法律人才的基本素养范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇法律人才的基本素养范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

关键词：高职院校学生；法律素养；培育

当前，随着法治国家建设的快速推进，新形势对劳动者法律素养的要求越来越高。高职院校作为培养技能型人才的重要基地，既要培养学生具备扎实的专业技能和过硬的道德品质，还要培育学生较高的法律素养。然而，目前高职院校对学生法律素养的培育不尽人意，不能适应新环境对技能型人才法律素养的要求。高职院校需要认真分析总结现行培育模式，立足时展要求，用发展的眼光看待高职院校学生法律素养培育的重要性，用创新的思维推进高职院校学生法律素养培育改革，着力培养高职院校学生的法律思维能力，全面提升学生法律素养。

一、 法律素养的含义

所谓法律素养是指认识和运用法律的能力。它包括三层含义，一是指法律知识，即了解相关的法律法规；二是法律意识、法律观念，即对法律尊崇和敬畏，具有守法意识；三是法律信仰，即个人内心对于法律应当被全社会尊为至上行为规则的确信，这是对法律认识的最高级阶段。

一个人的法律素养如何，主要是通过其法律意识以及掌握、运用法律知识的能力表现出来的。法律是现代社会治理的主要手段，法治也成为现代文明的标志和重要推动力量。伴随着社会主义法律体系的建立，法律日益走近和深入到普通百姓的生产生活，法律素养已然成为现代社会公民必要的基本素质[1]。

二、高职院校学生法律素养培育的现状和问题

（一）调查问卷及统计。笔者对在常5所高职院校已经上过《思想道德修养与法律基础》课程的学生进行随机调查，发出问卷2000份，收回有效答卷1892份。其中，学完《思想道德修养与法律基础》课程后就法律基础知识方面是否有收获？13%的同学回答收获很少甚至没有收获，79%的学生回答略懂一些，意义不大，原因是不感兴趣，理论性又太强，在回答有收获的8%的学生中，主要收获是法律意识得到强化；问是否有必要重新开设《法律基础》课程，91%的学生认为有必要，需要全面普及基础法律知识；问当遇到纠纷时，你首选的解方式是什么？72%的同学选择找熟人找关系，原因是觉得有熟人有关系好办事；问民事责任和刑事责任有什么不同？41%的同学回答基本正确，也有一部分同学根本不知道如何区分；问到一起校园电脑失窃案，案发后盗窃者将电脑归还本人，此时盗窃者是否需要负法律责任？22%的同学认为盗窃者不需要负任何法律责任，因为盗窃者已经将物品归还给失窃者，盗窃者没有获得任何非法利益；被调查者中，83%的同学希望有机会到庭审现场感受法律的威严。

（二）高职院校学生法律素养培育的现状和问题。从调查问卷数据统计分析的结果来看，高职院校学生法律素养培育的缺失和对全面普及法律基础知识的渴求。但由于思想上不重视所导致的主要培育途径单一、培育方式过于机械等因素的影响使得高职院校学生法律意识相对淡薄，法律基础知识严重欠缺，更难学以致用，无法满足经济社会法制化对人才法律素养的需求。主要存在以下问题：1.主要培育途径单一，无法满足学习需求。目前，课堂教学仍然是高职院校学生法律素养培育的主渠道。《思想道德修养与法律基础》课程是高职院校学生必修的公共基础课，其中法律基础部分旨在培养法律意识，普及法律知识，提高思想道德与法律素质。但实践中，该课程同其他政治理论课一样，只强调其知识性而忽略了其思想性和教育性[2]。学生学习缺乏兴趣，加上论文写作式的考核方式，平时不会在这门课上花精力，难以对学生的法律观产生影响。并且，法律基础部分在《思想道德修养与法律基础》课程中所占比例较少，内容上以宏观介绍社会主义法律精神与我国法律基本制度为主，内容十分单薄。寄希望于该课程教学能够培育法律素养是非常不现实的，更不用说满足学生对法律实用性的需求。2.主要培育方式机械，缺乏吸引力实用性。目前的高职院校法制教育课程基本上以讲授法理、阐释法律条文为主，辅之的案例分析也是以辨析易混淆法律概念、法律关系为目的的非常见案例，课外实践教学更是几乎空白，缺乏吸引力。即将步入社会的高职院校学生迫切需要掌握实用的、有针对性的法律知识，不因无知而触法，同时知道如何以法律为武器积极维护自身合法权益。法制教育课程教学中，缺少这样适合高职院校学生社会角色的实用法律知识与他们关心的当前法制热点案例，难以学以致用。3.学生对法律缺乏信任，“人治”思想占主导地位。受传统文化和社会负面案例等因素影响，“人治”观念、“官本位”思想仍根深蒂固，认为法律公信力不足，只有“官”、“管”的人才真正说了算；另一方面，法律程序冗长，法律成本过高，反而通过“找熟人”、“托关系”解决更经济[3]。因此，人们遇到纠纷首先想到的是通过“找人”来解决。高校学生亦不例外，笔者的问卷调查结果也证明了该问题的普遍性。

四、 提升高职院校学生法律素养培育的策略与方法

随着教育体制改革的不断深入，高职院校人才培育目标已经定位为：“培育高素质、高端技能型人才”。而作为“高素质”教育重要组成部分的法律素养教育必然不可缺失，针对这一要求，笔者认为，主要应当从以下几方面着手：

（一）提高对高职院校学生法律素养培育的重视程度。当前，高职院校学生法律素养的培育主要是通过《思想道德修养与法律基础》课程的教学来完成。该课程是根据中央16号文件精神和高校思想政治课改革2005年方案的要求，由原来的《思想道德修养》和《大学生法律基础》合并而成。新课程中法律部分的内容没有压缩而课时却有减少，由于高职院校对学生思想道德教育的强调而忽视了学生的法律素养，对于该课程有一定实践教学的新大纲要求，在课时设置上形同虚设或者是流于形式。在有限的课时内，教师只能局限于讲授一些法律基础知识甚至法律概念，这直接导致学生法律素养的“营养不良”。因此，高职院校要在《思想道德修养与法律基础》课程的课时、经费投入、教师队伍上给予足够的重视和支持，从源头上治理“营养不良”病症。

（二）完善高职院校学生法律素养培育的方式方法。1.发挥课堂教学主渠道主阵地作用。法律课堂教学是学生获得法律知识的主要渠道，要把课堂教学落到实处，在教学实践中将系统讲授和专题教学结合起来，做到“点面结合”。我们强调教学中首先要注意“面”，即要照顾到理论知识的科学性和系统性。同时，我们还要注意巧妙利用“点”，即要联系社会实际和学生思想实际，要有针对性。这样有利于缓解法律基础课内容多而课时少的矛盾，又使教学有一定的深度，其针对性、有效性和吸引力将大大增强。2.组织开展实践活动进行模拟审判。带领学生走出课堂，走进法院，感受法庭审判过程，体验法律的威严，让案例事实说话，会比任课教师在课堂上泛泛讲解更加生动、深刻。庭审过程中，严谨的法庭调查，激烈的案情辩论，法庭对事实的认定和法律的适用，会对学生学习法律起到积极的促进作用。同时，还可以在课堂组织模拟审判，让学生自己选任角色，针对典型案例进行模拟审判，会使学生体会到“学以致用”的真正道理。3.开设法律公共选修课程满足需求。随着法律在现代生活中的作用愈发重要，许多学生对法律产生了浓厚的学习兴趣，想要多了解些法律知识。这就要求学校要创造良好的学习条件，开设相关法律公选课以满足不同学生对法律知识的学习需求。例如，可以开设《婚姻继承法》、《消费者权益保护法》、《劳动法》等与学生的学习生活有实际密切联系的公选课。4.将高职特色融入法律素养的培育。高职院校人才培养目标要求我们在学生法律素养培育过程中充分体现高职院校的办学特色，将对学生法律素养的培育外化为能力，在注重理论教学的同时更强调对学生实践能力的培养，根据不同的专业，调整教学的侧重点，使这种能力培养具有行业、岗位的针对性。比如，在学生基本法律素养培育方面重点讲解《劳动法》、《合同法》、《知识产权保护法》以及相关政策法规；结合学生所学专业和职业发展方向，有目的的培养相关的法律素养，比如保险理赔专业，可以重点介绍我国保险方面的法律法规，旅游管理专业，可以重点介绍同旅游有关的政策法规。这些知识对于提高学生进入社会的综合职业能力和专业技能都非常重要和实用。

（三）培养职院校学生法律信仰摈弃“人治”思想。在“人治”思想的影响下，学生对法律产生不信任感。我们不得不承认目前我国的法制建设尚不完善，但我们有理由坚信社会主义法制建设一直是并且一定会持续走向完善。所以，我们要教育学生：作为社会的普通一份子，我们肩负着一份社会责任，也许我们不能直接参与立法、司法、执法的过程，但是我们有责任使用法律，也许选择“更不经济”的法律手段解决问题对个人是损失，但对社会进步是有着正面、积极意义的。也即我们必须培养学生的法律信仰，法律信仰是社会主体在对社会法的现象的理性认识的基础上油然而生的一种神圣体验，表现为主体期盼、渴望法律能带来公正、秩序和安宁，并以诚挚的心怀来接受法律、相信法律、实践法律[4]。法律必须被信仰，否则，它将形同虚设[5]。我们应该提高自身的道德站位，只有人人都“信法”，摈弃“人治”思想，推动法制改革进程，社会才会早日实现“法治”。

总之，通过思想上重视高职院校学生法律素养的培育，行动上完善高职院校学生法律素养的培育方式，培养高职院校学生树立法律信仰，全面提升高职院校学生法律素养，满足社会经济法制化对人才法律素养的要求，实现高职院校人才培养目标。

[参考文献]

[1]陈雅凌.法律素养是现代公民的必备素质[N].人民法院报，2012-02-05.

[2]宋汝峰.互联网与高校思想政治教育[J].高等工程教育研究，2001（3）.

篇2

1、高职法律教育的出路:回归应用型人才培养本位，打造自身核心竞争力

高职院校法律专业要走出困境，应该调整以公检法和律师事务所等单位的工作需要为教育教学目标的习惯做法，而应重视企业对具有法律素养的综合型人才的需求，发挥高职院校办学的优势，尽快将教学调整到为企业培养大量具有法律素养的行政文员、合同专员、人事专员、法律秘书或助理方面来。之所以如此，是因为企业日常工作常与法律息息相关，如签订劳动合同、员工招聘、离职、工伤处理、社保办理、工商注册、企业常用法律文书起草、企业常见法律事务处理等。在大多数中小企业当中，这类日常性涉法事务都不需通过聘请法律顾问或设置专门的法务部来办理，而多由有法律技能的职员处理。因此，有法律素养和应用技能，能处理企业日常涉法事务和文书工作，能配合企业法律顾问或律师工作的文员以及法务专员就是企业所需的人才了;另一方面，在律师事务所中，律师助理大多由实习律师或刚执业不久的律师来担任，由于他们的主要精力多放在诉讼或非诉讼业务办理上，律师所也需要有法律知识的法律文秘来处理一些日常性、程序性的杂务，如接待当事人并作接案笔录，法院立案，递交法律文书，整理证据，查找相关资料等。同时，由于法律文秘处理的是律所中事务性、日常性、程序性的工作，对法律专业知识的要求不高，和律师具有完全不同的工作内容和职业定位，也与处于过渡期的律师助理(实习律师)也会形成很好的互补关系，其在律师事务所中肯定是就业空间和广大的就业需求的。

2、对高职法律教育改革的建议

2.1确立清晰的人才培养目标。从上文的分析可以看出，高职法律教育要走出危局，应当深化教育教学改革，走出一条有高职特色的办学之路。首先，应重点突出高职应用型人才培养的办学特色。在对学生进行必要的基本理论知识教学的基础上，有针对性地将教学重点向企业需求倾斜;其次，应当重点培养学生在企业工作所需要的劳动法务、合同法务、公司管理法务、公司法律文书实务等基本技能，提高学生处理企业日常法律事务、文书事务、礼仪接待与沟通谈判的能力;第三、重点加强民法、合同法、公司法、劳动法、法律文书等课程的技能教学。在进行基本理论知识教学的基础上，要注重培养学生运用所学知识处理企业日常事务的能力;第四、以案例教学、诊所式教学与企业顶岗实习等实践教学形式相结合，切切实实地发挥高职办学紧密结合社会与企业需求的优势，凸现高职院校办学特色，形成自己的优势与核心竞争力。2.2加强教师队伍建设。高职教学之所以走模仿本科教学的路子，有人才培养目标定位不清的原因，也有高职院校中多数教师是从学校到学校的理论型人才的原因。纯理论型教师自身缺乏法律实践技能，缺乏对社会和企业的感知和了解，缺乏对企业职员法律技能构成的内涵和外延的认识。因此，他们在教学中大多注重基本理论的讲解，而轻视或难以完成实操技能的培养。在这种体系下培养出来的学生，既缺乏法学基本理论知识的深度和广度，也未形成法律实操技能以及运用知识处理法律事务的能力，从而在就业市场上丧失了竞争力。2.3重视建立法律实训中心、法律诊所等实践教辅机构的建设。但就法律专业而言，在众多本科院校普遍采用法律诊所教学、案例教学、情景式教学、法律援助中心参与式实操训练、模拟法庭演练与观摩、企业实习等法律实践教学方式时，本该更重视法律实践教学的高职院校却忽视了实践教学在法律专业教学中的作用，实践教学方式单一，实践教学机构不健全，实践形式不完善，形成了理论教学不如本科院校，实践教学也不如本科院校的尴尬局面。同时，即使部分院校设立了法援中心和模拟法庭，使用效率及重视程度也远远不如本科院校。因此，笔者认为，当下高职院校应切实强化法律实践教学与实操培训，研究社会和企业的实际需要，有针对性地培养学生的应用技能和法律素养，把当下教育教学中以法律理论灌输为主转变到以培养法律实操技能为主上来。只有这样，高职法律教育才能紧密切合社会和企业的实际需要，培育学生法律应用技能和法律综合素质，体现高职的人才培养优势，形成本专业在就业市场上的核心竞争力，高职法律专业才能从危局中走出一条特色办学之路，彻底从当下的困境中走向振兴。（本文来自于《华章》杂志。《华章》杂志简介详见.）

作者：董斌 单位：广东省科技干部学院人文社科学院

篇3

一、理工科大学生法律素养提升的必要性

法律素养是指一个人认识和运用法律的能力或素质，一个人的法律素养如何，是通过其法律知识、法律意识来体现的。提升大学生的法律素养，是时代不断发展的需要，是我国经济社会发展的客观要求。大学生的法律素质，是现代人才所必备的重要素质之一，具有应有的法律素质也是经济社会的发展对现代人才所提出的要求之一。理工科大学生是当代大学生的一个重要组成群体，是国家未来科学、技术工作的主力军，无论从国家建设、社会发展方面，还是理工科大学生自身成长、成才角度，加强理工科大学生的法治教育，积累基本的法律素养是十分必要的。

二、理工科大学生法律素养的现状及原因

理工科大学生的法律素养现状不容乐观，主要表现在以下几个方面：

1.能够意识到法律知识的重要性，但法律基础知识掌握薄弱

理工科院校由于学科设置和专业的特殊性，大学生法律知识相对淡薄，有人甚至不了解我国的司法程序和法院管辖制度，不知道遭遇侵权该向什么部门、向哪一级法院求诉；不知道请求诉讼有时效的规定；我国高校大都对理工科类学生偏理性逻辑思维发展，而忽略人文法律思维培养，忽略法律思维的培养必然会影响理工科大学生综合素质的提升。

2.维权意识不强，守法意识不足，对国家法治建设不够关注，对司法公正缺乏信心

表现在理工科大学生维权意识不够强，在面临自己的合法权益受到侵犯时，为避免麻烦，只要影响不大，不愿通过法律途径来维护自己的权益。

3.理工科大学生法治教育中存在的缺陷

法治教育内容跟不上社会发展，随着社会经济的发展，法律为适应其发展的需要，新的法律在不断出台，原有的法律其内容也在不断地更新。由于对大学生法治教育不够重视，导致法治教育的内容滞后，更新不及时，而流于形式。例如，有些法律规范在几年前都已经做出了修改，但在法治教育的教材里却仍显示的是一些过时的法律规定与法治观念。另外，针对经济社会发展过程中出现的新问题、新现象，国家也出台了许多新的法律法规，而这些新的法律规范、法治观念却未能及时出现在法治教育的内容中。

三、提升理工科大学生法律素养的对策

1.树立理工科大学生法治教育的新理念，思想观念是行动的指南，有什么样的思想观念进行指导就会有什么样的实践活动

提升理工科大学生的法律素养要以依法治国的价值体系为指导。开展理工科大学生的法治教育工作，首先应当树立起理工科大学生法治教育的新理念，树立他们的法治理念，培养他们的法律意识。其次，还要转变理工科大学生的大工科主义思想，由单一的只注重学习专业知识的思想向专业知识学习与综合素质提升并重的思想转变。理工科院校所培养的理工科大学生既要具备扎实的专业知识、深厚的技术功底，还应当积累包括法律知识在内的广泛人文社科知识，树立起基本的法治理念，培育出必要的法律意识。最后，开展理工科大学生的法治教育，应当转变法治教育的理念，将培育大学生对法律的信任与崇尚、法治理念的树立与法律意识的培养作为出发点。

2.根据理工科学生特点及专业特点强化师资力量，优化师资队伍，改进和完善教育手段

师资力量是影响高校大学生法治教育的重要因素，高校法治教育师资队伍的培养是提高法治教育水平的基本要求，进行高校大学生法治教育的基本保障最终还要靠高素质、充实的高校师资队伍。在我国高校中，从事大学生法治教育的师资力量十分薄弱，这一点在理工科院校中显得尤为突出。一定要加快师资力量的建设步伐，充分吸收与利用社会教学资源，开展高校大学生法治教育应拓宽工作思路，尝试引进一批具有丰富法律实践经验的法律工作人才，充实高校法治教育的师资力量。

3.利用校园媒体等资源创造良好的校园法律环境

篇4

社会主义法治建设是我国现阶段大力提倡的一个发展方向，是‘依法治国’基本方略的重要体现，对社会人才提出了更高的要求，高职院校的人才培养同社会、国家有密切的联系，所以针对高职院校的法制教育改革势在必行，是增强毕业生社会竞争力的基础，目前大部分高职院校的法制教育模式以普及为主，学校对法制教育的重视程度较低，虽然能够在一定程度上为学生普及法律知识，但是随着社会的发展，这种教育模式已经无法满足社会的要去，需要进一步加强法制教育，在普及的基础上进行培养法制观念和素养，不断提升人才素质。

1 现阶段高职院校法制教育现状

法制教育的根本目的是培养学生成为一个知法懂法用法的社会主义人才，提升学生法律素养，同时也能在很大程度上降低大学生的犯罪率，目前的法制教育主要针对学生进行思想方面的教育，过于注重思想教育忽视了习惯和实践教育，我们应该明确，法制教育的最终目的，而过于注重思想教育无法实现知识到能力以及思维的转变，无法满足新时期的社会要求。

1.1 缺乏对法制教育的准确认识

法制教育作为高职院校教育的重要组成部分，应该是一个独立的教育目标，而大部分的高职院校仅仅是将法制教育作为德育教育的一部分，这是缺乏对法制教育的正确认识的体现，要明确思想素质是重要的，这仅仅只是学习法律的基础，德育教育不能涵盖法制教育，这样起不到法制教育应有的目的。目前的高职院校中，对学生的就业过于关注，忽视德育教育，更加忽视了法制教育的开展，弱化甚至是完全略去法制教育的存在。这种片面单一的法制教育的理解很难保证高职院校法制教育水平的提升，同时在师资力量上很匮乏，导致高职院校的法制教育开展状况堪忧。

1.2 法制教育重心偏移

现阶段的法制教育将重心放在法律的普及上，而不是法律意识的培养上，这种落后的法制教育重心是目前法制教育水平得不到提升的根本所在。随着国家和社会对人才要求的不断提升，对学生的法律素养有了很高的要求，而法律意识又是法律素养的基础，只有培养足够的法律意识才能使法律素养得到提升。这是法制教育的终极目标，同样也是我国法制教育努力的方向。大部分高职院校法制教育以课堂为学生灌输法律知识为主，缺乏对学生法律意识的培养，这很难将知识转变成能力，从而提升法律素养。繁重的课程内容让学生对法律知识失去了兴趣，同时课程设置的针对性较差，教学内容缺乏重点，缺乏实际的教学意义。

1.3 缺乏完善的法制教育体系

完善的法制教育体系是法制教育的基础，现阶段的法制教育体系还有待完善，尤其是针对法制教育的教学方式、教学目的等方面，虽然说学生就业对法律知识没有严格的要求，但是要明确法制社会中法律意识的重要性，一个健全的法律体系应该从基础的教育中心到教学方式上都有严格的规定，课程内容丰富，教学方式方法完善，学生应用实践能力强，有一定的法律思维。

2 高职院校法制教育的改进方向

2.1 明确法制教育重要性，认识和了解法制教育

高职院校是重要的社会人才培养基地，旨在培养全面发展的综合人才，法律素养是法制社会的基础，培养学生的法律意识是学生今后适应社会、不断提升个人素质的基础，学生的法律意识对学生今后的发展有着深渊的影响，高职院校一定要深刻认识到这一点，这样才能从根本上提升高职院校对法制教育的重视程度，将法制教育作为一个重要的教学任务，从而提升高职院校的法制教学水平。同时要结合当代社会需求和国家政策的改变，转变传统的法制教育观念，深入分析法制教育的深刻含义，围绕培养学生法制意识为核心进行法制教育研究，让学生在学校培养出一定的法律思维和法律素养，为社会培养更多优秀的人才。

2.2 将培养法律意识作为法制教育的根本

要明确法律素养是法制社会的有力保障，只有知法懂法用法的人，才能促进法制社会的不断发展，大学生是一个特使群体，他们具有很强的学习能力，同时也很容易受到外界的干扰，如果没有一定的法律意识，就很容易走向犯罪，这也是大学生犯罪率高的重要原因，所以高职院校的法制教育要摆脱知识灌输，而是法律意识的培养，让学生有一定能力和意识进行犯罪行为的判定，降低学生不如犯罪道路的同时为社会主义法制社会的发展做贡献。

2.3 教学模式改革创新

要不断完善教学模式的改革创新，摒弃传统的教学理念。在实际中要增强法律知识的针对性和专业性，结合学生所学专业在法律基础知识的基础上进行专业法律知识教育，提升法律的实用性以及学生的主动性。其次，在课程设置上要突出课程的重点和创新，教学内容新颖有趣，同时要符合实际，这样学生才能更好的参与到课堂中去，提升课堂效率。改变教学方式方法，注重案例分析和学生实践能力的培养，理论和实践相结合，例如，进行犯罪现场模拟、犯罪心理分析等，通过学生参与其中，更好帮助学生培养法律意识。

3 总结

法制教育在高职院校的教育中的作用越来越重要，我们要明确现阶段法制教育中存在的问题，将学生培养同社会、国家联系到一起，培养具有法律素养的全能型人才，培养知法懂法用法的优秀毕业生。

篇5

中图分类号：G640.4 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2013）04-0090-04

自2011年教育部、中央政法委联合推出卓越法律人才培养计划以来，高等学校的法学教育管理者和相应的理论研究者不断对卓越法律人才培养，尤其是应用型复合型法律人才培养进行探讨。然过往探讨多侧重于宏观模式和培养质量等方面，缺乏深入到人才培养各具体环节的深度分析，尤其对课程体系的优化与人才培养的关系深层次分析不够，于是深度分析这一问题则成为应用型复合型法律人才培养实践之客观必然。

一、应用型复合型法律职业人才之外在表征

1. 应用型复合型法律职业人才是知识结构融专业知识与人文素养于一体的法科人才

复合型人才首先是人才所具有的知识之复合，从词义的角度来看复合的本意是指物体因某种原因而结合起来，照此词义，卓越法律人才应当是复合专业知识和人文知识甚至初步科学知识的法科人才。必要的法律专业知识是法科人才作为法科人才之内在要求，作为卓越法律人才其知识本身必须是复合的而非仅仅停留在法律专业知识层面。它首先决定于法律是规范人们行为和社会现象的准则，它是隔离和过滤各种行为和现象的复杂性和多样性的规范准则。这启示我们法律知识是舍弃了其所规范对象本身知识的规范知识，要运用法律知识解决社会现实问题就必须要对法律规范知识和行为本身的一般社会科学知识甚至自然科学知识都要有一定的了解，唯有此才能准确理解和运用法律。其次，随着现代科学技术的发展，学科的交叉和综合性越来越强。就法学学科来看，其发展也趋向与财经、管理、艺术、人文、理学、工学、农学、医学等的交叉与综合，这就使得高端法科人才应当具有复合知识结构和素质结构。国外不少大学就要求法学人才具有复合型的知识结构，德国慕尼黑大学规定法科学生应当掌握一定的历史、社会、经济、政治等相关知识①。最后，就法科人才本身来说，由于其成长背景和成长历程的差异，特别是阅读兴趣和接受教育的差异使得其本身具有不同的内在知识结构和思维能力，这种知识结构和思维能力决定了法律知识与一般人文社会科学知识甚至某一方面的专门的人文社会科学知识或自然科学知识复合有了可能。

2. 应用型复合型法律人才应当是以职业能力为核心能力养成的法科人才

针对传统法学人才培养模式存在的根本缺陷，卓越法科人才的培养提出了应用型之基本要求，这既是对传统法科人才培养的反思，又是人才培养适应现实的客观需要。从传统人才培养看，我国法学教育与高等教育本质上是同步的，尽管经历了一个曲折的发展历程，但改革开放后尤其是1997年党和国家确立了“依法治国”方略后，法学教育经历了飞跃式发展，73%以上的法学专业是1998年以后建立的 [1 ]。高等法学教育在大规模扩张的同时，虽经历了是精英教育还是大众教育的拷问，但这种拷问和相应的探讨成果并未转化为人才培养模式等问题的全面和深层次考量。法学教育总体上与高校其他文科教育一样，多注重于法律知识的传授，而缺乏相应司法能力的培养，以致于毕业生在进入法律职业工作岗位时还需要一段时间的工作适应期。职业能力的欠缺是传统人才培养模式下法科人才的主要不足，因而卓越法科人才应当是以职业能力养成为核心能力养成的法律人才。应用型复合型法律人才又应当具备哪些职业能力？首先是正确衡量社会情形并作出适当判断之能力。法律是关于社会秩序的规范，法律知识内含着对社会秩序的认识和判断，这要求法科人才具有运用法律知识认识社会的基本能力，其“最终目的不在于学会模仿别人如何工作，不在于学会作为一个律师应如何行为，而在于在正确认识人类理智的能力和局限的基础上，开发学生发展自身的能力、感悟和人格” [2 ]。其次是法律思维能力。具体说是将社会现象和社会问题转化为法律问题并置于法律视角下进行审视、判断并处理的能力，甚至置于更宏大的社会结构中进行处理的能力。再次是从事相应法律事务的能力，也就是说将法律运用于解决现实中的具体问题，通过法律个案实现社会正义的能力。

3. 以公正情怀为职业准则追求的法科人才是应用型复合型法律人才的又一表征

这决定于法律和法学本身，法律是以公正和正义作为其内在追求，法学也即正义之学。于是法科人才要适应将来的职业就必须树立公平、正义的价值观，将公平、正义作为处理法律问题的永恒准则。具体来说，卓越法科人才应当崇尚法律、有法律至上的根本理念，在处理问题时始终坚持以正义为依归的法律准则。同时，坚守法律就需要有宪法和法律所规定的公民意识，既要尊重权利和维护权利，具有尊重他人权利和自我权利进而捍卫法定权益的公共精神，又要有良好的法律义务观念，自觉履行各种法律义务并遵循从事法务工作的道德准则。权利的捍卫和义务履行在法治社会建设过程中需要有抵制各种破坏法律权威现象的勇气和力量，可见法科人才还必须具有良好的心理素质。

4. 应用型复合型法律职业人才还应当具有国际视野

今天，全球化和国际化已经成为世界发展的主旋律和客观趋势，全球化的必然结果是全球政治经济交往的广泛与频繁。规范国际政治经济文化交往行为的国际条约和惯例也不断丰富与完善，涉外的或者国际的法律事务和法律问题在现实生活的比例不断提高。更为主要的是，国际惯例和国家条约对一国立法和司法的影响也不断加强，他国的先进法律制度和司法经验也在我国法治实践中不断地被引介和借鉴。甚至处理法律问题的国际合作机制也不断向我国法律体系拓展，这使得法律事务的处理在众多领域和方面都与国际规制有着这样那样的关联，卓越法科人才必须对这种发展趋势有所把握，要自觉养成国际视野。

二、课程体系滞后：制约应用型复合型法律职业人才培养的主要因素

卓越法律人才应当具备有机统一的专业知识与人文社科知识及专业技能和国际法知识，这需要一定的课程体系和承载课程体系内容的教材决定法科学生的知识结构和职业素养。现行的法学专业课程体系总体来看包括公共基础课、专业必修课、专业选修课、素质教育通选课以及毕业论文和实习等5大模块。尽管这5大模块在一定程度上体现了知识的宽口径和综合性，但素质教育选修课少及课程涉及面不广，实践教学形式单一，难以满足应用型复合型法律职业人才知识的供给，是影响卓越法律人才培养的主要因素。

1. 人文素养课程少

现行课程体系中尽管有素质教育通选课，但是这种通选课设置受大学法学院本身师资力量的影响，大多局限于比较基础的诸如逻辑学和经济学，有条件的法学院设置了国际关系和社会学等课程。总体来看，人文素养课程偏少，这既限制学生心智发展又影响学生对法律的理解，“一个知识分支的主旨和意思，会随传授给学生的与之相配的其他知识的不同而不同。如果学生读书只囿于一门学科，那么这种劳动会助长片面追求某种知识的倾向，这样做会限制学生心智的发展。” [3 ]对法律理解的片面必然影响其职业技能的养成，美国历史上就曾出现过这种现象。上世纪80年代后，由于过度重视职业技能的训练而轻视人文素养导致律师及法务人员的职业素质倒退 [4 ]。

2. 课程体系中的实践课程主要是实习和诊所式教学

这两种课程设置可以说在一定程度上能增加学生对司法实践的感性印象，但是很难养成职业技能。就诊所课程而言，大多数法学院都是通过案例教学方式来完成，有些学校在教学中可能还增加一些模拟审判等活动，但总体来说它是引导学生与相应当事人交流和掌握一定律师职业能力的课程。这有助于学生对法律事务以及对社会法律问题和法律需求的认识和了解，在一定层面上能帮助法科学生初步养成职业技能，但不能形成学生独立处理法律问题和法律事务的能力。而就实习来看，实习课程时间较短，一般都在2个月左右且多数都安排在大三最后一个学期或大四第一个学期，从知识通过实践予以巩固的角度来看有一定的合理性，但此阶段学生或有司法考试或有研考的安排，专业实践往往是走走过场而已。更贴近的看，大多数学生在法院和检察院做些订案卷和打杂的事务，很少参与审判和检察业务，这样在课程设置中原本想培养学生职业能力的实践反倒成为学生不在意或不愿干的负担。

3. 具体的课程内容体系也难以满足学生素养的养成

现有课程体系的具体内容是通过教材来完成的，“法律只能在大学通过印刷出版的教科书来学习。” [5 ]每门课程的具体内容及其编排对法科学生知识的养成具有重要作用，而现行的教科书甚至包括16门核心课程教材的编写都是采形式主义编写方式 [6 ]。形式主义编写教材的首要表现为视法条为教材不可或缺的内容，要求教材尽可能多的引用法条，法条动态的变化性必然引发教材内容的增加、教材篇幅的增大，使教学和学习仅仅停留在对法条的简单理解和认识上。更为主要的是法条的堆积使得学生不便感悟法律的一般原理和准则，进而使教学难以成为提高学生能力的主渠道。形式主义编写法学教材的另一个特征是缺乏对课程教学内容本身定位的思考，它也不审视本课程与其他课程的内在关系，这使得现行教材编写中不同课程的教材内容重复且缺乏有机衔接，容易造成学生孤立地掌握某一课程的内容，而不是将某一课程放到整个课程体系中把握，难以形成综合性素养。

三、课程体系优化：培养应用型复合型法律职业人才之根本途径

滞后的课程体系难以为应用型复合型法律人才培养提供有效知识供给，优化课程体系使其能满足卓越法律人才知识结构与法学素养养成要求，则是培养应用型复合型法律人才的客观必然，那么如何优化课程体系呢？

1. 优化课程结构体系

课程结构体系是指不同类型、不同种类课程有机联系所构成的整体。上述分析可见，现行课程体系主要是人文与科学基础课程的欠缺和实践课程的不足，因而主要是从这2个方面优化课程结构。

就人文和科学基础而言，其知识内容十分丰富，涉及学科众多，当前法学界有学者主张编写法学专业人文核心课程教材，设置经典人文课程、发展人文课程和交叉人文课程来弥补这一课程体系的不足[7 ]。从就事论事的角度来看这不失为解决问题的办法，但考虑到全国现行法学院的师资力量和学生的课程负担就不切实际了。因为法学院相应人文课程的师资比较缺乏，而且学生的课程负担相对较重，16门核心课程和教育部规定的公共基础课程已占据了课程体系的很大一部分。可行的方案则是通过打通高校课程，鼓励学生根据自身的知识结构和学习旨趣选修相应的人文课程。当前湖南师范大学开设的人文素养讲堂――至善讲堂和麓山论坛可以说从另一个侧面提供了解决这一问题的一个途径，这一人文素养讲堂每年邀请20名国内外人文科学和自然科学的著名专家讲学，为学生提供人文和自然科学经典知识。

就实践课程而言，现有的实习和诊所课程不能根本改变学生职业能力欠佳的局面，这就需要优化实践课程。实践课程的优化可以通过3方面途径来实现：一是在现有实习实践的基础上建立实践基地，通过实践平台来强化法学院与法律实践部门的互动，使学生通过观摩审判、实习实践、参与庭审等提高实践能力；二是对法学院现有的各种途径进行整合，构筑实践教学平台，具体来说可以将诊所式教学、法律辩论、模拟法庭、实务部门讲法和法律咨询活动等整合为有机的培养学生职业能力之实践教育平台；三是湖南师范大学法学院构筑的漾翅团队模式，由有律师资格和法律实践经验的老师在大学三、四年级学生中挑选素质较好的学生组成团队，直接参与法律援助案件和教师所的案件，并逐步过渡到学生独立简易案件。

2. 优化课程内容体系

上述分析可见，现行具体法学课程内容编写多采用法条主义和形式主义，多数法学教材都是规范的堆积，未对零散而众多的不同时空制定的法律规范进行抽象和概括，未能提炼出共同的概念，不利于法科学生包括职业能力在内的各种能力养成。因而优化课程内容首要的是对各种法律规范和事实进行概括和抽象，进而提炼出法律规范与行为的某些共同特征，形成一些权威概念。同时，具体的法律规范也是一般法律原则和准则的外在表现，司法案例也是内涵了一般法律原则和准则的现实事例。法律课程内容更为核心的是要透过具体规范和案例寻求出法律的内在精神，提炼出一般原理，“被作为科学的法律是由原则和原理构成的，每一个原理都是逐步演化才能达到现在的地步，换句话说，这是一个漫长的、通过众多案例取得的发展道路，这一发展经过了一系列的案例。” [8 ]传统的体现课程内容的法学教材对一般法律原则也未进行提炼，因而在优化课程体系具体内容时还要特别注意强化构成法律现象之间内在关联的具有普遍意义的法律原理的提炼和概括，使学生能通过一般法律原理和准则的把握达到举一反三、触类旁通理解法律规范和处理法律案件之实效。当然概括出基本范畴和基本原则后并不否定法学教材的编写应当用规范来论证和支撑概念和原理，而是要求“概念基础，原理主体，规则支撑”，并以此作为法学课程教材内容编写范式。

注 释：

①《慕尼黑大学关于以第一次国家考试作为结束考试的法学学习规则》第2条之规定，“以第一次国家考试作为结束考试的法学学习的目标是通过学生对法律的理解和运用以及对历史、社会、经济、政治和法哲学等相关知识掌握的证明……”，参见韩赤风.当代德国法学教育及其启示[J].比较法研究，2004，（1）：114-115.

参考文献：

[1]王 健.构建以法律职业为目标导向的法律人才培养模式――中国法律教育改革与发展研究报告[J].法学家，2010，（5）：143.

[2]Ohn Henry Schlegel. Searching for Archimedes-Legal Education，Legal Scholarship，and Liberal ideology[J]. Journal of Legal Education，1984，（34）：67.

[3][英]约翰・亨利・纽曼.大学的理想（节选本）[M].徐辉，等，译.杭州：浙江教育出版社，2001.

[4]American Bar Association Commission on Professionalism. Spirit of Public Service：A Blueprint for the Rekindling of Lawyer Professionalism[EB/OL].http：///cpr/professionalism/Stanley_Commission_Report.

[5]Christopher Langdell. Harvard Celebration Speech[J].Law Quarterly Review，1887，（3）：89.