资产证券化发展范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇资产证券化发展范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、资产证券化的发展历史

资产证券化最早出现在60年代末美国的住宅抵押贷款市场。当时美国的储贷协会和储蓄银行承担了大部分住宅抵押贷款业务。在投资银行和共同基金的冲击下，这些机构的储蓄资金被大量提取，利差收入日益减少，经营状况恶化。针对上述情况，政府决定启动并搞活住宅抵押贷款二级市场，以缓解储蓄金融机构资产流动性不足的问题。1968年，美国政府国民抵押协会首次公开发行“过手证券”，开资产证券化之先河，此后资产证券化在全球迅猛发展。

通俗地讲，资产证券化是指将一组流动性较差的资产（包括贷款或其他债务工具）进行一系列的组合，使其能产生稳定而可预期的现金流收益，再配以相应的信用增级，将其预期现金流的收益权转变为可在金融市场上流动、信用等级较高的债券型证券的技术和过程。具体来说，资产证券化就是发起人把持有的流动性较差的资产，分类整理为一批批资产组合转移给特殊目的载体，再由特殊目的载体以该资产作为担保，发行资产支持证券并收回购买资金的一个技术和过程。

二、资产证券化的收益分析

作为一项金融创新，资产证券化之所以能被广泛接受并取得迅猛发展，其根本原因在于它能给证券化的参与各方带来收益。下面从各相关参与者，即发起人、投资人和投资银行的角度来对资产证券化的收益进行分析。

1、发起人方面

资产证券化可以降低融资成本，增加资产流动性，提高资本充足率和资本使用效率，改善金融机构资产负债结构，并提供多样化的资金来源和更好的资产负债管理，使得发起人能够更充分地利用现有条件，实现规模经济。

在传统的融资方式中，融资者获取资金的成本的高低取决于其本身的信用评级。与之相比，资产证券化可以降低发起人的融资成本。证券化的基础资产具有稳定的、可预期的现金流，历史信用记录良好，真实出售隔离了原始权益人的破产风险，再通过信用增级等手段，证券的信用级别大大提高，这样融资成本就相应地降低了。此外，资产证券化的信息披露要求相对较低，只需对进行证券化的资产信息进行披露，融资成本进一步降低。

2、投资人方面

资产证券化在市场中为投资者提供了一个高质量的投资选择机会。由于组成资产池的资产是优质资产，并且有完善的信用增级，多数能获得AA以上的评级，这使得这样发行的证券的风险通常很小，而收益却相对较高，在二级市场上也有很高的流动性。所以，资产支持证券越来越受到投资者，尤其是像养老基金、保险公司和货币市场基金这些投资品种受到限制的机构的欢迎。

资产证券化为投资者提供了多样化的投资品种。现代证券化交易中的证券一般不是单一品种，而是通过对现金流的分割和组合而设计出的具有不同档级的证券，甚至可以把不同种类的证券组合在一起形成合成证券，以更好地满足不同投资者对期限、风险和利率的不同偏好。

3、投资银行方面

资产证券化为投资银行开辟了新的业务，为其带来了巨大的商机。作为证券化的过程中的融资顾问和承销商，投资银行参与了产品的设计、评价、承销以及二级市场交易等活动，持续稳定的资产证券化为其带来了可观而稳定的服务费收入。

三、我国开展资产证券化的重要意义

资产证券化对中国的发展具有诸多现实意义。从宏观方面看，银行资产证券化可以提高金融市场的效率，降低金融风险，促进经济发展，还具有促进扩大消费、发展住宅产业的功效。从微观方面看，开展住房按揭等贷款的证券化可以增强商业银行的流动性，优化资产负债匹配结构，分散抵押贷款风险，有利于降低按揭贷款利率，减轻购房人的还款利息负担，也便于简化不动产转让手续，扩大不动产交易市场。

1、资产证券化对我国资本市场的推动作用

（1）资产证券化有利于分流储蓄资金，壮大资本市场规模。2005年1月，我国全部金融机构存款余额为25.84万亿元。与此相对应，证监会公布的资料显示，在2005年4月7日股市暴跌之前，沪深两市股票市价总值为52080亿元，股票市场只起到了部分分流资金的作用。数万亿信贷资产的证券化及其在二级市场的放大效应，将是分流储蓄的重要手段。

（2）资产证券化能提供新的金融市场产品，丰富资本市场结构。资产证券化将流动性较差的资产转变为信用风险较低、收益较稳定的可流通证券，丰富了证券市场中的证券品种，特别是丰富了固定收益证券的品种，为投资者提供了新的储蓄替代型投资工具。这无疑会丰富市场的金融工具结构，对优化我国的金融市场结构能起到重要的促进作用。

（3）资产证券化降低融资成本，丰富了融资方式。资产证券化为筹资主体提供了一种融资成本相对较低的新型筹资工具，可以使筹资主体利用银行信用以外的证券信用筹集资金。

（4）资产证券化为投资者提供了新的投资选择。资产证券化产品具有风险低、标准化和流动性高的特点，其市场前景广阔。资产证券化还可以为投资者提供多样化的投资品种，可以通过对现金流的分割组合而设计出一系列证券投资组合，以满足投资者不同的投资偏好。

（5）资产证券化能促进贸易市场和资本市场的协调发展。资产证券化通过巧妙的结构设计和独特的运作方式，犹如一道桥梁，在多个层面上将货币市场和资本市场有机联系起来。资产证券化一方面为银行信贷风险“减压”，另一方面，在为资本市场增添交易品种的同时，也为市场输送源源不断的资金“血液”，进而促进资本市场和银行体系的协调发展。

2、资产证券化对商业银行的意义

（1）资产证券化有利于商业银行的资本管理，提高资本充足率。资本充足率是资本净额除以总的风险资产之后得出的，即：资本充足率＝（资本－扣除项）／（风险加权资产＋12.5倍的市场风险与操作风险所需资本）。其中，风险加权资产是由银行的各项资产乘以它们各自的风险权重而得。根据银监会对银行资产的风险权重的规定，住房贷款的风险权重为50%，而证券化之后回收的现金的风险权重为0，这样计算出来的分母变小，资本充足率自然会提高。银行可以将信贷资产进行证券化而非持有到期，主动灵活地调险资产规模，以最小的成本增强资产流动性，提高资本充足率。

（2）资产证券化有助于商业银行优化资产负债结构，提高资产流动性。资产证券化为资产负债管理提供了有效的手段，通过证券化的真实出售和破产隔离功能，商业银行可以将不具有流动性的中长期贷款剥离于资产负债表之外，及时获取高流动性的现金资产，从而有效缓解流动性风险压力。

（3）资产证券化有利于化解不良资产，降低不良贷款率。通过资产证券化将不良资产成批量、快速地转换为可转让的资本市场产品，重新盘活部分资产的流动性，将银行资产潜在的风险转移、分散，是化解不良资产的有效途径。

（4）资产证券化有利于商业银行增强赢利能力，改善收入结构。资产证券化的推出将为给商业银行扩大收益、调整收入结构提供机会。在资产证券化过程中，原贷款银行在出售基础资产的同时可以获得手续费、管理费等收入，还可以为其他银行资产证券化提供担保及发行服务赚取收益。

（5）资产证券化有助于国内银行适应金融对外开放，提高整体竞争力。实施资产证券化，可以使国内银行通过具体的证券化实践来发展机构，积累经验，培养人才，缩小同发达国家金融机构在资产证券化业务方面的差距。这样，国内银行就会在证券化业务方面占据一定的市场份额，从而提高同外资金融机构竞争的能力，不至于在外资金融机构进入后处于被动状态。

3、资产证券化对其他方面的意义

（1）资产证券化有利于推进我国住房按揭市场的发展。住房抵押贷款证券化是20世纪70年代以来国际金融领域中的一项重要创新，其运作方式已经十分成熟。在中国开展个人住房抵押贷款证券化业务，不仅能有效防范系统性金融风险，促进中国房地产市场持续健康发展，而且对于丰富中国的债券产品，推动中国资本市场发展也有重要意义。

（2）资产证券化有利于优化国企资本结构。我国的国有企业受间接融资方式的限制，其资本结构以大量负债为主，企业在银行的贷款占企业外源融资的比重很高。通过资产证券化融资，国有企业不会增加资产负债表上的负债，从而可以改善自身的资本结构。同时资产证券化还有利于国有企业盘活资产，提高资产周转率。通过信贷资产证券化，使作为国有企业的单一债权人的银行能够出售债权，从而缓解国有企业的过度负债问题，大大改善国有企业的资本结构。

（3）资产证券化有助于疏通货币政策传导渠道，提高货币政策传导效率。资产转化为债券后，可在银行间债券市场上市，这种债券就可能成为央行公开市场操作的工具。证券化资产的比重越高，规模越大，货币市场的流动性和交易性就越强，央行公开市场操作对商业银行流动性的影响就越显著，货币政策的传导效率就越高。

【参考文献】

[1]张超英：资产证券化[M].北京：经济科学出版社，1998.

[2]尹龙：资产证券化：动力、约束与制度安排[J].金融研究，1999（5）.

[3]梁钧：资产证券化的收益和成本[J].上海金融，2000（3）.

篇2

1．资产的原始权益人对自身资产进行定性和定量分析，将流动性较差但能带来稳定现金流量的存量资产如应收帐款、住房抵押贷款等或未来能带来稳定现金流量的合同或项目进行剥离，出售给SPV。

2．SPV将从不同发起人处购买的资产“开包”，组合成资产地。这些资产地内的资产采用真实销售的方式从原始权益人处购入，与原始权益人进行了破产隔离，即它不属于原始权益人破产清偿财产的范围。

3．SPV将资产地内的资产进行结构性重组，设计成各种期限不等、利率高低不一的证券。

4．进行证券信用增级。信用增级有多种方式：（l）破产隔离。由于实行破产隔离，使证券化的资产与原始权益人自身的信用水平分开，投资者不受原始权益人信用风险的影响。（2）卖方信用增级。一是直接追索权，即SPV对资产遭到拒付时有权向原始权益人追索；二是资产储备，即原始权益人持有证券化资产之外的足以偿付SPV购买金额的资产储备；三是购买或保留从属权利，即由原始权益人向SPV提供一笔保证金。（3）第三方信用增级。即由信用较高的金融担保公司提供担保。

5．进行发行评级。SPV聘请信用评级机构对ABS进行发行评级，并对外。投资者据此对投资风险进行判断。在信用增级之前，SPV已聘请信用评级机构进行过初步评级。

6．进行证券销售。SPV发行的证券可采用包销或委托销售的方式由证券承销商负责销售。由于ABS进行了信用增级，已具备较高的信用等级，因此能以较好的条件售出。

7．SPV获取证券发行收入，向原始权益人支付购买价格，向聘用机构付费。

8．实施资产管理，建立投资者应收积累金。原始权益人或其他受委托的公司作为服务人对证券化的资产进行管理，负责收取、记录由该资产产生的现金收入，全部存入设在受托管理机构的SPV收款专户，建立投资者应收积累金。SPV向服务人支付服务费用。

9．还本付息。到了规定期限，由托管机构将积累金拨入付款帐户，对投资者还本付息。由证券化的资产产生的收入扣除本息、支付各项费用之后，若有剩余，按协议在原始权益人和SPV之间进行分配。二、适合证券化的资产种类

从理论上讲，大多数流动性较差但能够在未来产生可预见的稳定现金流量的资产经过特别组合后都能证券化。从美、日等国家资产证券化的实践看，适合证券化的资产主要有：

1．住房抵押贷款。住房抵押贷款是银行贷给购房者的以所购住房作抵押的应收款项，期限较长，流动性很差，但能产生稳定的现金流。美国、日本资产证券化的实践都是从住房抵押贷款证券化开始的。

2．应收帐款。应收帐款一般没有利息收入，期限很短，是否能产生现金流量取决于债务人的信用和支付能力。所以对单个应收帐款而言，其现金流量是不确定的；但对一组应收帐款而言，由于大数定律的作用，整个组合的现金流却呈现出一定的规律。因此应收帐款可以证券化，并成为信用中下的企业融资的重要方式。

3．汽车抵押贷款和其他消费贷款。

4．高速公路收费、版权专利费等项目。这些项目能够在未来产生可预见的稳定现金流量，以此为偿债担保发行的债券，也是ABS的一种形式。这种方式在美国已有了广泛实践。在我国，1995年铁道部门利用年收入超过300亿元现金流量的“铁路建设基金”作为偿债担保发行的铁路建设债券就类似于这种类型。

三、资产证券化融资方式的特点

l．资产证券化是一种表外融资方式。因为原始权益人对被证券化的资产采取真实销售的方式出让给SPV，因此，根据美国财务会计准则第125号的规定，只确认现金的增加、被证券化资产的减少和相关损益，而不确认负债。这种融资方式有利于保持原有负债比率，有利于维持原有的财务杠杆比，为企业再融资提供了便利。

2．资产证券化是一种结构融资方式。资产证券化的核心是设计出一种严谨有效的交易结构，如多种资产支撑一种证券或一种资产支撑多种证券或多种资产支撑多种证券，有多个当事人参与。这样有利于提高ABS的安全性，以吸引投资者，提高ABS发行的成功率。

3．资产证券化是一种低成本的融资方式。由于信用增级技术的应用，使ABS具有较高的信用等级，因此，票面利率一般较低。

篇3

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.25.098

1 资产证券化概念及我国资产证券化发展历程

1.1 概念

资产证券化主要是指将特定资产组合或者现金流作为基础，发行可交易证券的一种融资形式，主要包括狭义和广义两个方面：前者实质上是信贷资产证券化，一般分为住房抵押贷款证券化和资产支持证券化两部分；后者则是资产或者资产组合模式证券化，一般涉及实体资产、信贷资产、证券资产及现金资产证券化四个类型。

1.2 发展历程

相较而言，我国引进资产证券化时间较晚，经历了四个阶段：首先，非标准化探索时期。1992年，海南三亚开发建设总公司发行两亿地产投资证券，标志着我国资产证券化正式开始，且更多企业逐渐参与到其中，特别是信达资产管理公司对证券化进行深入探索，并促使证券化朝着正确方向发展。但这一阶段，相关制度并不完善。其次，快速发展时期。这一阶段，资产证券化项目在相关法律制度的鼓励和支持下，迅速发展起来，据相关数据表明，资产证券化业务数量较多，涉及金额高达263亿元人民币，进入快速发展阶段。再次，停滞时期。受到2008年金融危机的影响，企业管理者重新审视资产证券化，且我国银监会停止了相关产品的审批，促使资产证券化发展停滞。最后，重启时期。2011年，券商资产证券化率先重启，并在下一年正式下发《通知》，标志着我国暂停四年的信贷证券化重新启动，并适当扩大了范围、条件等，推动我国资产证券化再次发展。

2 我国资产证券化发展中存在的问题

2.1 法律制度不够完善，资产种类单一

通过对比国外发达国家资产证券化相关法律制度，不难发现，我国资产证券化法律制度不够完善，而资产证券化本身涉及法律和经济两方面，在交易过程中，涉及的问题更为广泛，诚然，已经具备一些法律制度，但是，针对解决资产证券化会计及税务等问题，并没有明确规定，在很大程度上阻碍了我国资产证券化进一步发展。另外，资产证券化发展的关键在于确保金融安全，而实现这一目标的同时，限制了我国资产证券化进程，使得其产品主要包括三类，且除了股票市场之外，其他市场并不完善，直接影响证券化资产的构建，使得资产池建设不够规范，不利于资产证券化发展。

2.2 核心归属不明确，缺少信用评级机构

《商业银行法》明确规定，商业银行不能够从事信托投资和股票业务，也不允许向非银行金融机构和企业投资，使得我国商业银行不能够设立发行证券的机构SPV，对金融机构业务的限制造成资产证券化核心归属不明确，直接影响金融资产证券化发展。除此之外，由于资产证券化发展过程中涉及多个中介服务机构，但是，就目前情况来看，我国金融证券行业信用评级体系操作不够规范，缺少统一的标准。我国金融机构存在一定滞后性，难以满足资本市场的发展，特别是信用评级方面，主要是由于专业人才匮乏，且资产证券化尚处于发展阶段，即便我国拥有大公、中诚信等较大信用评级机构，但是，信用评级总体发展水平并不高。

2.3 信息披露不足，相关市场不完善

由于交易过程信息披露不足，投资者对产品了解不够透彻，难以进行投资，使得我国证券化发展相对滞后，另外，经济寻租发生概率也较高，对投资者切身利益构成了较大损害，造成流动性过剩问题，出现这一现象的原因，主要是受到政府监管力度不够，难以为资产证券化发展提供保障，使得部分资产证券化产品仍然依赖企业自己的信誉，直接影响资产证券化发展。我国金融衍生产品市场发展尚处于初级阶段，法律制度等系统不够完善，且债券市场监管力度较大，使得企业债的数量、种类等较少，此外，相较而言，我国证券化产品较少，与发达国家相比存在较大差距，增加了发展难度。综上所述，我国资产证券化始终没有取得较大发展的原因在于相关法律制度不完善等，为了推动我国资产证券化进一步发展，要采取针对性措施，加以调整和优化，缩小与发达国家的差距，从而推动我国金融领域蓬勃发展。

3 推动我国资产证券化发展的有效措施

3.1 健全相关法律制度

通过对国外发达国家资产证券化发展情况来看，其资产证券化发展良好的关键在于，拥有完善的法律体系，给予足够的保障，促进金融创新。此外，资产证券化发展过程中涉及多个主体，例如：会计师、评估师等，为了确保市场稳定运行，要加强证券化审批流程等方面的完善，规范主体行为；《资产流动化法》等专门法规，提高资产证券化法律化水平，为进一步发展奠定坚实的基础。

3.2 确定资产证券化基础资产

针对我国资产证券化资产类型较少这一问题而言，可以从两个方面人手：一方面，加大MBS推行力度。我国住房抵押贷款始终处于快速发展阶段，但是，受到其耗时较长的影响，使得流动性大打折扣，导致短期负债支持长期资产失衡现象，而资产证券化能够有效解决这一问题，另外，我国个人住房抵押贷款信用等级较高，相对应的风险也会随之下降，至此，可以大力推行MBS；另一方面，突出重点。我国推出相关政策，鼓励和引导金融机构将投资重点放在中小企业、战略性新兴产业等方面，可以结合这一情况，实施中小企业信贷资产证券化，为中小企业扩大规模等奠定坚实的资金基础，缓解融资难，出现的发展缓慢矛盾，同时，对涉农贷款等国家支持的领域进行证券化，突出重点，扩大基础资产范围，实现循环发展。

3.3 积极构建核心机构SPV

不同于美国，我国不允许商业银行和信托结构等不能够独自设置SPV，但是，SPV在资产证券化发展过程中占据重要位置，结合我国实际情况，可以以政府为主体，进行SPV的构建，并执行单一资产证券化业务，加强对我国证券市场的规范和管理，确保市场有序进行。通过这种方式，不仅能够避免利益冲突，提高信誉，而且，政府为中心的SPV能够规范操作流程，规范市场运作，提高中介结构规范性。

3.4 统一信用评级标准

受到信用制度等因素的影响，难以满足资产证券化市场进一步发展，由此可见，社会信用环境对资产证券化存在直接影响。因此，我国要加强信用评级等方面的完善，健全信用增级和评级制度，采取多元化形式进行信用评级，创建良好的信用环境，并提高信用担保机构及评级机构的准入标准，加大对机构的审核力度，落实责任制，针对违规操作的机构要做出严肃处理，并促使其承担相应的法律责任，另外，我国资产证券化市场发展尚未完善，需要政府给予适当的支持，政府要发挥宏观调控作用，重点支持、培养几家信用评级机构，为信用评级工作提供支持，相应地，还需要避免发达国家属于监管出现混乱现象，加强信息披露，同时，积极推进专门机构的建设，避免过度依赖信用评级机构，从而引导我国资产证券化朝着正确方向发展。

3.5 加大政府监管力度

资产证券化未来发展前景十分广阔，但是，事物具有两面性，相对应的规模越大，那么各种道德风险也随之增加。针对我国社会信用体系不完善这一情况，如果缺少有力监管，势必会出现道德风险，对社会各方面造成极大的损失，至此，在发展资产证券化过程中，需要严格的监管对各方面进行规范，引导市场主体逐渐走向规范化，加大政府监督力度，建立规范、合理的监管制度，完善金融市场监管体系，另外，还要积极建立明确、透明的审核机制，兼顾资产池建立全过程，加强对各个环节的管理，关注细节，才能够创建良好的资产证券化发展环境，从而促进资产证券化可持续发展。

3.6 构建资本市场

篇4

一、 我国信贷资产证券化业务的现状

我国信贷资产证券化从2005年开始经历10年的发展，截止6月末已发行资产证券化产品5 079亿，其中，从2013年国务院常务会议以来共发行4 000多亿。2015年6月，国务院常务会议又进一步推进信贷资产证券化的业务，并且提出5 000亿的概念。现阶段资产证券化的动力来自于金融市场的流动性，来自于盘活存量，结构调整的大的背景。

1. 资产证券化投资者和基础资产多元化趋势明显。扩大试点以来，信贷资产证券化投资者多元性日益提升，结构不断优化。截止2014年11月末，信贷资产支持证券投资者共281家，其中，银行业金融机构投资者132家，占47%，持有证券占比为67.5%；证券公司、保险机构、基金等非银行机构投资者共149家，占53%，持有证券占比为32.5%，较第一轮试点期间上升11.1个百分点，资产证券化促进信用风险分散转移功能作用日益显现。同时，发起机构及基础资产范围也趋于多元，发起机构涵盖各类银行及汽车金融公司、资产管理公司、金融租赁公司，基础资产从一般企业贷款扩展到国际市场主流的个人住房抵押贷款、个人汽车贷款。

2. 资产证券化盘活银行信贷资产存量，支持实体经济发展。资产证券化业务是符合在利率市场化背景下整个中国经济结构调整的需求，也是是商业银行的业务转型的一个重要的方法和手段。首先，金融机构通过证券化释放信贷资源，降低资本消耗，有助于实体经济发展。其次，C券化拓宽金融机构融资渠道，降低融资成本。同时，证券化盘活商业银行信贷资源存量，提高资金使用效率的流动性，改善商业银行信贷结构，优化增量信贷投向，更好地支持“三农”、小微企业等薄弱环节及铁路、船舶等重点行业的改革发展。

3. 信息披露、信用评级等市场化约束机制逐渐形成。从试点情况看，市场运行总体稳健，已发行信贷资产证券化产品运营良好，已到期产品足额完成兑付，次级档证券收益高于一般水平，有的产品年化收益率达22.9%。未到期产品运营正常，本息偿付有序开展，一般企业贷款证券化入池资产保持零不良贷款率，而同期商业银行不良贷款率则从0.97%上升到1.16%。资产管理能力强，投资管理能力强，贷款管理能力强的金融机构有积极性做资产证券化业务。商业银行开展证券化业务促进其信贷风险管理体系的完善，如通过中介机构的尽职调查发现并改进合规管理和抵押品管理体系，通过持续信息披露进一步规范贷后管理等。金融机构在开展资产证券化业务的过程中锻炼了队伍，培养了专业的技能并积累了实践经验。

二、 我国信贷资产证券化市场存在的问题

1. 我国信贷资产证券化仍处于初级发展阶段。经过十年试点，我国信贷资产证券化市场仍处于发展初期。一是资产证券化产品流动性差。证券化产品交易量较少，因为银行间市场及交易所发行的信贷资产证券化产品种类和总量较小，且每一个分级证券都是作为单独券种进行流通，所以相对规模更小，导致交易量少。二是资产证券化集中于一般企业优质贷款。我国资产证券化90%是一般企业优质贷款。相比之下国外资产证券化基础资产80%、90%都不是一般企业贷款，都是消费、零售贷款，消费贷款。一般企业贷款证券化说明债券市场不够发达，这也是证券化起步阶段面临的背景决定的。同时，3年期及以下短期产品占比过高，不能较好满足保险资金等长期限投资需求。三是资产证券收益率低，产品竞争力不如银行理财产品。降息导致资产证券收益率下降，同时处于经济下行期，资产支持证券的竞争力不足。四是信用违约历史数据缺乏，影响证券化产品风险识别的有效性。我国社会主义市场经济发展历史尚短，试点中选择质量较好的资产开展证券化，信用违约数据较少，仅依靠信用评级较难充分地揭示证券化产品风险，有待引入信用违约互换通过市场化交易揭示证券化风险。五是投资机构类型单一。目前，主要的投资者还是银行，银行互相持有资产支持证券，缺乏多元投资者的参与。六是金融机构的考核机制有待进一步优化。多数银行证券化业务刚刚起步，对其分支机构参与证券化的收益核算、业绩考核等配套管理制度及激励机制还不完善，导致分支机构拿出优质资产开展证券化的积极性不高。七是产品定价不准确，隐性担保严重，定价具有机构特征。产品定价具有机构化的特征，实际上的含义是说隐性的担保比较厉害，就显然不完全符合信贷资产证券化产品未来发展的方向。

2. 证券化市场约束机制仍需进一步完善。我国资产证券化市场的健康发展除了需要降低政策方面的限制，同时需要进一步完善市场约束机制。一是信息披露不充分。参与证券化主体信息披露不充分，容易产生信息不对称与道德风险问题。二是银行和投资者存在委托问题。委托问题使银行存在逆向选择的机会，银行有动机扩大贷款风险。三是信用评级体系和评级机构能力有待加强。我国评级机构发展时间短，大多依据国外数据基础建立测算模型，将其用于国内资产信用评级，存在标准不明确、评级方法测算标准不透明等问题，国外投资者认可度较低。四是资产证券化受托人作用有待进一步增强。受托人在资产证券化业务中应发挥核心作用，但试点以来，由于担任受托人的机构局限于信托公司、机构类型单一，以及发起银行相对处于强势地位等原因，信托公司的受托人职责未充分发挥，大多仅作为实现“真实出售、破产隔离”的通道。

3. 监管部门有待进一步完善资产证券化管理机制和政策措施。在现有市场格局和监管体制分工下，仍需要加强分工协作和监管协调，进一步处理好市场管理和机构监管部门的关系，统一注册登记，加强信息共享，为资产证券化常规化发展创造条件。一是资产证券化相关配套政策制度有待完善。经过多年试点经验，我国信贷资产证券化制度框架基本建立，但随着市场发展及宏观环境的变化，相关配套政策制度还需不断完善。第一抵押权变更登记管理制度有待进一步落实和完善。2005年建设部印发《建设部关于个人住房抵押贷款证券化涉及的抵押权变更登记有关问题的试行通知》明确个人住房抵押权变更登记可批量办理，但地方房地产管理部门内部系统尚不完善等原因还无法落实，一般企业抵押贷款证券化涉及的抵押权变更登记尚无统一的管理规定。第二“两个不低于”等监管政策有待调整完善。根据金融机构反映，以小微企业贷款作为基础资产开展证券化，能够释放更多信贷资源，增强支持小微企业发展的能力，但也可能因证券化“出表”而使其当年小微企业贷款增量下降，达不到“两个不低于”监管要求，需要适时调整监管目标。第三相关部门对企业年金、社保基金等投资信贷资产支持证券的相关政策进一步明确。二是资产证券化相关的税费高。2006年财政部和国税总局关于税收政策管理办法，表示既要对证券收相应所得税，同时证券交易提供的服务机构也要交税，存在双重征税问题。三是政策限制导致资产证券化动因不足。证券化没有切合资产证券化商业价值，存在资本率的限制，信贷规模限制，还有平台贷款之类的政策限制。另一方面存在资产限制，如有些银行持有相当一部分资产是外币资产，但资产池里只能是人民币不能是外币，限制基础资产的选择等问题，最终导致资产证券化动因不足。

3. 信贷资产证券化仍面临挑战。未来一段时期我国信贷资产证券化业务的开展仍将面临两方面的问题。一是推进不良资产证券化存在困难。首先，基础资产估值、估值模型建立需要专业的人才及衍生品定价技术。其次，在帐务处理方面，不良资产帐面值和证券的收入之间核销会计上采取处理方式和税收政策支持等问题还需要进一步协调。最后，不良贷款证券化贷款服务机构差异性显著。需要一定的激励机制解决多回收的部分奖励分配和道德风险控制等方面的问题。二是利率市场化传导机制不完善制约信贷资产证券化发展。信贷资产证券化连接信贷市场和证券市场，贷款利率和证券市场利率对应信贷市场与证券市场，我国虽已全面放开贷款利率管制，但利率传导机制仍不完善，贷款利率与市场利率变化不同步，当市场利率较高，投资者会因产品收益率较低而购买积极性。

三、 我国信贷资产证券化发展的政策建议

1. 针对监管部门的政策建议。

（1）加强监管，明确监管职责，防范风险。建立有效的监管机制。首先应当加强监管的协调，积极推进资产证券化业务常规化发展。在现行的框架下人行和银监会各自有相应的监管流程和分工，要明确部门间监管的分工，通过金融监管，协调布局联席会议的安排加强合作，密切配合形成工作合力，促进工作顺利发展。从银监会来说要研究从资产证券化的发起机构约束、内控机制、信息披露等角度第一步完善信贷资产证券化业务的法律和监管框架，在严守风险底线前提下促进业务健康可持续发展。

（2）通过信息披露强化市场机制的监督管理。要U大信贷资产证券化的范围，尤其将不良资产纳入的话信息披露必须跟上脚步，信息透明是资产证券化的重特征和优势，可以保证投资者对证券市场的监督权和知情权，事前要有规范透明的信息披露，使投资者对资产证券化产品的投资和收益有合理的把握，合理进行证券定价。事后对贷后管理及其相配套的管理服务进行信息披露，只要信息披露到位，投资者自担风险也就有了基础，发起人才不需要有额外负担，所以信息披露对市场各方面都有利，加强信息披露是非常重要的安排。完善资产证券化相关信息披露机制，提高对参与证券化主体和有关事项的信息披露要求，包括发起人、SPV和受托机构的信息披露义务，建立信息披露评价制度，使披露义务和责任落实可追究；提高信息披露频率，由每年披露一次到每季度披露一次。

（3）完善资产证券化法律法规建设。法律制度配套有待完善，刚才说到操作上，比如证券化资产转让过程的非常精细的东西，比如说债务和保障，关于一些抵押处理，在债券转让过程中是不是要处理和登记，这在法律上都没有明确规定，也容易引起纠纷，建议进一步加强和完善法律配套工作。相关的法律法规方面的建立和完善，特别是资产证券化过程当中的担保权属的变更登记制度，另外就是资产证券化的资产出表问题，一直在确认标准上还有待于财政部和人民银行明显。第二就是市场规模，提高整体的流动性，支持资产证券化在交易所上上市交易。

（4）采取税收优惠的机制措施，尽快出台有关公司贷款方面的操作细则。除了监管部门、央行给予政策支持之外。国家从财政和税收方面也需要政策支持，避免重复纳税问题。同时，有序推进针对个人住房贷款证券化业务，希望下一步公司贷款细则出来以后，不良贷款做证券化以后，对商业银行下一步的发展有更大的促进作用。

（5）进一步扩大资产证券化试点的规模，丰富投资者结构。支持信贷资产证券在交易所上市，能够扩大市场的流动性，不仅扩大规模，也扩大交易渠道，增加资产证券化参与主体数量，适当扩大证券化基础资产的范围，提供良好的政策环境。进一步鼓励保险公司、证券投资公司、社保基金、境外投资者等非银行机构投资资产证券，降低准入门槛，丰富投资者结构。扩大基础资产范围，支持外币资产证券化。国家现阶段支持走出去，一带一路等相关政策，把资产范围扩大以后跟现代的国家的新经济政策契合。

（6）放松政策限制，资产证券化的推进要与整个金融市场化同步。放松对开展资产证券化业务的金融机构资本率、信贷规模和平台贷款之类的政策限制，同时，降低资产币种限制标准，放松外币资产作为基础资产的限制，给予政策优惠。使资产证券化要与金融市场化同步，包括利率市场化同步发展。

（7）引入做市商制度，提高资产证券化产品流动性。引入做市商制度，出台建立做市商制度的法律条款和行为规范。通过做市商制度，具有信誉的法人充当做市商以自有资金和证券与投资者进行交易，从而为市场提供即时性和流动性。

2. 针对金融机构的政策建议。

（1）通过合理的产品结构设计规避道德风险。产品设计中使银行利益和资产证券化的收益保证关联，每一级都有银行继续持有固定比例，不是仅仅持有落后级的部分。通过超额收益分成，让现金流回收，超额回收可以让发起行和资产管理者分享超额回收部分的利益。从法律、税务、会计角度进行配合，既要保证资产出表又要充分调动管理人积极性，从而实现多方利益最大化。

（2）制定专门的资产证券化的会计处理规则。2005年财政部出台资产证券化的试点的管理规定，随后的准则、资产终止确认等准则都发生了变化。目前缺乏相对系统、统一的针对资产证券化处理的会计规定，随着我们对资产证券化需求越来越强烈，或者对这一块业务的发展需要在会计处理上做一些规定。

（3）推进不良资产证券化。目前资产质量已成为制约商业银行盈利能力或者发展的重要瓶颈，目前的不良资产的处置渠道无非是核销和打包，打包目前来看还是比较低的，想以时间换空间更有有效的，或者说补充地来解决当前商业银行的资产的问题。加快推进不良资产证券化进程，提高资产证券化产品的收益率，积极培育和引入次级投资人。

（4）加强信用评级体系建设，提升评级机构专业水平。加强对评级机构信息披露内容与责任的要求，规范信用评级机构，完善信用评级体系。增加信用评级机构数量，提高信用评级机构的专业水平和服务质量。

（5）完善资产和负债的后续计量工作。目前金融机构普遍的做法是不改变资产和负债的数据，或者这两个数据相等的，后期计量逐额递减，这种做法与现在的审计师的做法提出了不同的想法。如有回购条款，一种是资产按照最大诉求承担风险。第二种是按照有选择的回购权利，按这两个原则，按剩余风险到期还款金额逐期递减，要有相对统一的标准。

（6）丰富产品种类，引入资产证券化业务专业人才。丰富产品种类，尝试证券化新的基础资产种类，增加消费信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化业务数量；逐步推出信用违约互换产品，审慎选择证券化的基础资产；引入定价方面的专业技术人才，借鉴国外先进的定价技术，提高资产支持证券定价技术的精确性。对现金流充分分层、设计，根据不同现金流的情况设计不同层面价格的产品。目前产品设计主要依赖于外部的专业机构，银行在这方面的能力还要培养。

参考文献：

[1] 柴瑞泽.我国信贷资产证券化法律规制现状分析及改革建议[J].中国市场，2015，（25）.

[2] 昌能，王信.金融创新与金融稳定：欧美资产证券化模式的比较分析[J].金融研究，2009，（5）.

[3] 李蕊.中国信贷资产证券化的风险及其防范[J].金融经济，2015，（16）.

[4] 沈沛等著.信贷资产证券化[M].北京：中国金融出版社，1998.

[5] 沈炳熙，马贱阳.关于我国开展不良资产证券化的几点认识[J].金融研究，2007，（12）.

[6] 王开国.关于中国推行资产证券化问题的思考[J].济研究，1999，（6）.

[7] 许多奇，萧凯.信息监管：我国信贷资产证券化监管之最优选择――从美国金融信息失灵引发次贷危机谈起[A].金融法学家（第二辑）[C]，2010.

[8] 易纲，郭凯.中国银行业改革思路[J].经济学（季刊），2002，（4）.

篇5

一、引言

通常意义上的资产证券化，是指信贷资产证券化。具体而言，它是指将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金流的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而转换成为在金融市场上可以出售的流通的证券的过程。资产证券化的优点在于将金融机构和企业缺乏流动性的资产提前变现，解决流动性风险，同时为企业开辟了一种新的融资渠道，也为投资者提供了较好的投资品种。

信贷资产证券化作为一种新的融资和投资工具，最早起源于美国的居民住房抵押贷款证券化。鉴于信贷资产证券化的优点和应用的广泛性，在经历最初的兴起之后，信贷资产证券化开始步入快速的发展阶段。到2008年金融危机之前，证券化产品已成为美国固定收益市场上最重要的品种，市场份额超过美国国债。与国际上资产证券化较发达市场相比，我国的资产证券化业务起步较晚，尚处于较初级的阶段，还远远不能满足目前国内金融市场对于资产证券化产品的需求。研究中国资产证券化的发展现状和存在的问题，进而进行相应的改善。

二、我国资产证券化市场发展的状况

我国信贷资产证券化市场发展历程可以分为三个阶段：

（一）萌芽阶段（2004年以前）

我国在1992年就开始了资产证券化的尝试，但银行的信贷资产证券化始终未予放行。1997年7月央行颁布《特种金融债券托管回购办法》，使不良资产支持债券的发行成为可能，此后出现了由资产管理公司主导的几笔大额不良资产证券化。2000年9、10月，中国建设银行和中国工商银行相继获准实行住房抵押贷款证券化试点。2003年6月，中国华融资产管理公司证券化132.5亿元债权资产，被称为准证券化。2004年4月，中国工商银行宁波市分行证券化26.02亿元债权资产。这是中国商业银行第一次采用资产证券化的方式处置不良贷款。2004年12月15日，央行公布实施《全国银行间市场债券交易流通审核规则》，为资产证券化产品流通扫清障碍。

（二）初步探索阶段（2005-2011）

2005年，央行和银监会《信贷资产证券化试点管理办法》，银监会同年《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》。2005年3月，国家开发银行和中国建设银行获准分别进行信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化的试点，首批共发行三单产品，总规模为130亿元。首批试点亦暴露出一些问题，主要是信息披露不充分、流动性较差等。2007年一季度，监管当局出于审慎原则放缓审批。当年，央行再次请示国务院扩大试点，于4月获批。第二批试点在制度框架上适度创新，加强了发起人对资产池的信息披露等；试点机构从国开行、建行扩大到工行、招行等七家金融机构。证券化资产也由简单的公司和住房信贷资产，扩大到不良贷款、汽车贷款等。按照央行的计划，第二批资产证券化试点规模预计在600亿元左右。但2008年的次贷危机导致资产证券化第二批试点暂停。

（三）进一步发展阶段（2012至今）

在2012年5月，央行、财政部以及银监会下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，标志着因美国次贷危机而停滞多年的信贷资产证券化重新获批启动，这轮试点额度为500亿元。自2012年以来，在银行机构当中，除了国开行发行的101.66亿元规模以外，交通银行和中国银行也参与了此次试点发行。另外，上海汽车集团财务公司、上汽通用汽车金融公司也参与了本次试点。这轮试点的突破之一是城商行以及财务公司等机构也被纳入试点范围，此外，投资者范围和贷款资产池范围都有所扩大。

三、我国资产证券化市场存在的问题

（一）产品期限较短，贷款资产池涵盖面狭窄

目前，国际上通行的资产证券化产品期限一般都在3年至10年，或者更长，而我国信贷资产证券化产品期限则较短，大多在三年之内。从证券化产品设计上看，期限较短、整体收益率只比国债略高，而且资产证券化产品档次分层数较少，不能够很好地满足不同投资者的不同投资偏好。在贷款资产池方面，资产池中的基础资产仍然是以基建为主的公司贷款，中小企业贷款等较高风险贷款占比并不高。正常类贷款和关注类贷款占比不合理，不利于通过信贷资产证券化完成银行高风险资产的剥离和中小企业融资渠道的增加。

（二）投资主体单一，市场流动性较差

从我国历史上发行的信贷资产支持证券产品来看，投资者以国有大型银行和股份制银行为主，占比高达80%-90%，而由于证券化产品不会为机构投资者提供很高的收益，因此，券商、基金、保险等其他机构投资者的参与力度均不够。而且，目前我国设计的资产证券化产品的目标对象是机构投资者，个人投资者尚无法投资该类产品。相比美国超过10万亿美元的证券化产品市场规模，我国资产证券化产品总规模仅有数百亿元，规模较小也使得资产证券化产品很难成为一种主要投资品种。此外，缺乏相关的证券化产品回购机制等也致使市场流动性较差。

（三）立法制度缺失，其他配套机制尚不成熟

目前，信贷资产证券化的基础法律框架主要由《中华人民共和国信托法》、《信贷资产证券化试点管理办法》、《信贷资产证券化试点会计处理规定》、《证券公司资产证券化业务管理规定（征求意见稿）》等组成，其中主要是部门规章和规范性文件，但这些层级较低的文件在解决法律冲突过程中，强制性和协调性明显不足，也直接导致了信贷资产证券化时在会计、税收处理方面以及市场监管方面存在大量问题。而且，尚缺乏很清晰的投资者保护机制。

（四）中介机构专业水平较低，相关人才缺失

在我国现有信贷资产证券化模式中，参与证券化过程的中介机构主体包括：资产评估机构、信用评级机构、券商、信托、会计师事务所和律师事务所等。目前，资产评估机构和信用评级机构整体运作不规范，缺乏统一的评估和评级标准，公信力尚不能得到广大投资者的认同；而对于其他的中介结构，由于从事资产证券化的时间较短，经验严重缺乏，专业水平较低。此外，由于中国信贷资产证券化市场发展尚处于初级阶段，专业人才缺失也较为严重。

四、总结语

从国际上证券化市场的发展经验来看，美国从资产支持证券的出现到成熟历时20余年，中国从2005年算起，除去暂停的3年多时间，总共才4年。信贷资产证券化要达到成熟市场的运行规模和标准，还需很长时间。在下一个阶段，让尽可能多的银行和财务公司参与证券化产品的发行，尝试不同类别的贷款产品，提升信贷资产证券化市场规模；不断完善基础法律法规、信息披露、信用评级增级、会计税收体系、投资者保护机制；同时，大力发展债券市场，增加投资者范围，设立完善的证券化产品回购机制，以提高二级市场流动性。

篇6

中图分类号：F832.4 文献标识码：A

近年来，我国经济和金融的快速发展，已经为资产证券化奠定了一定的市场基础：从宏观角度看，我国资本市场基本完善，资本流动性较强；从微观角度看，我国商业银行和国有企业等的现代企业制度和独立经营的实现为资产证券化的发展打下了良好基础；同时，近年来我国对金融市场的开放，使金融市场进一步国际化，这也为资产证券化的发展开辟了广阔的市场空间。尽管宏观政策层面逐步推进资产证券化业务常规化转型的决心较强，但是中国资产证券化业务，特别是信贷资产证券化业务目前还处于试点阶段，距离真正的常规化转型尚有较大差距。

一、缺乏统一的资产证券化法律制度框架

我国目前缺乏统一的资产证券化法律制度框架，其中影响较为明显的是资产证券化的基础资产缺乏统一的合格标准定义。目前，各部委会关于实施资产证券化的部门规章，通行的做法是简单归纳合格基础资产的法律和业务属性，再用例举法详细列明可以入池的合格资产类别、名称。在实际操作中，这样的定义方法难以完整涵盖资产各种形态、种类，并且执行标准可能不统一，在这里是合格的，在那里又可能是不合格的。不同监管机构的认定、监管标准不统一，各自更加注重自身部门利益的需要以及对监管责任的逃避，严重抑制了市场的自主性和创造性，大大降低了市场效率。因此，需要有更高位阶的立法，以打破部门规章的藩篱，用资产“适格”立法标准代替部门行政审批。值得注意的是已有高层表态“要充分发挥金融监管协调机制作用，完善相关法律法规，统一产品标准和监管规则，加强证券化业务各环节的审慎监管，及时消除各类风险隐患”。

二、“真实出售”与“破产隔离”功能未能充分发挥

资产证券化的“真实出售”与“破产隔离”功能未能充分发挥。根据前期的证券化实践，中国的真实出售和破产隔离存在较为明显的制度缺失。我国现行法律中除了买卖交割之外，能让证券化资产从原始权益人独立出来的法律制度主要是信托。但是，中国目前《信托法》中对于信托财产的权利归属较为模糊，对于信托受益权等新型财产权利缺乏对其法律属性的明确界定，从而不利于信托关系合法性的保护。在信托财产登记制度不完备的情况下，信托财产的独立性和抗辩力是有所欠缺的。除此之外，目前我国所有金融资产管理机构中，唯有信托公司能够全面合法使用信托法律关系。证券公司通过专项资产管理计划开展的资产证券化业务目前无法将其法律关系明确为信托关系。根据中国《证券法》第六条的规定“证券业和银行业、信托业、保险业实行分业经营、分业管理，证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立”，这使得证券公司难以名正言顺的开展信托业务。另外，根据国务院行政法规《证券公司监督管理条例》第五十九条的规定：“证券资产管理客户的委托资产属于客户”，使得券商资产管理计划的财产无法与客户的资产相独立，从而只能被认定为委托关系。

三、基础资产登记公示制度缺失

目前我国与资产证券化相关的基础资产登记公示制度严重缺失，特别是信托登记制度亟需补充完善。基础资产要实现“真实出售”建立覆盖面广、法律效力高的登记公示制度尤为重要。我国法定登记制度规定的登记类型主要有房（地）产、工商、港监、民航等管理部门分别管理的不动产、动产、船舶、航空器等，其登记（产权或抵质押权）具有法定公示效果，可以产生排他的优先权或抗辩权。但在证券化资产中存在大量的新型财产权利（比如收益权、受益权等），现有的法定登记制度不能涵盖，而依托于部门规章的登记制度其法律效力层级低，保护效果存在一定的弱势和不确定性。未来扩大试点阶段及常规化转型过程中，建议完善资产证券化中的债权、物权转让与通知制度。通过特别法的形式对于资产证券化中的债权转让与通知进行专门规定，以利于基础资产的“真实出售”。

四、市场主体参与证券化的意愿相对较弱

资产证券化试点阶段，各市场主体参与证券化的意愿相对较弱，市场需求未能得到有效满足。对于发起机构而言，由于试点阶段审批较为严格，监管部门往往过分强调选取优质资产进行证券化。在信贷资产证券化试点中，发起机构主要是国有大型商业银行；在企业资产证券化中，发起机构往往是信用程度很高、经营规模很大的央企国企。以上机构本身具备较为稳定的融资渠道，且融资成本相对较低，将其所持有的优质资产剥离进行证券化处理的意义并不是很大。而由于试点额度有限，对于中小型商业银行、城商行、金融租赁公司及中小型工商企业而言，虽有较为迫切的资产证券化需求，但是却较难获得批准参与其中。对于特殊目的管理机构信托公司而言，目前盈利空间相当有限。由于试点阶段中优质资产往往被发起机构，特别是大型商业银行所主导，信托公司参与其中、发挥的作用不大。实际操作过的项目中，不少信托公司参与一项信贷资产证券化业务可能需要耗费一两年甚至更长的时间，但是实际获取的管理报酬非常有限。因此，当前信托公司参与资产证券化的意愿普遍较弱，大多数具备资产证券化业务资格的信托公司并无专门的资产证券化团队开展此类业务。因此，建议未来相关政策鼓励将发起机构更多向有迫切需求的中小型商业银行、城商行、金融租赁公司及中小型工商企业倾斜。这样才能更好的顺应市场需求，促进资产证券化常规化发展。

五、资产支持证券流动性较差

资产支持证券流动性较差，缺乏统一的资产证券化交易平台及场所。目前，我国资产证券化的交易场所主要为银行间债券市场与证券交易所。但是，目前两大交易场所的流动性均相对较差，且由于受不同部门监管而被割裂，跨市场发行有较大难度。目前，在深交所挂牌的资产支持证券产品的交易金额是所有市场中最大的，如果考虑产品的存续期，则平均年化换手率仍普遍低于130%。上交所和银行间市场产品的平均年化换手率更是低至5%以下，而美国相应产品的年化换手率高达500%至800%。产品换手率低导致投资者很可能需要持有至产品到期，并且对于流动性较低的产品，投资者往往希望得到更高的风险补偿，这就要求产品发行者要承担更高的融资成本。

六、风险管理经验不足

资产证券化业务的风险管理相对缺乏经验。“次贷危机”的爆发，充分揭示了资产证券化与其他金融业务一样，同样存在各种风险。具体而言，资产证券化业务中包括基础资产的选择与评级风险、现金流风险、基础资产相关市场变化风险、利率变化风险、提前偿付风险、操作风险等等。由于在试点阶段，发起机构提供的资产均非常优质，出现以上风险的可能极低，从而导致发起机构以及资产管理机构缺乏资产证券化业务的全面风险管理框架体系，也缺乏相关风险的管理经验。

金融工具的推陈出新，总是不断对现有的法律和监管体制提出新的挑战。资产证券化是高度发达的市场经济条件下追求利益最大化的必然产物，也是日益完善的法治华静霞体现制度组合优势的金融创新。以上问题仅为资产证券化业务常规化转型当前所要面临的最主要障碍，并且各大障碍之间彼此相互牵连，唯有以上问题得到充分全面的解决，资产证券化才有可能真正地形成市场规模，才有可能成为常规化业务得以普及开展。

（作者：渭南师范学院经济与管理学院讲师，研究方向：经济法）

参考文献：

[1]周慧.浅议我国资产证券化[J].湖南农机.2009（05）

[2]温永亮，王耀文，刘沛.？？美国次贷危机对中国的启示[J].山西高等学校社会科学学报.2009（09）

[3]邵诗利.资产证券化：中国的经验与前瞻[J].？财经问题研究.2006（11）

篇7

一个国家开展资产证券化初期，常常由政府设立SPV，因为政府设立的SPV享有许多便利条件，历史上第一项资产证券化业务就是由美国的GNNA(政府国民抵押协会)完成的；我国香港特别政区的香港按揭公司(HKNC)也得到了政府的大力支持，这在中国内地也完全可以借鉴。但是，这类机构具有阶段性，随着各国证券化立法和市场环境的改善，商业性不良资产证券化必须成为市场主体。

(二)构建健全的法律法规，为不良金融资产证券化提供法律规范

世界上一些资产证券化推进较为顺利的国家和地区都有专门的资产证券化立法，如美国国会根据1989年通过的《金融机构改革复兴和实施方案》，专门成立RTC并赋予其从事资产证券化的职能，并通过《破产法》、《证券法》、《证券交易法》、《投资公司法》等一系列法律对RTC的运作进行严格规范。意大利1999年通过的《证券化法》，韩国1998年7月通过了《资产证券化法案》，法国1988年进行了证券化专门立法，日本证券化进程中颁布了《特定目的公司法》。波兰制定的《银行与企业重组法》赋予了债权银行“准司法权力”，大大地提高了银行在处理不良资产时的主动性。我国台湾地区在2000年6月20日通过了《金融资产证券化条例》。

(三)建立资产证券化破产隔离机制

证券化的资产必须实现真实销售。界定资产转移是真实销售还是担保融资，由于各国的法律传统不同，采取措施的侧重点也就有所不同。《新巴塞尔资本协定》明确要求，被证券化的资产必须在法律上和经济上真实出售，转出人对转出资产不存在事实上或者间接的控制权。

(四)加强信用增级、信用评级方面的立法

不良资产大多是流动性差、信用等级低的资产，所以在证券化过程中对其进行信用增级就显得极为重要。因为信用增级不仅可以提高证券的信用等级以吸引更多的投资者，还可以降低融资成本。信用增级后要聘请权威的专业评级机构进行信用评级。

二、我国商业银行不良资产证券化中遇到的法律问题

现阶段，我国的金融法律框架由《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》、《信托法》、《会计法》等构成，虽然为资产证券化证券的发行、交易、破产隔离技术、特别目的信托的设立以及资产的保管等方面提供子法律依据，但还没有不良资产证券化的专门立法，从而影响了我国商业银行不良资产证券化的操作性与规范性。

(一)相关法律法规中缺少对资产证券化“证券”形式的法律认定

明确资产证券化产品的“证券”性质是至关重要的。从资产证券化的基本特性来说，它是建立在特定资产未来现金流偿付基础上的融资，与发行人的主体信用无关，因此，资产支持证券并不是以发行企业自身的整体信用为支付保证，而是以特定的资产为支撑。但是，我国现行《证券法》调整的证券范围是以发行证券企业自身的整体信用为支付保证，证券持有人的投资收益多寡与企业的经营业绩好坏相联系。所以，资产支持证券的调整规范应着重于金融资产的转让、融资结构的设计和担保等方面，而《证券法》更倾向对发行企业经营情况的信息公开和有关部门对之进行的监管。如果资产证券经国务院认定适用《证券法》，那么《证券法》将对资产证券所包含的特殊法律关系和法律主体鞭长莫及。对于资产支持证券时没有相应的法律法规可循。

目前，国内包括不良金融资产证券化的证券化实践中，一般采用信托方式，相应的信托受益凭证不需要公开发行，因而资产支持证券的定位问题并未凸显，如果将来随着证券化市场的发展，需要跳出信托形式采用公开发行方式的话，资产支持证券的法律界定将会成为极大的法律障碍。

(二)SPV设立目的与目前法律相冲突

SPV作为证券化交易的中介，是资产证券化的特别之处。SPV业务单一，无需经营场所，也不需要较大的资金投入(为了降低资产支持证券的发行成本，也要求尽可能少投入)，它只需要一个法律上的名称，因此，它实质上是一个“空壳公司”。对这种特殊的实体，我国法律还没有专门的规定。根据现行的《公司法》，它属于被限制的对象，因为《公司法》明确规定公司设立的必要条件之一是“有固定的经营场所和必要的生产经营条件”。在运作上，SPV是作为资产支持证券的发行主体，而《公司法》规定，发行公司债券，股份有限公司的净资产额不得低于人民币3000万元，有限责任公司的净资产额不得低于人民币6000万元。并且，累计发行债券的总面额不得超过该公司的净资产额的40%，最近三年平均可分配利润足以支付公司债券的利息。然而，设立5PV不可能也不需要投入大量的资产，并在发行资产支持证券前三年就设立。这些都给5叫的运作造成法律上的障碍。

(三)实现风险隔离方面存在法律障碍

资产证券化结构的主要目的之一就是隔离发起人的破产风险，使SPV远离破产，保护资产支撑证券的持有人得到及时偿付，免受破产的影响。目前，我国在破产隔离机制方面虽有一些法规涉及到，但还没有进行专门立法。

基础资产作为债权的抵押物可分为两部分：一是与担保债务数额相等的资产；二是超出所担保债务数额的超额抵押资产。但在目前的法律制度下，这两部分资产不能有效被破产隔离，只有第一部分才能保证5PV具有优先受偿权。《企业破产法》第28条规定，已经作为担保物的财产不属于破产财产，担保物的价款超过其所担保的债务数额的超过部分属于破产财产。因此，5PV不能实现与原始权益人的破产风险隔离，证券化风险最终转嫁给众多投资者，致使资产信用来源受损，进而可能影响到整个证券化的成功。此外，商业银行运作不良资产时，往往会以较大的折扣出售给5PV，使得不良资产本身的收益与5PV的融资成本之间存在差价，这个差价能否继续作为资产证券提供支撑，则值得探讨。《破产法》第35条规定在破产程序开始前的若干时间里发生的非正常交易无效，因此，当银行以折扣方式出售其资产时，法院势必依法认定该交易无效。

(四)信用增级的法律规定的缺失

由于我国对商业银行不良资产的证券化操作处于起步阶段，国家法律法规并未对信用增级问题加以规定，这影响了信用增级的规范性与操作效果。根据《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》第29条规定，信用增级是指在信贷资产证券化交易结构中通过合同安排所提供的信用保护。信用增级机构是根据在相关法律文件中所承诺的义务和责任，向信贷资产证券化交易的其他参与机构提供一定程度的信用保护，并为此承担信贷资产证券化业务活动中的相应风险。因此，必须加强相关立法，规范信用增级的流程。

三、优化我国商业银行不良资产证券化法律环境的对策

(一)进一步完善我国不良资产证券化的相关法律规定和制度

对资产证券化的市场准入、市场退出、经营范围、业务品种、市场行为规则、服务对象、财务监管、风险控制、监管主体的职责权利等，必须要有明确的法律规范。对于契约变更的确认问题、证券化后的追索权问题、特定目的载体的身份问题等要有明确的法律界定。在法律建设方面，应该根据法律变动的难易程度，由易到难地逐步推进。对于有些次一级的法律和部门法规，可以先行调整；而对于一些重要的基本的法律则置后调整。就短期而言，可以对信托公募适度放开，并扩大信托筹资规模和份数，从而便利特设信托(SPT)这种目前不良金融资产证券化的主体方式；同时对企业债券的筹资资格适度放宽，允许特设信托以资产为依托发行债券。就中长期而言，需要修订《中华人民共和国公司法》中关于公司资格和对外投资的相关规定，以保证公司性质的特别目的载体能够合法诞生。同时，针对相关法律法规之间的矛盾与冲突，立法机关应进行协调，修订已有相关立法的部分内容，消除对不良资产证券化的阻碍。

(二)建立有关不良金融资产证券化的会计、税收制度及法规

实际操作中，对一部分不良金融资产进行出售、拍卖或破产处理必然会发生折扣损失，它涉及到国有资产是否流失的判断和银行账务处理问题。在不良金融资产证券化的会计方面，有两个基本的同时也是关键的问题需要有相应的制度来确定：其一是被证券化的资产和相关债务是否应被分离出资产负债表，在什么样的前提下才能被分离；其二是特定目的的载体是否需要和原始权益人合并财务报表。同时，在税务方面，由于证券化结构中易于发生双重税收，因此，需要本着税收中性化的原则，在税务机构和缴纳者都能够接受的基础上，制定相关的税收制度。

篇8

保险资产证券化是保险公司将保险现金流集中起来，使之转化为可交易得金融证券，并通过这种方式使得保险风险转换到资本市场。不仅促进了资本市场的发展和繁荣，而且能使保险公司获得相当可观的投资收益[1]。中国于2001年加入世界贸易组织，与国外的资本市场交流越来越频繁。为达到国际金融市场的标准，中国一直在通过完善自身制度、摸索市场经济发展规律来努力追赶。保险业作为金融业三大领域之一，与国外一直保持着一定的差距。保险业在国内一直实行粗放经营，且同行激烈的竞争致收益率相对较低，资本实力和偿付能力皆存在很大改进空间。《保险法》2005年的修改放宽了对保险资金投资的限制，使得保险公司能够对股票市场进行直接投资。伴随着放宽政策，保险资金的投资风险也相对增大，对保险市场的管控也变得十分重要。

保险证券化是对承保风险的转移[2]，在保险市场的运用主要有以下三种：1.保险资金投资资产证券化产品2.保险资产证券化3.巨灾保险风险证券化。根据自身的特点和原理，每一种形式都是对保险市场的资产证券化的不同的反应，从而能够带来不同运用形式的选择和效果[3]。

二、我国保险资产证券化的发展现状

1.比较下面六个发达国家的保险业收益率：

2.可以看出保险业发达国家的承包收益率都很低，如美国、法国、英国和瑞士都为负数。相对于低的承包收益率，通过对保险资金的投资获得的收益较高能够弥补承保带来的损失，从而实现盈利。这说明国外保险业通常是通过灵活的资本运作与开阔的投资渠道，实现保险业的稳步发展。2008年金融危机的影响使得保险业的收益大幅下降，单纯的追求投资收益的发展模式是不可持续的，造成了保险业效益的不确定性和不稳定性[4]。这表明，在未来对承保收益与投资收益的均衡和理性组合才能更好地发展保险业，对保险市场的规范和保险投资风险的管控也越发重要。

3.改革开放以来，我国资本市场发展迅速，作为重要组成部分的保险市场也保持着迅猛的发展趋势。到2004年初，保险业的总资产突破了万亿元之后明年均保持飞速的升涨，至2011年已突破6万亿元。但相较与保险业发达的国家，我国的债券比例与银行存款比例较低的特点依然存在，目前看来保险资产证券化的实施力度不足，仍存在制约因素。

我国保险业的投资收益率较低且缺乏稳定性。从2000年至2006年，投资收益率分别为4.1%，4.3%，3.14%，2.68%，2.87%，3.6%，5.8%，2007年达到了10.9%，而2008年仅为1.91%，近几年来看，2009年是6.41%，2010年是4.16%，2011年为3.6%，2012年降为3.39%，至2013年，达到5.04%。相对较低的投资收益率说明我国保险投资的运作较为保守与不成熟，资产管理的模式与投资理念有待提升。

3.低在资本市场发达的国家，国债具有信誉好，流动性稳定的特点。而在我国国债因为长期没有形成市场利率，导致利率倒挂现象的出现。以银行存款为参照发型的债券利率受国债收益率的影响普遍较低，使得保险公司更愿意参与银行协商利率的大额存款，还不是投资债券。

三、必要性

1.保险投资渠道较为狭窄

在我国，狭窄的保险投资渠道限制了保险公司对利润的追求与行业的发展，降低了保险资产投资的收益，而在保险业发达的国外则拥有较为宽松的投资渠道。随着我国资本市场的迅猛发展，保险业不断的壮大与保险资产的增长，拓宽投资渠道成为加快行业成熟与发展的趋势。

2.保险投资形式单一

篇9

资产证券化上世纪70年源于美国,如今已成为当前全球金融市场最具活力的金融创新产品之一,其核心在于对贷款中的风险与收益要素的分离与重组,使其定价和重新配置更为有效,促使参与各方均可受益,实质是融资者把被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者。

作为一项金融技术,资产证券化在发达国家的使用非常普遍,目前美国一半以上的住房抵押贷款、3/4以上的汽车贷款是靠发行资产支持证券提供的。在我国,由于银行有“短存长贷”的矛盾,资产管理公司也有回收不良资产的压力,资产证券化因此得到了积极响应。

资产证券化在我国发展的意义

资产证券化将货币市场和资本市场有机联结,一方面实现银行信贷风险“减压”;另一方面,在为资本市场增添交易品种的同时,也为市场输送源源不断的资金“血液”。前些年,国内银行贷款多为中短期贷款,但随着住房贷款规模的不断增大,银行贷款结构也发生了根本性改变,信贷结构“短存长贷”的矛盾使得银行业潜伏相当大的风险。因此,这一金融创新品种对我国金融市场的发展有着更大的意义。

加速我国金融改革

我国金融改革目前已经到了攻坚阶段,整个金融体制改革已经涉及到了关键的内核,也遇到了更大的阻滞。在此阶段,由于证券化的制度创新牵扯到广泛的主体与市场结构,因此更多地被看作是解决当前金融改革问题的重要催化剂之一。

利于改善资产负债表结构

资产证券化可以加强经理对公司资产负债表规模和结构的控制。例如,剥离资产的会计处理可以提高资本充足率和其他经济业绩指标(例如股权收益率)。证券化也可以释放资产,用于其他投资机会,如果外部融资渠道受约束或内外部融资成本存在差异,证券化就可能带来经济上的收益。

有利于银行分散和转移信用风险

证券化可以使融资渠道多样化,从而减少融资风险。将中长期贷款打包证券化后出售给投资者,这样银行业可使贷款成为具有证券流动性的贷款,有利于增加资产负债表的流动性。同时,金融机构也可利用证券化来消除利率错配。

使金融市场更加完备

通过证券化引入了更适合投资者风险偏好的新金融资产,提高了投资者得到多样化收益的可能。因为可以通过自己的判断来获得证券化了的贷款收益率,在认为其被低估时可以买入。

可见,资产证券化不仅能使金融机构和企业降低融资成本,从而更好地进行风险管理和控制,而且也为解决金融市场的很多难题提供了快速有效的手段。

资产证券化在我国发展的障碍

虽然资产证券化技术可运用在各种资产业务领域,但需要相应的法律环境、税务体系和会计制度及资本流通市场的配套来完成。目前,制约我国资产证券化业务发展的因素主要有以下几点:

法律环境制约

2005年4月,人民银行和银监会联合了《信贷资产证券化试点管理办法》,确定了在我国开展信贷资产证券化试点的基本法律框架。但信贷资产证券化需要多方面的政策法规相配套。因为现行公司法、银行法等法律法规都对证券化存在众多阻碍。同时,与发展衍生金融工具相配套的会计等方面的法规准则也不健全,相关的财务判断与会计处理缺乏合理的依据。此外,没有针对证券化过程制定专门的税收中性政策,因此,使得证券化的成本大大提高。投资主体缺乏

证券化产品涉及一系列比较复杂的法律、会计框架,个人投资者有时很难理解其中的实质,而证券化的本质就是特定的风险与收益重组与分担机制,考虑到国内投资者的普遍不成熟,一旦出现问题,很可能无法理性面对,从而对政府造成压力。

体制障碍制约

我国的制度性改革一直是由政府主导的,而政府内部的协调一直是经济改革的难点之一。在证券化过程中,无论是风险还是利益的考虑,使得各种改革方案都难以得到政府内部的一致性通过。

由于资产证券化作为新的金融工具,我国还没有成熟的经验防范和监管其潜在的风险,因此只有充分认识到这些障碍并逐步解决这些问题,才能更好的促进资产证券化的发展。

资产证券化在我国发展的对策研究

对一次成功的资产证券化来说,需要具备两个条件:一是具有稳定的金融基础,在保护投资者利益的同时,使金融资产能够有效率地从发起人转移到SPV;二是强烈的投资者需求,这有助于降低发起人的融资成本。投资者需求水平取决于证券的风险特征和评级机构对信用的评级。那么,目前在我国金融市场还不甚完备的情况下如何推动资产证券化的发展,笔者认为应采取如下对策:

设计完善的监管体制或模式

由于我国金融监管制度实施分业经营、分业管理的体制,对于跨越多个行业的业务创新——资产证券化必然要涉及到多个金融监管部门。例如:如果要商业银行发证券的话,应该由银行业监督管理委员会,但是从另一个角度上来说,如果证券化是债的话,应该由发改委来管,主要是监管债的规模;证券化发了以后,可否上市交易,要由证监会来管。而会计准则方面,应该是财政部管。其结果是,财政部、发改委、银监会、证监会都想监管,但事实上都监管不了。

因此在这一问题上,既要考虑到我国金融管理体制的现状,又要考虑到证券化业务的特殊性,走联合监管的道路。

监管环境由一系列法律和法规组成,这些法律和法规与公司的组成和监管、信托的建立和受托人职责、融资报告要求和证券法有关,但并不局限于这些。虽然在不同的司法制度中监管环境存在显著不同,但大多数都包括了信息揭示要求、资产充足规则和偿付能力等规则因此,我们的法律法规也应着力体现这些方面的内容。

选择适合国情的资产证券化类型

我国资产证券化的道路如同西方国家一样,正从“抵押融资型”走向“真实出售型”及其混合时代。自2001年10月我国颁布实施信托法以来,以财产信托模式进行“抵押融资型”的资产证券化的形式层出不穷,例如金融租赁财产信托、股权及其收益权财产信托、房地产及其收益权财产信托、工业森林财产信托、出口应收帐款财产信托、银行不良资产财产信托等。这些抵押融资型的资产证券化在我国资产证券化实践中积累了相当的经验。

从目前我国法律框架来讲,“抵押融资型”的资产证券化比较适合我国国情,因为我国关于SPV法人制度、会计税收制度还未正式建立,特别是在资产证券化的资产评估与定价系统还未建立的情况下,“抵押融资型”的资产证券化对受托人和投资人更加安全有利,一方面不仅以未来收益作为支撑证券或信托权益的利益来源,而且还以发起人或委托人及其保证人的信誉,对收益不足或回购行为进行补偿或担保。当然这种安全性是建立在短期抵押融资的基础上。另一方面资产证券化这种金融产品其实是一种稳定收益证券(FIS),对下不保底上有封顶的金融产品,站在受托人和投资者的角度来讲,这样“抵押融资型”的资产证券化似乎更有利。

篇10

2013年8月，国务院召开常务会议，决定在严格控制风险的基础上，进一步扩大信贷资产证券化试点。信贷资产证券化作为近年来在我国迅速发展的一种新型金融产品，对盘活存量、用好增量、促进经济结构调整意义重大。

一、我国信贷资产证券化发展历程

信贷资产证券化在我国起步较晚，但在国家大力推进下，经历了一个快速发展、不断突破的历程。

1996 年珠海高速公路收费证券化项目、2004 年中国工商银行宁波分行不良资产证券化项目等都是我国资产证券化项目的早期代表。2005年，我国信贷资产证券化试点正式启动。当年成立了信贷资产证券化试点工作协调小组，出台了《信贷资产证券化试点管理办法》，确定国家开发银行和中国建设银行为首批试点单位，并在当年相继成功发行了信贷资产支持证券。2006年，证监会制定出台了《关于证券投资基金投资资产支持证券有关事项的通知》，我国基金投资资产支持证券正式开闸。

2005-2008年底，我国共发行了17单、668亿元的信贷资产证券化产品，基础资产类型包括优质信贷资产、住房抵押贷款、汽车贷款、不良贷款等。国际金融危机后，由于国际金融危机爆发的直接原因之一就是信贷资产证券化产品中蕴含的重大风险，2009年以后，我国信贷资产证券化业务一度处于停滞状态。但国际金融危机正好帮助我们深刻认识了如何才能更好地改善监管预防风险、更好地使用好资产证券化工具。

2011年3月，“十二五”规划中提出要“稳步推进资产证券化”。2011年，全国共发行了6单、228.5亿元的相关产品。2013年7月，国务院印发《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，提出要逐步推进信贷资产证券化常规化发展； 8月，国务院决定在严格控制风险的基础上，进一步扩大信贷资产证券化试点。

二、我国信贷资产证券化中存在的一些突出问题

（一）投资主体不丰富

目前，信贷资产证券化交易的两大平台分别是以机构投资者为主的银行间债券市场和证监会主管的证券交易所市场。在银行间市场交易的信贷资产支持证券的流通性不高，真正意义上的证券化并未有效实现，资产证券化产品所特有的分散风险功能以及为普通投资者丰富投资品种的功能也无法有效实现。

（二）法规制度不完善

信贷资产证券化交易主体很多，交易过程较为复杂，必须有完善的法律法规体系来规范。而我国缺乏信贷资产证券化方面的专门法律或行政法规对信贷资产证券化从业机构的组织形式、证券化资产的组合、收益的来源和分配进行严格的规范，难以确保信贷资产证券化的健康发展。同时，一些监管部门的相关规定也一定程度上阻碍了其正常发展，需要进一步修改完善。

（三）信用评级体系不健全

一是缺乏被市场广泛接受的信用评级机构。二是许多评级机构的体制和组织形式不规范。行政干预、地方保护等现象普遍存在，信用评级流于形式。三是针对信贷资产证券化产品设计的评级模型及标准不完善，对产品设计的指示作用待加强。

（四）SPV体系建设滞后

现阶段我国在有关SPV的立法方面处于空白状态，没有完善的法律法规作保障，很难保证SPV有序有效地运行。此外，由于证券、信托法规的限制，一些以贷款等债权为基础的SPV在成立及发行证券中遇到法律障碍，亟需进一步完善。

三、相关政策建议

（一）进一步丰富资产证券化产品

应根据国情，从优质信贷资产证券化开始，逐步扩展到不良贷款、信用卡应收款等各类资产的证券化。通过不断丰富资产证券化产品，提高社会资金使用效率，提升银行间市场和资本市场的广度和深度。

（二）进一步完善相关政策法规，将有关经验和法规制度化、法制化

应尽快把一些经实践证明已经成熟的政策措施转变成法律、法规，逐步建立、完善信贷资产证券化的法律制度，用法制确保其持续、健康发展。

（三）充分重视风险隔离，保护相关参与主体合法权益

应按照市场机制要求建立 SPV，使SPV真正成为以资产证券化为唯一目的的、有法律限制的、独立的实体，不受银行等相关利益机构以及财政等政府部门干扰，真正实现 “真实出售”和“破产隔离”。同时，制定与资产证券化相应的会计处理制度，降低SPV的运营成本。

（四）有效运用资产证券化技术，促进和推动经济社会薄弱环节发展

国外实践表明，通过资产证券化有效调动社会闲散资金参与资源整体优化配置，促进解决经济社会薄弱环节发展，具有积极的现实意义。如日本、韩国、德国等国利用资产证券化解决中小企业融资难问题，值得我们参考借鉴。

参考文献：

篇11

近年来，在企业和政府债务不断扩张的背景下，国务院提出“金融支持转型”、“盘活资产存量”、“着力防控债务风险”、促进实体经济发展的理念，作为盘活存量重要渠道的资产证券化得到了监管部门非常高的重视。在此背景下，截至到2014年7月30日，2014年发行的资产证券化已达到近1000亿的规模，而过去历年发行的规模才约为1500亿元。由此可见，在2008年美国爆发金融危机导致资产证券化被监管机构叫停后，2014年资产证券化重新进入活跃和爆发增长期。

在此背景下，本文回顾资产证券化业务的发展历程，并探讨未来如何更健康地发展资产证券化业务。

二、资产证券化在我国的发展历程

在目前实行一行三会金融分业监管的体系下，我国资产证券化业务分为四类：一是由央行、银监会审批的信贷资产证券化；二是证券公司主导的以券商专项资产管理计划为SPV主体的企业资产证券化；三是保监会监管下的保险公司发行的项目资产支持计划；四是中国银行间市场交易商协会注册发行的资产支持票据。其中，规模最大、运行最规范的是信贷资产证券化；专项管理计划和项目支持计划次之，资产支持票据最后。

我们将截至到2014年7月我国资产证券化市场的发展历史简单回顾如下：

2004 年，《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》提出“积极探索并开发资产证券化品种”，国内资产证券化业务由此拉开序幕。

2004年4月，工行宁波分行以26亿元的信贷资产开启了我国商业银行首个资产证券化项目，第一次尝试采用资产证券化的方式处置不良贷款。

2005年初，国务院同意由国家开发银行和建行分布进行信贷资产和住房抵押贷款证券化试点。

2005年4月，人民银行和银监会联合《信贷资产证券化试点管理办法》，确定了开展信贷资产证券化试点的法律框架。

2005年6月和11月，央行《资产支持证券信息披露规则》和《有关资产支持证券在银行间债券市场的登记、托管、交易和结算等事项的公告》，规范了资产支持证券的信息披露和交易规则。

2005年12月，国发行试点发行了国内首批信贷资产证券化产品――开元2005年ABS。该交易的基础抵押资产为国开行的人民币工商业贷款。同时，中国建设银行发行国内首只住房抵押贷款证券化产品――建元2005年ABS。该交易的基础抵押资产池为个人住房抵押贷款。

2006年2月，财政部、税务总局《金融机构信贷资产证券化有关的税收政策问题的通知》，对于信贷资产证券化业务试点中的税收政策问题予以了明确。

2007年9月，信贷资产证券化被国务院批复扩大试点。不过生不逢时，2008年美国次贷危机引发的金融危机导致对资产证券化的反思，国内的资产证券化试点基本停滞。

2012年5月，人民银行、银监会、财政部联合下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，试点额度500亿元，时隔四年后重新启动信贷资产证券化。通知同时要求“发起机构应持有每一单资产证券化中的最低档次比例原则上不得低于每一单全部资产支持证券发行规模的5%”。

2012年9月，国开行以簿记建档、集中配售的方式，通过中信信托在银行间发行规模为101.6644亿元的“2012年第一期开元信贷资产支持证券”，该产品成为我国信贷资产证券化试点重启后的首单产品。

2013年3月，证监会颁布《证券公司资产证券化业务管理规定》，这意味着券商资产证券化业务8年的试点宣告结束，正式转为常规业务。

2013年8月，国务院进一步扩大信贷资产证券化试点，信贷资产证券化产品除可在银行间上市外还可选择在交易所上市交易，扩大了交易范围，也将银行体系内信贷资金的风险分散化，引入更多投资者的同时为投资者提供更多选择。

2013年12月31日，央行、银监会联合“21号文”，规范信贷资产证券化发起机构风险自留行为，要求信贷资产证券化发起机构持有由其发起资产证券化产品的一定比例，该比例不得低于该单证券化产品全部发行规模的5%；持有最低档次资产支持证券的比例不得低于该档次资产支持证券发行规模的5%。

2014年7月，保监会向各保险资管公司下发《项目资产支持计划试点业务监管口径》，明确了保险资产管理公司等专业管理机构作为项目资产支持计划受托人，按照约定从原始权益人受让或者以其他方式获得基础资产，以基础资产产生的现金流为偿付支持，发行收益凭证的业务活动。同时证监会正在推出负面管理清单，之后资产证券化产品审批执行负面清单，即只要支持资产不属于负面清单之列，均可以通过备案发行，而不再需要经过繁杂的审批过程。

三、资产证券化目前面临的困难

虽然资产证券化今年以来呈现爆发式增长格局，但是在具体实践中仍然有几方面的困难制约资产证券化转变为常规金融产品。

1.监管层对资产证券化的态度仍然很谨慎。

虽然近期监管层释放了强烈的简政放权的信号，但是资产证券化仍然是一项试点业务，实行额度管制，对基础资产也有着比较严格的限制。除了由交易商协会注册发行的资产证券化票据之外，其他三类资产证券化产品执行的仍然是复杂且耗时的审批制。

2.目前严厉且不完善的监管规则使得银行的出表需求实现起来比较困难。

在资产证券化过程中要对基础资产进行过手测试和风险报酬收益测试以决定信贷资产是否能够出表，简单来说就是看发起机构是否已经将资产支持证券的收益和风险转移了出去。只有实现了出表，银行才能达到节约资本金的目的。测试最后有三种可能结果：（1）完全终止确认，即完全实现出表；（2）继续涉入，只能实现部分资产出表；（3）不可终止确认，即完全无法实现出表。目前大部分资产证券化的结果都是继续涉入，只能实现部分信贷资产的出表，如在2014年已经发行的4单汽车贷款ABS中，有3单都是“继续涉入”，而另外1单则是“不可终止确认”，完全无法出表。这一会计测试现状极大地制约了发起机构做资产证券化的积极性。

3.当期市场利率较高，而银行优质资产收益率偏低，导致销售困难。

在目前利率市场化初期，市场无风险利率被影子银行的刚性兑付体系抬升较高。而银行优质资产的收益率一般都低于基准贷款利率，同时要支付资产证券化过程中各类中介机构的手续费，导致能支付给最终投资者的收益率偏低，销售比较困难。

4.投资者群体结构比较单一，产品流动性较差。

目前，资产证券化主要的投资机构仍然是银行体系自身，包含银行理财资金和自营资金，风险仍然无法有效转移出银行体系。同时，由于资产证券化仍然被各家投资机构视为新型投资产品，投资的内部审批流程较长，导致投资者除了参与一级发行之外，二级市场交易非常不活跃，目前基本只能采用持有到期策略。

5.缺乏对资产证券化的权威评级体系。

由于资产证券化基础资产池非常复杂，即使是机构投资者也很难评价基础资产的质量。在海外发展过程中，三大评级公司为资产证券化的普及壮大提供了很有力的支持，投资者普遍信赖评级公司的评级并且根据评级公司的评级做投资决策。但是目前国内尚无权威能被大部分投资者认可的评级机构，评级的公信力比较有限，导致评估成本较高，这也导致一部分投资者放弃投资资产证券化产品。

四、资产证券化业务未来的发展建议

针对上述资产证券化业务发展的几个障碍，提出如下建议：

一是完善基础的法律法规体系，改变目前多头监管和审批的局面。目前，人民银行和银监会的《信贷资产证券化管理办法》规章是经过了国务院认可的。而其他三种资产证券化方式仅仅是部门规章。因此，需要统一支持证券化的法律基础，保证资产证券化业务的规范运作和发展。

二是实现监管从审批制到备案制的转变。积极研究和推进与备案制匹配的事中事后监管机制，尽快出台相关可操作的制度，落实备案制。审批制尽管有利于控制产品风险，但审批效率问题导致权益发起人及发行人可能会错失发行的最佳窗口，而且不利于培育合格的成熟投资者。

三是让市场选择可以证券化的基础资产，同时优先支持符合我国经济结构调整方向的基础资产，譬如大型公共基础设施、节能环保、保障房建设等类型的资产。鼓励开发类似于阿里小贷等资产的证券化，支持中小微企业发展。同时建议信用卡和汽车贷款进入资产证券化的基础资产范畴。

篇12

一、资产证券化的发展历史

资产证券化最早出现在60年代末美国的住宅抵押贷款市场。当时美国的储贷协会和储蓄银行承担了大部分住宅抵押贷款业务。在投资银行和共同基金的冲击下，这些机构的储蓄资金被大量提取，利差收入日益减少，经营状况恶化。针对上述情况，政府决定启动并搞活住宅抵押贷款二级市场，以缓解储蓄金融机构资产流动性不足的问题。1968年，美国政府国民抵押协会首次公开发行“过手证券”，开资产证券化之先河，此后资产证券化在全球迅猛发展。

通俗地讲，资产证券化是指将一组流动性较差的资产（包括贷款或其他债务工具）进行一系列的组合，使其能产生稳定而可预期的现金流收益，再配以相应的信用增级，将其预期现金流的收益权转变为可在金融市场上流动、信用等级较高的债券型证券的技术和过程。具体来说，资产证券化就是发起人把持有的流动性较差的资产，分类整理为一批批资产组合转移给特殊目的载体，再由特殊目的载体以该资产作为担保，发行资产支持证券并收回购买资金的一个技术和过程。

二、资产证券化的收益分析

作为一项金融创新，资产证券化之所以能被广泛接受并取得迅猛发展，其根本原因在于它能给证券化的参与各方带来收益。下面从各相关参与者，即发起人、投资人和投资银行的角度来对资产证券化的收益进行分析。

1、发起人方面

资产证券化可以降低融资成本，增加资产流动性，提高资本充足率和资本使用效率，改善金融机构资产负债结构，并提供多样化的资金来源和更好的资产负债管理，使得发起人能够更充分地利用现有条件，实现规模经济。

在传统的融资方式中，融资者获取资金的成本的高低取决于其本身的信用评级。与之相比，资产证券化可以降低发起人的融资成本。证券化的基础资产具有稳定的、可预期的现金流，历史信用记录良好，真实出售隔离了原始权益人的破产风险，再通过信用增级等手段，证券的信用级别大大提高，这样融资成本就相应地降低了。此外，资产证券化的信息披露要求相对较低，只需对进行证券化的资产信息进行披露，融资成本进一步降低。

2、投资人方面

资产证券化在市场中为投资者提供了一个高质量的投资选择机会。由于组成资产池的资产是优质资产，并且有完善的信用增级，多数能获得AA以上的评级，这使得这样发行的证券的风险通常很小，而收益却相对较高，在二级市场上也有很高的流动性。所以，资产支持证券越来越受到投资者，尤其是像养老基金、保险公司和货币市场基金这些投资品种受到限制的机构的欢迎。

资产证券化为投资者提供了多样化的投资品种。现代证券化交易中的证券一般不是单一品种，而是通过对现金流的分割和组合而设计出的具有不同档级的证券，甚至可以把不同种类的证券组合在一起形成合成证券，以更好地满足不同投资者对期限、风险和利率的不同偏好。

3、投资银行方面

资产证券化为投资银行开辟了新的业务，为其带来了巨大的商机。作为证券化的过程中的融资顾问和承销商，投资银行参与了产品的设计、评价、承销以及二级市场交易等活动，持续稳定的资产证券化为其带来了可观而稳定的服务费收入。

三、我国开展资产证券化的重要意义

资产证券化对中国的发展具有诸多现实意义。从宏观方面看，银行资产证券化可以提高金融市场的效率，降低金融风险，促进经济发展，还具有促进扩大消费、发展住宅产业的功效。从微观方面看，开展住房按揭等贷款的证券化可以增强商业银行的流动性，优化资产负债匹配结构，分散抵押贷款风险，有利于降低按揭贷款利率，减轻购房人的还款利息负担，也便于简化不动产转让手续，扩大不动产交易市场。

1、资产证券化对我国资本市场的推动作用

（1）资产证券化有利于分流储蓄资金，壮大资本市场规模。2005年1月，我国全部金融机构存款余额为25.84万亿元。与此相对应，证监会公布的资料显示，在2005年4月7日股市暴跌之前，沪深两市股票市价总值为52080亿元，股票市场只起到了部分分流资金的作用。数万亿信贷资产的证券化及其在二级市场的放大效应，将是分流储蓄的重要手段。

（2）资产证券化能提供新的金融市场产品，丰富资本市场结构。资产证券化将流动性较差的资产转变为信用风险较低、收益较稳定的可流通证券，丰富了证券市场中的证券品种，特别是丰富了固定收益证券的品种，为投资者提供了新的储蓄替代型投资工具。这无疑会丰富市场的金融工具结构，对优化我国的金融市场结构能起到重要的促进作用。

（3）资产证券化降低融资成本，丰富了融资方式。资产证券化为筹资主体提供了一种融资成本相对较低的新型筹资工具，可以使筹资主体利用银行信用以外的证券信用筹集资金。

（4）资产证券化为投资者提供了新的投资选择。资产证券化产品具有风险低、标准化和流动性高的特点，其市场前景广阔。资产证券化还可以为投资者提供多样化的投资品种，可以通过对现金流的分割组合而设计出一系列证券投资组合，以满足投资者不同的投资偏好。

（5）资产证券化能促进贸易市场和资本市场的协调发展。资产证券化通过巧妙的结构设计和独特的运作方式，犹如一道桥梁，在多个层面上将货币市场和资本市场有机联系起来。资产证券化一方面为银行信贷风险“减压”，另一方面，在为资本市场增添交易品种的同时，也为市场输送源源不断的资金“血液”，进而促进资本市场和银行体系的协调发展。

2、资产证券化对商业银行的意义

（1）资产证券化有利于商业银行的资本管理，提高资本充足率。资本充足率是资本净额除以总的风险资产之后得出的，即：资本充足率＝（资本－扣除项）／（风险加权资产＋12.5倍的市场风险与操作风险所需资本）。其中，风险加权资产是由银行的各项资产乘以它们各自的风险权重而得。根据银监会对银行资产的风险权重的规定，住房贷款的风险权重为50%，而证券化之后回收的现金的风险权重为0，这样计算出来的分母变小，资本充足率自然会提高。银行可以将信贷资产进行证券化而非持有到期，主动灵活地调险资产规模，以最小的成本增强资产流动性，提高资本充足率。

（2）资产证券化有助于商业银行优化资产负债结构，提高资产流动性。资产证券化为资产负债管理提供了有效的手段，通过证券化的真实出售和破产隔离功能，商业银行可以将不具有流动性的中长期贷款剥离于资产负债表之外，及时获取高流动性的现金资产，从而有效缓解流动性风险压力。

（3）资产证券化有利于化解不良资产，降低不良贷款率。通过资产证券化将不良资产成批量、快速地转换为可转让的资本市场产品，重新盘活部分资产的流动性，将银行资产潜在的风险转移、分散，是化解不良资产的有效途径。

（4）资产证券化有利于商业银行增强赢利能力，改善收入结构。资产证券化的推出将为给商业银行扩大收益、调整收入结构提供机会。在资产证券化过程中，原贷款银行在出售基础资产的同时可以获得手续费、管理费等收入，还可以为其他银行资产证券化提供担保及发行服务赚取收益。

（5）资产证券化有助于国内银行适应金融对外开放，提高整体竞争力。实施资产证券化，可以使国内银行通过具体的证券化实践来发展机构，积累经验，培养人才，缩小同发达国家金融机构在资产证券化业务方面的差距。这样，国内银行就会在证券化业务方面占据一定的市场份额，从而提高同外资金融机构竞争的能力，不至于在外资金融机构进入后处于被动状态。

3、资产证券化对其他方面的意义

（1）资产证券化有利于推进我国住房按揭市场的发展。住房抵押贷款证券化是20世纪70年代以来国际金融领域中的一项重要创新，其运作方式已经十分成熟。在中国开展个人住房抵押贷款证券化业务，不仅能有效防范系统性金融风险，促进中国房地产市场持续健康发展，而且对于丰富中国的债券产品，推动中国资本市场发展也有重要意义。

（2）资产证券化有利于优化国企资本结构。我国的国有企业受间接融资方式的限制，其资本结构以大量负债为主，企业在银行的贷款占企业外源融资的比重很高。通过资产证券化融资，国有企业不会增加资产负债表上的负债，从而可以改善自身的资本结构。同时资产证券化还有利于国有企业盘活资产，提高资产周转率。通过信贷资产证券化，使作为国有企业的单一债权人的银行能够出售债权，从而缓解国有企业的过度负债问题，大大改善国有企业的资本结构。

（3）资产证券化有助于疏通货币政策传导渠道，提高货币政策传导效率。资产转化为债券后，可在银行间债券市场上市，这种债券就可能成为央行公开市场操作的工具。证券化资产的比重越高，规模越大，货币市场的流动性和交易性就越强，央行公开市场操作对商业银行流动性的影响就越显著，货币政策的传导效率就越高。

【参考文献】

[1]张超英：资产证券化[M].北京：经济科学出版社，1998.

[2]尹龙：资产证券化：动力、约束与制度安排[J].金融研究，1999（5）.

[3]梁钧：资产证券化的收益和成本[J].上海金融，2000（3）.

篇13

早在20世纪70年代，美国就开始了资产证券化的步伐。随后，各国为了促进房地产市场的发展而逐步的开始进行资产证券化。2012年后，国家开始再次启动信贷资产证券化试点，这对于提高商业银行的资本充足率与资金流动性具有重要的意义，并且能够转变商业银行的盈利模式，将风险进行分散，从而促进我国金融市场的进一步发展。

一、我国信贷资产证券化的发展历程

2005年4月20日，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（简称银监会）联合下发了《信贷资产证券化试点管理办法》，我国信贷资产证券化开始逐步发展，以试点的模式正式启动。

2012年5月央行、中国银监会、财政部等部门联合下发了关于进一步规范信贷资产证券化业务试点有序开展的文件和通知，开始重启信贷资产证券化试点工作。从2012年5月17日开始，截至2013年12月底，有关管理部门了一系列指导文件，对试点前的规章制度和指导精神做了更进一步的规范和完善。从2012年9月的第一笔信贷资产支持证券发行开始，截至2013年12月底，短短15个月时间，总计有10家发起机构发行11支信贷资产支持证券，共计350.35亿元，达到了近乎一月一笔的速度。

二、目前信贷资产证券化发展中存在的问题

（一）缺乏完善的法律法规

特殊目的机构SPV是信贷资产证券化过程中的重要融资工具，但是，我国法律尚未对证券化过程殊目的机构（SPV）的性质、法律定位与地位、基础资产的打包与组合、收益的分配、证券化资产的破产与监管等进行清晰明确的规定。这就使得SPV法律地位的确认存在法律盲点，在实际操作过程中存在着一些不确定性，与之相关的市场参与主体的行为无法得到有效规范，投资者的权益也将难以得到有效保障。

（二）基础资产单一

目前，我国信贷资产证券化在基础资产方面种类比较单一，从进行信贷资产证券化至今的基础资产主要有企业优质贷款、不良资产贷款、个人住房抵押贷款和个人汽车抵押贷款四大类，而其中的企业优质贷款占据了基础资产的大部分，比例高达75%，中小企业贷款只占据了信贷资产支持证券规模的0.7%。

（三）投资群体以商业银行为主

机构投资者进行专业化的操作是信贷资产证券化市场发展的重要前提条件，而目前，我国信贷资产支持证券的主要持有者是商业银行、非法人机构、证券公司、政策性银行，其中以商业银行所占比重最高，达到了67%，而发行规模的数据显示商业银行占比为85%，由此可见，商业银行不仅是信贷资产支持证券的主要发起机构，也是主要持有者。

（四）金融监管仍显滞后

信贷资产证券化业务涉及到的监管部门众多，包括银监会、证券监会、人民银行、财政部、经贸委等部门，导致资产证券化业务的审批、运作、监管多层次化、复杂化，使得正在开展的一些证券化试点业务流程过于复杂。因此，需要加强对相关业务部门职责的分配，并做好管理执行的协调工作，杜绝多头重复监管，减小监管冲突，防止出现监管真空，达到最大限度防范金融风险的目标。

三、信贷资产证券化发展的对策

（一）健全相关法律体系

针对目前我国信贷资产证券化法规没有从立法层面上进行规定的情况，应该为信贷资产证券化专门立法，针对贷资产证券化现有规章政策未能解释、解释不清或者与其它现有法律法规相冲突的问题，与《合同法》、《信托法》等相关法律相结合，制定出适用于信贷资产证券化的专门法律，为信贷资产证券化的发展提供法律保障。

（二）完善并丰富基础资产

基础资产的单一性使得信贷资产证券化受到了一定的限制。可以加强个人住房抵押贷款和个人汽车抵押贷款等个人贷款证券化的力度，对这一类的个人贷款证券化进行政策扶持，吸引更多的投资者参与其中。

（三）培养机构投资者

相关政府和金融管理部门可以加大培养合格机构投资者的力度，从而提高机构投资者的专业素养，鼓励并引导更多的保险公司、社保基金等机构投资者参与到信贷资产证券化的持有中。另外，可以允许入池资产质量良好、结构简单的信贷资产支持证券在交易所市场上进行交易，这样既可以引入普通投资者，又能够增加持有者的退出渠道，来充分释放信贷资产支持证券的流动性。

（四）加强金融市场的监管

有效的金融监管是金融市场稳健运行的可靠保障，并且能够更加有效的防范信贷资产证券化所带来的系统风险，维护金融市场的稳定。目前，我国的信贷资产证券化是属于分业监管的，由中国人民银行和银监会两家部门主管，因此，需要加强两个机构的协调机制，保障各部门能够及时沟通与协调。

四、结束语

我国的信贷资产证券化发展历程经历了两个阶段，目前正处于快速的发展当中，当前在发展中存在法律法规不完善、基础资产单一、投资群体单一以及金融监管滞后的问题，因此，需要健全相关法律体系，完善并丰富基础资产，培养机构投资者，加强对金融市场的监管，从而推动我国信贷资产证券化的稳步、快速发展。

参考文献：