财务共享对企业的价值范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇财务共享对企业的价值范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、公允价值对企业财务的影响

1.金融资产

金融工具确认和计量准则规定:以公允价值计量及其变动计入当期损益的金融资产(如交易性金融资产),公允价值变动形成的利得或损失,应当计入当期损益。按新会计准则的规定,交易性金融资产按公允价值计量的结果是,无论是已实现的投资收益(金融资产已出售部分),还是未实现的投资收益(期末金融资产公允价值变动损益),都会影响当期利润。若当期股票或债券价格上升,公司当期利润就会增加;若当期股票或债券价格下降,公司当期利润就会减少。相对于交易性金融资产而言,可供出售金融资产的持有意图不甚明确。可供出售金融资产相当于一个巨大的利润“蓄水池”,这些可供出售的金融资产将来被处置时,有可能释放出利润。从上市公司公布的年报来看,净利润成倍增长的公司不少。在这些上市公司中,部分公司业绩的增长来自于业务的提升,但是也有一些公司业绩的增长来自新会计准则公允价值计量方式的用。

2.长期股权投资

长期股权投资新准则规定:1.以发行权益性证券取得的长期股权投资,应当按照发行权益性证券的公允价值作为初始投资成本;2.投资者投入的长期股权投资,应当按照投资合同或协议约定的价值作为初始投资成本,但合同或协议约定价值不公允的除外。其中,对于投资者投入长期股权投资的初始计量与存货的计量一样,企业管理当局也可以根据需要选择不同的价值进行计量。投资收益科目主要是用来核算长期股权投资的投资和处置收益,以及处置交易性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期金融资产的收益。而上市公司业绩增长的一个突出特点就是投资收益大幅度飙升。

3.投资性房地产

投资性房地产,是指为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的房地产。新准则第10条和第11条规定,在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下,可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。这一属性的采用对房地产企业特别是地产类上市公司的影响是深远的。短期内,会对企业的账面利润产生重大影响,从长远来看,还会影响企业的战略决策和投资决策。在房地产业相对景气的市场环境里,投资性房地产都是以历史成本计价,所以一般情况下,投资性房地产的公允价值都高于成本价。如果采用公允价值计量,公允价值大于账面价值的数倍溢价将在年末的财务报表中得到确认,资产剧增,巨大的利润也将显现出来,这将可能极大地改变企业的财务报表数据,导致地产上市公司,尤其是拥有投资性地产的上市公司的利润在短期内发生剧烈变化。

4.非货币性资产交换

非货币性资产交换不涉及或只涉及少量的货币性资产(即补价)。新准则对满足一定条件的非货币性资产交换,是以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。与历史成本法相比,公允价值的引入一方面还原了换入资产的公允价值,另一方面确认了换出资产公允价值的损益。虽然这种损益只是历史成本法下被掩盖的潜在损益的释放与体现,但是由此所带来的利润的巨大波动将不可避免。当换出资产的公允价值大于其账面价值时,非货币易将增加企业的利润,对当期资产结构、所得税费用、净利润及净资产均会产生很大影响。

5.债务重组

债务重组准则的修订对企业的财务状况和经营成果具有重大影响。按照新准则规定,对于债务人而言,在以非现金资产清偿债务的情况下,债务重组所产生的收益将由两部分组成,一部分是重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额,另一部分是转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额,两者均计入损益。新准则改变了旧准则一刀切的规定,将原来因债权人让步导致债务人修改债务条件偿还负债获得的收益全部计入资本公积的做法,改为计入当期损益,且对于实物抵债业务,引进公允价值作为计量属性,这将增加债务人的利润,并直接反映在当期利润表中,可能会极大地提升其每股收益水平。

6.企业合并

在《企业会计准则第20号――企业合并》中,针对同一控制和非同一控制下的合并,分别采取“权益法”和“购买法”两种会计处理。非同一控制下的企业合并视同一个企业购买另外一个企业的交易,按照购买法进行核算,按照公允价值确认所取得的资产和负债。在购买日,购买方的合并成本大于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额,确认为商誉。企业应于每个会计期末,对商誉进行减值测试,计算确定其减值金额。对商誉测试的减值部分,应计入当期损益。在购买日,购买方的合并成本小于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额,为负商誉。在对取得的被购买方各项可辨认资产、负债的公允价值进行复核后,计入当期损益。企业合并过程中发生的各项相关费用,应于发生时计入当期损益。会计期末,对商誉进行减值测试时,按照测试确认的金额在资产负债表上列示,差额计入当期损益,减少留存收益。对于负商誉,重新评估后,在损益中确认,同时增加留存收益。

除上述方面之外,公允价值还在很多业务中被作为计量标准。

二、金融危机下对公允价值计量的思考

07年美国次贷危机爆发并迅速蔓延扩大,时至今日,这一危机已演变成席卷全球的金融海啸。许多曾被推崇的国外监管制度、技术和产品创新都受到了质疑,其中也包括被作为防范金融风险利器的公允价值会计准则。该准则是否是此次金融危机的加剧因素以及是否应当对其进行修改成为人们关注的焦点。

金融产品的公允价值计量从某种意义上说,是由于20世纪80年代美国储蓄和房屋贷款危机而引入的。新会计准则中对于金融产品的计量,基本属于公允价值第一级次的范畴。公允价值的第一级次,是指用相同资产或负债的活跃市场报价来估计公允价值,并且不作任何调整。这一级次的估计被认为是可靠性最高,最为优先选择的公允价值取值。因此,我们可以选择最活跃市场的价格作为公允价值。最活跃市场是指在该市场上,这种资产或者负债数量最大,交易最活跃。

尽管公允价值计量存在一定的操作上的困难和问题,但是公允价值的理论基础是扎实存在的,不论金融危机有多严重,公允价值计量反映的信息公允透明,正是维护信息使用者的决策权。公允价值计量诞生于美国证监会指出历史成本对防范金融风险无济于事的危难之际,这本身就说明,公允价值天生具备防范金融风险的性能。所以面对物价变动的现实、衍生金融工具的冲击、知识经济、历史成本等一系列冲击,引入会计公允价值是有必要的。公允价值计量解决了许多历史成本计量无法解决的问题,具有无可比拟的优越性。此外,在无形资产的确认和计量、商誉的确认和摊销、企业并购重组、关联方交易以及非货币交易等诸多会计事项中必然会使用到公允价值。

全球经济国际化浪潮兴起,市场竞争日趋激烈,特别是随着资本市场的迅速繁荣,大量金融工具的出现,公允价值的运用不仅是会计走向国际化的必然要求,而且也符合我国现实的经济发展环境,其推广势在必行。因此,关于公允价值的应用要坚持用发展的眼光来对待,在认定这一目标后,不要因为发展过程中出现一些挫折而轻易放弃。因为公允价值计量是经济发展的必然趋势,也是经过多年论证的科学方法,至于在计量方法的选择上可以考虑当时的具体环境,选择一种最能客观、公正、可靠反映资产或负债价格的方法,但公允价值计量这一目标不应改变。

三、完善我国公允价值计量的建议

1.借鉴国外先进的研究成果,制订符合我国国情的公允价值准则框架。我们需要加强我国公允价值理论研究,建立公允价值计量准则,并在此基础上,制订逻辑一致的(非金融工具)会计准则。在目前的准则体系下,公允价值计量还很难真正做到与国际接轨,加强公允价值的理论研究,建立公允价值计量准则已经成为当务之急。

2.加强相关法规制度建设。当前,应尽快修改完善与会计相关的法律法规,建立公平、开放、自由、诚信的交易规则体系。加大对违法行为的处罚力度,使违法行为的预期成本远远高于所获收益从而警示会计造假者,并形成威慑。

3.进一步完善资本市场环境。我国现阶段的市场环境并不完善,因此交易价格可能难以达到公允,并有可能成为利润操纵的手段。因此,应当进一步完善资本市场,扩大外汇市场和黄金等贵金属市场,建立充分竞争的生产要素交易市场,特别是产权交易、市场金融工具交易和发达的专业评估市场。同时,要引入充分的市场竞争机制。

4.规范资产评估流程,加强资产评估队伍建设。资产评估是公允价值确认的重要途径之一,公允价值的完善离不开资产评估的发展。在我国目前的市场环境中,资产评估的流程尚不规范,资产评估队伍建设有待加强。一方面应强化对资产评估机构的监管,另一方面应当发挥社会监督的作用,积极提倡、鼓励社会公众参与监督;同时,应加强继续教育,不断提高注册资产评估师的素质。只有加强资产评估队伍建设,才能在最大程度上保证资产评估的公允性,从而为公允价值的应用创造良好的条件。

5.加强职业道德教育,提高财务人员的职业素质。公允价值应用过程中需要大量的职业判断。在新旧准则交替之际,一方面要加大教育投入,转变会计人员的计量观念,培养具有公允价值观念、懂得理论与实务的会计人员;另一方面,公允价值应用中大量不确定因素的使用,这就要求我们加强会计人员的守法意识和道德教育,从主观上消除利润操纵的动机,是杜绝利用公允价值操纵利润。

参考文献:

[1]姚茜.对公允价值的再思考.山东商业会计.2007,(2).

[2]毕茜,彭珏.金融资产未实现损益的确认与计量[J].财会月刊,2008,(18).

[2]吴可夫.论公允价值会计的过渡性[J].财经理论与实践2008,(05).

篇2

在新企业会计准则体系中，公允价值得到了广泛运用。其运用主要体现在金融工具的确认和计量、非同一控制下的企业合并、债务重组、非货币性资产交换和投资性房地产等具体准则中。

公允价值的运用不仅对上市公司的相关业务产生了一系列影响，同时也对财务报表的编制带来了重大变革。下面笔者以其对资产负债表、利润表及财务比率的影响为主线，对此次变革中的主要方面进行探讨。

一、公允价值运用对资产负债表的影响

公允价值的运用对上市或拟上市银行以及拥有交易性证券或金融期货业务的企业的影响比较明显。金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值以及金融工具列报4项具体准则为满足会计信息充分披露的要求而发展起来并且具有前瞻性，同时也考虑了我国现实的经济环境。衍生金融工具的计量首次被纳入财务报表，报表使用者能够更加全面地了解企业现有的经营状况和所面临的风险。

（一）金融类企业及拥有金融资产、负债的企业

将金融工具纳入表内首先丰富了资产负债表的会计科目，根据《企业会计准则――应用指南》，资产类科目中增添了交易性金融资产、持有至到期投资和可供出售金融资产科目，这是对金融资产分类方式进行的扩展。公允价值的变动被计入报表以更好地反映其市场价值，例如交易性金融资产在资产负债表日会根据当时的市价或者依据合理折现方式获得的现值进行调整，因此，企业的资产负债规模会在一定范围内波动。虽然国内企业可选择的套期保值工具较少，套期业务开展并不普遍，但是对于金融业和那些参加商品期货交易的企业而言，按照新会计准则中套期会计的处理方法，套期工具和被套项目公允价值或现金流量变动的结果也将在报表中体现。如果采用现金流量套期会计或是境外经营投资套期会计方法，企业在无效套期的情况下，套期工具的利得或损失属于有效套期的部分将被计入所有者权益；若为无效套期则直接计入损益。因此，企业对于所套项目的预期以及合约到期时的实际经济状况将会在一定程度上影响企业的资产结构、企业权益和损益情况。

（二）非同一控制下的企业合并

对于非同一控制下的企业合并，正负商誉的处理使资产负债表呈现出与以往不同的形态，最终控制权的差异会使同一项经济业务带来的经济效果迥然不同。

（三）投资性房地产

新准则规定，在满足一定条件时，企业可以采用公允价值对投资性房地产进行后续计量。笔者认为，在这种情况下，企业采取何种计量方式会受市场行情、管理层意愿以及税收状况的影响，资产负债表的形态也会呈现不同的变化。当投资性房地产的市场行情看好并存在可靠的公允价值时，如果企业继续选择按成本模式计量，不会影响其高价转让或赚取高额租金收入。但是如果按公允价值计量，在继续持有这项资产的情况下，企业当期利润增加导致所有者权益增加，资产规模也相应扩大。在投资性房地产与其他资产转换的情况下，市场价值看好的房地产转换为其他资产时会增加所有者权益，而其他资产转换为投资性房地产时，公允价值与账面价值的差额将全部记入损益，因此，企业的资产收益率会受房地产价值的影响。

（四）非货币性资产交换

新准则规定，对于非货币性资产交换，如果具有商业实质，且资产的公允价值能够可靠计量，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益，而不再计入资本公积。因此，企业的大股东可以通过与上市公司以优质资产换劣质资产的方式进行资产重组，不断向上市公司输送收益，同时入账的资产的价值被低估，随着时间的推移，如果管理层可以提高资产管理水平，优质资产便会逐渐改善上市公司的经营收益，从而提高净资产收益率甚至每股收益。

（五）债务重组

新准则对于债务重组的规定显得极为谨慎，强调债务人必须真正处于财务困境，突出债权人让步的实质。因为公允价值的取得在国内仍存在一定的困难，大股东仍可能通过操纵债务重组来调节利润。假定重组在公平的情况下进行，债权人的让步余地将直接影响债务人当期的损益，若抵债资产的公允价值不高，那么债务人完全可以通过此项重组降低资产负债率，提高净资产收益率，改善资本结构，甚至大幅提高每股收益。

二、公允价值运用对利润表的影响

（一）金融类企业及拥有金融资产、负债的企业

《金融工具确认和计量》准则规定：对于交易性金融资产，期末按照公允价值对其进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益。如果交易性股票的价格不断上涨，确认投资收益以后，将使商业银行的当期利润增加；如果价格下降，确认投资损失，将使当期利润减少。由于股市行情的变化，股票价格必然随之波动，从而引起利润波动。《套期保值》第21条规定：套期工具为衍生工具的，套期工具的公允价值变动形成的利得或者损失应当计入当期损益。将套期工具损益纳入表内核算，由于期末损益的不确定性，将引起利润的波动。理想情况下，套期工具和被套期项目公允价值变动相互抵消，从而对商业银行的利润表不会有太大影响。但是，如果商业银行管理层在选择套期工具时决策失误，造成套期会计方法的套期有效性不足，利润的波动将依据套期有效性不足的程度而波动，决策失误的程度越深，利润的起伏就越大。关于金融工具的4项具体准则除了对银行的经营与管理产生影响外，对于持有大量法人股的企业也有重大意义，按照《金融工具确认和计量》准则的规定，一般将其划分为可供出售金融资产。按照新会计准则的规定，取得时按照成本计量，期末按照公允价值计量，对于公允价值与账面价值之间的差额计入所有者权益。这就意味着，目前两市之中拥有大量法人股的上市公司，未来出售的潜在收益目前则体现在所有者权益之中，也就是单位净资产将出现大幅增加，出售时便会大幅增加企业当期利润。

（二）非同一控制下的企业合并

关于非同一控制下的企业合并，新旧准则主要的差异在于被购买方净资产改用公允价值确认，合并成本与其差额计作正商誉或负商誉。正商誉作为一项资产单独列式，只在期末进行减值测试，而不摊销。按照常理，商誉标志着企业超过一般水平的超额盈利能力，代表未来超额收益的潜在经济价值。在数量上它等于企业支付的成本高出被收购方净资产的部分，企业将来的收益必须能够弥补提前支付的商誉，否则企业合并从长远角度看并不成功。同样，商誉在每个期末的公允价值究竟如何确定是一个较为主观的问题，因此，企业可能利用减值测试操纵以后相关期间的利润。对于负商誉，可视作是一项收益直接计入合并当期的利润表，从而优化企业相关的收益指标。

（三）投资性房地产

投资性房地产准则对利润表的影响主要表现在以下几个方面：

1.期末以公允价值进行后续计量，如果市场行情看好，则当期利润增加。由于以这种模式计量的房地产不需计提折旧或进行摊销，相当于减少了成本支出，也会在一定程度上增加当期利润。

2．投资性房地产与其他资产相互转换的情况下，无论转换为哪种资产，其入账价值都为当时的公允价值。但是，公允价值与原账面价值之间差额的处理有所不同。如果存货或其他资产转为投资性房地产，差额将计入损益。行情看好时，当期利润增加，企业若能够推迟转换，不但可以继续维持客观的租金收益，更等待价值进一步上涨之后获得更高转换收益；如果投资性房地产转换为其他资产，高于账面价值的部分计入所有者权益，低于部分计入损益，减少当期利润，造成利润率的下降。

（四）非货币性资产交换

非货币性资产交换在满足一定条件时，可以用公允价值来计量，由此可能给交换双方带来利润，而旧准则几乎不产生损益。损益的多少取决于换出或换入资产的公允价值。因此，确认交易是否具有商业实质，是防止企业利用此种形式进行利润操纵的关键。换出资产账面价值与公允价值之间的差距越大，则差额影响当期损益越大，这对资产结构、所得税费用、净利润或净资产都会产生很大影响。

（五）债务重组

公允价值在债务重组中的应用以及重组收益可重新计入当期损益的规定，可能为部分公司利用重组的机会创造利润来源带来了机会。对于债务人而言，如果债权人全额或部分豁免债务，将使其大幅增加当期利润(重组收益计入营业外收入) ，进而改善财务状况，提高每股净收益。另一方面，债权人收到存货、固定资产、无形资产、长期投资等抵债资产均以公允价值入账，同时将其与重组债权账面价值之差确认为债务重组损失，这在一定程度上会减少债权人的当期净利润。

主要参考文献：

篇3

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1001-148X（2017）04-0122-07

随着我国企业集团的大量涌现，集团的成员企业在集团内部的融资行为逐渐普遍化，企业集团的内部融资目的在于加强对集团成员企业资金的管理、降低成员企业融资的成本、提高资金的使用效率。但是，集团财务公司的成立会对独立经营的成员企业带来什么影响，是否加剧了集团总部与成员企业之间的冲突、增加了成员企业的成本，关于这些问题的研究对于外部投资者判断上市公司的投资价值具有指导意义。

一、研究假设与研究设计

企业的集团化是增强企业控股、实现混合所有制发展的有效途径，企业集团内设财务公司是依据《中华人民共和国公司法》和《企业集团财务公司管理办法》成立的，目的是为集团成员企业技术改造、新产品开发及产品销售提供金融服务，集团财务公司拥有对成员企业绝对的控股或相对控股，集团财务公司的设立在一定程度上促进了集团内部资本市场的发展。在企业的所有权和经营权相分离时，企业的管理者会为谋取自身利益损害股东利益，从而发生了第一类问题；集团总部通过超长的控制链、交叉持股、发行双重投票权股票等方式，最终获得对集团成员企业的控制权，并导致集团总部与成员企业之间出现第二类问题。尽管我国的企业集团可以通过股权实现对成员企业的控制和管理，理论上可降低管理者与外部投资者之间的第一类成本，但集团总部利用其对成员企业的控制权而谋求超过控股权的私利，致使有价值的投资项目没有适当的资本配置，导致集团财务公司未能发挥提升集团内部资本市场运营效率的作用（纳鹏杰和纳超红，2012），却在一定程度上增加了成员企业的财务风险；尽管适当的内部治理机制是减少成本的有效手段，外部监督有助于规范集团的内部治理，但集团财务公司是受中国人民银行监督和管理的集团内部资本配置的法律实体，不仅拥有集团内部资本的支配权，还掌握了成员企业剩余收益的控制权、获得了额外的非正常收益。因此，集团财务公司的成立没有实现上市公司的价值增值，却导致成员企业的经营业绩变差，在一定程度上增加了集团总部与成员企业之间的第二层成本。

成T企业在集团财务公司成立后业绩变差，究竟是因为集团总部与成员企业之间矛盾的激化造成了更大的成本，还是其他原因？在职消费是成本的一种表现形式，集团财务公司的成立对成员企业的成本有所约束，是否降低了成员企业经营者的在职消费可用管理费用来衡量（Johnson等，2005）。另外，我国企业经营者的在职消费具有一定的隐蔽性，设立集团财务公司的目的是减少成员企业管理层的机会主义行为。闲置现金流量和内部股权比例可以用来计量成本（Sung，1994），经营费用率（经营费用/主营业务收入）和资产利用率（主营业务收入/总资产）可以用来衡量成本（AngCole和Lin，2000），财务费用中的利息净支出会对损失及相关手续费等财务费用与成本无本质关系（吕长江等，2002），可剔除掉这一部分内容，用管理费用率、营业费用率和总资产周转率来衡量成本；营业费用（运输费、装卸费和包装费）与成本关系不密切（宋力和韩亮亮，2005），可用管理费用率和总资产周转率来激励成本（苏坤，2007）。因此，本文提出如下假设：

H1：集团财务公司的成立增加了集团成员企业的成本。

由于集团各成员企业是独立的法人实体，各自为政的筹资和融资活动增加了企业集团的财务风险，那么集团财务公司的成立是否会增加成员企业的财务风险呢？企业集团内部形成的资本市场实现了集团内部融资约束的放松，但也导致了集团整体和成员企业财务杠杆的增大；集团财务公司的成立并未致使成员企业的公司市场价值发生显著变化，却显著地提高了成员企业的资本负债率，这表明集团财务公司的设立增加了成员企业的财务风险（顾亮和李维安，2014）。

我国的集团财务公司是我国经济体制和金融体制改革的产物，集团总部作为成员企业的大股东可以采用隐蔽手段对其实现掏空，而设立集团的财务公司就是隐蔽手段之一。对于财务风险的计量以会计数据为基础按照时间来分，分为长期风险和短期风险，短期风险要求的是公司较快的变现能力，用变现能力指标来衡量，一般包括流动比率、速动比率。长期财务风险反映了企业长期负债能力，主要用资产负债率和产权比例及利息保障倍数来衡量（李焰等，2007）。在现代财务理论中可以将负债水平和财务风险作为杠杆的同义词，对于企业财务风险的分析最为常用的方法便是杠杆分析，杠杆分析是一种有效的财务分析工具。此外，爱德华・阿特曼（1968）建立的5变量模型――Z-Score模型，广泛用于判断企业风险，该值越小风险越大，反之亦然。以市场数据为基础的财务风险衡量指标包括股票收益的波动和β系数，但是我国证券市场的不完善致使利用市场数据估算财务风险有失偏颇。另外，净资产利润率作为衡量上市公司经营业绩的典型指标，指标值越高说明上市公司可以给股权投资者带来更多的收益；相反，更低的收益符合本文的研究需求。因此，本文提出如下假设：

H2：拥有集团财务公司的成员企业的财务风险高于行业的平均水平。

H3：拥有集团财务公司的成员企业的经营业绩低于行业的平均水平。

（一）样本选取及数据来源

1.拥有集团财务公司的成员企业样本。本文的研究样本选自中国财务公司协会搜集的2013年底前存在的157家集团财务公司，这些集团财务公司数量到2015年底已经超过200家。但是，2014年以来我国经济增速放缓，政府采取了降准降息政策和国有企业扶持政策，而拥有财务公司的国有成员企业享受了优惠政策，对2014年后的集团公司下属成员企业展开研究将影响结果的客观性。所以，本文选取2010年至2013年拥有集团财务公司的上市公司作为基础研究样本。剔除掉2010年1月1日之后成立的财务公司，截止2009年底成立的集团财务公司共计91家。依据财务公司追索其所在集团，并确定集团控股的上市公司，查找确定上市公司是否出资成立了集团财务公司，只有出资的上市公司才纳入研究的范畴，删掉没有出资的上市公司样本，删掉财务公司所在集团没有上市公司的集团财务公司的数据，删掉控股股东是外资的财务公司，剔除掉样本中2009年12月31日后的上市公司。此外，只保留A股上市的公司样本，其他如B股和H股上市公司样本删除，最终得到有效样本170家。

2.整个行业样本。由于要将集团拥有财务公司的成员企业的财务指标与同行业的平均水平进行比较，需要将各行业的财务指标水平作为比较基准，又因研究涉及的数据是2010年至2013年，需要分别从数据库中提取该年份成员企业的相关数据，而每年成员企业的数量都有变，在提取过程中剔除掉财务指标数据不全的样本。

3.数据来源。本文用到的集团财务公司数据来自中国财务公司协会网站及《中国集团财务公司年鉴》，财务公司所属集团来自于财务公司及集团公司网站，集团的成员企业来自于集团公司网站，并通过成员企业的控股关系结构图进行校正。

（二）主要指标界定

Z-Score财务预警模型是经过大量的实证考察和分析研究，从上市公司财务报告中计算一组反映公司财务状况的财务比率，并给予不同比重进行加权计算Z值，Z-Score模型从企业的资产规模、变现能力、获利能力、财务结构、偿债能力、资产利用效率等方面综合反映了企业财务状况，阿特曼通过研究得出Z得分与公司财务危机可能性之间呈负向关系，即Z值越小则企业发生财务危机的可能性越高①。

其中X1=营运资本/资产总额，这个指标反映了企业的偿债风险大小。X2=留存收益/资产总额，这一指标反映了企业积累的利润，该指标越高表明企业的总资产盈余能力。X3=息税前利润/资产总额，这一指标衡量企业在不考虑税收和融资影响下资产的生产能力情况，也是衡量企业利用债权人和所有者权益总额取得盈利的指标，指标越高表明企业的资产利用率越高。 X4=股东权益的市场价值总额/负债总额，这一指标是衡量企业的价值在资不抵债前可下降的程度，反映了股东所提供的资本与债权人提供的资本相对关系，反映了企业基本财务结构是否稳定，比率高是低风险低报酬的财务Y构，同时这一指标也反映了债权人投资的资本受股东资本的保障程度。X5=销售收入/资产总额，这个指标可衡量企业产生销售的能力，表明企业资产利用的效果。总资产负债率=总负债/总资产，表示上市公司的长期负债水平。管理费用率=管理费用/主营业务收入*100%，是公司管理人员为组织和管理生产经营活动发生的各项费用与当期主营业务收入之比，反映了管理者在职消费水平的高低，用来表示第一类的成本。总资产周转率（次）=主营业务收入净额/平均资产总额*100%，总资产周转率是综合评价企业全部资产的经营质量和利用效率的重要指标，周转率越大说明总资产周转越快，反映出销售能力越强，这个指标也是用来衡量企业经营效率的指标。净资产利润率=净利润/所有者权益*100%，用来评价公司的经营绩效，反映了股权投资者带来的回报率高低，净资产利润率越高说明给投资者带来的回报越多，相反越少。

二、描述性统计分析

本文的有效研究样本涵盖了中国证监会行业门类代码中的A、B、C、D、E、F、G、H、I、K、L、N、O、S等14类②，因要计算Z-Score模型的Z得分，需要获得有效样本的营业资金、资产总额、留存收益（用盈余公积+未分配利润替代）、息税前利润、股东权益的市场价值总额、负债总额、营业收入等数值，此外还需要资产负债率、总资产周转率和管理费用率等指标值。由于需要比较拥有集团财务公司的成员企业的各财务指标值与同行业平均的水平，需要统计相应整个行业的Z得分、资产负债率、总资产周转率和管理费用率等指标，筛掉数据不全的用于对比的行业样本， 2010年、2011年、2012年和2013年分别得到用于对比的有效统计样本数量为1 998、2 258、2 407和2 402个。

首先，表1检验了研究样本与对比行业样本14个行业的总资产周转率和管理费用率，除A和H行业外，研究样本的管理费用率低于同行业的平均水平；同时，研究样本在9个行业中的总资产周转次数高于同行业的平均水平或者与之持平，为了验证这些差异的显著性需要以每个行业总资产周转率平均水平为检验值，对研究样本按行业分类进行T检验，结果发现就总资产周转率（次）而言，A、B、D、F、K、S行业不显著，C、E、G、H、I、L、N、O行业显著，但是通过表1可以发现E、H和N行业平均总资产周转率（次）高于研究样本，而C、G、I、L、O行业平均总资产周转率（次）低于研究样本。A、B、E、H行业平均管理费用率与研究样本没有显著差异，其他行业的研究样本的管理费用率均低于同行业的平均水平。研究结果表明研究样本的管理费用率显著高于或等于同行业的平均水平，但是总资产周转率的差异不明显，这说明大部分拥有集团财务公司的成员企业管理层的在职消费水平高于同行业的平均水平，但并不能说明其管理行为无效率，不能确定成本显著增加，不能说明假设1成立。

将本文的研究样本与对比样本14个行业4年的Z得分和资产负债率进行比较，得到的数据如表2所示，可以清晰地看出研究样本的Z得分均低于对比该行业的整体水平，说明研究样本面临更大的财务风险。从资产负债率水平看，除H行业③（住宿和餐饮业）外，其他所有行业研究样本的资产负债率均高于同行业的平均水平，验证了研究样本的财务风险水平高于同行业的平均水平。再以对比样本同行业的平均水平作为检验值，对研究样本进行配对T检验，〖JP+1〗研究样本在1%的显著水平上的Z得分均显著低于同行业的平均水平，研究样本中除F和I行业外，其他行业的资产负债率均显著高于同行业的平均水平，可以证实假设2成立。

表4反映出拥有集团财务公司的成员企业的资产负债率从2010年到2013年呈下降趋势，但这不能说明其财务风险是逐年递减的，因为各行业的平均资产负债率的下降趋势更加明显；相对而言，拥有集团财务公司的成员企业的财务风险相对同行业的平均水平更高。进一步进行配对Tz验分析，可以确认在01的显著性水平上不同年份绝大部分研究样本的Z得分显著低于同行业的平均水平，绝大部分研究样本的资产负债率显著高于同行业的平均水平④，这又证明了假设2的正确性，这不是个别年份的特殊现象，而是一种普遍现象。为了保证结果的严密性，本文比较了拥有集团财务公司的成员企业与同行业的平均水平的净资产利润率，即检验了假设3，基本情况如表5所示：从数值上看，不同行业两者之间的差别没有明显规律，但两者在不同行业的分布基本一致，即A行业相对较低，对应的拥有集团财务公司的成员企业的平均水平也较低，B行业的平均水平较高，对应的该行业的成员企业的平均净资产利润率也较高。进一步进行配对T检验，发现行业平均净资产利润率与该行业拥有集团财务公司的成员企业的平均水平并无显著区别，证明了拥有集团财务公司的成员企业的平均净资产利润率在不同行业的分布情况显著一致。为了确认研究成果的可靠性，再加入年份的因素进行分析，具体情况如表6所示，不同行业净资产利润率的变化趋势从2010年到2013年不明显。再将不同年份拥有集团财务公司的成员企业的公司业绩与同行业的平均水平进行配对T检验分析，结果发现不同年份的两者之间在01的显著性水平上均无显著差异，说明拥有集团财务公司的成员企业的经营业绩与同行业的平均水平没有显著差异。结合前面研究结果，拥有集团财务公司的成员企业的成本、财务风险显著高于同行业的平均水平，根据风险收益均衡原则，说明拥有集团财务公司的成员企业不具备投资价值。

三、成因分析

首先，集团公司与其成员企业是终极控股股东与被投资主体之间的关系，即集团公司拥有对成员企业的控制权，但是成员企业只有部分资金来源于集团公司，这就出现了控制权与所有权之间的分离，也促使企业集团产生了掏空成员企业的动机。其次，集团财务公司只对企业集团负责，集团财务公司在一定程度上行使了整个企业集团财务部门的职能，如按照企业集团要求抽调部分成员企业的资金或者对成员企业的投资不给予财务上的支持，进而影响了成员企业的经营业绩。第三，企业集团公司与成员企业都是独立核算的主体，集团公司通过委派管理者干预成员企业的经营，或改变成员企业的经营方向，在一定程度上影响了成员企业的独立经营。如对与集团战略发展方向一致的成员企业给予免息或低息贷款，对于与发展方向不一致的成员企业给予财务上的限制，而这些不合乎法律规制的手段却以财务公司的方式变得理所应当。第四，集团财务公司加大了对成员企业的集权管理，不利于调动成员企业管理者的积极性，导致成员企业管理者加大了在职消费。第五，成员企业的发展完全掌控在集团管理高管手中，而成员企业高管的社会关系会影响到上市公司的财务风险水平，为了保证企业的发展，成员企业高层管理者不得不投入更多精力去维护与企业集团的关系。因此，导致拥有集团财务公司的成员企业的财务风险更高、经营业绩更低的原因可以分成两类：第一类是成员企业是集团公司的子公司，控股股东的控制权和所有权偏离引致其采取掏空行为；第二类是因为集团财务公司作为合法的平台而影响了成员企业独立经营自主决策的权力。

四、结论及建议

风险是影响投资收益的重要因素，高风险对应的是高收益，而高风险低收益的投资组合属于无效投资组合。通过对4年上市公司不同行业的经营业绩、财务风险和成本的计量，并与拥有集团财务公司的成员企业的平均水平进行对比，本文发现拥有集团财务公司的成员企业的财务风险和成本水平显著高于同行业的平均水平，但是这类企业给投资者带来的收益与同行业的平均水平并无显著差异，如果投资者对拥有集团财务公司的成员企业进行投资，在同等收益水平上将承担更高风险；拥有集团财务公司的成员企业的财务风险从2010-2013年呈上升趋势，这与整个行业变化趋势一致，但是投资者的收益水平并未显著提高；拥有集团财务公司的成员企业的总资产周转率与同行业的平均水平差异没有明显特征，但是研究样本的财务费用率显著大于等于同行业的平均水平，这说明拥有集团财务公司的成员企业管理层的在职消费不低于同行业的平均水平。因此，集团控股的成员企业存在被集团总部掏空的危局，这会导致成员企业的风险骤增；同时，因为成员企业管理层的权利被缩减，减少了与控股股东之间的第一类成本，这会引起成员企业管理层的不满，可能减弱成员企业管理层工作的积极性而增大在职消费。此外，集团成员企业管理者的抵触情绪可能会影响到企业的经营业绩，集团总部的财务监管并没有使成员企业的经营业绩显著提升。

注释：

①Z-Score模型在下一部分研究设计中有阐述，当Z小于18时，表示企业属于破产之列；18

②A-农、林、牧、渔业；B-采矿业；C-制造业；D-电力、热力、燃气及水生产和供应业；E-建筑业；F-批发和零售业；G-交通运输、仓储和邮政业；H-住宿和餐饮业；I-信息传输、软件和信息技术服务业；K-房地产业；L-租赁和商务服务业；N-水利、环境和公共设施管理业；O-居民服务、修理和其他服务业； S-综合。

③经查证，研究样本H行业的样本每年仅有一个，样本量少，其统计意义价值不大。

④因为要针对研究样本中每一个行业与对比样本的行业Z得分均值进行T检验，表格较多，出于篇幅考虑，故而省略T检验表格。

参考文献：

[1]Johnson，S.， Rafael La Porta， Florencio Lopez-de-Silanes and Andrei Shleifer. Tunneling[J].The American Economic Review，2000，90（2）：22-27.

[2]⒎澹贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择[J].中国会计评论，2004，2（1）：141-158.

[3]Malitz， I.B. A Re-Examination of the Wealth Expropriation Hypothesis： The Case of Captive Finance Subsidiaries[J].The Journal of Finance，1989，44（4）：1039-1047.

[4]Gertner， R.H.， D.S. Scharfstein and J.C. Stein. Internal versus External Capital Markets[J]. Quarterly Journal of Economics， 1994，109（4）：1211-1230.

[5]王化成，蒋艳霞，王珊珊，等.基于中国背景的内部资本市场研究：理论框架与研究建议[J].会计研究，2011（7）：28-37.

[6]纳鹏杰，纳超红.企业集团财务管控与上市公司现金持有水平研究[J].会计研究，2012（5）：29-38.

篇4

一、价值链管理理论概述

（一）价值链管理的内含

阐述价值链管理理论的前提是要了解价值链思想是如何产生的。价值链的概念最早是由美国学者迈克尔·波特在1985年提出来的。价值链管理思想的诞生有其一定的历史必然性。随着人类社会的发展和进步，生产的组织形式日趋复杂，人们学会了分工与合作，一部分人从生产中分立出来，专门从事管理职能，由此学者们以如何改进和提高企业的管理组织效率，通过有效的管理来提高企业的经济效益为目标，把管理作为一门学科并进行深入研究。许多管理学家，例如亚当·斯密、泰罗、法约尔等，都在不同时期提出了自己的观点，客观上促进了当时社会生产力的发展。到了20世纪80年代，社会化大生产的发展、劳动分工的日益紧密、全球经济一体化的实现，为价值链思想的萌芽奠定了基础。价值链思想是管理思想史发展的趋势。

价值链思想的产生体现了管理发展的要求。当今，企业外部环境日新月异，传统的企业管理模式已经不适应企业发展的要求，迫切需要改革。在传统的企业管理模式下，组织形式不利于企业职能部门之间的协调，生产组织不利于业务流程和内外部协调，经营决策不利于内外部协调，管理体制导致企业内部各部门、内外部协调的低效率，种种弊端使管理思想的变革成为必然，价值链思想应运而生。

价值链思想的产生也体现了价值增值的要求。“价值”是近些年来会计学界研究的热点问题。企业经营的根本目标在于为股东创造财富，使企业的价值最大化。而企业的价值又取决于价值驱动因素，诸如资本投入、流程开发、生产经营、组织销售等企业生产经营的各个环节。因此，企业要想提高价值，必须兼顾各个方面，从价值链整体出发综合考虑，优化价值链，才能保证企业价值最大化。

迈克尔·波特把价值链定义为“企业在一个特定行业内的各种活动的组合”，这些活动分为“基础活动”和“辅助活动”两类，基础活动包括内外部后勤、生产作业、市场销售和服务，辅助活动包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施。由此可见，企业的价值活动涉及企业生产经营的方方面面，每项活动都会对企业的价值产生影响。

企业财务管理的目标是企业价值最大化，财务控制又是财务管理的一个组成部分，那么财务控制与财务管理的目标也就是统一的。因此从某种角度说，财务控制也就是价值控制，通过对企业各项价值活动的控制来达到财务控制的目标，即用价值链的思想实现财务控制的目的。我们可以将价值链管理定义为“整合企业的生产、营销、财务、人力等各种资源，做好计划、协调、监督和控制等各个环节的工作，使它们形成相互关联的整体，真正按照链的特征实施企业的业务流程，使得各个环节既相互关联，又具有处理资金流、物流和信息流的自组织和自适应能力，使企业的供、产、销形成一条价值链。”

（二）价值链管理的特征

价值链管理的实质就是为了实现企业价值最大化的目标，从整个价值链、价值链的价值增值出发，通过业务重组和流程再造，整合企业各项优势价值活动，从而突破传统管理思想和方法的缺陷，能够从更广泛的范围发现问题，有利于提高企业价值。具体来说，价值链管理具有如下特征：

1.价值链管理的基础是业务流程再造。价值链管理不同于普通职能管理之处就在于把企业的生产经营过程划分为许多价值链环节，针对每个环节的特点进行相应的管理，从而提高该环节的竞争优势，在此基础上，价值链管理更强调对整个价值链进行优化，不仅要改善某一个环节的工作，而且与之相关的其他环节也要进行改善。最终通过整合以及共享资源，实现业务流程的再造。

2.价值链管理以实现顾客价值最大化为原则。顾客价值与企业价值在本质上是一致的，因为只有提高顾客价值，才能赢得顾客的信赖和认可，从而实现企业的经济价值。“价值链管理的起点是从顾客需求或者为顾客创造价值开始的。凡是不能给顾客带来价值的活动和作业，都不能纳入价值链管理的范畴。”

3.价值链管理的视角是价值链整体，通过各部门员工的通力合作，总体、全面的把握价值链各环节，消除非价值增值活动，从而可以避免传统职能管理中部门之间各自为政，缺乏信息交流与共享的情况出现。此外，企业价值链并不是一成不变的，而是处于动态变化之中，这说明企业的竞争优势也在不断的发展与变化。

二、财务控制体现了价值链管理的内含

1.从目标来看，财务控制与价值链管理具有相似性。一种管理思想能否应用于实际工作之中，首先要看管理目标与工作目标是否统一，如果管理目标与实际工作目标相比出现偏差，管理也就不会取得应有的效果。财务控制目标经过长期演化，最终企业价值最大化这一目标得到了人们的共识。而价值链管理的目标也在于实现价值增值，达到价值最大化。因此从目标来看，二者具有共性，这就决定了将价值链管理应用于企业财务控制之中是可行的。价值链管理破除了传统的企业财务控制思想和方法，把对各职能部门的财务控制转变为对各项价值活动的控制。在对财务人员、资金、预算等进行控制的过程中时刻体现出对企业整体价值的考虑。在具体的价值链管理中，可以利用价值链会计的获取信息和传递信息及时、迅速的特点，充分实现价值链各环节的信息及资源共享，从而做到事前控制和实时控制，最终提高财务控制的效率。

2.从对象来看，财务控制与价值链管理具有相似性。财务控制的客体包括财务资源和人力资源两个方面。企业不仅要对资金、信息、技术等财务资源进行控制，而且要对财务人员等人力资源进行控制。价值链管理的对象是各种价值活动，这些价值活动依托于所有的财务资源和人力资源。价值是一个体现企业整体竞争能力的综合指标，价值的创造离不开人力和物力，事实上价值链是由现金流、信息流、技术流等融汇而成的一个包罗万象的虚拟链条。因此，从对象来看，二者具有相似性。

篇5

在《企业的性质》一文中，科斯强调了企业产生和存在的主要功能之一就是企业的合作功能。企业之间通过构建供应链，并成为某一条供应链的组成成员，可以使企业把自己的主要精力放在核心竞争力的巩固与开发上，反过来，个体核心竞争力的提高又可以促进整条供应链更具有竞争优势。

本文围绕企业关系资本与价值创造关系这一核心问题，试图找出哪些因素影响供应链关系资本，而关系资本对企业的价值创造又有何影响，以期为国内企业进行供应链关系资本管理提供一些理论和实践价值。

二、相关文献回顾

（一）供应链关系资本理论

20世纪90年代以来，产业环境的巨大变化引发各个企业对供应链合作关系的高度重视。供应链合作关系（Supply Chain Partnership）是指供应链上的两个或两个以上的企业所建立的一种长期关系，这种关系既不同于单纯依靠市场机制所建立的传统交易关系，也有别于同一正式组织结构中的层级关系。

组织文献认为，社会资本来源于组织间的社会关系，是企业中的重要无形资产（Granovetter，1992）。Nahapiet和Ghoshal（1998）提出社会资本包括认知资本、结构资本和关系资本。认知资本指企业间共享的认知、判断和意义体系，结构资本来自于企业间的关系结构，如关系构成、密度、中心性与桥联接等，关系资本是指行为主体间通过历史交往形成的信任、义务和互惠等，网络关系资本是指行为主体间通过历史交往形成的信任、义务和互惠等，反映了在网络结构相同的情况下，情感和态度的不同导致的行为差异（Pablos，2005）。McEvily & Marcus提出关系资本由多维度构成，且不同维度间存在相互影响关系，并进行了实证研究。本研究结合McEvily & Marcus（2005）和Dhanardj等研究中关于关系资本的维度划分，采用联接强度、信任和信息共享三个维度对供应链关系资本进行研究，并选取了一些供应链企业进行实证研究通过构建模型验证分析了关系资本的三个维度：联接强度、信任和信息共享对供应链企业间的价值创造的影响。

（二）企业价值创造理论

“创造价值”是企业生命意义之所在。企业的价值就在于其创造价值的能力：不断地为顾客、员工、股东和社会创造价值，并最终实现企业自身价值的提升。企业价值的创造和企业整体价值的提升成为企业持续成长的关键。

波特教授在其1985年发表的经典著作《竞争战略》一书中提出“价值链模型”。 企业价值链是企业内外经济活动组成的，而不是一些独立活动的简单组合。在今天迅速变化的竞争环境里，在内部，企业的基本活动、辅助活动组成相互交叉、相互影响的价值增值、价值创造。在外部，企业又与其供应商、经销商、零售商和顾客的关系越来越密切，不同的经济活动单元（供应商、企业合作者、顾客）通过协作共同创造价值。协同价值创造要求供应商获取协同价值创造的机会，并与顾客一起计划和实施协同价值创造的机会，为顾客提供集成解决方案，同时设计出标准，评价企业是否实现了为顾客创造价值的目标，从而更好地实现企业的价值创造。

三、理论分析

（一）供应链企业间知识共享与企业价值创造

供应链中企业间的知识分享，是指供应链上各节点企业通过获取、共享存在于企业内部和外部的显性和隐性知识，提高企业知识创新与运用的效率，增强供应链整体竞争力的过程。Hult和Ketchen指出，一个供应链之所以比另一个供应链更具有竞争力的根本原因，就是这些处于优势地位的供应链中，企业能充分运用其内部存在的知识资源，并将知识资源当作供应链中的重要战略资源进行吸收利用。因此，供应链企业间有效的知识分享可以促进供应链企业的价值创造。

（二）供应链企业间的信任与价值创造

信任是一个企业相信另一个企业即使存在机会主义行为的机会，仍会按预订的方式行动、公平交易，并完成其义务（Zaheer，McEvily，and Per-rone）。信任是组织间知识转移和知识创造的一个关键影响因素。随着信任的增加，供应链企业会降低对知识的保护程度。信任对于知识分享具有促进作用：一方面，信任能够促进企业间合作，从而促进知识分享；另一方面，信任能够加强知识分享的程度，从而实现企业之间知识的有效利用。在需要相互合作和相互依赖的供应链企业间的知识分享与组织学习活动中，信任是一个很重要的因素，它是供应链成员对彼此诚实、合作行为的预期。信任在知识分享中的重要性甚至超过了正式的合作程序。当知识分享的双方之间存在信任，人们更愿意给予对方有用的知识，同时也更愿意接受和吸收他人提供的知识。Stanko，Bonner和Calantone研究指出，企业与供应商间的信任有利于提高企业的价值创造。

（三）供应链企业间的联结强度与供应链企业价值创造

联接强度是指合作双方社会交往的密切程度与互动频率（Levin et al.），企业与关键供应商间的社会互动，有利于减少合作中的机会主义行为，强化双方的合作领域和范围，增进双方目标和价值的认同，从而增进合作双方的信任程度。同时，随着企业与关键供应商间交往越频繁、强度越大，在交流的过程中，促进了双方的信息交流，导致信息共享程度的增加。Levin等的实证研究发现，联接强度有利于提高双方信任。Mahama发现联接强度的提高有利于增进信息共享。企业间联接强度的增大，有利于提高交流的水平和效率、降低交流过程中的摩擦，提高企业的价值创造。

四、实证分析与结论

本文的研究对象是嵌入供应链中的企业，这种企业至少要有其上游供应商和下游企业，其下游企业可以是一个也可以是多个。研究对象企业，其本质上应该在供应关系中扮演一个中间角色。本文运用国内外研究中常见的“方便抽样”方法，从一家咨询公司的数据库中随机抽取了250家符合本文研究的供应链企业，这部分企业与上下游合作伙伴存在合作伙伴关系，也有知识和信息的流动和共享。我们通过电子邮件的方式向这250家企业发送了调查卷，企业中接受调查的人员主要是熟悉客户关系及运作情况的企业管理人员、技术部门负责人、销售人员、客户经理、供应链/物流经理或知识管理项目负责人等，共收回有效问卷146份；通过同事、同学、朋友发放问卷130份，收回有效问卷112份。问卷的行业情况和收回情况见下表：

表 问卷调查情况表

本文研究所需要的数据，一方面来源于CCER经济金融数据库以及深交所和上交所公布的财务报告，另一方面所涉及的非财务数据基本上是无法从公开的资料中获得，因此本文的数据收集采用问卷调查的形式。问卷设计包括以下步骤：首先，参阅和结合了企业供应链管理、价值创造、关系资本和知识共享等相关文献，吸取了这些文献中与本文研究相关的理论和成果，设计了相关指标。研究涉及到4个变量，分别是供应链知识共享、信任、关系联结强度、供应链企业价值。本文征求了相关领域的学术专家意见，对问卷题项进行了修正。最后，对企业界人士进行了预测试，我们预测试了20家企业的中高层人员，根据他们的反馈，又一次对问卷题项进行了修正，形成了最终问卷。