环境审计的重要性范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇环境审计的重要性范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、西方经济学概述

西方经济学被西方国家誉为“社会科学的皇后”，其受重视程度可见一斑。我国各高校的经济学专业一直将此课程设置为专业必修课，管理类专业也纷纷将其视为专业基础课。随着社会主义市场经济体制改革的深化，无论从实践还是理论研究的角度，此门课程受重视程度都逐步提高，有越来越多的专业开设了本门课程。

对于西方经济学的介绍，国内出版过多种图书。在大讲意识形态的年代里，介绍西方经济学的目的主要是为了批判，因此在介绍时，一般是为树立批判的靶子，甚至断章取义，改革开放之初，虽然我们开始强调有批判地借鉴西方经济学，但由于从主导思想上否定市场经济，所以对可供借鉴部分的分析很不充分。80年代中后期，随着对外开放步伐的加快，忽视国情、盲目照搬西方经济学的倾向又有所抬头，一些在西方国家也存在很大争论的理论和主张，诸如凯恩斯主义的用高消费和高投资及温和的通货膨胀刺激经济发展的主张等，被不加具体分析地应用到中国经济的研究和实践之中，造成了认识上的混乱，并给实际的经济运行带来许多消极影响。

我国大学现行的西方经济学课程使用的课本极其多样化，但均由微观经济学与宏观经济学两大部分组成。目前我国大学广泛使用的西方经济学课程经过以古希腊思想家色诺芬为代表的“家计管理学”以及早期重商主义者安·德·蒙克来田、亚当·斯密主张的“政治经济学”逐步演变而成。西方经济学的诞生是以19世纪微观经济学从经济学的阵营中独立出来为标志，并由萨缪尔森在《经济学》一书中综合宏观和微观经济学，最初形成西方经济学的完整体系。此后西方经济学学术成果辈出，并对整个世界经济格局起到不可忽视的影响。

二、在西方经济学课程中渗透环境教育的必要性

在环境问题日益恶化的今天，如不符合自然发展规律，西方经济学的发展就会日陷浅滩。为此，在大学西方经济学课程中渗透环境教育是十分必要的，具体表现在：

（一）弥补课程自身缺陷

西方经济学课程的自身缺陷，总的来说就是传统经济学理念的缺陷。从经济理论来看，西方主流经济学认为，只有进入市场体系的资源才是真正的经济资源，才具有经济分析意义。那些市场上难以计量的东西，如环境服务、自然资源、生态功能等即使很重要，但由于无法通过价格机制进行配置，就无法进行经济分析，也就当然被排除在经济理论考察范围之外了。这种观念从斯密、李嘉图开始一直延续到现代经济增长理论之中。在研究现代经济增长的许多有影响的经济学家的观点中，他们无不忽视资源与环境的地位和作用。他们只是根据报酬递减现象进行表面化的经济分析，只注重对资源与环境可以纳入市场核算的经济价值部分分析，从未深究报酬递减的原因是什么。事实上，对土地等自然资源要素的过度使用超过环境承载力，导致边际报酬递减现象。[1]而自然力服务并非是通过狭隘的经济核算就可以完全计量的。很显然，在西方经济学狭隘地崇尚市场机制的视野内是无法看到自然资源与环境对经济增长的重要性的。为此西方学者埃尔斯曾经形象地比喻道：“看不见的手，没有绿拇指”。[2]因此在西方经济学课程中渗透环境教育，能有效促进新时期课程发展。

（二）促进可持续发展

可持续发展是“指既要满足当代人的需要，又要不损害后代人满足其自身需要的能力”的发展。[3]如果人们的过度生产、消费超出环境承载力，人类赖以生存的环境遭到破坏，就会威胁人类的可持续发展，造成“不经济”。为此，西方经济学的覆盖范围应从原有的人与人扩大到人与自然之间的利益平衡，也就是偏重于循环经济、稳态经济研究。循环经济是指物质、资源的循环利用，以达到节约资源成本目的。稳态经济是循环经济发展的完美境界，指物质、能量能够得到无浪费的充分再利用。 转贴于

在21世纪，这个提倡生态文明、发展循环经济的时代背景下，应将环境教育融入到西方经济学课堂中，使学生懂得人类如果过度破坏、利用环境，就会造成人类发展的不可持续。

三、在西方经济学中渗透环境教育的建议

西方经济学课程分为微观、宏观两大部分，其中微观经济学中主要讲授关于供给与需求、消费者行为、生产、成本、生产要素定价等理论问题。宏观经济学则主要介绍国民收入核算、国内生产总值、宏观经济政策、经济增长等理论问题。那么如何在这些复杂的经济问题中渗透环境教育，使新型的西方经济学可以弥补对于解释循环经济、自然环境与资源稀缺性等方面的缺陷？笔者认为可以从以下几个方面入手：

（一）从微观经济学层面渗透

微观经济学主要研究单独个体之间的经济关系，研究内容主要分为两个层面：

1．企业层面，西方经济学主要介绍供给需求、生产、成本等内容。教育者可以以一个企业为例，将循环经济的清洁生产观介绍给学生。比如丹麦的瓦伦堡工业园区的建设：这个工业园区的主体企业是电厂、炼油厂、制药厂和石膏板厂，以这四个企业为核心，通过贸易方式利用对方生产过程中产生的废弃物和副产品，作为自己生产中的原料，不仅减少了废物产生量和处理的费用，还产生了很好的经济效益，形成经济发展和环境保护的良好循环。通过对瓦伦堡工业园区的建设以及一系列具体数据的换算，学生可以轻易的得出哪种生产模式更节省成本、更环保。从而让他们受到很好的环境教育。

2．个人消费层面，传统的西方经济学所介绍的消费者行为强调“拼命生产、拼命消费”的理念。而通过渗透环境教育，我们则要求学生理解适度消费、层次消费理念。从而使学生建立起一种新的消费观念，这种消费观念应该是符合生态文明要求的绿色消费观。

（二）从宏观经济学层面渗透

宏观经济学研究整体经济学现象，主要包括GDP、经济政策两方面内容。

1．关于对待国内生产总值（GDP）的了解应更上一个层次。不能凭借传统的思路，一味的追求GDP的盲目增长。在传授与其相关的经济学理论的同时，引用绿色国内生产总值GGDP概念，使学生在接受传统经济理念教育的同时可以认识到它的非决定性。

2．关于宏观政策方面，可以联系下新制度经济学的内容，让学生们在了解传统的经济政策同时，也能了解些关于政府改善生态环境，坚持循环经济的决心与方针政策。

参考文献

[1][2]闫敏，循环经济国际比较研究[M]，新华出版社，2006(7)，17-18

篇2

中图分类号 R614.4 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）18-0029-02

近年来，外周神经刺激仪定位下行区域神经阻滞麻醉被广泛用于临床麻醉工作中，其为下肢手术的麻醉提供了新的选择。相较于其他麻醉方式，由于其较少的干扰了患者的生理机能，对于老年患者，尤其是心肺功能较差的患者，有着显著的优点[1]。笔者所在科室2012年6月-2013年6月起对116例行膝关节置换术的老年患者采用神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经阻滞和常规的腰-硬联合麻醉，观察两种麻醉方法的麻醉效果，患者术后并发症等情况，并进行比较分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择期行单侧关节置换术患者116例，男66例，女50例，年龄63～86岁，体重49.5～76.0 kg，ASA Ⅰ～Ⅲ级，其中左膝关节置换61例，右膝关节置换55例，按照入院先后随机分为腰丛-坐骨神经联合阻滞组（A组，n=58）和腰-硬联合组（B组，n=58）。两组患者年龄、ASA分级、手术时间等术前一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

所有患者术前30 min给予咪达唑仑1～2 mg肌注，入手术室后开放静脉通道，输注乳酸钠林格液，面罩吸氧（1～2 L/min），多功能监护仪（GE dash4000）监测无创血压、心电图、心率、脉搏血氧饱和度。所有患者在麻醉前5～10 min静推舒芬太尼10 μg。A组：腰丛-坐骨神经联合阻滞组。患者侧卧屈髋屈膝位，将患侧肢体置于上侧，先行穿刺部位定位并用亚甲蓝标记。腰丛阻滞选择腰大肌间隙腰丛阻滞，定位两侧髂嵴最高点并以此两点连线画一直线，以各脊椎棘突的连线画另一直线，以两线的交点（L4）向患侧旁开4.5～5.0 cm的位置作为穿刺点并标记。坐骨神经阻滞，相同下，定位股骨大转子和坐骨结节并以此两点画一直线，以此线中点作一垂线向尾部方向4 cm处作为穿刺点并标记。完成标记后，皮肤外科消毒并铺单，1%盐酸利多卡因3～5 ml对穿刺点作皮内及皮下注射。选用STIMUPLEX神经刺激定位仪（B.Braun公司，德国）和STIMUPLEX 100 mm 外周神经刺激针（B.Braun公司，德国），设置神经刺激仪起始刺激电流为1 mA、刺激频率为2 Hz，刺激脉冲持续时间为0.3 ms，其正极与患者肢体心电图电极片相连，负极与外周神经刺激针导线相连，当针尖接近腰丛时可观察到股四头肌颤动，当针尖接近坐骨神经时可以观察到腓肠肌颤搐，伴有同侧的足跖屈或背屈。穿刺后若将刺激电流调小至0.3～0.4 mA后，仍可见相应肌群活动，说明穿刺针已经接近相应的靶神经。回吸无血后注入试验剂量5 ml，固定针柄观察3～5 min，患者无局麻药中毒反应后，缓慢注入局麻药（腰丛阻滞点注入0.4%罗哌卡因30 ml，坐骨神经阻滞点注入局麻药为0.4%罗哌卡因20 ml）。B组：选择L3～4间隙按椎管内麻醉操作常规行腰-硬联合穿刺，回抽脑脊液通畅后注入0.5%盐酸罗哌卡因（耐乐品）2 ml，置入硬膜外导管，以备术中必要时追加局麻药。

1.3 观察指标

记录两组患者入手术室时（T0）、手术开始时（T1）和手术结束时（T2）的平均动脉压（MAP）及相应时间点的心率（HR）；记录两组患者麻醉的起效时间、麻醉的持续时间及相关并发症等不良反应。若麻醉效果不佳，视情况静脉辅助麻醉或者更改麻醉方式。

1.4 统计学处理

采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P

2 结果

两组患者入室时（T0）血流动力学指标血压和心率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。A组患者入手术室（T0）、手术开始时（T1）和手术结束时（T2）的血压和心率均无明显变化，各时间点之间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。B组患者T1和T2时点较入室（T0）相比血压和心率波动明显，各时间点之间比较差异均有统计学意义（P

A组麻醉维持时间明显长于B组，两组比较差异有统计学意义（P

A组患者术后均无需行导尿术，B组患者有19例行导尿术。术后B组2例发生恶心呕吐，轻微头痛6例，A组均未发生相关并发症。

3 讨论

在老年患者行膝关节置换手术中，一般会选择全身麻醉或椎管内麻醉。选择全麻时，由于很多老年患者常合并有心脑血管方面的慢性基础疾患，麻醉诱导期间心血管反应明显，血流动力学不稳定，术中强烈的手术刺激往往需要较深的麻醉深度，这些对于常合并有心脑血管慢性疾病的老年患者易产生不良影响。同时，老年患者全麻后术后呼吸系统并发症较多，胃肠道的副作用较多，还可能存在苏醒延迟及术后认知障碍的可能。因此，在临床麻醉工作中，多数学者建议选择腰-硬联合麻醉[2-3]。腰-硬联合麻醉虽然镇痛效果确切完善，但由于其节段性阻滞了交感神经，使下肢容量血管扩张易引起血流动力学的骤然波动，而且蛛网膜下腔麻醉使腹腔和盆腔的内脏神经被阻断，影响了患者的术后排尿和胃肠道蠕动，手术后的患者常需要留置导尿管和禁食一段时间[4]。这对于老年患者，尤其是心脑血管有疾患的患者，增加了手术和麻醉的风险。另外，蛛网膜下腔阻滞麻醉在临床实施中也受到较多的限制，如患者的低血容量、凝血功能障碍、腰部穿刺部位感染及穿刺困难等。

腰丛神经阻滞后能够阻断大腿和膝关节部位的痛觉和运动，坐骨神经阻滞后可以阻断小腿的痛觉和运动。在麻醉实施中，由于腰丛及坐骨神经解剖位置比较深，盲探进针风险大，效果不确切，易导致麻醉失败，而且还可能造成神经血管及脏器的损伤。选择外周神经刺激仪定位后，以客观指标为依据，定位变得简单容易、准确，并发症的发生率大大降低，显著提高了神经阻滞定位的准确性和阻滞效果[5]。

腰丛-坐骨神经阻滞对机体生理功能影响小，患者术中血流动力学稳定，麻醉禁忌证少，麻醉效果好，麻醉维持时间长，围术期禁食禁饮要求相对较低，术后患者可以自由，不会发生尿潴留[6-7]。这些优点对于老年、心血管疾患、低血容量的患者中维持循环稳定具有重要意义[8]。本研究中，腰丛和坐骨神经联合阻滞组患者术中血流动力学的稳定性明显优于腰硬联合阻滞组患者。这主要是由于外周神经阻滞麻醉，只选择性的阻滞了一侧肢体，对交感神经影响较小，容量血管扩张较少，血流动力学指标波动不大。蛛网膜下腔阻滞麻醉节段性阻滞了交感神经，使患者下肢容量血管扩张明显，回心血量减少，导致患者血压下降。

腰丛-坐骨神经联合阻滞组患者术后可以早期活动，术后各种并发症显著减少，对于患者的术后恢复是有利的。腰丛、坐骨神经神经干比较粗大，行神经阻滞时需要足够剂量的局麻药物才能将其完全阻断，而大剂量的局麻药物的使用可能引起局麻药中毒[9-10]。在本研究中笔者选择使用0.4%的罗哌卡因50 ml。罗哌卡因作为低毒性酰胺类局麻药，安全范围较广，局部注射5～15 min起效，麻醉效果可持续4～6 h以上。0.4%罗哌卡因50 ml用于外周神经阻滞，在无直接入血情况下，血药浓度低于人体可耐受的最高血药平均浓度4.3 mg/L[11-12]。麻醉前咪达唑仑和舒芬太尼的使用，有助于预防和抑制中毒反应，同时也能够使患者安静放松，缓解了患者麻醉前的紧张情绪，减少了患者在麻醉操作时的不适感，这样能够更好的配合麻醉的操作。

总之，对老年患者膝关节置换手术采用神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞，镇痛完善，维持时间长，麻醉效果可靠。相较于其他麻醉方式，对机体生理机能影响小，术后并发症少，利于患者术后恢复，是此类手术较好的麻醉选择。也同样适用于全身情况较差、凝血功能障碍、饱胃患者的下肢手术麻醉。

参考文献

[1]Taboada M， Atanassdff P G.Lower extremity nerve blocks[J]. Curr Opin Anaesthesiol， 2004， 17（8）： 403-408.

[2]庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学[M]. 第3版.北京：人民卫生出版社，2004：1063.

[3]周子戎，汪春英.腰-硬联合麻醉在80岁以上高危老年人骨科手术的应用[J].临床麻醉学杂志，2008，24（12）：40-41.

[4]范勇涛.神经刺激仪辅罗哌卡因阻滞麻醉用于老年下肢手术的效果[J]. 临床误诊误治杂志，2012，2（5）：66-68.

[5]Jacques E C. Peripheral Nerve Blocks[M]. Baltimore： Williamsand Wikins， 1999： 7-10.

[6]徐仲煌，黄宇光，潘华.罗哌卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞的临床观察[J]. 临床麻醉学杂志，2002，18（8）：235-238.

[7]叶强，黄磊，关洪，等.腰丛-坐骨神经联合阻滞在老年危重患者下肢手术中的应用价值[J].中国医学创新，2012，9（30）：3-5.

[8]薛飞，张小铭，杨东.外周神经阻滞在单侧大隐静脉曲张手术中的应用[J].临床麻醉学杂志，2005，15（21）：779-780.

[9]Casati A， Fanelli G， Torri G， et al. Ropivacaine or 2% mepivacaine for lower limb peripheral nerve blocks[J]. Anesthesiology， 1999， 90（15）： 1047-1053.

[10]Manuel T， Julian A， Joaquin C， et al. The effects of three different approaches on the onset time of sciatic nerve blocks with 0.75% ropivacaine[J]. Anesth Analg， 2004， 98（16）： 242-247.

篇3

doi：103969/jissn1004-7484（x）201309659文章编号：1004-7484（2013）-09-5405-01

下肢深静脉血栓形成是一种较常见且预后严重的疾病，是指静脉管腔内由于各种原因形成血凝块，为左下肢多见，常见的表现主要是肿胀、疼痛。近几年发现，该病的发病率有逐年增加的趋势。

1病例调查

通过本科室8例病例来分析，其中有2例为陈旧性血栓再发，其余6例均为产后及外伤后形成的深静脉血栓。症状以患肢肿胀、压痛为最常见。

2健康教育

21绝对卧床休息告知患者应绝对卧床休息，并抬高患肢15-30°，这样有利于下肢静脉回流，减轻水肿；同时注意患肢保暖，并严禁按摩患侧肢体，在床上翻身时动作不要太大；保持大便通畅，避免用力排便造成腹压增高导致栓子脱落，引起肺栓塞。

22饮食指导下肢深静脉血栓病人治疗需要相对很长一段时间，饮食及其重要，应合理饮食，给予营养同时又有利于疾病的饮食，并注意调节食品品种及味道，以增进食欲，同时改善患者的营养状况。

23溶栓治疗应注意的问题对于下肢深静脉血栓病人，溶栓是不可或缺的，应告知患者溶栓可能会出现的问题。在溶栓期间应严密监测生命体征，并观察穿刺点有无渗血、血肿等情况；定时检查凝血功能，以防止出现凝血功能低下而引起出血。

24加强翻身因溶栓期间长期卧床，应告知患者及家属勤翻身、勤擦洗的意义，使其取得配合，生活可以自理的患者应督促其翻身，对于需要帮助的每2-3小时督促其翻身，并检查局部皮肤情况，床单位污染应及时更换，保持清洁干燥，以防止患者压疮的发生。

25肢体护理做好交接班，每班严密观察患肢的皮肤颜色、温度变化及足背动脉搏动情况，每天测量大小腿周径，如差异较大时应及时报告，从而更好的观察溶栓的治疗效果。巡视病房时多询问、多观察，出现异常，应立即通知医生紧急处理。

26肢体功能锻炼下肢静脉血栓患者因长期卧床，从而对肌肉关节及骨质都有严重影响，应跟患者及家属做好解释，取得信任，根据患者情况为其制定锻炼方法，活动其四肢关节，按摩四肢肌肉，防止关节挛缩、肌肉萎缩。经常性的从足踝关节到趾间关节做屈曲和伸展活动，防止足下垂。

3心理指导

详细了解并判断患者的心理问题，有针对性地采取不同的方法。由于下肢深静脉血栓溶栓期间必须卧床，对于长期卧床的患者，因不能外出，社交活动减少，易焦虑不安，所以心理指导及其重要。多关心体贴患者，以取得其信任，从而使患者增加治疗信心，主动配合治疗。

4结论

通过对本科室8例血栓患者进行健康教育及心理指导，不仅增加了患者对疾病知识的掌握，同时提高了患者的自我护理能力及生活质量。也使患者了解疾病的治疗方法，消除顾虑，提高自信心，最终加快了治疗效果。

篇4

独立审计，是由注册会计师受托进行的有偿审计活动，受托方对委托企业的经营状况、管理控制及相关财务信息等进行鉴别审核的特定活动。随着市场经济的迅速发展，审计结果得到重视，因此独立审计即承担着重要的社会责任和有存在着极大的风险概率。根据财务报表审计总体目标新准则第1101号可知，独立审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险和审计结果的可靠性是相辅相成的，即有1％的审计风险就意味着审计结果有99％的可靠性。

1.2独立审计风险来源

独立审计风险的来源很多，可归纳为以下几方面：（1）复杂的现代审计对象和审计内容。生产经营规模的扩大，财务信息系统的日益复杂使得审计范围呈扩大的趋势，审计风险也随之增加。（2）被审计单位的经营风险导致被审计单位为维护利益使审计风险升高。（3）考虑审计成本使审计结果必然带有一定的偏差。（4）审计人员的经验、能力和责任心等人为因素。（5）网络信息化环境下电子数据的复杂性对审计有一定的干扰。

1.3审计重要性

在实际审计过程中，很难确定重要性水平的高低，即使国际也没有具体量化的统一标准。但选择合适的重要性水平是衡量财务审计价值的首要任务，它与被审计单位经营环境、企业性质和审计风险的大小的密切相关。审计人员在进行审计之初，应该考虑其重要性和审计风险的关系。因为审计风险的高低取决于对审计重要性的判断。重要性程度越低，审计风险就越高；反之亦然。

2、网络信息化环境对独立审计风险的影响

信息化环境对独立审计的影响具体表现为：

2.1有利影响

（1）审计手段的革新，保证了详细审计的顺利实施，这比传统的抽样审计风险更低。（2）在网络环境下，审计数据及相关资源的获得更加便利，不但简化了审计程序，提高了审计效率，也降低了因手工操作带来的人为失误，在某种程序上也降低了审计风险。（3）网络环境不但为审计提供了方便的数据传输渠道，同时也起到了监督作用，一定程度上保证了审计的独立性及公正性。

2.2不利影响

篇5

1.会计重要性概念定义。对会计中的重要性概念，有很多种定义和描述。国际会计准则对重要性概念的描述为“如果资料的省略或差错会影响报表使用者根据会计报表采取的决策时，资料就具有重要性”。美国财务会计准则委员会把重要性定义为：“考虑到一定周围环境，会计报表中存在的一项错误或漏报的会计信息，可能使一个有理性的报表使用者受其影响而改变其决策的程度。”我国会计准则没有给重要性明确的定义，而要求会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理方法和程序。具体来说，对会计主体的经济活动或会计信息使用者相对重要的事项应分别核算，分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明。而对于那些次要的会计事项，在不影响会计信息真实性的情况下，则可适当简化会计核算手续，采用简化的会计处理方法，合并反映。

2.审计重要性概念定义。重要性也是现代审计的一个非常重要的概念，国际审计界对它的定义多源于会计理论中对重要性的定义。根据《国际审计准则——审计重要性》的说明，“重要性”是指“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所作出的经济决策，那么该信息是重要的”。我国《独立审计具体准则第十号——审计重要性》给重要性所下的定义为：“重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。”

二、重要性概念在实务中的运用

1.重要性概念在会计实务中的运用。重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判断问题，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。但一般来说，重要性可以从性质和数量两个方面判断：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数量而言，当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理，但不同规模的在判断某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额一亿元的企业和一个资产总额一百万的企业，判断某一项支出是否属于重要性事项，其数量标准就可能有很大的差异。在实务中，成本控制中的例外原则，选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点，存贷管理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。具体的运用标准可根据我国各类会计准则、规章和国际先进惯例中的规定，合理选用。

2.重要性概念在审计实务中的运用。重要性概念对审计实务有广泛影响，审计人员对重要性的判断直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计人员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断；而审计是对会计信息进行鉴证，其对重要性所需的判断力高于对会计人员的要求。审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。《审计重要性准则》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5％—1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策，其间存在一弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率；以净资产为判断基础的重要性为1％；以税前净利为基础的为5％－10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性数量标准。同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：（1）舞弊或违法行为造成的错报与漏报；（2）可能影响履约义务的错报与漏报；（3）影响收益趋势的错报与漏报；（4）不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

三、会计和审计中重要性概念的联系

尽管“重要性”在会计和审计中有不同的内涵和表现形式，但笔者认为会计中的重要性概念与审计中的重要性概念存在多方面的联系：

1.重要性概念的提出都是为了在保证会计和审计质量前提下，提高会计和审计工作效率。从理论上讲，会计核算越全面、准确，会计信息的可靠性越高。但由于现代企业规模的庞大、业务的复杂，要达到上述要求是不现实的，也不符合“成本效益”原则。因此，会计和审计职业均采用了重要性概念。

2.重要性概念对和审计实务均产生了广泛的。会计中以重要性的判断影响固定资产和低值易耗品的划分标准、费用计入方式、明细账的设置依据、项目在会计报表中披露的详细程度等诸多方面。审计中对重要性的判断会影响审计范围的确定、实施的审计程序、审计结论、审计意见的类型和最终审计风险。

3.重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计人员和审计人员的职业判断。会计和审计对重要性判断时均需从数量和性质两方面考虑。但会计准则和审计准则对重要性并没有明确规定量化标准；从重要性判断的性质方面讲，也没有明确哪些属于重要的事项或哪些属于不重要事项的指南。因此，会计和审计人员应根据主体的性质及其规模的不同并考虑其所处的经济环境，综合会计项目的性质、精确度要求及有关法规对财务会计的要求等因素对其重要性水平作出判断。

4.会计和审计对重要性的判断，无论从性质还是从数量角度，最终都是以会计信息使用者决策的需要为依据。对于会计信息使用者关注的事项，会计应分项核算，力求准确，详细披露。对于会计信息使用者的决策影响较大的项目，审计中应实施详尽的审计程序以降低审计风险。由于会计和审计对重要性的判断最终需考虑会计信息使用者的需要，会计中重要性规范的是事前与事中的会计处理，而审计是对会计信息的再次确认，其重要性规范的是对会计处理结果的事后审核。可见，会计重要性的判断会影响审计重要性的判断，笔者认为合格的会计师在进行审计鉴证时应先考察被审计单位对重要性的把握与运用后再选择合理的重要性水平，以期达到审计成本、效益与风险的最佳效果。

5.实证是合理确定会计和审计重要性标准的有效途径。会计报表使用者的多元性及多层次性，决定了其对报表信息的使用要求不尽相同，因而对重要性的判断会有多重标准。客观地说，现有的会计和审计准则中的重要性标准多数来自会计师们的经验，即其标准是通过实证方式取得的，实证的依据也来自于会计师的经验。实际上，美国的公认会计原则很大部分是实践经验的。所以对会计和审计重要性的进一步认识需从实证研究入手。美国自上世纪七十年代以来一直致力于统一重要性标准的实证探索，取得了一些阶段性进展。但由于在实务中重要性的定性与定量标准皆难以把握，目前界也只制定了比较模糊的标准，对其深入认识尚需继续大量的实证调查。

四、基于新经济环境对重要性概念的再思考

1、重要性在实务操作中的主观性和上的客观性最统一的。重要性的判断依赖于会计人员的主观判断，但重要性的判断离不开特定的客观环境，要受到会计系统外部使用者的制约，它不应以信息提供者的意志为转移，至少应该使不同的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物进行判断时，结果相同或相近。重要性的主观与客观的两栖特性，要求高水平的职业敏感与职业判断，而高素质的会计和审计从业人员匾乏是我国会计与审计界的症结所在。

篇6

自上世纪80年代以来，审计风险一直是审计学研究的热点和重点课题，对审计风险与审计重要性的关系研究也日益得到重视。在审计实务中，注册会计师在执行审计业务时要准确判断审计重要性水平，这将直接影响到他们自身所负担的审计风险的大小。因而，正确运用审计风险与审计重要性之间的关系以合理确定重要性水平，既而使审计工作符合成本效益原则，同时将审计风险控制在一定范围内是注册会计师必须充分重视的问题。

一、审计重要性概述

《国际审计准则——审计重要性》指出：“重要性指的是如果信息的错报和漏报足以影响使用者根据财务报表所做出的经济决策，那么该信息就具备重要性。”我国《独立审计具体准则第10号——审计重要性》第2条指出，“重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程序在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”这种审计重要性经量化后实质上就成为衡量是否构成错判的具体指标，也就是所谓的审计重要性水平。不同企业面临不同的环境，因而判断重要性的标准也不尽相同，对审计重要性的判断离不开特定的环境。在实务中，通常运用以下方法确定重要性水平：根据营业收入或资产总额之中较大者确定一个百分比；净资产的1%；资产总额的0.5%～1%；税前净利润的5%～10%；营业收入的5%～10%。

一般有三种不同意义上的重要性水平：计划重要性水平、实际重要性水平和估计重要性水平。计划重要性水平是指注册会计师在考虑被审计单位的审计项目内容、单位规模、性质、业务范围及错报与漏报的性质后，运用自身职业经验对会计报表重要性予以量化的数值，它是注册会计师在编制审计计划时对重要性水平所作的初步判断值，也是将会计报表层次的重要性分配至各账户的基本依据；实际重要性水平是会计报表自身的重要性水平，具体是指相对于每一被审计会计报表而客观存在的，当错报或漏报达到这一水平时将影响大多数会计报表使用者的理性决策或判断的水平，具有不可确知性和客观存在性。其中不可确知性指的是注册会计师只能运用自身职业判断来评估并给出一个相对确定的重要性水平区间，而无法确切地知道某一会计报表准确的重要性水平数值；估计重要性水平指的是注册会计师专业判断的结果，是注册会计师在评价审计结果时所运用的重要性水平，随着注册会计师对被审计单位了解程度的加深或是因环境的变化等，他们需要给自己提供一个安全边际以减少未被发现的错报或漏报的可能性，所以估计重要性水平可能不同于计划重要性水平。

二、审计风险概述

《国际审计准则400：风险评估与内部控制》将审计风险定义为：“当财务报表发生重要错误时，审计师发表不恰当审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》规定：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”中国独立准则对审计风险的定义与国际审计准则中对审计风险的定义基本相同，审计风险的概述实际上包含两方面含义：一是注册会计师认为错误的会计报表，其实际上是公允的；二是注册会计师认为公允的会计报表，其实际却是错误的。审计需要本着成本效益原则，日益复杂的审计环境客观上要求注册会计师采取措施尽量避免和控制风险。

美国注册会计师协会的第47号审计标准说明中提出了审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。可见，审计风险由这三种风险构成。

固有风险是独立于会计报表审计之外的、注册会计师无法改变的一种风险，具体是指在不考虑被审计单位相关的内部控制程序或政策的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。固有风险取决于会计报表对于业务处理中的错误的舞弊的敏感程度，它的产生与注册会计师无关，而与被审计单位有关，固有风险水平受被审计单位外部经营环境的间接影响，它客观而又独立存在于审计过程中。

控制风险同固有风险一样，审计人员也不能降低或影响它的大小而只能评估其水平，具体是指被审计单位内部控制未能及时发现或防止其会计报表上某项错报或漏报的可能性。控制风险与注册会计师无关，也与固有风险的大小无关，它是审计过程中的一个独立的风险，控制风险水平与被审计单位的控制水平有关。

检查风险是指通过预定的审计程序未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。它是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行管理和控制的要素。检查风险的实际水平与注册会计师的工作直接相关，它不受控制风险和固有风险的影响，独立存在于整个审计过程中。所谓的审计风险高实质上即是检查风险高检查风险，控制审计风险就是要控制检查风险。

三、审计重要性与审计风险的关系分析

篇7

现代风险导向审计实务模式下，注册会计师确定两个层次的重要性水平，就某一特定的被审计单位而言，出具真实公允的财务报表是被审计单位管理当局的责任，而报表中的错报漏报到多大程度会影响到报表使用者的判断决策是客观存在的，这个尺度只有管理当局最清楚。但这个客观的重要性水平是一个非常抽象的标准，对注册会计师而言具有不可确知性，只能利用对被审计单位的理解和职业判断进行评估。且目前也没有尺度去评价CPA所估计的重要性水平是接近还是偏离客观重要性水平，所以伴随CPA这种职业判断的审计风险接踵而来，不仅如此，不同的报表使用者容许报表中存在的错报或漏报严重程度不尽相同，但在实践中，注册会计师用统一的量化的重要性判断标准来指导审计实务，将承担一定的审计风险，实践中重要性水平的确定和注册会计师承担审计风险存在必然联系。

审计风险是指财务报表中存在重大错报，审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。由于财务报表审计业务是一种保证程度较高的鉴证业务，CPA应当确定一个合理、可接受的审计风险水平。CPA考虑到审计成本、会计师事务所对待风险的态度及审计失败承受能力的大小确定的可接受审计风险水平应足够低。审计实务中，将审计风险分为两个层次，重大错报风险和检查风险。前者是指财务报表在审计前存在重大错报可能性，与被审计单位本身所面临的环境相关，财务报表本身并不能反映诸如战略风险、经营风险等因素，所以注册会计师对财务报表重大错报风险水平的评估必须利用系统观方法把被审计单位所面临的宏观因素融入到财务报表整体层次中，如了解被审计单位行业状况、法律环境、监管环境，分析被审计单位的经营风险、生存能力、管理能力等因素，然后将整体层次的重大错报风险与认定层次可能发生的错报联系起来。针对具体认定层次风险严重性和可能性，确定进一步的审计程序，CPA通过实施具体的审计程序，收集到充分适当的审计证据来控制检查风险水平，所以从审计人员角度看，确定各个认定层次的重要性水平，但能否查出各个认定层次的错报漏报是否超过重要性水平这本质上属于审计检查风险。对重大错报风险水平进行恰当评估基础上，只有将审计检查风险降到可接受范围之内，才能达到审计后的报表容许的错报或漏报在重要性水平之下，审计风险在可承受范围之内。 转贴于

二、审计程序的界定

审计计划阶段确定的重要性水平，可接受的审计风险水平，最终都是在为注册会计师实施审计程序范围的大小服务。而随着审计程序实施范围的不断加深及对被审计单位具体情况的不断了解，注册会计师不断修正审计计划阶段确定的重要性水平和审计风险水平。所以审计程序范围与计划阶段确定的重要性水平、审计风险水平具有相对应的关系。

现代风险导向审计模式下，审计程序按实施的目的分为风险评估、控制测试、实质性测试。风险评估程序是以了解被审计单位及其环境并进行恰当评估重大错报风险为起点和导向，获得包括对企业外部、内部环境的风险的初步了解和识别，并根据初步评估结果，计划和实施控制测试程序，然后根据风险评估程序和控制测试的结果，计划和实施实质性测试程序。现代风险导向审计新理念是增强风险评估的新导向和进一步审计程序的针对性。如果初步评估重大错报风险水平较高，则CPA应实施更多实质性测试而相应减少控制测试的范围，把从宏观着眼识别和评估出的重大错报风险与微观的某类交易、账户余额及列报认定相联系，通过实施具体的细节测试和分析性测试，将认定层次的错报或漏报查出，控制检查风险水平，通过将组成财务报表三个认定层次的超过重要性水平的错报或漏报查出，才能合理保证财务报表整体不存在重大错报，审计风险也能降低到可接受范围之内。

三、重要性水平、审计风险与审计程序的关系

在既定的、可接受的审计风险水平一定的前提下，初步评估的重大错报风险与检查风险水平成反向关系。检查风险是指CPA未能发现某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的可能性小，即该错报在重要性水平之下，这样注册会计师承担的检查风险水平会很低。如果注册会计师发现某项认定单独或连同其他错报认定发生超过重要性水平的错报的可能性大，CPA需要实施的审计范围就越大，实施的审计程序类型就要更多一些。当重大错报风险水平偏低，CPA估计的重要性水平可以偏高，虽然重要性水平判断风险增加，但由于重大错报风险水平降低，也可抵消重要性水平估计偏高所带来的审计判断风险，从而使审计风险降低至可接受水平。融合前者重要性水平与审计风险成反向关系，利用层次分析法界定评定重要性水平、重大错报风险水平和检查风险水平之间的关系如图1：

风险评估程序和控制测试结果表明，如果计划阶段确定的重要性水平偏高，CPA实际面临的审计风险水平超过了可接受检查风险水平，根据初步评估的重大错报风险设计的审计程序将不再适用，如果可能，可以一方面通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，另一方面修改计划实施的实质性测试的时间、范围和降低检查风险。计划阶段确定的重要性水平越高，则报表中容忍的错报数额越大，CPA承担的审计风险越小，反之越高。所以重要性水平与审计风险水平成反向关系。但CPA确定的重要性水平一定要客观，且不可人为降低审计风险水平而提高重要性水平金额。这样反而加大了CPA承担的审计风险水平。CPA在审计开始时，确定两个层次的重要性水平。通过了解被审计单位及其环境所实施的风险评估程序，初步评出重大错报风险水平不同情况下，可能会修正初始确定的财务报表整体重要性水平。进而分配到各个认定层次的重要性水平也会不同。针对各个认定层次所实施的审计程序的性质、时间、范围会受到影响，注册会计师收集到的审计证据也会多寡不均。这样注册会计师承受的检查风险水平会不同，当重大错报风险水平评估较高时，CPA所承担各个认定层次的检查风险水平必须降下来。两者成反向关系基础上才能保证可接受的审计风险水平最低。

在现代风险导向审计模式下，以了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险为重心，确定或修正计划阶段所估计的重要性水平的客观性，通过实施两个层次的审计程序，在无法改变重大错报风险水平的前提下，改变认定层次的检查风险水平从而将认定层次所包含的错报或漏报降低在重要性水平之下，整个财务报表层次的错报或漏报在整体层次的重要性水平之下。能合理评估财务报表的重大错报风险成为评价会计师事务所及CPA专业胜任能力和考验审计质量的关键尺度与决定性因素。以CPA动态分析重大错报为依据调整重要性水平，要求CPA根据重大错报风险的实际变化通过调节检查风险水平来修正审计程序性质、时间和范围，从而把审计风险降低到可接受范围之内，审计任务就能顺利完成。 转贴于

参考文献

篇8

在我国，会计准则要求企业会计核算必须遵循重要性原则，但对重要性原则的定义并未明确，世界许多国家的会计准则对重要性原则都给出了明确的解释。如国际会计准则委员会对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据会计报表采取的经济决策，信息就具有重要性。”美国财务会计准则委员会对重要性的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定的环境下一个理性的人依赖该信息所作的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”英国会计准则委员会对重要性的定义是：“错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策即为重要性。重要性可能在整个会计报表范围内、单个会计报表或会计报表单个项目中加以考虑。”由此可见，各国对重要性的认识基本是一致的。对重要性原则定义的把握必须从以下几方面着手：

1．重要性概念是针对会计报表而言的。会计人员在反映会计信息的时候，应针对会计报表对相关决策人的影响程度来进行考虑。事实上，由于账户与会计报表有密切的联系，还应考虑重要性对账户、交易层面的影响。

2．重要性概念必须从会计报表使用者角度充分考虑。考虑重要性目的在于进一步提高会计信息质量，以利于会计报表使用者决策。这就要求会计人员在涉及到重要性信息的反映上，始终应以有利于使用者的决策为立足点。

3．重要性的判定不能脱离特定环境而存在。对于不同的企业、事业单位，同一企业、事业单位的不同时期，重要性的判定存在着明显的差异。这要求信息提供者应具备应有的职业判断能力，针对客观实际适当地判定重要性水平。

（二）重要性水平的提出

实际工作中要应用重要性，在很大程度上取决于会计人员的职业判断。重要性与其说是信息要有用所必须具备的质量特征，倒不如说是提供了一个门槛或取舍点。实际工作中要运用重要性原则，在很大程度上取决于会计人员的职业判断。怎样进行重要与否的取舍，涉及到特定环境各信息具体的“质”与“量”。“质”是什么，“量”是多少，需要会计人员站在会计信息使用者的立场施以判断。判定的时候必须明确质的标准、量的标准。随着具体会计准则的逐项颁布，专业判断的标准越来越多，在已经颁布的具体准则中多个准则涉及到了重要性标准，较之以往操作性明显有所增强，因此运用的前景也日见光明。但事实上，由于企业各自所处的特定环境的不同，会计准则不可能对所有的会计事项给出明确的标准，这给会计人员的工作带来了极大的困难，需要会计人员根据自身所处的特定环境，站在会计信息使用者的角度来确定符合特定环境的具体标准。本文仅就重要性的数量判定标准，即重要性水平的确定作一探讨。

二、确定会计报表重要性水平应借鉴独立审计准则重要性水平的确定方法

（一）借鉴基础

会计重要性水平与审计重要性水平是一对既有区别又有联系的概念。其区别导致了应用于不同专业领域，其联系决定了对重要性水平的相互借鉴。会计重要性水平能借鉴审计重要性水平确定方法的原因在于：

1．工作对象相同。都是针对企业的会计资料，这决定了根据同一工作对象确定的重要性水平应大致相当。企业财务会计根据日常发生的经济业务，按照会计准则和有关会计制度的规定，进行相应的会计记录，作出各种会计处理，包括取得或编制凭证、账、表。所有这些会计报表及形成会计报表编制基础的各类原始凭证、记账凭证、明细账及总账以及会计报表附注，构成企业财务会计的工作对象——会计资料。审计的直接对象是企业编制的会计报表。但是，要验证会计报表数据，就必须审计会计报表的各项编制基础，审查相关凭证、账簿及其反映的经济业务。所以，二者工作对象的一致性，决定了重要性水平大致相当。

2．二者所站的立场相同。即都站在会计信息使用者决策角度来判定信息的错报或漏报是否重要。由于所站的立场相同，以同一角度来观察、处理同一对象的结果应该一致，偏离的可能性较小。

3．从重要性的内涵来看，独立审计与会计包含的内涵基本相同。这是审计实践得出的结论，决定了会计重要性水平可以借鉴独立审计重要性水平的确定方法。我国《独立审计具体准则第10号——审计重要性》对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境可能影响会计报表使用者的判断或决策。”比较上述各国会计重要性概念可以看出：我国的审计重要性完全就是会计重要性的翻版，只是专业角度不同而已。并且以上各国在审计实务中沿用的重要性概念均依赖于会计准则。

4．审计实践中，审计重要性水平的确定方法较为成熟。这也为会计重要性水平确定的借鉴提供了先决条件。

综上所述，会计重要性水平的确定完全可以借鉴独立审计中重要性水平的确定方法。

（二）会计重要性水平的确定

1．会计人员提供会计信息时应当考虑两个层次的重要性，即会计报表层次和相关账户、交易层次。①会计报表层。此时重要性水平被用来评价反映于会计报表的结果。它被看作是某一错报、漏报或汇总的错报或漏报，是否影响到会计报表使用者判断和决策的标志。②账户交易层。由于会计报表所提供的信息来源于各具体的账户或交易，只有考虑各账户、交易的重要性水平，才能进一步支持会计报表层重要性水平的判定。此时重要性水平被看作某一账户或交易所允许的错报或漏报限度。

篇9

中图分类号:F239文献标识码:A

一、重要性的含义及理解

审计重要性定义源于会计的重要性原则。《中国注册会计师审计准则第1221号――重要性》第三条界定了重要性的含义,指出“重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策,则该项错报是重大的。”要理解这一定义,我们就要从以下几方面进行把握:

1、重要性概念必须从会计报表使用者的角度考虑。这是审计重要性概念最重要的一个特征。重要性概念是针对会计报表而言的,会计报表是为了满足会计报表使用者的信息需求而编制的。判断一项错报重要与否,应视其在会计报表中的错报对会计报表使用者所做决策的影响程度而定。所以,注册会计师在进行评估判断重要性时要切记站在会计报表使用者的角度去判断。审计重要性常常表述为一种错误的程度,即报表中存在的错报可能影响会计报表使用者决策的即为重要,反之就是非重要。

2、审计重要性含有质和量两方面的界限。重要性是相对于决策而言的,因此注册会计师在运用重要性原则时,应当考虑错报的金额与性质,也就是说重要性指标具有数量和质量两方面的特征,它们反应了信息错误的程度。重要性的数量特征是指注册会计师在从事审计时所能够容忍的最低数量界线,即重要性水平;重要性的质量特征就是指某项错报从数量上看并不重要,但其性质是重要的。同时,数量与质量间也存在着密切联系,如:某企业在某一会计年度中改变了会计政策而未在财务报表中予以披露,则此错误无论其对当年报表影响金额大小均应视为重要的。所以,在具体业务中评估重要性以及数量和性质因素的相对重要程度需要注册会计师运用职业判断。

3、重要性在量上是一个相对的概念,其判断离不开特定的环境。重要性并非有一个确定不变的金额比率或数额界限。而且会计报表的使用者是多方面的,要想选择一个能为所有的报表使用人共同接受的固定的审计重要性标准是不现实的。由于被审计单位的经济规模和业务性质不同,审计目的不同,对于相同的审计项目,其重要性水平往往是不同的。也就是说,对于会计报表的同一个项目而言,在不同的被审计对象中其重要性水平是相对的。而不同企业由于面临的环境不同,因而其判断重要性的标准也不相同。例如,一定数额的呆账,对一家大型企业来说是无足轻重,但对于一家小型企业而言则可能是致命的,可能会威胁到其继续生存。而对某一特定企业而言,重要性也会因时间的不同而改变。

4、重要性的判断是有一定范围基础的,即主要是针对财务报表层次的。重要性的判断可以分为两个层次:一是财务报表层次,二是账户和交易层次。账户层次的重要性水平就是实质性测试的可容忍误差,是检查会计确认计量有无错误,要不要调账。而注册会计师审计的重要性是站在会计报表使用者的角度考虑的,所以重要性的判断主要是针对财务报表层次的。

二、重要性的运用

在注册会计师审计过程中运用重要性原则除了可以提高审计效率和保证审计质量,更主要的是可以降低审计风险和规避法律责任。而重要性的判断与运用贯穿于审计程序的全过程,在规划审计方案、评价审计结果时,都必须结合重要性概念来考虑财务报表总体错误的影响。

(一)运用重要性原则的一般要求

1、对重要性的评估需要运用专业判断。从重要性的定义,我们可以看出重要性的判断离不开特定的环境。注册会计师在对某一企业进行审计时,必须根据该企业的环境,并考虑其他因素,来合理地确定重要性水平。但不同的会计师得出的结果可能不一样,这是因为不同的会计师对影响重要性的因素的判断存在差异。

2、注册会计师在审计过程中应当运用重要性原则。一是为了提高审计效率。在现代经济环境中,详细审计已经不可能,在抽样审计的前提下,注册会计师为做出抽样决策,肯定会涉及重要性原则;二是为了保证审计质量。抽样审计下,注册会计师对未查部分是否正确承担一定的风险,为保证审计质量,必须对重要性作出恰当的判断。所以,注册会计师在审计程序的性质、时间和范围时,在评价审计结果时,都需要运用重要性原则。

(二)金额与性质的考虑

1、数量特征是以重要性水平来表示的,重要性水平可以分为客观重要性水平和主观重要性水平。我们从上面对重要性的定义看,这个重要性是指客观存在的重要性。但是被审计单位的会计报表由于受其资产总额、经济业务性质、内控情况等各种因素的影响,其客观存在的重要性水平高低是千差万别不断变化的,具有不可确知性。《中国注册会计师审计准则第1221号――重要性》第五条指出:“注册会计师应当运用职业判断确定重要性。”注册会计师对此所做的努力就是正确运用自己的专业判断,在对被审计单位充分了解的前提下,对重要性水平进行主观的评估,并使这种主观评估的重要性水平尽可能地接近客观存在的重要性水平。当评估的重要性水平接近客观的重要性水平时,审计风险就降低了。财务报表层次的重要性水平通常采用固定比率法计算,可选择的判断基础包括总资产、净资产、销售收入、净利润等汇总性财务数据,根据不同的方法计算出不同报表的重要性水平,注册会计师应该选择一个较低的作为整个会计报表层次的重要性水平,以降低审计风险。

2、注意错报的性质。一般来说,金额大的错报比金额小的错报更重要,但在许多情况下,某项错报从数量上看并不重要,但从其性质方面考虑,却可能是重要的。如:蓄意错报比相同金额的笔误更重要,因为其涉及舞弊或违法行为;某数额不大的错报可能引起履行合同的义务,以及某项原来认为不重要的错报,却影响到收益变动的趋势,如某项错报,使收益由每年递增1%变为本年下降1%,就具有重要性。另外,小金额错报的累计,可能会对会计报表产生重大影响,注册会计师对此也应予以关注。

(三)两个层次重要性的考虑

1、会计报表层次。由于独立审计的目的是对整体会计报表的合法性、公允性发表审计意见,因此注册会计师必须对会计报表层次所能容忍的错报加以考虑,只有这样才能最终对会计报表的合法、公允作出整体性的结论。

2、账户和交易层次。由于会计报表所提供的信息是由各个账户和交易汇总而来,在评价审计结果时,还要汇总各账户的错报数,然后将汇总数与重要性水平进行比较来决定审计意见的类型。所以,注册会计师只有通过验证各账户和交易情况,才能得出会计报表合法、公允的整体性结论。

三、重要性与审计风险、审计证据的关系

1、重要性与审计风险的关系。《中国注册会计师审计准则第1221号――重要性》第四条指出:“在执行审计业务时,注册会计师应当考虑重要性及其与审计风险的关系。”同时,在第十一条又指出:“重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。注册会计师在确定审计程序的性质、时间和范围时应当考虑这种反向关系。”

审计风险是指会计报表存在重大错报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。由于现代审计大量采用抽样法,注册会计师不可能将所审会计报表中所有的错报都查出来,所以审计风险始终存在。审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。前两者取决于被审单位,所以注册会计师只能通过对被审单位的了解来评估;在此基础上,据以评估检查风险。如果想尽量使审计风险降至可接受的水平,同时尽可能提高审计工作的效率,注册会计师就必须保持应有的职业谨慎,通过符合性测试和实质性测试合理考虑重要性与审计风险二者之间的关系。首先,审计风险的高低往往取决于重要性的判断。审计准则告诉我们,重要性与审计风险之间存在反向关系,如果注册会计师确定的重要性水平较低,则审计风险就会增加,所以就必须通过执行有关审计程序来降低审计风险。这里,重要性水平指注册会计师从会计报表使用者的角度来判断的金额的大小,所以注册会计师应当保持应有的职业谨慎,合理确定重要性水平;其次,在某种程度上,审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。注册会计师在对重要性水平进行初步判断时,应当考虑审计风险这一因素的影响。

2、重要性与审计证据之间的关系。我们知道审计证据越多,重要错报未被发现的可能性越小,检查风险就越低,审计风险也就越低;反之亦然。所以说,审计证据与审计风险成反向关系。由于审计证据与审计风险成反比关系,而审计风险与审计重要性也是反比关系,依此可以推出审计重要性与审计证据成正比关系。但应该指出的是,审计重要性水平与重要的审计项目是不同的。一般来说,审计项目越重要,所需搜集的审计证据就越多,但由于审计重要性是站在会计报表使用者的角度去考虑错报的可能性对决策的影响,所以审计证据不能决定审计重要性,即若认为审计证据的多少决定或影响重要性水平的高低是不正确的。审计证据与审计重要性之间的关系其实和审计重要性与审计风险的关系是一样的,它们也呈反向关系,也就是说重要性水平越低,审计风险就越大,所需要的审计证据就越多。重要性水平越低就意味着可容忍误差的数额越小,相对来讲,审计证据数量就相应增加。反之,审计证据数量就可以相应减少。所以说,审计重要性与审计证据之间呈反向关系,即重要性水平越低,应当获取的审计证据就越多,这是对重要性评估所做的总体性要求。如:为了合理保证某一账户的错报不超过10,000元所需收集的证据,比为合理保证该账户的错报不超过20,000元所需收集的证据要多。

综上所述,注册会计师审计中对重要性的评估和确认是一个非常核心的问题。而在审计实务中重要性水平的评估是非常复杂的,对审计重要性水平的评估不能偏离其实际水平,偏高或偏低都是不利的,注册会计师应该保持应有的职业怀疑态度,谨慎而合理地确定重要性水平。重要性是审计效率和审计质量的合理统一,也是审计效益与审计风险的权衡过程。 因此,要做出合理的重要性判断就需要了解影响重要性的因素。注册会计师只有对被审计单位的业务性质、政策选择及应用、被审单位的目标和战略及相关的经营风险、被审单位内部控制的健全及执行情况进行深入了解之后,才能对审计重要性水平做出合理、恰当的专业判断,从而作出正确的审计结论。

(作者单位:1.江苏教育学院无锡分院;2.无锡高等师范学校)

主要参考文献:

篇10

审计重要性水平因审计组织及审计目标不同而不同。国家审计重点关注国家方针政策的遵循性，并把政府资金或公共资金来源、使用、管理的真实性、合法性、效益性作为重要审计事项，对同级政府负责；内部审计以促进本单位建立和健全内部控制、督促其有效地履行职责为宗旨，对本单位发挥监督、评价和建设职能，重点关注被审计对象的内部控制；独立审计则从报表使用者的角度考虑，重点关注会计报表的错报或漏报是否会使用者的判断。

审计重要性是相对的、具体的。审计事项包括被审单位的财务活动、经营活动、管理活动以及职责履行活动。对同一被审对象来说，不同时期经营重点、经营策略的变化，会影响审计事项重要性的变化；即使经营时期相同，随着审计项目和审计目的不同，审计侧重点发生变化，重要事项和次要事项可能发生相互转移。对同一审计事项来说，不同的被审对象因规模、性质不同或经营管理存在差异，审计重要性可能截然不同。实际上，审计重要性是针对特定被审单位、特定审计事项而言的，具有相对性和个性差异，需要从审计目标、被审对象及审计报告的使用者三方面去理解和把握。

审计重要性具有质量和数量两方面特征。质量特征指的是错误的性质、的严重程度、可能造成的后果及影响面，即达到什么程度的错误或偏差是重要的。一般而言，内部控制存在明显缺陷比内部控制制度执行不力更重要，重要业务授权比一般业务授权重要，蓄意作弊造成漏报或错报比核算不认真重要，关键时间点、关键部位的控制比履行日常监督检要，等等。

数量特征指的是错误的金额重大性和对报表数据的影响程度，即多大金额的错误是重要的。一般情况下，金额大的错报比金额小的更重要，但在很多情况下，某项业务错报或漏报金额虽小，从量方面考虑也许并不重要，但从性质上看，可能是重要的，如舞弊、监守自盗、某些敏感账户的漏报等；另一方面，小金额的错误累计，可能会对会计报表和审计报告产生重大影响。

判断审计事项重要性应考虑的几个因素

以往的审计经验。重要性水平的判断，是审计师的一种专业判断，审计师可以过去所运用的重要性水平为依据，考虑被审对象经营环境的变化加以修正，判断本次审计事项的重要性水平。

内部控制与风险评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，审计风险相对较低，可以将重要性水平定得高一些；如果评估的审计风险较高，审计重要性水平就低，需扩大审计测试。

经营规模及业务性质。被审单位规模越大，确立审计重要性水平应该越高；不同行业执行的规范不一样，也直接审计师对重要性水平的判断。

涉足新业务。若基本业务发生重大变化，那么就有理由重点关注，并适当降低重要性水平。

数字异常波动。会计报表项目的金额及其波动幅度可能促使使用者做出反应，审计师应重点关注变动较大事项，深入这些金额及其波动幅度，合理确定重要性水平。

审计重要性原则的具体运用

篇11

知识经济时代，经济全球化、数字化、网络化和无形化使会计和审计的内容和范围进一步拓展，会计信息系统加工的对象纷繁复杂，在现实的市场经济中完全对称的信息环境几乎不存在。面对日益高涨渴望充分披露会计信息的呼声，成本效益先行的经济人必须重新审视重要性边界。如何把握充分披露原则与重要性原则的均衡统一，是会计人员和审计人员值得深思的问题。况且经济环境使企业面临不断加剧的风险和不确定性，特别是金融工具的日益创新对会计提出了新要求，哪些是应在表内确认的重要项目，哪些需表外重点披露，取决于对其进行重要性判断。大量不断涌现的被现行财务报告体系轻视的不确定性经济业务，因为所需判断内容多、判断难度大，给管理当局使用操纵、隐瞒等手段弄虚作假提供了庇护土壤。而在审计工作方面，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，符合现代人作为有限理性的经济人的心理，这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信的建立能起到推动作用。

一、重要性的概念

（一）会计重要性的概念

对会计中的重要性概念，有很多种定义和描述。国际会计准则对重要性概念的描述为“如果资料的省略或差错会影响报表使用者根据会计报表采取的决策时，资料就具有重要性”。美国财务会计准则委员会把重要性定义为：“考虑到一定周围环境，会计报表中存在的一项错误或漏报的会计信息，可能使一个有理性的报表使用者受其影响而改变其决策的程度。”我国会计准则没有给重要性明确的定义，而要求会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理方法和程序。具体来说，对会计主体的经济活动或会计信息使用者相对重要的事项应分别核算，分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明。而对于那些次要的会计事项，在不影响会计信息真实性和不至于误导财务会计报告使用者做出正确判断的前提下，可适当简化会计核算手续，采用简化的会计处理方法，合并反映。

（二）审计重要性的概念

重要性也是现代审计理论的一个非常重要的概念，国际审计界对它的定义多源于会计理论中对重要性的定义。根据《国际审计准则――审计重要性》的说明，“重要性”是指“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所做出的经济决策，那么该信息是重要的”。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》给重要性所下的定义为：“重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。”

（三）会计和审计中重要性概念的联系

尽管“重要性”在会计和审计中有不同的内涵和表现形式，但会计中的重要性概念与审计中的重要性概念还是存在多方面的联系的：

1、重要性概念的提出都是为提高会计审计工作效率。

重要性概念的提出都是为了在保证会计和审计质量前提下，提高会计和审计工作效率。从理论上讲，会计核算越全面、准确，会计信息的可靠性越高。但由于现代企业规模的庞大、业务的复杂，要达到上述要求是不现实的，也不符合“成本效益”原则。因此，会计和审计职业均采用了重要性概念。

2、重要性概念对会计和审计实务均产生了广泛的影响

重要性概念对会计和审计实务均产生了广泛的影响。会计中以重要性的判断影响固定资产和低值易耗品的划分标准、费用计入方式、明细账的设置依据、项目在会计报表中披露的详细程度等诸多方面。审计中对重要性的判断会影响审计范围的确定、实施的审计程序、审计结论、审计意见的类型和最终审计风险。

3、重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度都取决于工作人员的职业判断

重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计人员和审计人员的职业判断。会计和审计对重要性判断时均需从数量和性质两方面考虑。但目前会计准则和审计准则对重要性并没有明确规定量化标准；从重要性判断的性质方面讲，也没有明确哪些属于重要的事项或哪些属于不重要事项的指南。因此，会计和审计人员应根据经济主体的性质及其规模的不同并考虑其所处的经济环境，综合会计项目的性质、精确度要求及有关法规对财务会计的要求等因素对其重要性水平做出判断。

4、重要性的判断都是以会计信息使用者决策的需要为依据

会计和审计对重要性的判断，无论从性质还是从数量角度，最终都是以会计信息使用者决策的需要为依据。对于会计信息使用者关注的事项，会计应分项核算，力求准确，详细披露。对于会计信息使用者的决策影响较大的项目，审计中应实施详尽的审计程序以降低审计风险。由于会计和审计对重要性的判断最终需考虑会计信息使用者的需要，会计中重要性规范的是事前与事中的会计处理，而审计是对会计信息的再次确认，其重要性规范的是对会计处理结果的事后审核。可见，会计重要性的判断会影响审计重要性的判断，合格的注册会计师在进行审计鉴证时应先考察被审计单位对重要性的把握与运用后再选择合理的重要性水平，以期达到审计成本、效益与风险的最佳效果。

5、实证研究是合理确定会计和审计重要性标准的有效途径

会计报表使用者的多元性及多层次性，决定了其对报表信息的使用要求不尽相同，因而对重要性的判断会有多重标准。客观地说，现有的会计和审计准则中的重要性标准多数来自会计师们的经验，即其标准是通过实证方式取得的，实证的依据也来自于会计师的经验。实际上，美国的公认会计原则很大部分是实践经验的总结。所以对会计和审计重要性的进一步认识需从实证研究入手。美国自上世纪七十年代以来一直致力于统一重要性标准的实证探索，取得了一些阶段性进展。但由于在实务中重要性的定性与定量标准皆难以把握，目前理论界也只制定了比较模糊的标准，对其深入认识尚需继续大量的实证调查。

二、重要性概念在实务中的运用

（一）重要性概念在会计实务中的运用

重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判断问题，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。但一般来说，重要性可以从性质和数量两个方面判断：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数量而言，当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理。但不同规模的企业在判断某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额一亿元的企业和一个资产总额一百万的企业，判断某一项支出是否属于重要性事项，其数量标准就可能有很大的差异。在实务中，成本控制中的例外原则、选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点、存货管理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。

显然，我们从前面有关重要性概念的表述中可以得出以下观点：1、重要性概念总是针对会计报表而言的。判断一项经济业务是否重要应视其在会计报表中的错报或漏报对会计报表使用者所作决策的影响而定。若一项业务在报表中的错报或漏报足以改变或影响报表使用者的判断，则其是重要的；否则就不重要。2、重要性必须从会计报表使用者角度考虑，因为会计报表是为了满足其使用者的信息需要编制的。当然，会计报表使用者应是具有一定的理解能力并能够理性的做出判断和决策的人。3、重要性的判断离不开特定的环境。企业不同或时间不同判断重要性的标准也就不同，重要不重要是相对的，对重要性的评估需要运用专业判断。4、重要性与相关性虽都要考虑信息对决策者的影响或引起的差别，而且决策者需要了解的(即相关性的)信息往往就是重要的信息，但二者间仍存在着重大区别，不能混淆：相关性取决于决策者对信息是否感兴趣，而重要性则取决于信息是否对决策者起作用，不披露此类信息是否足以引起重大的差别。有些信息可能与决策相关，但因其金额过小，不予披露不至影响使用者的决策，此类信息即为不重要的信息。5、运用重要性原则是为了把握住问题的实质，抓住关键点，兼顾效率和效果，以实现成本效益原则。

（二）重要性概念在审计实务中的运用

重要性概念对审计实务有广泛影响，审计人员对重要性的判断直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计人员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断；而审计是对会计信息质量进行鉴证，其对重要性所需的判断力高于对会计人员的要求。审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5％―1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策。这里存在一个弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率。以净资产为判断基础的重要性为1％。以税前净利为基础的为5％－10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性的数量标准。同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

重要性概念在审计实务中的运用具体体现在以下几方面：

1、编制审计计划时，合理评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数量

由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的会计报表或账户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。

2、在审计过程中，重要性判断直接影响对审计风险的评估

根据《国际审计准则》的定义，审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计人员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计人员从报表使用者角度进行判断的结果，因而重要性水平确定的越低，审计人员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性(机会)越大，审计风险就越大。此时，审计人员只能通过执行更详细的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。可见，审计风险与重要性水平间呈反向变动关系。即重要性水平越高，审计风险越低；反之亦然。把握重要性与审计风险之间的这种反向关系可使审计人员保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平，保证审计工作的效率与效果。

3、评价审计结果时，重要性水平有助于合理确定审计意见类型和审计报告的种类

审计人员在评价审计结果，确定应发表审计意见的类型时，应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报，将其同会计报表层次的重要性水平相比较，确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。如汇总数超过重要性水平或属性质重要，审计人员应考虑扩大实质性测试的范围或提请客户调整报表；如客户拒绝调整，或实施扩大测试后，该汇总数仍超过重要性水平，应发表保留意见(比较重要时)或否定意见(非常重要时)；如汇总数接近重要性水平，审计人员应实施追加审计程序或提请被审单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险；如汇总数远低于重要性水平且性质不重要，可发表无保留意见。在具体确定审计意见类型时应进行定性判断，充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。

（三）会计人员和审计人员对重要性原则使用的比较

1、会计人员对重要性原则的使用

会计重要性是报表使用者对会计信息的一种需求特征，其含义表现在两个方面：报表使用者只需要重要的会计信息，以及企业管理当局按报表中是否存在重要的遗漏或错误承担法律责任。实务中，企业管理当局依据这样的标准对外编报会计报表，法官依据这一质量标准判定管理当局应否承担法律责任，审计人员依据这一标准来确定自己发表审计意见的类型。

会计重要性作为约束会计行为的准则，与审计(或司法)重要性作为CPA发表审计意见或追究信息提供者法律责任的准则是有差别的。会计重要性从量的角度考虑不应强调“遗漏”或“不报”，只能强调“每个重要项目应在财务报表中单独列报。不重要的金额应与具有类似性质或功能的金额汇总，不必单独列报。”(国际会计准则第1号，29条)。“如果某项目单个看不重要，则应将其与财务报表内或附注中的其他项目汇总。但是，其重要程度不足以在财务报表内单独列取的项目，对于附注而言，却可能是足够重要的，从而应在附注中单独列报。”(国际会计准则第1号，30条)

2、审计人员对重要性原则的使用

企业外部人需要重要的会计信息，审计人员对重要性原则的使用就是根据各项法规、准则的规定及审计人员自身的专业判断，检查被审计单位管理当局是否遗漏或错报了企业外部人需要的重要的会计信息。

审计人员对重要性的运用包括两个方面：第一是以重要性水平作为判别会计报表质量状况的标准，并依据这一标准对会计报表的质量状况发表审计意见；第二是作为审计行为(工作)的准则，即：只检查会计报表在所有重要方面是否符合“三性”(合法性。公允性、一贯性)。

三、对重要性概念的再思考

（一）重要性在实务操作中的主观性和内容上的客观性是统一的

重要性的判断依赖于会计人员的主观判断，但重要性的判断离不开特定的客观环境，要受到会计系统外部使用者的制约，它不应以信息提供者的意志为转移，至少应该使不同的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物进行判断时，结果相同或相近。重要性的主观与客观的两栖特性，要求高水平的职业敏感与职业判断，而高素质的会计和审计从业人员匮乏是我国会计与审计界面临的主要问题。

（二）重要性是创新性与一贯性的统一

由于知识经济时代经济环境的不确定性与复杂性，瞬息万变的金融市场和日益创新的衍生金融工具的出现，使得重要性的性质与数量标准都在经历着革新，其标准需要随着经济环境对其新要求而修正，以适应新经济业务的需要。而在相同的经济环境下，对同样的经济业务所适用的重要性标准则应一致；并且在不同的时期，对同一业务的重要性应相同，所以制定重要性标准时应注意前后一贯。目前我国企业内部对判断会计事项的标准缺乏一贯性，实务中重要性准则与相关细则的缺位，使得会计操纵的空间得以存在。管理当局为了自身利益的考虑，对有些不重要项目进行利润嫁接；而对于某些重要项目则不予充分披露，以蒙骗广大投资者，这也是导致会计信息质量失真的一个原因。

（三）重要性原则是诚信回归的加速剂

在实务操作中，体现成本与效益统一的重要性原则是诚信回归的加速剂。时下全球呼吁诚信回归，在独立审计诚信将可能意味着直接审计成本的增加或审计市场份额的失去之际，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，从而中和其“诚信回归成本”，符合现代人作为有限理性的经济人的心理。这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信回归能起到推动作用。所以加强对重要性的深入研究和运用，对会计和审计的发展有着长远而深刻的意义。

参考文献

(1)独立审计具体准则第10号——审计重要性(1996年12月26日国家审计署,自1997年1月1日起实行)

(2)中华人民共和国审计法(1994年8月31日国家审计署,自1995年1月1日起实行)

篇12

关键词 新疆农村信用社 信贷业务 风险导向审计

一、风险导向审计

风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各因素，并根据量化风险水平确定实施审计的范围和重点，从而进行实质性审查的一种审计方法。

风险导向审计适应了现代社会高风险的特性，针对不同风险因素采取相应的审计策略,将有限的审计资源集中在高风险领域，合理配置审计资源，以提高审计效率和效果。

二、风险导向审计流程

风险导向模式下的审计流程模式为:首先实施风险评估程序,了解被审计单位及其所处环境(包括内部控制)，初步评估风险程度及确定重要性水平;其次,在审计需要时实施控制测试,进一步评估确认重大差异或缺陷风险;最后,开展实质性测试,发现重大差异,将检查风险降至可接受水平。

传统审计最大的缺陷在于对风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，造成审计过量或审计不足。风险导向审计加强了风险评估程序，实现了由内控测试到风险评估的转变，风险评估的结果决定了审计人员需要关注的高风险审计领域和重点审计项目、审计资源的分配、审计证据的性质和数量。

三、实施信贷业务风险导向审计的必要性

信贷业务是新疆农村信用社的主要经营业务,信贷资产质量的好坏直接影响到信用社的生存与发展，如何通过信贷审计加强和提高信贷风险防控也是信用社内部审计积极探讨和深入研究的重要课题。新疆南北疆经济发展不均衡，北疆的业务发展速度、规模远远超出南疆，信贷管理水平也层次不齐，客观上也要求内部审计要区别对待。自治区联社内审人员少,审计单位多，信贷审计必须做到“重点突出、针对性强”，实施信贷业务风险导向审计则尤为必要。

四、如何实施信贷业务风险导向审计

信贷业务采用风险导向模式,一是应对新疆84家县(市)联社进行风险评估,确定重点审计对象;二是应关注重大风险,突出审计重点，如大额贷款重点审计合规性,小额贷款重点审计真实性，以降低审计成本，提高审计效率；三是延伸审计内涵,应对贷款投向、贷款风险和损失进行分析研究，揭示信贷业务的发展方向，促进新疆农村信用社信贷业务的健康持续发展。

（一）开展风险评估，初步确定风险程度及重要性水平

1.可采用调查表、个别谈话等方式，初步分析内外部环境对信贷管理产生的风险因素及影响。外部环境的调点包括：国内经济环境影响、农业政策变化、县域经济发展战略、县域经济发展总量及耕地面积引发的风险因素；县域的信用环境、法律环境的影响因素；银行监管举措的变化而产生的影响因素等。内部环境的调点包括：信用社的经营策略、管理架构；管理层核心力及管理驾驭能力；信贷管理的经营风险；制度执行力及流程再造能力；高管人员交流情况；管理层权限分工及勤勉尽责情况；内外部监督力度及处罚情况；整改机制的建立及执行情况；案件发生情况等。

2.实施风险评估。可利用环境调查结果，同时采用询问、查阅、观察、检查等方法从以下几方面开展风险评估，评估重大差异或缺陷风险。对于评估得分在85分（含）以上的，风险程度设定为低，对于评估得分在70（含）-85分的，风险程度设定为中，对于评估得分在70分以下的，风险程度设定为高。对风险程度高的，必须重点关注，可采取“加强检查频次、扩大审计范围”的审计策略具体实施。

3.根据风险评估结果，确定重要性水平。重要性，是指被审计单位经营活动及内部控制中存在偏离特定目标的差异或缺陷的严重程度。审计人员需将风险评估结果转化为审计策略，确定审计事项的重要性水平，合理配置审计资源，降低审计风险。新疆农村信用社信贷审计事项包括贷款、票据、抵债资产。

（二）开展控制测试程序

控制测试是在风险评估的基础上，审计人员对内部控制水平的判断。如果风险程度较低，则需要进行必要的控制测试，收集有效的证据来支持较低控制风险的判断；如果风险程度较高，可直接进入实质性测试。控制测试可采用检查、询问、分析和观察、穿行测试等。

1.检查。调阅贷审会、信贷授权、贷款利率定价、岗位职责、信贷审批流程、贷款新业务办理等资料，检查信贷内部管理（制度）是否健全有效、利率定价是否合规、流程设计是否存在风险隐患、新业务品种开办是否合法合规等。

2.询问、观察。对管理层及相关人员进行询问，并观察业务操作流程，如各岗位的办理过程、资料的传递、信贷档案的管理等，查看是否与规定、询问结果一致。

3.分析。调阅业务状况表、五级分类信息数据，与经营计划比较、与上年度贷款数据进行趋势比较，与本地农业经济发展规模比较，分析贷款业务发展的速度是否正常合理等。

4.穿行测试。选择样本进行穿行测试，样本的选择需要与表2重要性水平表密切结合，对于重要性水平中以上的审计事项均应选取适量样本。通过查看信贷资料及控制执行情况，确定业务流程与相关控制是否与前述程序获得的信息一致，是否存在重大执行偏差。

执行上述程序后，如果设计及执行偏差较小，则可确定控制风险较低，下一步进行实质性程序范围可缩小；如果设计及执行偏差均较大，则可确定控制风险较高，需采取更多的实质性程序。

篇13

按照对上市公司年度报表审计意见的研究情况，审计报告类型与我国企业的现实情况相比背离太多。这表明我国CPA对审计风险的认识还远未成熟，一旦经济环境有所变动，遭的注册会计师及事务所应不在少数。之所以出现这种情况，大致也有三个方面的原因：

(1)受我国CPA执业环境(尤其是脱钩改制前)影响，为数众多的注册会计师及事务所的法律、社会责任淡薄。从目前来看，还存在另外一种情况，即一方面审计风险意识有所增强，另一方面却依然迫于环境所限，不得不以高风险换取低收益，或者为获取一定收益而宁愿承担可能的高风险，风险与收益关系被严重扭曲；(2)对审计风险理论的掌握还不够系统，难以有效指导实践；(3)风险导向审计模式的运用在现实环境下尚难得到实务界的普遍认可和推广，应用性较差。

二、重要性概念理解与运用关键点

1．重要性概念为审计模式的转变提供了观念上的支持。审计模式由详细的帐项基础审计发展为抽样的制度基础审计，这其中是以内部控制作为其制度基础，以抽样技术作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础。对于社会公众或报表使用者来说，非重大的会计信息并不足以影响其据以形成的判断与决策，于是对于注册会计师来说，审计目标便逐渐演变成为对会计报表的所有重要方面而非所有方面发表审计意见。

2．会计重要性与审计重要性。许多国家的审计准则中关于重要性的定义大都沿用会计准则，由于两者均为共同的报表使用者服务，因而在本质上并无区别。只是由于会计活动旨在提供信息，而审计活动则为鉴证信息，故从理解时所处的角度以及运用时所持的方式上有所差异。就主观性而言，它们是一个事物的两个方面，分别来自会计人员和审计人员的专业判断；就客观性而言，它们又可合二为一，即在特定环境下可能影响会计报表使用者判断或决策的会计报表中错报或漏报的严重程度，它来自于报表使用者或社会公众。

3．两种重要性水平。学术界有学者将重要性水平区分为实际重要性水平和估计重要性水平，两者可以用前述"客观性"和"主观性"来解释。但要注意，这里的客观性仅是相对而言，一个能被所有的信息使用者共同接受的重要性标准是不存在的。

4．"重要性"之于审计的重要性。这体现在五个方面：(1)在审计的发展史上，是作为支持现代审计模式的重要观念或思想之一；(2)在审计过程的计划、实施、终结阶段，是作为判断审计证据是否充分、审计程序是否适当的依据之一；(3)在抽样审计中，是作为确定可靠水平和精确度的指标之一；(4)在出具审计报告时，是作为考虑审计意见类型的关键事项之一；

(5)在涉及CPA的诉讼活动中，是作为合理界定审计责任的证据之一。

5．重要性水平的标准。标准有质与量两方面，大体来自：(1)会计、审计准则及其他相关法律、法规；(2)实务界的经验积累；(3)学术界的实证研究；(4)司法判例。

三、审计风险理解与运用关键点

1．审计本质的另一种解释--分担风险。分担风险论认为审计是一个把会计报表使用者的信息风险降低到社会可接受的风险水平之下的过程。审计被看作是一种保险行为，审计费用是利益相关者所支付的保险费用，审计的效果为保险的价值，审计人员如果失职则需

赂偿相应的损失。审计职业在取得报酬、利润和威信的同时承担了由会计报表供需双方转移而来的风险。

2．广义和狭义的审计风险。由会计信息供需双方转移给审计职业的风险，可称为广义的审计风险，这种风险相对来说不可控。具体审计项目时可能发表不恰当审计意见的可能性称为狭义的审计风险，狭义的审计风险可以规划与控制，规划与控制的目的在于从审计成本

与审计效益的矛盾中寻找到最佳点。

3．目前我国民间审计中存在的与审计风险相关的问题。(1)当前注册会计师行业存在的核心问题是作假；(2)事务所全面、彻底脱钩改制，走向市场，面对风险；(3)审计收费与风险的关系扭曲；(4)注册会计师行业与司法部门在CPA所承担法律责任上的认识分歧；(5)注册会计师执业质量与风险意识偏低。

4．审计风险模型注意事项。(1)预期风险、可容风险与终极风险的差别和统一；(2)模型可以扩展；(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性结合使用；(5)模型具有主观性。

5．审计风险的衡量尺度。(1)考虑项目性质与遭法律诉讼的可能性；(2)审计成本与业务竞争的压力；(3)审计人员的风险偏好；(4)重要性水平；(5)行业经验积累。

四、重要性与审计风险关系理解关键点

1．明确重要性有会计重要性和审计重要性、实际重要性和估计重要性之分；审计风险有预期风险、可容风险和终极风险、固有风险、控制风险和检查风险之分，在不同情况下所指会有不同，这是正确、清晰理解二者相互关系的前提。

2．重要性与审计风险的相互关联。审计风险的高低往往取决于重要性的判断，而重要性的确定又常常依赖于对审计风险的评估，两者互为条件。这里第一个"审计风险"指终极风险，第二个"审计风险"指预期风险，"重要性"则指由会计重要性所估计的审计重要性。