绩效审计评价方法范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇绩效审计评价方法范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

本文将环境绩效审计定义为“由独立的审计机构或审计人员，依据国家法律、法规规定，对被审计单位经营过程中的环境管理和环境保护措施的经济性、效率性、效果性进行综合评价，根据评价结果对照一定标准评定企业环境管理的现状和潜力，并为企业改善环境管理及相关决策提供建议的一种审计活动”。

（二）环境绩效审计的内容 企业环境绩效审计的内容是环境绩效审计目标的具体化，环境绩效审计内容要从环境绩效审计目标出发，并结合不同行业甚至不同企业自身的特点最终确定。目前，我国企业环境绩效审计内容一般分为以下三个方面：（1）对企业环境合规性的审计。合规性审计主要审查企业对国家规定的各项法律法规是否严格遵守和执行，如“三废”的排放是否达到排放标准，排污费是否按时缴纳。其次，还要对企业环境管理机构设置，内部控制制度等方面的合理性、完整性、有效性做出评价，以确保企业的环境管理体能够发挥应有的作用。（2）对企业环境资金的审计。环境资金的审计已成为环境绩效审计的一个重要部分。环境资金审计可以分为两个方面：一方面检查被审计单位环境资金使用是否合理，存不存在资金浪费情况；另一方面对环境资金使用后，企业的环境改善效果及经济效益做出评价，如污染物排放减少多少，资源利用率提高为企业节约的成本等。（3）对企业环境项目的审计。企业环境项目可分为两类，已建成和在建中的。对于已建成的环境项目，主要检查环境设施是否可以正常运转，同时调取设备运行记录，检查该设施是否按照规定使用，并了解该项目所发挥的环境效益和投资效益。对于正在建设的项目，主要检查项目立项手续的合法性，项目的可行性及项目建设单位是否取得ISO相关环境质量认证，建设项目的竣工决算审计还应注意是否办理了环保验收手续。

二、上市公司环境绩效审计评价影响因素

（一）环境绩效审计理论研究缺乏 导致环境绩效审计理论研究缺乏的主要原因是理论界对环境绩效审计的研究方法不系统，研究手段比较单一。到目前为止，我国较少有进行环境绩效审计案例研究和实证研究的学者。其次是缺乏权威的环境标准和科学的环境绩效审计方法，没有规范和统一的环境审计理论作为指导。由于国内外法律法规与经济体制等情况不尽相同，不存在我们能直接借鉴的审计模式，工作开展比较困难。因此，结合我国实际情况尽快制定出一套完整的环境绩效审计理论体系，是我国依法开展和推动环境绩效审计必须完成的一项艰巨任务。

（二）国家法律和法规缺失 我国法律法规一直没有明确环境绩效审计在环境保护与管理体系中的地位以及实施环境绩效审计的切入点，以至于审计人员在开展环境绩效审计时缺乏基本的法律法规支持。目前，我国已颁布6部环境保护法律，13部环境资源保护法律，但现已出台的环境保护法律、法规涉及环境审计和绩效审计的内容较少，缺少具体指导，不利于实践操作。而且环境绩效审计本身具有复杂性与特殊性，以致我国还没有形成一套完整的适合环境绩效审计的法律和法规。

（三）环境会计制度缺乏 在实际工作中，环境绩效审计遇到许多困难，而这些困难的来源并不是审计领域，而是会计领域缺乏环境会计的相关理论与制度。我国现行的企业会计理论和制度中，没有建立与环境保护相关经济活动的会计核算准则，更没有环境信息需要向社会披露的规定。按照行的会计制度，企业在实务操作中涉及环境保护费用的，基本经“管理费用”科目进行核算。但该核算方法不能反映环境资源消耗的成本和环保资金投入的收益，也无法为环境绩效审计提供准确数据。可见，环境绩效审计不能脱离环境会计核算而单独存在和发展。

（四）审计人员缺乏环境保护相关素质 首先，审计人员缺乏环境保护意识。审计人员在思想上尚未充分认识到环境绩效审计对推进环境保护工作的重要作用，没有意识到环境绩效审计所产生的经济效益和社会效益。其次，审计人员缺少与环境保护相关的法律知识。目前，我国审计人员主要精通财务知识和审计知识，而开展环境绩效审计还需要环境管理，环境经济评价等相关领域的知识。审计人员知识结构单一，已成为制约环境绩效审计发展的重要因素。最后，我国审计资源配置不合理。在国外，常常利用外部专家的参与来弥补审计人员对环境专业知识的不足。虽然我国审计组织也努力满足这些要求，但是由于体制、经费、时间等因素的限制，只能尽量做到。审计人员的知识储备和人员配置离全面实施环境绩效审计的要求还有很大的距离。

三、上市公司环境绩效审计评价方法

（一）上市公司环境绩效审计评价的基本原则 （1）客观全面评价原则。企业环境绩效审计所选取的评价指标构成的评价指标体系，要能真实、客观、科学的评价企业的环境受托责任，充分完整地反映企业环境管理情况。同时，评价指标的选择还要注意结合企业自身的特点和我国现行的法律法规及政策。 （2）成本效益原则。审计人员在设计企业环境绩效审计实施方案时，要兼顾到方案的可行性与效益性，也要考虑其实用性和可操作性，要综合考虑在审计过程中指标的可操作性和审计成本。（3）定量指标与定性指标相结合原则。企业环境绩效评价指标不可能全部定量化，定量指标与定性指标结合得出的综合评价结论，更能真实全面地反应企业环境管理情况，更具有说服力。（4）财务指标与非财务指标相结合原则。为了调动企业环境管理的积极性，必须使企业能够看到保护环境带来的效益，将财务指标和非财务指标有机的结合起来。

（二）上市公司环境绩效审计评价方法 最近几年，随着环境绩效审计理论研究的深入，许多学者的研究方向已由环境绩效的定义转向对环境绩效的评价方法及其应用的研究，现阶段，关于环境绩效评价方法与应用学术成果的研究非常多。笔者通过总结与归纳，对以下三种较为常见的方法作简要介绍。

（1）层次分析法。层次分析法是一种多层次权重解析方法，由美国著名运筹学家萨迪（Saaty T.L.）在上个世纪70年代末提出。刘丽敏，底萌妍认为层次分析法是“通过分析复杂系统所包含的因素及其相关关系，将企业环境绩效评价问题分解为不同的要素，并将这些要素归并为不同的层次从而形成一个多层次的分析结构模型”。由于影响环境绩效因素较多且相对复杂，一般的评价方法都需要收集大量的数据和样本，而层次分析法则很好地克服了这些问题。层次分析法具有所需数据量较少，误差较小，可靠性较高的特点，从而使量化分析在环境绩效评价系统各指标间得以实现。因此，层次分析法在最初的环境绩效审计中得到了比较广泛的使用。但层次分析法也存在弊端，它要求选取的各评价指标之间严格独立，但我们发现完全独立的评价指标实在是不存在的，这一因素的存在，使得层次分析法无法得到广泛的应用。同时，该方法只能对现有方案做出评价，而不能够为提出新方案提供依据。

（2）平衡计分卡法。平衡计分卡是一种综合绩效评价方法，由罗伯特·卡普兰和戴维·诺顿在20世纪90年代提出。它是从四个方面来综合评价企业环境绩效，即财务、客户、内部经营和学习与成长四个方面。该方法能够有机的结合企业非财务与财务指标，进而对企业经营成果、财务结果、内外部之间的关系予以合理平衡，所以该方法在企业环境绩效审计中得到广泛应用。平衡计分卡是一种以信息为基础，分析完成企业任务的核心成功因素，并对其予以评价，并在未来进行持续性检查与审核的战略管理工具，它与传统主要应用财务指标衡量企业环境绩效方法存在很大不同。但平衡计分卡法的工作量较大，需要消耗大量的时间和精力去按照上述四个角度，在不同的部门找出恰当的评价指标，并需要对指标进行定量或者定性。这就需要审计人员需要对企业环境战略有较为深刻的认识，才能有效的运用平衡计分卡法。此外，平衡计分卡在环境绩效评价中存在一定的局限性。由于要对企业环境绩效进行评价，势必会对上述四个因素进行权重分配。因不同审计人员对权重分配存在不同的看法，因此其得到的评价结果通常也存在差异。

（3）模糊综合评价法。模糊集合理论的概念是由美国自动控制专家查得教授在1965年提出来的，用以表达事物的不确定性。在该方法中，将环境绩效评价指标分为两种，一种是定量指标，另一种是定性指标。在实际应用过程中，通常需要量化定性指标，但这不是简单地赋予数值的过程，而模糊综合评价法因其自身特点无疑成为最佳选择。模糊综合评价法可以根据企业环境绩效评价指标体系的分层，得出多个层次的问题题解，这就克服了传统数学方法中“唯一解”的弊端，符合环境绩效审计的审计要求。企业环境绩效的因素中，很多因素具有模糊性且或多或少存在一定的相关性，所以这些因素很难用一个确定的数值进行评价，需要通过评价获得一系列的评价指标，然后对这些指标进行综合，从而对受到多种因素制约的对象做出一个综合的评价。模糊综合评价法具有的系统性、科学性、严谨性的特点，使其在企业环境绩效评价中得到广泛应用。但该方法也存在缺陷，例如：因为评价指标间相关行而造成的重复问题，评价指标分类不清；评价结果不合理等现象。与此同时，由于隶属函数、模糊相关矩阵等模糊评价所使用的确定方法还不完善，需要进一步研究。因此，该方法在许多场合下是不适用的。

四、案例应用

钢铁行业属于高污染行业，企业在消耗大量铁矿石和煤炭等资源的同时，排出含硫的大气污染物、废水、固体废物等污染物，环境污染严重。行业粉尘排放量约占全国工业粉尘排放总量的1/4，烟尘、二氧化硫、污水、废渣等污染物的排放量在各行业中也都排在前列。河北钢铁集团是我国最大的钢铁集团，其环境绩效具有一定的代表性，故本文将其选为研究对象。

（一）案例背景 河北钢铁集团有限公司是于2008年6月30日，由原唐钢集团和邯钢集团联合组建而成的国内最大、全球第二的特大型钢铁集团，旗下共拥有13个控股或参股子公司。集团以打造“低资源消耗、环保型生产、低成本制造”的绿色钢铁循环经济产业链，引领钢铁工业实现清洁生产、绿色发展为目标，积极进行技术创新、淘汰落后产能、减少环境污染。集团已建立含铁废料资源循环、工业煤气中循环和水资源厂内小循环系统，各工序产生的废物和副产品已形成14个循环系统链条。2011年河北钢铁集团的基本情况，如表1所示。

（二）环境绩效审计的应用 本案例综合使用文中提及的平衡计分卡法和模糊综合评价法对河北钢铁集团进行环境绩效审计。

（1）确定评价指标及权重。收集河北钢铁集团有关环境方面的财务资料和有关的非财务信息并根据平衡计分卡的财务、客户、内部流程、学习与成长四个角度进行分类。企业是一个独立的经济利益主体，追求利润的最大化是企业的根本目标。财务角度主要关注环境投入是否对企业的经济效益产生了积极作用。客户角度的目标是解决“外界如何看待我们”这一类问题。当环境问题成为社会公众关注的焦点，企业为了树立良好的企业形象，在市场上取得竞争优势，必须进行环境绩效审计，并向公众公布相关信息。内部流程角度主要关注企业对生产流程的管理与控制，是企业改善环境绩效的重点。学习与成长角度关注的是企业管理层对环境管理的所持的态度和作为，即“我们如何继续提高并创造价值”。根据上述分析选出评价指标，如表2所示。

钢铁企业是资源和能源的消耗大户，大量使用铁矿、煤炭、水、电等资源，钢铁企业用能占全国总用能的10%。我国是一个资源匮乏的国家，煤炭、铁矿石属于不可再生能源，因此钢铁行业迫切需要提高资源的利用率及资源的循环利用。消耗了大量能源的同时，钢铁行业也排放出大量污染物。其中主要固体污染物包括剥岩、钢铁渣、炉渣、尾矿等；大气污染物主要有硫化物、二氧化碳、氮氧化物和粉尘。本例根据前面设计的指标，对河北钢铁集团能源使用指标及污染物指标分别予以具体化，如表3所示。

关于定性指标，可以请专家打分的方法来获得其指标值，得分可划分为优秀（100）、良好（80）、及格（60）、差（0）。本案例结果如表 4所示。

（2）单因素模糊评价。在本例中，评价的指标因素为4个，分别记为a1，a2，a3，a4，这4个因素便构成一个评价因素集合a={财务角度，客户角度，内部流程角度，学习与成长角度}；再对a做划分，得到第二级评价指标集ai={ai1，ai2，…，ain}，i=1，2，3，4。a1={环境效益指标a11}，a11={环保设施投资收益率a111，节能收益率a112，三废综合利用收益率a113}，同理，其他几个因素的指标也按上述方法确定。本案例中的评语集分为四级，即 V={v1，v2，v3，v4}={优秀，良好，及格，差}。根据前面所收集到的各指标的值，请多位相关专家就河北钢铁集团的环境绩效状况进行评价，确定各指标所属的等级。对评价结果进行统计，如表5所示。

（3） 模糊综合评价。第一步，根据上表，可以得到该企业的财务角度的模糊关系矩阵：

A1=0.3 0.5 0.2 00.4 0.4 0.2 00.2 0.4 0.3 0.1

第二步，计算出每一个因素的模糊评价向量Bi，模糊综合评价的计算模型是Bi=WiAi。

B1=W1A1

=（0.3，0.4，0.3）A1

=（0.31，0.43，0.23，0.03）

根据同理，也可以得到客户角度、内部流程角度和学习与成长角度的评价矩阵及模糊评价向量。

B2=（0.27，0.56，0.14，0.03）

B3=（0.17，0.61，0.14，0.02）

B4=（0.21，0.57，0.18，0.06）

第三步，根据列出综合模糊关系矩阵：

B=0.31 0.43 0.23 0.030.27 0.56 0.14 0.020.17 0.61 0.25 0.030.21 0.57 0.18 0.06

最后的综合评价向量R为

R=W·B=（0.25，0.25，0.25，0.25）B=（0.24，0.54，0.20，0.04）

按照最大隶属度原则，河北钢铁集团的环境绩效属于“优秀”这一等级。从一级指标的评价结果来看，该企业在财务、客户、内部流程和学习与成长角度的表现均属于“优秀”这一等级。

该种方法可以在重污染上市公司中进行应用，提供简洁有力的相关信息，以有利于信息使用做出判断。但是，从长远来看，建立完整的环境绩效审计理论体系是最终的选择，它可以有效指导实际审计工作，使审计工作有章可循。环境绩效审计必将成为监督和管理政府和企业环境经济活动和环境社会责任的有力手段，成为我国审计监督体系中的一个重要组成部分。

篇2

一、财政环保资金项目绩效审计的指标体系简介

逻辑框架法（LFA）是一种由美国国际开发署1970年开发、用于公共项目规划、实施、监督和评估的分析工具。它是一种综合、系统地研究和分析问题的思维框架模式，核心是事物层次间的因果逻辑关系，即一定条件会产生相应结果。财政环保资金项目是一个具体的工程项目，其投入、措施、产出、影响都很明确，相互之间的因果逻辑关系很清晰，对于构建环保资金项目绩效审计评价指标体系有很好的适用性[1]。因此本文按照逻辑框架法投入、措施、产出、影响的思路，建立了财政环保资金项目绩效审计评价指标体系。

1.资金类投入指标

依据逻辑框架法，该指标是反映投入阶段绩效情况，即投入一定的财政环保资金，考察资金是否充足、到位是否及时以及资金运用效率，主要有资金安排充足率、财政资金带动率、资金到位率、资金利用率和资金有效率5个定量指标。

2.项目组织管理类措施指标

财政环保资金项目的资金投入以后，应该有效开展项目建设和监督管理，因此，项目管理类指标就是用来考核监管措施的实施情况。项目组织管理类指标包括制度健全性指标、管理有效性指标、风险应对能力指标3个定性指标。

3.项目实施进度和功能发挥类产出指标

通过采取监管措施，是为了保障有效的产出，即污染治理工程的设施建设，逐步实现项目预期结果。本文具体设置了项目完成任务量、项目完成质量、项目实用性、项目达标情况4个定量指标。

4.社会环境效益类影响指标

该类指标用于评价环保资金项目的社会影响以及对当地环境改善产生的持续性影响，是环保资金项目效果性的直接体现。社会环境效益类指标包括主要污染物排放削减率、排污费削减率、公众对环境保护的满意率、单位投资额新增就业人数4个定量指标。

二、财政环保资金项目绩效审计评价方法的构建

在环保资金项目绩效审计评价过程中，其指标体系中既有定量指标也有定性指标，并且是一个多层次的体系。而且很多定性指标不是一个确定的数，而是一个用语言表达的模糊的概念，难以进行量化[2]。结合本文构建的环保资金项目绩效审计评价指标的特点，决定运用层次分析法（analytical hierarchy process，AHP）与模糊综合评价（fuzzy comprehensive evaluation，FCE）结合运用的方法，即AHP-模糊综合评价法来进行环保资金项目绩效评价，运用过程如图1所示。

（一）运用层次分析法确定权重的步骤

运用层次分析法（AHP）来确定各指标体系中各指标重要性（权重）的基本步骤可分为四个，即：

1.建立问题的递阶层次结构模型

通过分析出环保资金项目绩效影响因素的因果关系，本文将影响因素分解成两个层次，建立层次结构图，图中总目标是：环保资金项目绩效U，各子目标是：资金绩效u1，项目组织管理绩效u2，项目实施进度、功能绩效u3，社会环境绩效u4，各子目标的子因素是ui1，ui2，…，uin（i=1，2，3，4）。则U={u1，u2，u3，u4}，其中u1={u11，u12，u13，u14，u15}，u2，u3，u4按同样的方法设立。

2.构造判断矩阵，进行外部专家调查

层次分析法采用的是通过两两比较的方法，构造判断矩阵。外部专家需要对每一层次评价指标两两比较，即每次取两个因子Ci和Cj，然后反复回答：针对准则S，两个指标Ci和Cj，哪一个更重要，重要多少，根据不同重要性，利用saaty（塞蒂）提出的1—9比率标度法，将表示Ci和Cj对准则S影响大小的相对重要性进行定性描述，并用准确的数字aij进行量化表示，构造两两比较的判断矩阵。对于准则S，n个被比较指标完成所有两两比较后，全部比较结果用矩阵A=（aij）nxn表示，称A为比较判断矩阵（简称判断矩阵）。

aij=1，表示Ci与Cj一样重要；aij=3，表示Ci比Cj重要一点；aij=5，表示Ci比Cj明显重要；aij=7，表示Ci比Cj重要得多；aij=9，表示Ci比Cj极端重要；2，4，6，8及各倒数有相应的类似意义[3]。

以资金类层面为例，按照上述方法，构造5个二级指标的判断矩阵如图3所示：

同理可以构造出项目组织管理层、项目实施进度和功能层以及社会环境效益层各二级指标的判断矩阵A2，A3，A4，A2，A3，A4略。

3.计算指标权重

计算指标权重是指计算判断矩阵的最大特征根及其对应的归一化特征向量W，即权数的分配。ui对U的权重分配集为WT={w1，w2，…，wn}，wn均为正数，且w1+w2+…+wn=1；uij对指标ui的权重分配集为wi’={wi1，wi2，…，win}，win均为正数，且wi1+wi2+…+win=1。在构建判断矩阵A的基础上，W及的计算过程如下：

计算判断矩阵每一行元素的乘积Mi

（1）

计算Mi的n次方根Wi’

（2）

将Wi’归一化得到Wi

（3）

则所求的特征向量即为权重向量：WT=（w1，w2，…，wn）

（4）

其中（AW）i表示向量AW的第i个元素。

在资金类指标的判断矩阵A1的基础上，套用公式（1）、（2）计算得到w11==2.61，同理可求得w12=1.64，w13=0.38，w14=1.00，w15=0.61。

应用公式（3）将w11，w12，w13，w14，w15归一化处理，得到w1’=（0.42，0.26，0.06，0.16，0.10）。

套用公式（4）计算判断矩阵A1的最大特征根：

4.一致性检验

计算一致性指标CI和随机一致性比率CR：

CR=CI/RI （5）

CI=（）/（n-1） （6）

RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，具体值见表1：

当CR

套用公式（5）、（6）对w1进行一致性检验：

结果显示通过一致性检验，w1值可以作为权重。

同理按照层次分析法步骤3、4，可以得到ui对U的权重分配集WT，以及uij对指标ui的权重分配集wi’。其中WT=（0.16，0.22，0.29，0.33），wi’略。

（二）运用模糊综合评价法进行综合评价

模糊综合评价法是在AHP法确定了各因素权重的基础上进行的，环保资金项目绩效的最终评价结果可以得到一个具体分值，通常按下列步骤进行：

1.建立评价等级集

本文设置5个等级N={n1，n2，n3，n4，n5}={优秀，良好，一般，较差，差}。对应的，指标评语集定量可以采用百分制来表示：N={95，85，75，65，55}。每个调查者根据自己掌握或认知的情况，对各项指标分别评价并且打出具体分数。

2.子目标模糊综合评价

（1）建立模糊隶属度矩阵

设ri表示第i个子目标的指标集C到评价集V的模糊关系集合。rnm表示对C中的第n个指标作出第m种评语的评价成员占调查样本的比例[4]，则模糊隶属度矩阵：

由此可得到子目标资金类绩效u1的模糊隶属度矩阵r1：

含义是对资金类绩效进行评价，对于{资金安排充足率、财政资金带动率、资金到位率、资金利用率和资金有效率}分别打分，认为资金安排充足率表现优秀，打95分的占所有参加打分的40%，换言之，在某个样本范围内，有40%的评价员认为资金安排充足绩效表现是优秀的；认为资金安排充足率表现良好，打85分的占参加打分的总人数的60%，换言之，在参加打分的评价员里面，有60%的人认为在该方面绩效是良好的。依此类推。

（2）一级模糊综合评价

将权向量wi与各子目标的隶属度矩阵ri合成得到各子目标模糊综合评价结果向量Bi。模糊综合评价模型为：

（7）

套用公式（7）计算子目标资金类绩效u1的模糊综合评价结果向量B1：

同理可得到各子目标u2的模糊综合评价结果向量B2=（0.05，0.39，0.41，0.15，0），u3的模糊综合评价结果向量B3=（0.71，0.20，0.09，0，0）以及u4的模糊综合评价结果向量B4=（0.29，0.32，0.34，0.05，0）。

3.总目标模糊综合评价

（1）建立模糊隶属度矩阵

用各子目标的模糊综合评价结果向量构造总目标U的模糊综合评价结果矩阵B：

B=（B1，B2，B3，B4）T

（2）二级模糊综合评价

将权向量WT与总目标的模糊综合评价结果矩阵B合成得到总目标U的模糊综合评价结果向量Z：

（8）

套用公式（8）计算得到：

4.最终综合评价结果分值的计算

财政环保资金项目绩效最终的综合评价结果分值为E，

E=Z×KT （9）

其中，与评价结果集合相对应的数量化向量K=（95，85，75，65，55）。

套用公式（9）计算得到：

总之，财政环保资金项目绩效审计评价方法应用适当，能科学地评价财政环保资金项目的效率、效果，能促进环保事业的良性循环与发展。

参考文献

[1]程亮，吴舜泽等.论中央环境保护专项资金项目绩效评价指标体系构建[J].环境科学与管理，2010（11）.

[2]赵保卿，李文娟.基于审计角度的政府绩效公众满意度分析[J].审计与经济研究，2011，26（5）.

篇3

中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）02（b）-0000-00

0前 言

高校领导干部经济责任审计是对高校领导干部在任职期间所负的经济责任的履行情况及科学发展情况进行监督、鉴证和评价[1]。在实践过程中，要建立经济责任审计评价指标体系[2]，对这些指标的评价，如果只是简单的罗列、分配或者是根据主观臆想判断赋予其权重值，不但没有形成系统的架构，而且使判断结果随意性大，缺乏科学依据。因此，领导干部经济责任在审计过程中是一个多层次，多决策变量的复杂决策问题。对该决策问题作出十分正确的判断是十分困难的，必须采用适当的决策判断方法。层次分析法能解将决策框架中对多目标的定性分析、逻辑分判断、模糊问题的识别转化为可以进行定量计算与分析，常用于复杂的问题。

1 层次分析法应用简介

1.1 层次分析法简介[1]

层次分析法AHP （Analytic Hierarchy Process）的发展可以追溯到70年代初期。1971年，美国匹兹堡大学数学教授T. L. Saaty在为美国国防部研究“应急计划”中，充分注意到当时社会的特点及很多决策科学方法的需要，开始寻求一种能综合进行定性和定量分析的决策方法，这种方法不仅能够保证模型的系统性、合理性，又能让决策人员充分运用经验与判断能力。

1.2 层次分析法的基本步骤

AHP法总的说来就是对每组因素中的因素项两两对比，构造判断矩阵，然后计算其特征向量和特征根。如果判断矩阵的一致性满足要求，则特征向量即为所有属性的权值向量，否则需要调整判断矩阵元素。

1.建立层次结构模型。在深入分析所面临的问题之后，将问题所包含的因素划分为不同的层次，用框图形式说明层次的递阶结构与因素的从属关系。当某个层次包含较多因素（（>9）时，可将该层次进一步划分为若干子层次。

2.构造两两比较判断矩阵。判断矩阵元素的值反映人们对各因素相对重要，胜的认识，其数值一般由该领域的专家按照经验判断而得。

3.层次单排序及一致性检验。判断矩阵的特征向量经规一化后即为该矩阵因素相对于上一层中某因素的排序向量。再通过特征根导出一致性比率，判断其一致性。

4.层次总排序及一致性检验。计算同一层次所有因素相对于最高层的排序权值，该过程由最高层到最低层逐层进行，直到计算出最低层的权值排序向量。最后通过特征根导出总排序随机一致性比率，判断其一致性[3]。

2干部经济责任审计评价

现在以浙江高校经济责任审计指标体系为例，采用层次分析法对该责任审计过程进行合理的评价。本文在构建高校领导干部经济责任审计指标体系时，坚持了相关性、可比性。可行性、科学性等几大原则，并根据专家意见、实际情况对各指标体系进行赋值，进行各级层的相对重要程度的确定，建立的递级层次结构为4层，如2.1的图1所示：

2.1 审计评价的层次分析模型的建立

通过对高校领导干部经济责任情况的综合分析，得出对评价的主要影响因素有：学校科学发展情况，权利运行公开化，资源配置市场化，操作行为规范化，廉洁从业情况等方面。根据以上内容，建立如图（2-1）所示的评价层次结构。

2.2 判断矩阵的建立

选择对数控改造具有丰富经验的专家参与层次分析判断矩阵的建立。这些专家必须对层次分析法中每一层中的各要素之间的相对重要性作出判断。合理构成判断矩阵上层次分析法的关键所在。对各个要素进行两两比较，依据表1给出相对权重[4]。

2.3 层次单排序

1、计算判断矩阵每一行元素的乘积

2、 计算n次方根

3、 对 进行归一化处理，得到判断矩阵的特征向量的各分量：

则各方案的关于Hi相对重要度为：（W1，W2，…，Wn）

4、计算判断矩阵的最大特征根

2.4 综合重要度的计算方法及层次总排序

为了得到递阶层次结构中每一层次中所有元素相对于总目标的相对权重，需要把第三步的计算结果进行适当的组合，并进行总的判断一致性检验。这一步骤是由上而下逐层进行的。最终计算结果得出最低层次元素，即决策方案优先顺序的相对权重和整个递阶层次模型的判断一致性检验[5]。

2.5 一致性检验

矩阵所计算的值仅仅是评价人的估计值，如果在估计时有偏差，会导致判断矩阵的特征值和最大特征根也有偏差。这样各个方案相对重要度的可信度也差。如 λmax为判断矩阵的最大特征根，若矩阵具有完全一致性，则λmax=n；否则：λmax≠n，于是有判断指标：

当判断矩阵具有完全一致性时，有CI=0。对于不同阶数的矩阵判断，可以引入平均随机指标RI（可以通过查表获得）。此时矩阵的一致性判断由其比例因子CR决定，CR=CI/RI。如CR

2.6 各层对上一层的的判断矩阵、其指标值及其一致性检验

在建立两两对比矩阵时，根据专家组对各指标的重要程度赋值，列出其判断矩阵，用matlab 软件计算出它们的权重，并进行一致性检验，判断这些赋值是否符合满意，是否符合一致性，否则需要调整判断矩阵的元素取值。

对各层的元素进行赋值并计算后，得出来下图的层次总排序，各层指标的权重分配数据汇总，如表2所示。

由表2可知，该专家小组认为，在高校领导干部经济责任审计的评价指标体系中，操作行为规范化（B4）的权重为0.4409，因此该专家小组认为在评价时首先要看审计对象的操作行为规范情况，其次要看资源配置市场（B3），最后再看该校的科学发展情况（B1）、权利运行公开化程度（B2）和廉洁从业情况（B5），而在操作行为规范化的评价的各个指标中内部管理规范化、预算管理规范化、资金管理政策执行的权重最大，为0，1671，因此该专家小组认为在评价高校领导干部的操作规范情况时，应首先看内部管理规范化、预算管理规范化、资金管理政策执行情况。依次类推，这样就可以用数据定量的评价原本定性的问题。

3 结束语

本文根据层次分析法的基本原理，探讨了运用层次分析法确定高校领导干部经济责任审计指标权重的一般程序，取得了较好的结果，实践证明，领导干部经济责任审计中引入层次分析法，可以有效的避免审计结论中的主观性和模糊性的弊端，相对准确的反应出评价对象的客观情况，使评价结果更加科学、客观。

参考文献：。

[1] 刘石林，方伟林编著，经济责任审计理论与实务[M].北京，中国时代经济出版社.2006

[2] 定又跟.高校经济责任审计评价指标体系的构建[J].池州学院学报，2007，第21卷第（6）期，44-49

[3] 吕永波，胡天军，雷黎.系统工程[M].北京：北方交通大学出版社，2003

篇4

中图分类号：DF22 文献标识码：B 文章编号：1009-914X（2016）30-0369-01

1.低成本开发

低成本开发笼统的讲，就是开发一个油田时，采用低于常规的开发成本，达到提高采收率的目的，提高市场竞争力。

1.1 低渗透油藏的划分

根据实际生产特征，按照油层平均渗透率一般把低渗透油田分为三类：第一类为一般低渗透油田，油层平均渗透率为（10.1～50）×10-3这类油层接近正常油层，油井能够达到工业油流标准；第二类为特低渗透油田，油层平均渗透率为（1.1～10.0）×10-3这类油层与正常油层差别比较明显，正常测试达不到工业油流标准；第三类为超低渗透油田，其油层平均渗透率为（0.1～1.0）×10-3这类油层非常致密，基本没有自然产能，一般不具备工业开发价值〔1〕。

1.2 低渗透油藏特点

低渗透油田一般具有储层渗透率低，丰度低，单井产能低，与中高渗透油田相比具有以下特点：油层连续性差，砂体发育规模小；储层渗透率低，流度低，孔隙喉道半径小；油层见水后，采液和采油指数急剧下降；储层丰度低，含油饱和度低，自然产能低〔2〕。

2.低渗透油藏的开发现状

六户管理区主要管理牛庄油田，以低渗油藏为主，油藏单元多、面积小、分布较零散，动用含油面积36.9平方千米，地质储量2963.46万吨，可采储量595.2万吨，标定采收率20.09%。目前总井131口，开井121口，采出程度12.57%，采油速度0.36%，可采储量采出程度70.7%。水井总井82口，开井67口，日注水平1070方/天，月注采比1.07，累计注采比1。

3.低渗透油藏低成本开发技术应用

3.1 低成本开发技术

低渗油藏开发技术模式主要是三个方面：即小井距加密调整、仿水平井注水开发、矢量调整完善井网。下面重点阐述以油水井调整、储层简易改造为主的低成本技术应用。

3.1.1 油水联动，调整液流方向，扩大平面波及技术

1、多水井小压差调配技术：敏感性较弱，只调水井

主要做法：井距小弱化注水、敏感区机动注水、井距大强化注水、能量差超前注水。

2、油水联动流线调整技术：敏感性较强，油水同调

油水联动调整方法，弱势流线提高势差：水井上调配注，油井上调参数、油井不调参数、油井下调参数；水井不调配注，油井上调参数；强势流线降低势差：水井下调配注，油井上调参数、油井下调参数、油井不调参数；水井不调配注，油井下调参数。

3、注、采井不见面耦合技术：对敏感性极强的油藏，实施油水交替、稳定注采、交替耦合注采，提高采收率。主要做法：第一步：油井停、水井注、恢复能量、聚集剩余油；第二步：油井开、水井停、均衡驱替、避免水窜。

4、径向钻井井网适配技术：对调参调配不见效油藏，采取储层改造、适配井网，加强储量控制，同时采取压头前移，实现有效驱替。主要做法：低渗透油藏径向射孔：井网方式不适应，变井排驱替；井区注采井距偏大，变方向缩小井距；断层附近裂缝方向偏转，定方向防水窜。

3.1.2 优化射孔方式，提高纵向动用技术

通过射孔方式的优化，改善油井产出、水井注入剖面，达到纵向均衡动用的目的。一是利用隔夹层避射挖潜；二是利用结垢重射挖潜，主要采取先封堵、后重射或利用结垢形成自然堵塞直接重射。

3.1.3 强化过水倍数，提高驱油效率技术

人工边水驱调整技术：拉大井距、增加注水量；增加注水量，增大过水倍数，提高驱油效率。

3.1.4 充分利用地层能量，释放油藏潜力技术。

超前注水后，通过放大压差，充分利用油藏能量，提高效益；间歇采油优化周期技术：供液不足井，优化生产周期。

3.2 实例及效益评价

3.2.1 加大动态调配力度，井组实现效益稳升。

在注采对应较好的王58块、王70块、王53块、牛20块动态调配17井次，对应油井40井次，日增油7.6吨/天，累计增油1249吨，吨油运行成本降低83元，单井效益评价均在有效区内，效果显著。

3.2.2 实施不稳定注水，油井效益大幅提升。

王53-4水井与油井王53-15井注采对应好，联动效果明显。主要存在含水与能量矛盾的问题。对此，我们按照配产配注原则，实施了不稳定旬度配注方案，既保证能量又控制含水上升。截止到目前，在已经累增油168吨，吨油运行成本降低106元。

3.2.3 加强油井治理力度，利用解堵等工艺手段提高油井产能。

六户管理区对低产低效油井通过井况、油水井关系、注采比、生产历史等调查，加强结垢治理力度，优选油井解堵等工艺，实现提质增效。例如：油井牛20-19井日产1*0.6*62%，供液不足，液面测不出。通过分析与作业现场描述，认为结垢造成地层堵塞，采取解堵工艺。实施后自喷生产，初期增油3.8吨/天，累计增油410吨。

3.2.4 强化油井管理，优化生产参数，提质增效。

在“三线四区”效益评价模型的指导下，针对低渗区块油井严重供液不足，利用液面恢复曲线和实时功图监控制定油井间开措施与参数优化，降低油井运行成本，目前实施油井间开29口，优化参数41口，日节约电费约4300元，其中8口井由低效区进入有效区。

4.结论

低成本开发技术在低渗透油藏的应用是进一步优化配产配注、控制自然递减、提升开发效益的重要工作，在不断完善注采井网、细化层系开发的基础上，加大以流线调整为主的注采调整工作、加大以充分发挥地层能量作用的机采配套工作、加大以“三线四区”为评价的效益考核工作，就能够实现油藏开发的效益最大化。

⒖嘉南

[1] 王东辉.低渗透油气田的低成本开发技术浅析石油工业出版社，2009.3.

篇5

就目前中小学考试质量来看,试题难度过大,效度不高,促进发展的功能不强是其主要问题。

(一) 在试题难度方面,一般考试仍受“全面发展”、知识中心思想影响,为了考查学生的知识的全面性,考试内容范围普遍广,题量大,学生没有相对充足的时间思考每一个题目,而且试题的难易编排也不尽规范,没有按照由易到难的顺序排列,不符合考生的思维逐渐深入的过程,一些没有实际意义的偏题怪题仍然存在,加之有些考试题目用词、用句不甚通俗易懂,句型比较复杂,考试难度依然过大。

(二)在考试效度方面,考试内容过度注重课本上的知识,忽视了实践能力、创新能力和应用能力等的考查;试题编制往往为了追求答案的客观化和标准化,题型单一,客观题比重过大,绝大多数试题是具有唯一正确答案的封闭式试题,重点对学生学了多少,即学习的“量”进行评价,忽略了学生深层理解及应用能力的考评。

(三)在考试评价的功能方面,其发展还没有得到充分发挥。一方面,考试方式仍以传统的纸笔考试为主,这种考试方式有利于考查学生对已有知识的了解、掌握以及简单运用,但对许多高层次的能力,如学生运用知识和解决问题能力、合作与交流能力、创新能力及情感态度、价值观方面的考查有很大的局限性,不利于学生全面发展;另一方面,从考试的实际功能来看,考试评价往往不真正以检查学生的学习是否有效为指向,而以淘汰一部分学生为目标,许多学生在考试之后经常得到的体验是“沮丧、受挫,兴趣渐失、信心殆尽”等负面刺激、不良影响,背离了基础教育的性质的和任务,考试评价功能异化,成为制约素质教育发展的重要因素之一。亟待“改变考试评价过分强调甄别与选拔的功能,发挥考试评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。”

二、深化考试评价改革的方向与策略

教育的根本任务是提高学生综合素质,促进学生德智体全面发展。新的考试评价体系的重心必须由原来的智力水平的评价为主逐步发展到以发展能力、激励成功为主的方向上来,要适当降低难度,进一步提高考试的效度,使之更为科学地反映、促进教学过程顺利进行、教学水平和效果不断提高,促进素质教育的顺利实施及青少年全面健康发展。

(一)在试题内容方面,要紧扣大纲,选取恰当的内容,努力提高效度。效度要求试卷能最大限度地体现新课程标准所规定的发展目标和学习要求。首先,要以教学大纲上要求掌握的基础知识、基本技能为基准,强调在考查知识的基础上考查能力。通过考试导向,进一步确立基础知识和基本技能的重要地位,为学生的继续学习打下坚实基础。其次, 试题内容要开放、贴近学生的实际生活,密切关注学生应用和联系实际的能力。改变传统考试以记忆性、技巧性或速度为主的现状,加强试题与社会实际和学生生活的联系,引导学生关注实际生活,重视生活体验。在试卷中,大力提倡和展现联系学生现实生活,联系现代社会和科技发展的题目,让学生意识到生活中处处有“问题”,且试卷语言、文字、图形要尽量符合学生的现实生活及理解能力,强化学生的角色意识和参与意识。通过实际问题的解决考查学生对知识的理解、运用程度。

例如,如图所示,“嫦娥一号”探月卫星沿地月转移轨道飞向月球,在月球附近一点P轨进入以月球球心F为一个焦点的椭圆轨道I绕月飞行,之后卫星在P点第二次变轨进入仍以F为一个焦点的椭圆轨道Ⅱ绕月飞行,最终卫星在P点第三次变轨进入以F为圆心的圆形轨道Ⅲ绕月飞行,若用2c1和2c2分别表示椭轨道Ⅰ和Ⅱ的焦距,用2a1和2a2分别表示椭圆轨道Ⅰ和Ⅱ的长轴的长,给出下列式子:

1. a1+c1=a2+c2; 2. a1-c1=a2-c2;

3. c1a2>a1c1; 4.

A.13B.23C.14 D.24

本题材在有效考查椭圆的性质及公式等知识掌握情况的同时,用现实问题提出题目,更容易提高学生理论联系实际,用书本知识解决现实问题的能力,试题质量较高。

(二)试题编制方面。一是整个试卷的试题难度的排列应遵循由易到难排列,使多数考生都能在基础题得到基本的分数,有了前面相对简单题的顺利解答既有利于降低考试焦虑,也有利于后面难题的作答,有利于学生充分发挥、自我实现。二是对单题而言,采取分步设问的方式,降低题目入口的难度,前一、二问多数考生都能理解、会做。三是要针对不同类型试题的优缺点合理选用题型,根据不同性质的考试需要确定主客观题型的比例,例如如果是达标式考试就可适当增加客观题型的题量促使更多的考生通过考试,如果是选拔性考生就可以通过适当的增加主观题的题量增加区分度,达到对不同学习水平考生有效甄别的目的。四是要设置更多的开放性题目,改变传统考试注重答案唯一的状况,使学生不再满足于记住教师给予的结论,通过设置探究型问题、开放型问题、操作型问题、应用型问题等多维度地考查学生的学习能力,增强学生独立思考、积极创新的意识。