科技创新最基本的特征范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇科技创新最基本的特征范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

1.引言

区域科技创新平台无论对于一个地区还是一个国家的创新活动来说意义重大，它能够集聚某一区域内优质的科技创新资源，产生集聚效应，成为科技创新的重要平台，所以研究区域科技创新平台的有关理论就具有非常重要的理论意义和现实意义。

本文建立了区域科技创新平台的评价指标，从基础条件建设、资金支持能力、人才创新能力以及科技成果产出四个方面进行评价，希望能够借助这一评价指标对某一区域的科技创新平台的运行效果进行评价，从而不断改善其运行效果。

2.区域科技创新平台的构成体系模型及其功能

2.1 区域科技创新平台的构成体系模型

区域科技创新平台从构成上来说是一个复杂的系统，是由多个子平台共同构成的。区域科技创新平台是指为了满足区域科技创新的需求，将区域中优质的创新资源进行有效地整合和配置，联合科技创新的主体，为科技创新主体的创新活动提供科技服务和技术，实现创新资源的优化配置和共享，以提高区域科技创新能力为目的的网络性结构。

本文综合以前学者的观点认为区域科技创新平台是由技术研发平台、科技成果产业化平台和科技创新公共服务平台构成的，各个子平台又是有具体的基础设施和资源构成的，由此形成了区域科技创新平台网络的系统结构。

在该网络系统中，研发平台主要是进行技术的研究和创新，以更新原有技术和产生新技术，由重点实验室、中试基地和工程研究中心构成，是区域科技创新平台的基础；产业化平台主要是将科技成果转化为生产力，并形成产业化，由企业孵化器、科技园区和产业基地构成，是区域科技创新平台的重点；创新服务平台主要是为创新活动提供科技服务，由生产力促进中心、技术检测机构和技术转移交易机构组构成，是区域科技创新平台的保障。创新服务平台为研发平台和产业化平台提供创新服务支持，研发平台为产业化平台提供创新资源和基础设施，产业化平台为研发平台提供技术反馈。

2.2 区域科技创新平台体系的功能

区域科技创新平台的功能具体来说有以下几个方面：

（1）资源整合功能。区域科技创新平台将三大子平台组合在一起，同时也能够将各子平台所拥有的创新资源进行整合和优化配置，比如知识、信息、基础设施、资金、人才等创新资源，使创新资源能够发挥最大的效益。

（2）优势互补功能。研发平台、产业化平台和创新服务平台在技术创新的一系列活动中都有各自不同的任务和功能，也有各自的优势和不足，区域科技创新平台将这三大子平台组合起来，在发挥各自作用的同时，能够相互开展合作、优势互补，某一子平台创新效率和能力的提高能够带动其他子平台创新能力和效率的提高，从而促进整个创新平台创新能力的提升。

（3）激励约束功能。三大子平台要进行良好的合作创新，需要有一种激励机制，这样才能够提高各自进行相互合作的积极性。这种激励机制就是各方在进行合作时能够降低获取知识、信息和技术等创新资源的获取成本和交易成本，寻找合作伙伴的时间和费用成本，从而降低创新成本，因此，各方有进行合作创新的共同利益和动力。同时，在合作创新的过程中会形成一种共同的价值观、创新氛围和文化、创新规则和制度等，从而对个各方的创新活动起到一定的约束作用。激励约束功能能够使三大子平台的关系更加牢固，从而使创新活动的开展更加顺利地进行。

3.区域科技创新平台运行绩效评价指标的确定

区域科技创新平台运行绩效评价指标的确定要遵循一定的原则，要能够全面反映评价对象的特征，要具有可比性和明确性。

本文在借鉴以前不同学者的研究成果基础上，从平台的基础条件建设、资金支撑能力、人才创新能力和科技成果产出四个方面建立区域科技创新平台的评价体系。以下对这四个指标进行介绍：

（1）基础条件建设指标

平

的基础条件建设的状况在科技创新活动中起到非常重要的基础性的作用，为创新活动提供最基本的平台支持。比如区域科技创新平台构成中的研发平台和产业化平台都是属于基础条件建设的范畴，像重点实验室、中试基地和工程研究中心、企业孵化器、科技园区、生产力促进中心等。

（2）资金支撑能力指标

任何一项科技创新活动都离不开资金的支持。平台的资金支撑能力指标是指平台搜集资金的能力，比如来自政府的资金支持、研究经费，创新主体的科研经费投入等。

（3）人才创新能力指标

人才创新能力指标指的是平台中技术创新人才的数量、质量和创新能力等。比如，科技人才的数量、高校学生数量、科研院所人员数量和质量。

（4）科技成果产出指标

科技成果产出指标指的是在一定的时期内所能创造的科技成果的数量和质量，反映了平台实际的科技创新能力。比如获得专利数量、发表的科技论文数量、研发的技术成果数量、技术交易的数量和科技企业的营业利润等。科技创新平台的评价四个一级指标和若干个二级指标见表1。

4.结论和不足

本文主要介绍了科技创新平台由研发平台、产业化平台和科技服务平台三大平台构成以及平台的功能。最主要的是确立了科技创新平台的评价指标，从基础条件建设、资金支持能力、人才创新能力以及科技成果产出四个方面进行评价，依据这些指标可以对某一区域的科技创新平台作出评价，从而评估其综合能力，发挥优势，找到不足，并且针对不足找到改进措施。

本文的不足之处在于没有建立一个完整的评价体系，没有进行实证分析，因此，本文建立的评价指标的准确性不能得到验证，希望在今后的研究中能够根据这一评价指标建立评级体系，并且利用数据对某一区域的科技创新平台进行实证分析，以检验评级体系的准确性。

参考文献：

[1]李海华.浙江省科技创新平台评价及实证研究[d].江苏：浙江工业学，2009

[2]许强，杨艳.公共科技创新平台运行机理研究[j].2010，31（12）：56-61

[3]李葳，王宏起.区域科技创新平台体系建设与运行策略[j].科技进步与对策， 2012（6）：10-13

[4]孙庆.区域科技创新平台网络化演进过程及机制研究[j].中国科技论坛， 2012（1）： 96-101

[5]孙庆，王宏起.地方科技创新平台体系及运行机制研究[j].中国科技论坛，2010（3）： 16-19

[6]孙庆，王宏起.区域科技创新平台网络化发展路径研究[j].科技进步与对策2010，27（17）：44-46

[7]谢旭红，季诚昌.科技创新平台有效运行机制研究[j].中国高校科技，2012（7）：30-31

项目：山东省人文社会科学课题：12—zz—jg—04

篇2

一、认真领会科学发展观的实质

篇3

1 绿色室内设计的理念

在20世纪的80年代末，兴起了绿色设计的潮流。绿色设计的基本思想就是在设计的初级阶段把环境因素，污染预防，节约能源和可持续发展等系列措施纳入整个设计的过程之中，最终使设计对环境产生最小影响，以便减少对能源的消耗、污染。绿色的设计理念从一方面反映了现代社会人们对高科技所引起的生态环境破坏和污染的反思，从另一方面也体现了专业设计师的道德回归。

反映至室内设计的领域，绿色设计可以被称为室内的绿色设计。通常室内绿色设计研究的内容包括灵活高效、节约能源、健康舒适以及保护环境等方面，在诸多要素中，环境要素是研究设计的核心。只有将环境的意识贯穿到整个设计的过程当中，才能够获得最佳的效果，为人们创造健康、便捷、安全、舒适的居住环境。

在绿色的室内设计过程当中，专业设计师需要综合考虑多方面的因素，不仅仅要考虑空间布局和色彩协调搭配要素，还要充分的利用能源，极大减少环境污染，从而满足人们生理和心理等多方面的需求。所以，室内的绿色设计不仅仅只是技术层面上的考虑，还应当是观念上的一种变革。绿色室内设计要求专业设计人员将重点放在创新层面上，以室内的设计理念和方法等作为切入点，设计出最环保、绿色的方案。

2 室内绿色设计存在的主要问题

当前绿色设计价值概念在社会上还没有完全确立，其知识产权尚且得不到有效保护，绿色设计的市场还没有完全建立。

在绿色设计的具体实施过程中，能源浪费问题历来都是最容易也最难做到的。很多业主和设计人员单方或者双方艺术修养水平不高，很容易造成室内装修过度，过度的装修有违绿色设计的观念。此外，绿色室内设计最基本的出发点是对于人的关爱，室内设计当中以偏概全及见物而不见人的手法不能够体现对人性关爱这一原则。

功能设计的不合理、建筑材料的使用不当、设计师水平低是导致室内设计出现各种问题的主要原因。此外，由于我国政府的相关政策不健全以及建筑企业对绿色设计的认识存在误区都会导致绿色设计过程中多种问题的出现。绿色设计的政策制定还不完善，这在很大程度上会影响绿色设计实际操作规范性。

3 室内绿色设计实施原则

3.1 绿色设计提倡适度的消费原则

在现代社会的商品经济当中，通过装饰室内所创造的环境是消费的一种，而且也是人们居住消费当中的一项重要内容，与人们的生活密切相关。虽然绿色设计是把创造优美、舒适的居住环境看成目标，但和以往所不同的是它倡导适度的消费。这种设计方式倡导节约生活的方式，体现了新的文化观、生态观和价值观。

3.2 绿色设计体现生态美学的原则

生态美学作为美学发展的新阶段，将生态因素增加到了传统的审美内容中，它是一种和谐、有机的美。生态美学在室内的环境创造过程中，强调自然的生态美，同时还强调人类应当在遵循自然生态规律的前提之下，运用先进的科技手段对自然进行改造，带给人们精神上持久的愉悦。所以，生态美是更高层次的意境美，使得人们与自然和谐共处。

3.3 绿色设计倡导节约及循环利用

绿色室内设计不仅仅强调在室内的环境建造、更新和使用过程中对于常规能源及不可再生能源的节约，还强调对于可再生能源也要尽可能降低消耗使用，在室内的生态设计过程中实施资源循环利用。循环利用可再生资源是现代的建筑能够得以持续、健康发展的最基本手段，同时也是绿色设计最基本的特征。

4 结论

绿色的室内设计以实现人和自然、人自身、人与人的三大动态和谐作为基本观点，顺应历史的发展潮流，是设计历史上的新阶段。绿色的室内设计是当今社会室内设计的发展方向，随着人们生活水平的提高以及对未来的认识，人们对生态环境的意识认知也在不断加深。绿色的室内设计将成为室内设计当中非常重要的组成部分，然而在其过程中所遭遇的问题也很多，亟待解决。只有建立起绿色、环保的室内环境，才能够保证社会与自然的和谐、健康、持续发展。

参考文献

篇4

如今，创新已经渗透到人类生产和生活的各个领域，在创新的推动下，人类20世纪所创造的财富和科技成就，远远多于以往任何一个世纪，而21世纪依然是属于创新的世纪。党的十报告中指出，要实施创新驱动发展战略。面对当前复杂的改革环境、艰巨的发展任务，今天的中国比以往任何时候都更加需要创新驱动、创新发展。也说过“抓创新就是抓发展，谋创新就是谋未来。不创新就要落后，创新慢了也要落后”。可见创新对一个企业、民族、国家甚至是人类的发展都是非常重要的。

一、农科专业大学生科技创新能力现状分析

随着我国的快速发展，教育方式的不断改革和教育水平的不断提高，创新的春风早已吹进大学的校园，而大学教育的目的就是为了培养具有创新和实践精神的高级人才，创新便成了高等院校素质教育的主线。著名经济学家熊彼得早在1912年提出，创新是经济发展的根本源泉，是经济发展的促进因素。为此，开展创新教育，培养高素质的创新型人才在知识经济时代有着特殊而重要的意义。然而经济的发展，甚至是社会的发展都离不开农业的支持，农业是安身立命之本，社会稳定之源，没有发达的农业基础作为坚强的后盾，那么社会的发展定会存在诸多隐患，所以农业是大国发展的重要战略产业。建设现代化农业离不开农业科学技术和高素质的农业从业人员，因此，培养具有创新能力的大学生是摆在农科高等学校面前有待解决的重要问题之一。但是如今农科专业学生的创新现状却不容乐观。

（一）学生没有创新的意识

农科专业的大学生大部分来自农村，对于刚刚经过高中那种每天做题讲题的学习方式的学生来说，还没有完全明白大学是如何学习的，更不明白大学教育的作用是什么，许多学生依然保持着原有的学习方式，老师讲学生听，整个课堂完全是老师展示自己学术的舞台，而学生仅仅作为一名观众，如果没有老师的讲解，那么学生无法独立完成学习，很多学生把知识拘泥于课本无法进行实践操作。

（二）学校和老师缺乏创新培养的意识

对于刚刚步入大学的学生来说，本身就缺乏创新意识，本应该在大学中进行改变，但是缺乏创新环境和引导，导致创新对学生来说是一个奢望，国家和学校虽有不少的创新项目，但是学校鼓励和宣传不够深入人心，使学生创新的积极性不高，再加上校内许多教师仍然保持着传统的教育观念，以至于“独霸”课堂，根本没有给学生创新的空间，而且面对生活和职称的压力，部分教师也无力顾及培养学生的创新能力，使得学生的创新意识还没来得及产生便被扼杀。

（三）农科专业理论教学与实践没有完全结合

农科专业是一个实践性较强的专业，当今社会所需要的农业高技术人才不仅能掌握理论知识更重要的是将理论付诸实践过程中，这样才能将知识转变为物质和经济。而现在教学大多仍然无法完全走出教室，这样导致学生的视野局限于书本，本该在实践中掌握的经验和知识被课本几句话所替代。指导教师很少甚至没时间深入基层对学生进行管理，未能充分实现将课堂上学习的理论知识融合到相关的生产实践中。知识本来就应该为实践服务，而在这种脱离实践下所学的知识是不牢靠的，是不容易被学生接受的。从某种角度来说农科的最好课堂便是田地，现在许多学校却缺乏农科的实习基地，没有实践的物质基础，学生只能与实践而失之交臂。

二、农科专业大学生科技创新能力培养的现实性及必要性

农业是我国人才资源最为缺乏的产业。据有关统计数字显示，我国农业科技人员在人口中的比例为万分之一，而发达国家是万分之三十到四十。人才缺乏特别是创新型人才的缺乏已明显成为制约我国农村经济进一步发展的瓶颈。而培养农科专业大学生科技创新能力是贯彻党的教育方针、培养高级科技人才的需要，是为国家培养科技创新人才的重要途径。如2015年10月的“南理工一号”卫星成功发射，这颗卫星便是由南京理工大学一群平均年龄为23岁的90后所完成的。如今各领域的高科技人才都趋于年轻化，许多工厂和企业都注重与高校的联系，纷纷建立人才培训基地和实习基地等，这都极大地促进和丰富了大学生科技创新能力培养的内涵、特征、意义和作用。

从大学文化角度看，科技创新是大学校园文化的重要组成部分，随着国家和学校越来越重视科技创新，各种各样的创新比赛充斥着大学校园，为校园文化的建设增添了不少色彩。大学的教育本身就是围绕着培养大学生独立自主的学习方式和创新存疑的学习态度而进行的，培养学生的创新意识就是大学教育的主线，也是培养人才的重要平台。高等教育以高深、专门、实践性区别于其他教育类型，因此其教学过程实际上是一个教学科研和社会实践多种活动形式相结合的过程，教育内涵是最基本的内涵，这是由活动的主体(学生)所决定的。从经济角度来看，培养大学生的创新能力，可以将数量庞大的大学生转化为最有力的生产力，将大学的科技创新产物转化为产品，从单纯的知识转变为具有社会效益的实物，这样可以极大地推动经济和社会的发展。

三、农业院校大学生科技创新能力培养的策略

在整个社会都将创新当作主流的前提下，作为农科专业的学生改变传统学习方式，加入创新的潮流是必由之路，拥有科技创新能力便是拥有核心竞争力，社会的发展、科技的进步是与创新紧密相连的，如果失去创新能力早晚会被社会甩在后面，被社会淘汰。农科学生作为农业高新技术的掌握者和运用者，是农业新品种、新技术、新工艺的研发主体，对其实施有效的创新创业教育，有利于加速农业科技成果转化和农业产业结构调整升级，能直接带动农业增效、农民增收和农村繁荣。因此，培养农科专业学生科技创新能力，对于社会的稳定、国家的发展有着重要的战略作用。

（一）要培养锻炼农科大学生创新思想

长期传统教育培养下的学生，缺乏创新意识，严重依赖老师和教材，所以培养大学生的创新思想要从转变原有的思想开始。尤其应该加强对一年级大学生的创新教育，使学生能够打好科技创新的基础，使他们正确了解科技创新的目标，不同领域的研究方法、各层次各专业参与科技创新的途径，克服对科技创新思维误区和畏难情绪，树立创新意识，挖掘自身的创新兴趣点。着力培养对科技创新有浓厚兴趣和较强能力的创新人才，给予大学生更专业、更深入的创新教育和创新思维的培养。教师在传授知识的基础上，启迪学生学会运用已经掌握的知识去解决问题，探索新知。

（二）探索行之有效的创新教学模式

教学的课堂应该属于老师和学生，并不单单属于老师一个人，教师应该大胆尝试新的教学方式，并根据不同的教学对象不断改进教学方法，这样才能提升教育质量，将学生从单纯听的课堂中释放出来，学生才会有思考和创新的空间。作为大学生学习生活的场所，学校应该尽量多地组织学生们进行各种创新项目，大力宣传使得创新真正融入学生的生活和学习中，给大学生尽可能多的机会去参与其中，创新不应该是某些优秀学生或是教师的独角戏。学校应设立奖励机制，对获得成果的同学进行奖励表扬，这样既让同学从第一次体验创新中获得乐趣和经验，也给了同学信心和勇气，为以后工作学习中的继续创新提供基础和动力。作为农科院校，应该多建立实习基地和实验田地，为想创新的同学提供条件，以强大的物质基础作为其创新的坚实后盾。

（三）制定相关政策，激发教师、学生的创造热情

将创新活动与学生学业成绩和就业挂钩，将教师的评奖、晋职与指导学生创新活动结合起来，按教师指导学生人数和效果，折算课时工作量，解决好指导教师的课时调剂，解决好活动的场地安排、资金保障、成果奖励等问题，形成教师指导学生科技创新活动科学合理的长效机制。从师资队伍方面，学校要让教师认识到，指导学生科技创新活动，这是教师的职责所在，能否有效发挥指导作用，是衡量一个教师综合素质的一个重要指标，引导教师投身学生科技创新活动。同时鼓励学生科技创新团队聘请业界知名人士担任导师，提高指导教师队伍的整体素质。从校园文化方面，把大学生科技创新活动作为校园文化建设的重要内容，通过创新活动，提升校园文化品位，营造一种良好的学习、育人环境和学术文化氛围，形成良好的校风、学风。从经费保障方面，继续多渠道争取资金，推进创新成果产业化，保证创新基金持续增长，实现创新基金按基地划拨，满足活动场地建设和耗材购置等各项经费需求，为创新活动创造一个良好的条件。

培养高等人才既是一个艰难的充满挑战的过程，也是一个体验着欣慰和感动的过程。最初的培养一定是充满困难的，但是通过学校和老师的培养，孕育出一代代优秀的能为社会国家做出贡献的高技术人才，这也是学校和老师的骄傲和光荣。通过实践的检验来调整培养模式和具体方法，通过努力我们农科专业的大学生一定会创造出更多的科技成果，更好地服务于人民、服务于社会。

参考文献：

[1]贾双双，金光明，陆晓民，胡友军，张雪平，李慧敏，周玉丽.浅析农科大学生创新精神和实践能力的培养———以安徽科技学院为例[J].安徽农学通报，2015（2）:100-102.

[2]毕建杰，叶宝兴，王建华，等.培养农科大学生创新精神和实践能力[J].实验室研究与探索，2009，28（5）:80-82.

[3]李大平，徐文修.农科专业学生实践能力提升与创新精神培养[J].教育教学论坛，2014（15）:212-213.

[4]邹海贵，常立农.大学生科技创新活动的内涵、特征及价值探析[J].南华大学学报：社会科学版，2002（4）:13-15.

篇5

一、当代科技创新劳动的异质性

创业企业的诞生始发于创业者的创业劳动,创业劳动实际上是科技创新劳动的拓展与延续,科技创新劳动是创业劳动的“源”与“核”。探寻当代创业企业的经济性质,其出发点和关键就在于对当代科技创新劳动的性质的理解。当代科技创新劳动,是一种有机融合科学与技术内在禀性的高智力劳动。从劳动形式上分析,这种高智力劳动是一种高度复杂劳动,不同于一般的复杂劳动和智力劳动,更完全不同于简单劳动或体力劳动,呈现出自身所特有的异质性。(注:这里的“异质性”是从具体劳动的层面上所作出的分析,而不是抽象劳动的层面。根据马克思的分析,凝结在商品中的人类的抽象劳动是无差异的。)

1.劳动内容的高度专业化与劳动形态的高度专用性

与工业经济时代的机器发明、机械制造、工艺设计等行为中的创新劳动相比较,由于市场深化与细化程度的不断提升,当代科技创新劳动的专业化水平更高。在科技产品日新月异、市场竞争更趋激烈、消费需求更趋个性化的当代经济生活中,科技创新活动要取得成功,必然要确定极其明确的目标,瞄准极其清晰的制高点和攻关领域,专注于特定的活动对象与活动空间。这集中体现为当代科技创新劳动内容的高度专业化。它要求接受更为专门化的与训练,要求培育更有创造性的思维能力,要求掌握更为精、尖、新的知识与拥有更为丰富的实践经验、实验能力。

与高度专业化相适应的是当代科技创新劳动形态的高度专用性。高度专业化的学习、研究、创造与实践,经过一段较长时间的积淀后,往往形成为一种特定的思维能力与劳动品质而表现为劳动形态的高度专用性。这种高度专用性的劳动形态,一旦移作他用,往往成为“沉没”资产,其内在的价值就大大受损。

2.劳动物化产品的高度创造性

(1)体现为产品市场需求的先导性与创造性。飞跃式的当代科技创新劳动的物化产品具有优质的消费属性(包括生活消费与生产消费)。一个成功的高科技产品(包括有形的商品与无形的服务)的开发与问世,往往开辟了一个全新的市场,适应了市场需求者的消费趋势,强有力地引导着市场消费的方向,强劲地改善着人们的消费结构,提升了人类的生活质量。当代科技创新活动的蓬勃兴起和所获得的巨大成功,赋予了萨伊的“供给创造需求”理论以新的内涵。

(2)体现为产品效用的高度创造性。当代高科技产品是一种高知识密集型产品,从而富有高效用。也就是说,单位产品具有更大的有用性,能更好地满足人们的某一种或几种需要。①当代科技创新是对自然物质属性和自然能力的深度开发和利用,区别于传统工业机器生产在性质上仅仅是对自然物质的一般加工和表层属性的自然能力的利用(刘诗白,2001)。因此,较之传统工业生产,当代科技创新劳动能够带来劳动生产力的几何级数式的提高,从而创造出巨大的生产能力。同时,高科技生产手段的一个重要特点是其所耗费的非核心技术或产品的其他物质资源的成本极低,高科技产品在批量生产下边际物质成本几乎为零。②高知识密集型产品更具“人性化”特征。高科技消费品更适合消费者自身的生理和心理特征,符合消费者个体的物质和精神上的更为内在、真实的需求,能迎合消费者对单元产品的高质量多功能提供的要求。高知识含量的消费品由于更能满足现代人的文明消费和审美情趣,从而富有高效用。

(3)体现为产品价值的高度创造性。当代科技创新劳动,作为一种比马克思笔下的工程师一类的“高级工人”的所谓一般“复杂劳动”更高层次的“高度复杂劳动”,是一般复杂劳动的倍加。这种高度复杂劳动,比起一般复杂劳动,具有以下两个更为突出的特点:①劳动力再生产的费用更高。当代科技创新活动,劳动的专业化特征表现得极为明显,它需要更为扎实的科学基础理论与专业知识的积累,需要更为丰富的实践与实验经验。因此,科技劳动力的形成,需要投入更高的学习教育费用;当代科技创新活动具有更高的劳动强度,是一种高强度的劳动力耗费,需要有较高的劳动力的补偿费用。另外,由于当代科技创新劳动的高度社会化(即是高度社会结合和社会协助的劳动),创新者的劳动能力实际形成费用中还必须包含间接参与科技创新的社会劳动能力的再生产费用(刘诗白,2001)。因此,对当代科技创新劳动者而言,其劳动力再生产的费用应该高于一般复杂劳动。②劳动力使用创造的价值增值更大。高品质的科技创新产品的成功问世,在一定时期内往往占据了一定的市场垄断地位,由此获得了可观的“超额利润”。综合以上两点,我们认为,与一般劳动产品相比,在高科技产品中,其所耗费的物质资源c部分可能下降,但是劳动力价值v部分与价值增值m部分却以更大比例上升。这样,在同一单位时间内,c+v+m在整体上是大大提高了。实际上,在市场经济条件下,当代科技创新劳动作为一种高度复杂劳动,同样能够换算为“自乘的”“多倍的”简单劳动,因此较一般复杂劳动能形成更高的价值。

3.价值创造的高度风险性

一方面,某种创意、想法、灵感要转化为现实的物化产品,需要“苦思冥想”、持续探索、高度关注,需要反复试错、重复实验,最终仍有可能失败。这期间不仅要投入大量的、常人难以想像的精力,还往往需要投入一定的物质资源。失败的结局是“竹篮打水一场空”,当事人要承担着极大的人力资本与物质资本的投资风险。另一方面,即使研发取得了现实的物质载体,由于当代科 技创新的快节奏和当代市场演变的高速度,同样面临着极大的风险。当代科技产品周期极短,产品更新速度极快,市场竞争又日趋激烈,这使得在高科技产业中,某一项技术往往只有no.1是成功者,no.2以下大都难以得到能够赖以生存的市场份额,从而成为市场竞争的失败者。硅谷中平均大约九成的风险投资是不成功的,就充分表明了当代科技创新劳动的高度风险性。

4.效应产生的高度非线性

一般性的生产性劳动或简单劳动,其效应的产生往往是直接而明显的、即期而平稳的,劳动的付出与其所产生的效应之间往往呈现出一种显着的恒比例关系即线性关系。当代科技创新劳动作为一种高度复杂劳动则与此不同,其效应的产生往往不是直接和即期的,更多的是具有潜在性、时间性、动态性以及跳跃性。科技劳动者价值的创造并不完全是一时的,而是长期的;并不完全是当期就能表现出来的,有的要经过一段时期才能体现出来;并不是均匀分布的,而是动态变化的;并不完全是连续的,而是阶段性的。用语言来表达,就是当代科技创新劳动的付出与其所产生的效应或价值创造之间不是一种恒定的比例关系即线性关系,而往往呈现出一种倍增或倍减的非恒定关系即非线性关系。

5.集聚社会资源的高度粘吸性

科技创新劳动,作为当代社会经济发展的一种关键性资源,具有强大的集聚社会资源的功能。工业经济时代的物质资本往往是配置社会经济资源的发动机和粘合剂,处于资源组合的核心地位。当代科技创新劳动,作为一种具有边际报酬递增生产力形态的人力资本,已经独立地走向社会经济生活的舞台中心。科技创新劳动物化产品的高度创造及其特征,强有力地吸引着其他的社会经济资源与之结合,并相互耦合、相互渗透,呈现为当代科技创新劳动所特有的集聚社会资源的“高粘性”。正是由于这种特性,才出现了当代的“创业革命”即创业职能的职业化现象与趋势。

在当代创业企业中,出资者不仅与经营管理者实现了分离,而且与创业者也实现了分离。事实上,当代计算机、因特网、通信信息、生物医药等新兴产业的迅速发展过程,同时也是科技创新工作者在风险资本支撑下转变为企业家的过程。像康柏电脑、美国在线、e-bay、雅虎等这些享誉全球的明星企业,正是创业革命进程的产物与见证。原为斯坦福大学计算机教授的非吉米·克拉克先生就是这一进程中的一个极具象征意义的代表人物。克拉克先后成功创立了3家市值超过10亿美元的知名高科技企业,却没有在其中任何一家公司中担任经营层职务。他不仅不介入企业成立后的营运管理,甚至对技术开发本身,也是只讲创意而不问实施。这样,克拉克成了一个纯粹的创业者。他的职能是在于最大限度地发挥出他的优势,即在于对技术发展方向作出敏锐的判断及在此基础上提出企业的创意。

二、当代科技创新劳动报酬计量的复杂性与艰巨性

与一般的生产性劳动最大的区别是,当代科技创新劳动的异质性决定了该劳动报酬形式的多元化和多层次性。从构成上看,科技创新劳动报酬(y)应该包括和体现为以下几种收入形式:①工资性收入a。这是一种再生产劳动力费用,是当代科技创新劳动报酬的初级或低级形式。当代科技创新劳动者的收入更主要地是体现在其他的非工资性收入形式上。②风险收入b。当代科技创新劳动的高度专用性以及价值创造的高风险性特征,使得科技劳动者承担着极大的市场风险、生产风险与财务风险。在市场经济条件下,风险承担者应该获得相应的风险收入。③超额收入c。当代科技创新劳动物化产品的高度创造性带来了巨大的超额利润,超额利润的源泉是科技创新劳动。在市场经济条件下,超额利润的创造者应该获得相应的超额收入。④非线性收入d。当代科技创新劳动效应的产生和价值创造的高度不确定性即非线性使得企业利润的实现也呈现出潜在性、时间性、动态性、跳跃性特征。在市场经济条件下,利润实现的非线性特征带来了一种特殊的收入报酬形式即非线性收入。⑤创业收入e。当代科技创新劳动集聚社会资源的高粘吸性带来了社会资源的重新整合,实现了资源配置状态和经济组织状态的创新,从而产生了创业利润。在市场经济条件下,创业者应该获得创业收入。

当代科技创新者的劳动报酬是由以上几个部分共同组成的,即y=a+b+c+d+e。(注:严格地讲,b、c、d、e各种形式的收入之间存在着交叉或部分重叠的可能性。为了分析的方便,我们在本文中暂且不考虑这种情况,这并不影响问题的探讨与结论。)缺少了其中的任何一个部分,都难以全面地反映出当代科技创新劳动的异质性。这里,我们需要特别指出的是,式中的b、c、d、e等非工资性收入形式都是由科技创新劳动的自身属性带来的,是特殊的劳动报酬形式,不能把它们完全归类于非劳动属性的收入,这是一种根植于科技创新劳动基础上的市场化收入。

由多层次、多元化的收入形式构成的报酬结构特征充分体现了当代科技创新劳动报酬计量的特殊性、复杂性与艰巨性:①由于风险是不可计量的,与其相应的风险收入就是难以直接测算的。②超额利润是个事后变量,而且是极不确定的。通过科技劳动力市场上的直接交易,以固定合约的工资形式给付,根本无法真实体现当代科技创新劳动的高价值形成功能。超额收入是无法事先计量的。③创造价值的潜在性、时间性、动态性、跳跃性特点决定了一次性计量和当期计量的非科学性,人为计量或计量也必然是失真的。非线性收入是难以进行一次性计量或当期计量的。④创业收入是集合了多种要素共同作用而产生的一种“组织租金”,这种“组织租金”只能以某种特殊的“剩余索取权”的形式表现出来。总而言之,当代科技创新劳动是无法直接地、一次性地、事前地给予定价的。很显然,无论是采用单一的固定合约的工资形式,还是采用传统的年薪制、奖金制或业绩提成制等一般性的剩余索取的形式,都是无法真实、全面反映当代科技创新劳动的市场价值的。科技创新者的风险收入、超额收入、非线性收入、创业收入是高度不确定的,多层次、多元化、以不确定性收入为主的报酬结构充分体现了当代科技创新劳动报酬计量的复杂性与艰巨性。

三、当代科技创新劳动的市场性综合定价机制

当代科技创新劳动的异质性决定了对这种劳动报酬的计量只能采取间接的、重复的、持续的、适合于不确定性状态的定价机制。我们认为,在市场经济条件下,这样的定价机制实质上就是市场中的企业定价机制。由科技创新者自身创办企业,拥有创业企业的所有权,就是对当代科技创新劳动报酬进行计量的一种较好的市场性综合定价机制。

1.企业的生产机制提供了对科技创新劳动进行间接定价的基础

多元化的科技创新劳动的报酬结构首先表明了市场无法对它进行直接定价,只能采取间接定价的迂回方式,即先是通过市场对“劳动的实体”的交易进行直接定价后再来间接反映科技创新劳动报酬。在科技劳动力市场上的直接交易仅仅反映科技劳动者的一般工资性收入部分,而其他形式的劳动报酬都只能通过“劳动的实体”的交易来体现和获取。这里所谓的“劳动的实体”是指劳动的物化产品(包括有形的和无形的)或劳动者劳动持久性投入的组织载体。在现实经济生活中,这个“劳动的实体”就是企业本身或企业所生产的产品。产品源于企业的生产机制,离开了企业最基本的生产,与现代生产力相适应的产品的提供是根本不可能的。同样,离开了企业的生产机制(提供服务性商品的企业也具有生产), 企业在市场上的交易就失去了根基。因此,企业内在的生产机制提供了对当代科技创新劳动进行间接定价的基础。要实现对科技创新劳动的间接定价,只能采取企业组织的迂回计量方式。

2.企业的交易机制提供了对当代科技创新劳动报酬进行多次重复地间接计量的平台

我们知道,现代企业理论尤其是其中的企业契约理论的一个基本出发点是,市场经济中的企业是一系列契约的联结体,是某个“中心签约人”与一系列市场上的经济主体相互交易的产物(阿尔钦、德姆塞茨,1972;詹森、麦克林,1976;巴泽尔,1989)。这就是我们所说的企业的交易机制的内涵。企业的交易机制提供了一个对当代科技创新劳动进行多次重复地间接计量的平台。从最基本的意义上分析,企业的交易机制体现为企业主与产品市场、资本市场、劳动力市场上的各经济主体之间的相互交易。各种市场主体以各自特有的方式对科技创新劳动报酬进行着计量,科技创新劳动报酬就是在这样的相互交易过程中实现的。下面我们对此分别作简要分析。

(1)资本市场上投资者对科技创新劳动的计量。①风险资本市场上风险资本家的计量。一般来说,风险投资家是按照某创业者预期会创造出最高价值的标准,从每个研发项目中选定一个进行阶段性融资以使项目得以完成。风险资本家与创业者之间存在着阶段性博弈,他们之间是进行着一场锦标赛,只有那些能产生最高的预期价值的创业者才能得到在第三阶段完成项目所必要的资本。这种“锦标赛式”的治理机制(青木昌彦,2000)最显着的功能是风险资本家在一群创业者的试错过程中能够把确实具有创业才能且能带来最高预期价值的创业者甄别出来。实际上,这种特殊的锦标赛式的治理机制也是风险资本家对科技创新劳动的定价机制。科技创新劳动所内含的的真实价值就是在这样的阶段性锦标赛式的治理过程中一步步反映出来的。这种灵活的治理机制有效地反映了科技创新劳动的高风险性与非线性。②股票市场上社会投资者的计量。人们借助于股票或由其派生的股票期权等种种金融工具,通过股票市场上的价格信号,巧妙地实现了对科技创新劳动的多次重复地间接定价。在股票市场上,各种各样复杂的内生力量相互运动、博弈和共同作用而自发生成的股价信号内在地包含了科技创新劳动的种种特性。投资者是通过股票市场上的买或卖来判断和决定创业企业的无形资产价值,也是通过股票市场上提供的价格信号来预期某种高科技产品的内在价值,更是通过股票市场上的股票价格生成机制来对不可捉摸的充满高风险性的科技创新劳动进行他们各自心目中的“理想”定价。用一句话概括就是:投资者在股票市场上对科技创新劳动“出价”并最终形成了科技创新劳动报酬。这样,借助于投资者在资本市场上的投资行为,实现了科技劳动力市场上无法直接计量的定价机制的转移,实现了企业内部进行计量的艰巨性到企业外部的资本市场的转移。

(2)产品市场上消费者和供应商对科技创新劳动的计量。消费者日常的“货币选择”行为表面上看是对科技消费产品的购买,实际上是在进行着对凝结在科技产品身上的科技创新劳动的市场化计量,这一点无需多言。我们要进一步指出的是,创业企业与众多的供应商之间的产品交易过程,也体现了供应商对科技创新劳动的计量意义。供应商对购销合约的履行状况、供应商的资产专用性投资的热情度大小,创业企业外部网络化中各相关协作经济体的经济行为,实际上都或多或少反映了他们对科技创新劳动形成价值功能的判断与预期,直接或间接体现了他们对科技创新劳动效应发挥的现状或未来潜力的许可或质疑。这些都是供应商对科技创新劳动进行计量的表现。

(3)劳动力市场上非科技创新劳动者对科技创新劳动的计量。科技创新者的创业收入、超额收入等非合约性收入的获得,是建立在企业内其他非科技创新劳动者之间相互协作产生的“集体力”基础上的。劳动者对各自雇佣合约的执行态度、劳动力的流动势态,都在很大程度上影响着这个“集体力”的形成。劳动力市场上供给方的“出价”行为以及从业者对他们所工作的企业的认同感,不仅体现了劳动者对自身能力的评价,也是劳动者对创业者的价值创造功能的评价。