金融风控管理机制范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇金融风控管理机制范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

关键词：后金融危机；企业道德风险；管理行为；风险治理

篇2

资本不能有效覆盖所有风险

马克思讲过:资本是作为新开办企业的第一推动力和持续推动器。从银行角度看,作为一部风险机器,资本是其承受各种损失的“缓冲器”,是风险的最后一道防线。现代银行的一个基本理念就是资本必须有效覆盖各种风险,这就是巴塞尔协议近20年来不断修改完善的一条主线。1988年出台的巴塞尔协议,目的就在于限制银行在资本不足情况下的规模过度扩张,而2004年新资本协议的出台,使得资本覆盖范围更广了,除了信用风险外,将市场风险和操作风险也加了进来。但从这次危机的实践来看,资本并不能有效覆盖所有风险,资本约束也有它的局限性。

首先,资本不能有效应对流动性风险。流动性风险对银行的影响是即时和突然的,它主要表现为三个方面:一是短期资产价值不足以应对短期负债支付和未预料到的资金外流;二是筹款困难;三是流动性极度不足。客观地讲,在这次金融危机中,一些发生问题的金融机构,其资本充足率并没有明显低于8%的监管要求,有的还高于8%。如果各类金融机构都遵守这一监管要求,最低资本充足率不低于8%,即12.5倍的杠杆率,那么金融资产膨胀就不会漫无边际。但是这些机构的流动性仍然出现了问题,最终导致了破产或被收购、政府托管的命运。这有两方面原因:一是各类非银行金融机构杠杆率近年来迅速膨胀,有的甚至高达60倍以上,而商业银行通过影子银行体系也使杠杆率扩大到失控的地步;二是虽然新资本协议中对流动性风险提出了管理的准则,有些国家的监管机构也对流动性风险提出资本要求,但若通过资本解决流动性风险将大幅度提高商业银行的监管资本要求。因此,如何建立科学完善的流动性风险管理机制、加强流动性管理,是全球金融机构所要面临的重要课题。

其次,资本不能覆盖衍生产品。从现代银行风险管理角度看,我们常说的资本覆盖就是指为实现经营,必须通过有限的资本制约银行规模的无限扩大,它反映出经营者的风险偏好,就好比一条大河必须要修堤坝,水位超过50米的,千年一遇;超过40米的,百年一遇;超过30米的,十年一遇。到底要修筑多高的堤坝,有一个风险和资本的关系。关于风险与资本的关系可用一个公式说明。一般而言,为选择合理的风险容忍度,通常要借助以风险调整后的资本收益率(RAROC)来衡量风险资本和收益的关系,即风险调整后资本收益率RAROC=(收益-经营成本-预期损失)/风险资本。根据这一公式,要保证RAROC最大化,则须降低预期损失和风险资本。反思这次金融危机,从分子来看,由于大量复杂衍生产品的出现,在“蝴蝶效应”的作用下,使金融体系的预期损失难以计量;从分母来看,如信用违约互换(Credit Default Swap,CDS)的发行量估计约有62万亿美元,即使银行只持有CDS总量的一部分,也需要计提大量的资本。这样分子无限小,分母无限大,使得风险调整收益率无限小,银行将面临无利可图的境地。目前新资本协议尚未规定衍生产品的资本计量方法,这是新资本协议有待改进的重要方面。

最后,风险的相关性增强。从目前情况看,金融机构投资的证券化产品基本上列入了交易账户,银行对交易账户的风险管理以市场风险为主。但必须看到证券化产品的基础资产是信贷资产,证券化后的信贷资产在市场上不断打包、交易,从而将信用违约风险带进交易账户,使得交易账户从原本单纯的市场风险发展到集市场风险、信用风险、操作风险和流动性风险于一体的综合性风险,金融创新使风险之间的相关性增强了,并进而产生叠加效应。然而在现实中,金融机构往往对交易账户中蕴含的信用风险、流动性风险和操作风险的全面管理关注不够。新资本协议对证券化产品的风险计量方法中,也没有涉及到流动性风险、操作风险的要求。因此,加强对资产证券化产品的风险管理是当前国际金融界面临的一大新课题。

风险未能得到有效计量和控制

纵观现代银行风险管理的发展历史,主要呈现以下趋势:第一,逐渐从经验判断主导向经验判断与量化管理相结合,并逐步强化量化管理;第二,逐步从笼统的风险管理过渡到专业化的风险管理;第三,逐步从注重单一风险管理过渡到组合风险管理;第四,逐步从被动风险管理过渡到主动风险管理;第五,逐步从分散的风险管理过渡到全面风险管理。风险可能带来损失,损失又可划分为预期损失、非预期损失和异常损失,要实现资本对风险的有效覆盖,对风险的有效计量和控制是前提。但是次贷危机的实践说明,在金融衍生产品爆炸性增长,交易网络日趋一体化,金融市场多样化,投资主体及投资工具日益同质化的情况下,风险计量面临巨大挑战,加之建立在非理性预期假设的模型误导,从而更造成风险计量的准确性和可靠性的基础发生了动摇。

首先,忽视交易账户的违约风险。银行的表内外资产可分为银行账户和交易账户资产两大类。银行账户包括存款、贷款等传统银行业务,银行账户的风险主要是信用风险。交易账户是指银行债券、外汇、股票等交易以及与这些交易相关联的产品。交易账户业务的风险主要是以利率、汇率等变化为特点的市场风险。

金融机构往往忽视交易账户违约风险,导致巨额损失。在危机中,由于对信用评级正确性的怀疑以及持有方不愿意继续持有,许多资产的市场失去了流动性,最后被迫折价出售资产因而蒙受了巨大损失。以瑞银集团为例:其交易账户上曾累积了价值数百亿美元的所谓超高级担保债务凭证(Collateralized Debt Obligation,简称CDO)部分,该银行只为这些工具提供了很少的准备金,受次贷危机的冲击,这些超高级CDO部分的价格在2007年年底下降了30%,造成了100亿美元的交易账户损失。

交易账户的增加还会引起交易对手信用风险的迅速增加。CDS市场最大的风险是交易对手风险。比如,贝尔斯登、雷曼、AIG都是CDS市场最大的参与者之一,这些机构的账户上有与数百家交易对手的数百万个交易,上述机构的破产倒闭造成了CDS市场的极大混乱。虽然新资本协议明确了交易对手信用风险的计量方法,商业银行可以采用多种方法估计由于交易对手信用质量恶化带来的信用风险。但在危机中倒下或遭受重创的金融机构并没有按照新协议的要求在市场风险中考虑交易对手的违约风险,未能按巴塞尔要求计提监管资本。

其次,对资产证券化产品未进行充分风险计量。即使是常规在险价值(Value at Risk, 简称VaR,即在一定置信水平和一定持有期内,某一金融工具或其组合在未来资产价格波动下所面临的最大损失额)计量也主要限于传统交易资产。实际上,在全球金融机构风险计量中,只有有限的金融机构对资产证券化产品运用VaR,并且运用程度也较低。可以说许多金融机构还没有做好风险管理准备,风险管理手段远远滞后于创新资产交易量的高速增长。

在对新业务的风险计量方面,作为信用衍生产品的次级债券经过多次分拆、打包、分层,其基础资产的风险特征越来越模糊和不透明,尽管银行对传统信贷业务的风险识别和计量方式较为成熟,但对新业务的风险计量能力则相对薄弱。同时我们也必须看到风险计量涉及模型假设前提,资产价格波动的分布假定,输入变量选择等很多复杂问题,这些因素都给新业务的风险计量带来很大的难度和不确定性。

再次,忽视表外实体风险的合并管理。在金融创新的推动下,一些银行设立了结构性投资工具(Structured Investment Vehicles,简称SIV)。通过将次级抵押债券卖给这些SIV公司,银行可以充实新的资金,减少负债,美化资产负债表。但这些SIV并不是独立于银行的实体,大部分银行通过对SIV提供信贷额度,对它们进行直接或间接的控制。因此,正确的做法是将抵押债券产生的负债保留在自己的账面上,并记录所有的投资损失。在表外实体投资中,银行金融机构普遍忽视了对其表外实体所形成风险暴露进行合并管理。在SIV发展初期,许多银行利用表外业务来模糊投资人的判断。在发展的后期,银行出于名声或者不希望SIV公司破产的考虑,将SIV的交易入账并登记其损失。一旦这些未披露的债务突然出现在银行的报表上,银行的股东利益就会受到很大冲击。例如花旗集团在2007年第四季度将490亿美元SIV损失入账的时候,其股票价格就开始下跌。

最后,压力测试存在问题。近年来压力测试已成为国际化大银行风险管理的重要工具,但压力测试并未能为危机的迫近发出预警。造成这种结果的原因很多,例如所使用的假设过于乐观、低估了市场的极端影响,低估了各个因素之间的相互影响,历史数据时期较短等。压力测试存在的问题主要有以下几个方面:

交易对手的压力测试。资产证券化后,传统的信贷风险向综合性风险(也包括交易对手风险)转变,而大多数机构只是有选择地对部分交易对手进行压力测试,只有一小部分机构能够实现对交易对手的所有贷款组合展开压力测试。

证券化资产的压力测试。由于CDO、ABS等证券化产品市场交易历史太短,缺少充足数据建立压力测试模型。常规工具不足以对其风险作准确定性和定量评估。同时,由于更多创新产品未经过压力测试,因而它们之间在压力状态下的相互关系、流动性很不确定。

流动性风险的压力测试。银行在实践中还没有对流动性风险压力测试给予高度关注,其原因在于:一方面,资产证券化和二级市场发达使银行形成错觉,市场流动性过剩使许多银行误以为高流动性市场总会存在,随时可通过市场出售资产头寸,或者买入资金。许多银行不再看重压力测试结果。另一方面,市场流动性风险难以量化,缺少行业最佳实践。

“尾部风险”的压力测试。银行内部激励机制使得金融机构往往未能充分考虑到那些发生概率低,但给机构自身和其他市场参与者带来很大损失的“低频、高损”的“黑天鹅”事件。一般认为一旦金融机构遇到非常严重的小概率“黑天鹅”事件,市场或机构能够得到外部支持。这些都导致金融机构对“尾部风险”并未进行充分的压力测试。

强化银行风险管理的对策

金融危机的爆发和演变告诉我们,为了防止此类金融危机再次发生,必须加强银行的资本管理和风险控制,进一步改进和完善监管。

加强对交易账户中新增违约风险的资本计量。巴塞尔委员会要求商业银行为在险价值(VaR)模型中包含的交易账户中新增的违约风险准备资本。这些损失不是产生于实际的违约,而是由于信用等级变化以及流动性丧失所造成的。新增风险资本计提不仅要包括违约风险,还增加了信用迁移风险,以此表示由于内部或外部评级变动造成直接损失的潜在可能,以及由一个信用迁移事件导致间接损失的潜在可能。对新增风险部分采用99%置信区间、资本计划期为1年的假设,计量由于违约和迁移所造成的损失。

提高对资产证券化风险的监管。金融危机充分暴露了资产证券化产品内在的风险,应采取更加审慎的监管资本计量方法有效监管资产证券化风险。巴塞尔委员会提出了如下相关修改意见:

一是提高对“再证券化风险暴露”的风险权重。资产证券化进一步拆分、打包形成的“再证券化风险暴露”与原始基础资产的距离更远、风险特征更加模糊、传染性更强。因此,巴塞尔委员会大幅度提高了“再证券化风险暴露”的风险权重。比如内部评级法下评级为AAA级的再证券化风险暴露的风险权重设为20%,资产证券化风险暴露仍是7%。

二是对于外部评级新计量的证券化资产增加额外限制条件。如果外部评级是基于银行自身提供的保证,银行则不能采用这些外部评级。例如,如果资产证券化风险评级是AAA级,并且这个评级是基于银行自身提供的保证,那么这家银行持有该AAA级资产证券化风险暴露时,就不能适用较低风险权重。

三是提高流动性便利的信用风险转换系数。由于市场流动性紧缩导致银行对资产证券化交易提供的短期流动性安排被迫长期化,放大了银行的风险。因此,巴塞尔委员会提高了资产证券化涉及的流动性便利的信用风险转换系数。例如资产证券化框架中标准法对短期合格流动性便利的信用转换系数由20%提高到50%。

2009年,银监会《商业银行资产证券化风险暴露监管资本计量指引》,要求按照“基础资产的资本计提方法决定证券化风险暴露的资本计提方法”的原则,规定了计算方法。

完善内部模型法下市场风险的资本计量。金融危机表明,传统的风险价值计量模型不能充分反映市场价格变化带来的损失。基于10天持有期,99%置信区间的标准计算的VaR值无法充分反映金融市场压力时期的市场风险,因此巴塞尔委员会提高了内部模型法计量的市场风险资本要求,修改后的资本要求包括两部分:一是正常计算的VaR;二是使用在压力状态下的VaR。另外,危机时期金融工具的交易价格变化非常快,按季度更新市场数据无法适应市场价格的快速变化,导致风险低估,因此将数据更新频率由季度缩短为月度。

强化表外业务和表外实体的风险管理。金融衍生产品等创新产品的结构越来越复杂,增加了风险识别和控制难度,并且商业银行的创新业务常通过表外业务体现出来。因此,商业银行应制订严格的风险管理制度和流程,明确表外业务的风险资本计量方法,合理度量表外业务的实质风险,强化对表外业务的风险监控和管理。新资本协议已有明确要求商业银行表外建立的结构性投资工具(SIV)应该达到所适用的监管资本标准。这些附属机构都应当纳入并表资本充足率计算的范围。如果未纳入并表范围,对这些附属机构的资本投资应从银行资本中扣除。因此,需要强化对表外实体的风险管理,完善表外实体的资本监管方法,约束表外实体风险的过度膨胀。

加强压力测试和情景模拟,防范“尾部风险”。压力测试和情景模拟是分析“尾部风险”的有效工具,它弥补了风险计量模型无法对“尾部风险”进行有效计量的缺陷。但我国商业银行压力测试运用十分不足,压力测试运用仍然局限于单一的突发事件对银行财务和风险状况的影响,对较为复杂的综合性业务风险,以及信用风险、市场风险、流动性风险之间的相互转换等情形难以有效度量和分析。因此,我国商业银行应做好数据的长期积累工作,逐步提高压力测试能力和水平,审慎估计表内外风险暴露和相互转化,全面分析各极端情况对银行财务状况、风险抵补能力和资本充足率的冲击,并且制定切实可行的应急方案。

篇3

企业企业是从事生产、流通、服务等经济活动,以生产或服务满足社会需要,实行自主经营、独立核算、依法设立的一种盈利性的经济组织,是市场的一个最基本的存在单位。市场经济形式瞬息万变,企业一旦成立,就会面临市场竞争,并且承接各种类型的风险,可以说,企业风险无时不有,无处不在。因此,企业为了存续和发展,必须树立风险意识,建立风险防范机制,加强风险控制,采取适当的风险决策,以实现利润和效益最大化的目的。

一、企业风险的含义和内容

(一)风险的概念和特点

风险的核心含义是“未来结果的不确定性或损失”,也有人进一步定义为“个人和群体在未来遇到伤害的可能性以及对这种可能性的判断与认知”。如果采取适当的措施使破坏或损失的概率不会出现,或者说智慧的认知,理性的判断,继而采取及时而有效的防范措施,那么风险可能带来机会,由此进一步延伸的意义,不仅仅是规避了风险,可能还会带来比例不等的收益,有时风险越大,回报越高、机会越大。因此,如何判断风险、选择风险、规避风险继而运用风险,在风险中寻求机会创造收益,意义更加深远而重大。由此可见,风险有三个明显特征,即偶然性、可变性、客观性。

(二)企业风险的含义和特征

企业风险又称经营风险,是指公司的决策人员和管理人员在经营管理中出现失误而导致公司盈利水平变化从而产生投资者预期收益下降的风险或由于汇率的变动而导致未来收益下降和成本增加。注册会计师审计准则方面的规定:经营风险源于对被审计单位实现目标和战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动,或源于不恰当的目标和战略。

企业风险有外部的和内部的。企业外部风险主要来自于国家的宏观经济体制、国家政策、国家宏观管理以及宏观经济走势,这些宏观条件如果发生了负面变化,会给企业经营带来重大风险;内部风险则主要来自于企业管理层的发展决策、管理方法、企业内部关系等,这些因素如果制约和影响了企业发展,也会给企业带来重大风险。

二、风险管理

风险管理是指如何在一个肯定有风险的环境里把风险减至最低的管理过程。当中包括了对风险的量度、评估和应变策略。理想的风险管理,是一连串排好优先次序的过程,使当中的可以引致最大损失及最可能发生的事情优先处理、而相对风险较低的事情则押后处理。但现实情况里,这优化的过程往往很难决定,因为风险和发生的可能性通常并不一致,所以要权衡两者的比重,以便作出最合适的决定。

对现代企业而言,风险管理就是在识别、预测和衡量风险的基础上,采取相应对策,降低企业生产经营成本,使企业在应对风险中降低损失。在风险管理中,企业应充分预测可能发生的风险,科学估量风险造成的消极影响,并采取积极的处理方法,使生产经营持续进行。由此可见,预测风险、识别风险和处理风险是企业风险管理的重要内容。

(一)风险识别

辨识和分析风险的过程是一种持续及反复的过程,不加识别或者错误识别风险不仅难以管理风险,而且还会造成难以预料的损失,管理者必须谨慎地注意各层级的风险。风险识别的方法可分为量化或不可量化两种,在风险识别中,可按风险的大小顺序及发生的可能性进行排列,借以辨识在诸多活动中,哪一种或哪一类风险较高。

(二)风险预测

风险预测就是对风险的估算和衡量。企业通过研究所掌握的统计资料,对可能面临的风险进行系统地分析,确定风险的频度和强度,以此选择适当的处理办法和相应对策。风险预测一般包括预测风险的概率和预测风险的强度两个方面。

(三)风险处理

风险处理的常见的方法有:

(1)避免风险:实质是是通过消极的方法躲避预测到的风险。比如避免火灾可将房屋出售,避免航空事故可改用陆路运输等。这种方法有时会与企业发展方向发生矛盾,一般不采用。

(2)预防风险:与避免风险相对,采取积极的办法消除或者减少风险发生。例如为了防止水灾导致仓库进水,采取增加防洪门、加高防洪堤等,可大大减少因水灾导致的损失。

(3)自保风险:指企业自己独立承担面临的风险。比如把风险造成的小额损失纳入生产经营成本,用企业的收益补偿;根据企业性质,对发生的大频率风险建立意外损失基金,损失发生后用此基金作为补偿。自保风险增强了企业应对风险的主动性,但是挤占企业资金,降低了资金使用的效率。

(4)转移风险:在危险发生前,通过采取出售、转让、保险等方法,将风险转移出去。

(5)接受风险:对于组织成长或获利而言,接受某一程度的风险也是必要的。

三、企业风险管理与控制的具体措施

(一)建立健全企业内部的风险防范机制

(1) 控制负债比例,合理安排资本结构。资本结构是否合理对企业财务结构有直接的影响,如企业财务结构不合理,将直接由此产生财务风险。企业的负债比例是可控的,因此,企业可以通过合理安排资本结构,适度负债,使企业财务效益覆盖风险增大所带来的不利影响。同时要充分利用外部资本市场和金融市场,改变单一的银行贷款融资方式,在企业发展到一定程度后,可以适当选择发行股票、发行债券及商业信用等方式,降低融资成本、减少企业的财务风险、调整企业的资本结构。对企业资本结构进行适当的调整,合理搭配不同来源和不同期限的资金,将大大降低企业的财务风险。

(2) 加强投资项目的论证,提高投资收益。企业经营到一定程度必然带来扩张,因此,对于对新上马的项目,一是要进行充分的可行性论证。对投资的区域、行业、时间、方式、成本、回报率等都要进行可行性论证;二是投资规模要适度,资金投向要合理配置;三是要树立抵御风险的信心。同时,公司领导层要对所投资的领域要有充分的风险意识,只有这样,才可能最大限度的降低新投资所带来的风险,其次,企业投资立项要建立在自身实力的基础上,必须避免制定不切实际的目标或盲目扩展投资,第三,企业在做出重大投资前,要做好自保措施,建立推出机制,以把投资损失减少到最低。

(二)提高企业对外部环境变化的适应和应变能力

企业风险管理的宏观环境包括经济环境、法律环境、市场环境、社会文化环境、资源环境等因素,这些因素对企业风险管理产生着重大影响。宏观环境的不利变化必然给企业带来不利的影响,如原油价格上涨导致成品油价格上涨,使企业的运输成本和能源成本增加,利润降低,财务收益减少。企业财务管理的外部环境由客观市场环境决定,企业不能改变,但可以对其进行利用和化解,因此,企业需要对外部环境进行认真分析研究,把握其变化趋势及规律,制定相应的措施,调整经营政策,提高企业对外部环境变化的适应与应变能力,趋利避害。

(三)深化企业风险管理文化,树立正确的风险观念

(1) 企业上下要牢固树立风险意识。企业的性质决定了企业在财务活动过程中,片面追求利润的最大化,由此,利润的最大化和所面对风险程度也便关联起来,任何因害怕面对风险而试图回避风险的方案都是行不通的,所以,企业管理者,树立正确的风险观是极为重要的,这也决定了一个企业生存发展的前程。这也就涉及到企业文化和企业价值观的问题,在企业文化和价值观中,必须把风险意识融入其中,也只有这样才能让企业保持良好的发展态势。

(2)以诚信为本,培养良好的商业信誉。

诚信是企业立足和发展的根本,虽然由于我国企业发展过程出现过一段无序竞争和法律机制不健全阶段,导致企业的诚信意识很低,但在国际化程度越来越高的今天,企业的诚信已经越来越多的影响企业的发展和壮大,因此,在涉及企业诚信的各个方面,如银行、政府部门、行业协会、供应商和广大客户等,企业都应该抓住有利时机,积极树立自己的商品品牌、追求诚信的经营理念、在业务工作过程中形成自己的商誉,只有这样,才能在同等条件下有效地降低其风险和增强抗御风险的能力。

参考文献:

篇4

随着美国的次贷危机逐步演变为“百年不遇”的全球性金融危机，全球范围内掀起了一波企业倒闭破产的浪潮，我国企业也未能逃脱此次经济危机的冲击。如今我国经济进入了相对缓和的后金融危机时代，但金融危机的影响依然存在，其产生的原因没有得到彻底解决，而且我国企业集团财务风险的现状仍令人担忧。本文是在分析后金融危机时代企业集团财务风险的来源和特性的基础上，结合先进的财务风险管理理论、措施及最新的风险管理框架，来对企业集团内部控制与财务风险管理进行研究，实现了内部控制与财务风险管理的融合。

二、企业集团内部控制与财务风险管理的融合

1.内部控制与财务风险管理在经济形势下异途同归

内部控制侧重制度层面，通过规章制度规避风险；财务风险管理侧重交易层面，通过市场化的自由竞争或市场交易规避风险。财务风险管理是整个管理活动系列的重要组成部分。财务风险管理的一系列具体活动并不都是内部控制要做的，特别是内控并不负责财务风险管理目标的具体设立，这是管理过程起始阶段的活动。

利润最大化一直是企业追求的目标，任何管理与控制活动的成效都体现在最终的财务成果上。一般认为，获得了较多的高质量利润，同其它企业相比体现出了较强的盈利能力的企业，一定具有较高的经营管理水平，一定在其生产经营的各个环节实施了有效的监控措施，从而为保证经营活动的效率和效果创造了良好的条件。因此说要想实现财务风险管理目标，离不开有效的内部控制，两者的目标是一致的。

2.内部控制与财务风险管理融合是企业集团发展的必然

从新的COSO框架对企业内部控制的完善来看，企业内部控制逐渐呈现与风险管理靠拢和一体化的趋势，即以风险管理为主导，建立适应企业风险管理战略的新的内部控制制度，从内部控制走向风险管理。而风险管理的核心是财务风险管理，应对企业集团财务风险日益严峻的经济形势，就要走财务风险管理与内部控制相结合的道路。因此，应对现阶段财务风险日益严峻的经济形势，就要将财务风险管理与内部控制相融合，发挥“管理+控制”的综合效能。

3.内部控制与财务风险管理融合的框架

应对企业集团财务风险，需要实现财务风险管理与内部控制的融合，即在采取切实可行财务风险管理措施的同时，在制度层面建立健全的财务风险管理程序、财务风险管理与控制体系、风险识别与预警系统和财务风险管理的决策系统；同时建立健全以财务风险防范为目标的内部控制体系，形成良好的控制环境，保证财务风险管理措施的顺利实施，双管齐下，防范和抵御财务风险。

三、华润集团实施财务风险有效控制措施分析

华润集团是香港和中国内地最具实力的多元化企业集团之一，华润的主营业务与大众生活息息相关，主要包括饮品、食品、医药、零售、纺织、化工、水泥、微电子、电力、燃气、地产、压缩机等行业。

华润集团更加重视后金融危机时代集团财务风险管理工作,将其作为保证集团稳健经营和战略部署顺利实施的基础。“资本结构、经营性现金流、现金流管理、资金筹集、资源配置”的五步组合，涵盖了财务风险管理与内部控制所涉及的内部到外部、集团到利润中心、关键指标到企业财务活动等多方面因素，同时又形成逻辑上的闭环，可谓是华润集团抵御后金融危机时期财务风险的企业财务管理整体框架。

1.有效控制负债比率，优化资本结构

华润集团将把负债比率作为关键性控制指标，严格控制整体负债水平。集团每一项重大投资和融资决策，都要考虑对于整体资产负债率的影响。控制资产负债比率、实行稳健的财务政策，对企业集团来说是非常重要的。同时，华润集团提出分层次、可操作的资产负债率控制方案。一级利润中心参照同行业标杆企业制定杠杆比率，通过控制杠杆比率鼓励依靠自身能力稳步发展，避免不切实际的盲目扩张。在资金运作相对独立的上市公司层面，按不同上市公司分别制定杠杆比率，进行比率分析并控制自身风险。结合自身情况决策多元化杠杆比率，实现了控制风险与谋求最大收益之间的一种均衡。

2.以6S体系为核心，把握经营性现金流，做好财务风险控制

围绕6S利润中心管理体系的建设,华润集团特别选取了两个经营性现金流指标作为关键指标。财务部门根据标杆企业的指标状况和集团目前所处的发展阶段，制定了集团整体的经营性现金流指标比率。另外，华润集团在投资决策上，重视经营性现金流评估，侧重于选择经营性现金流较好的经营模式。

3.实行资金“集中管理”，实现资金协同

为了保证企业资金链的安全，在全集团推行“四不准”制度, 即不准向非集团持有股权的企业贷款、不准短钱长用、不准代开信用证、不准擅自经营外汇及股票等高风险业务。企业破产大体可以归结为“无钱清偿”和“资不抵债”两种情况。企业流动性不足、支付危机是带来企业破产风险的直接原因。

4.把握外部融资环境，实现多元化融资渠道

篇5

1引言

商业银行作为高负债经营的社会组织，内控工作一旦出现重大问题，将会直接影响到股东的利益，并可能对自身的声誉造成毁灭性的打击。因此，根据金融企业内控管理规范的要求，本文将从创新工作管理机制、严格工作监管机制、完善工作保障机制三个方面入手，研究商业银行内控体制建设的优化措施与创新流程，以实现商业银行在新监管形势下的转型与发展。

2目前商业银行内控管理工作中存在的问题

21 内控管理机制建设落后于业务发展

商业银行内控管理机制是其内部管理的基础，但随着银行业务范围的扩展及业务创新的层出不穷，传统的内控管理模式已经越来越难以适应业务发展的要求。这不仅仅表现在管理制度的滞后，而且更严峻的问题是管理方式的落后已经难以承担起有效管理的职责。若不从机制上予以根本的改进与创新，内控管理恐将沦为空谈。

22 内控监管机制僵化导致内控管理流于形式

银行是经营风险的特殊企业，内部管理制度不可不谓丰富，管理要求不可不谓严格，但各部位的风险隐患仍然不断显现。究其原因，管理方式的僵化难辞其咎。当业务的发展遭遇管理制度的掣肘时，管理部门往往并不积极重新评估流程、改进管理制度；经营者便只有想方设法绕开制度制约，或是制造程式上的合规来敷衍制度管理的要求。如此便不可避免地为风险的萌发创造了条件。

23 内控保障机制不完善造成各级机构管理效力不均衡

由于银行的内控体系是一个繁杂的综合管理体系，总、分、支行的管理能力与管理诉求存在较大的差异，而缺乏科学系统化的管理工具，纯粹依托管理人员的自觉与素质则必然导致各级管理机构、分支机构之间管理标准的不统一、管理效能的不均衡。

3创新工作管理机制

31 强化内控法律法规的体系化建设

在银行的内控制度中，法律法规纷繁复杂，监管制度经常变化。由于缺乏体系化的制度文库，经营管理过程中寻找最新的制度规定常常成为业务管理的难点问题。建立一个内容涵盖全面并及时保持更新的银行制度文库则成为内控制度系统化建设的基础与必由之路。某大银行在十多年前推出的“风险管理平台”工程就是这方面的有益探索，可惜该项目夭折于高层领导的意外更迭之中。

商业银行有效的规章制度建设，是顺应业务创新速度的内控制度建设。首先，银行管理部门通过收集各项与银行业务相关的文件，以确立法律法规对银行新业务的要求，保障制度对业务的外在约束力。其次，在对标框架的建设上，通过基础业务对标、日常业务管控对标、业务开展前期中期后期的完成流程，实现内控管理在对标建设上的完成框架。最后，在商业银行各项标准的制定中，通过完善相关行业法规，按照假设的对标结构，实行管控和重点更新，实现商业银行对标的内化转向[1]。

32 创新制度管理手段，变被动管理为主动管理

传统的银行经营管理者对内控制度的接受是一个被动的过程，在内控知识的学习上缺乏动力，因为对管理规定的不了解导致的违规风险往往来源于此。某银行深圳分行近年来推出电子手册项目，在内控制度的主动管理方式上进行了有效的探索。首先，分行完善电子制度文库，并为基层业务人员、管理人员配备平板电脑式的“电子手册”，专职制度管理人员及时维护电子文库并推送到各个平板电脑上。分行对电子手册的维护、使用人员的开机使用情况、手册学习情况进行持续的考核，效果显著。在科技发展日新月异的今天，银行内控管理的创新离不开对新技术的利用。

33 创新生产管理手段，将管理要求固化在业务流程之中

传统的银行风险管理以“人”的管理为主，今天在经营管理过程中则强调“人机共管”。近几年来，很多商业银行都在实施营运结算业务的“前后台分离”项目，大部分银行在电子系统的设计开发过程中，便将业务管理的制度规定通过参数化的模块固化在电脑系统中。业务操作中人管理不到位的风险通过系统化管理从而有效地化解了。

4严格工作监管机制

41 拓宽问题发现渠道

商业银行在经营过程中存在着特殊性。监管制度和评价是发现自身问题的重要途径。但是，这些方式毕竟受到一定程度的限制，不能全面详实地反映商业银行运作的要求。因此，从银行管理者的角度上来看，加强董事会的调研工作，完善内部和外部的审计工作，是拓宽商业银行发现自身内控问题的新举措。在多样化问题发现渠道的基础上，通过信息沟通的顺畅和商业银行内外部建设的完善，并将其提升到商业银行完善自身管理的日程上来[2]。

42 监督评价和纠正机制的完善

根据问题出现的类型程度不同和严重程度的不同，进行问题的登记统计，分级分类评定管理，限定问题的整改时间和整改效果鉴定。通过问题的整改效果与单位经营绩效挂钩的方式，加强管理人员对问题的重视与改进力度。通过风险分类评级结果，可以集中管理资源，实现对关键风险部位的有效管理，提升商业银行内控管理实效。

43 严格内控处罚制度

建立行之有效的奖罚制度，通过行政和经济处理手段，建立起内控管理的权威性，从而有效调动内控人员的工作积极性和主动性。将内控评价结果与经营者的工作绩效、提拔晋升有机地结合起来，提高经营人员对内控工作的重视度。

5完善工作保障机制

51 创设良好的内部控制环境

任何制度的有效运行都离不开人来完成，因此，在商业银行的内控体系管理中，必须要完善每一个人在其中的重要作用。在经过自我和银行各项业务契合度的考量中，反省自身存在的问题，在管理上、执行力度上、工作设计等各个方面，实现自我的审核，也为银行的内部管理提出合理建议。可以通过问卷调查和自评的形式进行，在相关指标、等级考核、建议信息等的考量中，分部门、分科室、分个人地进行内控管理自评估，通过自我评价机制的系统化建设从而完善银行的内控文化建设。

52 完善内控评价体系

内控评价体系建设是近几年来在商业银行兴起的内控保障体系建设方式，商业银行内控自我评价系统中，必须要全面对各类内控指标进行综合考量。零售、公司类业务、授信业务、信用卡、投资银行业务，各类风险指标的设定与权重各不相同。指标既来源于外部监管要求，又要结合银行内部管理规定，不可以偏概全，但也要考虑管理支撑手段的有效性。基层机构的自评估与上级机构对其的评估相结合。针对具体执行者的执行情况，进行业务汇报、心得体会等的内控自省。通过银行管控重点的变化与调整，实现自我评价指标的维护和实施[3]。

53 强化对商业银行的内部审计[KG（01mm]

这些年一个很大的变化是，商业银行的内部审计部门在内控风险管理中发挥出越来越重要的作用。其审计手段的创新，尤其是商业银行数据集中、“大数据”渐渐成型的今天，在此基础上设立的审计模型可以快速准确地挖掘出内部风险数据，迅速定位风险点，有效地揭示风险隐患。内部审计、会计事后稽核、信贷风险管理体系成为了商业银行内控管理的“三把利刃”，有效地构建起银行的风险防控闸坝。[KG）]

6结语

随着金融改革步伐的加快，商业银行在向股份制的转变过程中出现了一系列的问题，这些问题的产生和商业银行内控管理工作不严息息相关。在这一前提下，实现商业银行内部管控工作的优化升级，对于提升商业银行的经济效益与社会效益起着至关重要的作用。本文从创新内控管理机制，严格内控工作机制、完善内控保障机制三个方面，对商业银行的内控管理机制的优化与创新进行了有益的探索，以供银行内部管理参考。

参考文献：