居家养老存在的问题范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇居家养老存在的问题范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

2016年2月，早对老龄工作的方面，做出了一项重要的工作指示，他指出，要在应对老龄化方面，政府应当做出有效的应对，因为这件事关系到国家全局的发展，同时也关系到亿万人民群众的福祉。据老龄委的一项数据显示，到2008年年底，中国整个老年人口已经增加到1.69亿。大约估计到2020年，中国的老龄人口即将到达2.48亿的水平，这种情况下，老龄化的水平就将达到17%。必须要去探索一条能满足大多数老人对养老服务新需求的满足的新的方式，于是，政府购买城市社区居家养老这种服务形式就应运而生了。本文探讨重庆市城市社区居家养老服务存在的主要问题。

一、政府购买城市社区居家养老服务的覆盖面小

目前，除去参加社区组织的休闲、文体、娱乐活动之外，真正接受上门服务的老人较少，因而居家养老服务覆盖面较小。以渝中区的爱心援助服务中心为例，这个爱心援助中心主要是负责凉亭子社区的居家养老服务工作，它上门服务的老年人就6位，其中就有5位老人是属于政府购买服务的对象，只有1位老人是通过自费的方式享受到服务的，这位老年人选择的是每月400元服务费的共计20小时的上门服务。2013年，重庆市民政局做过一项关于城市社区居家养老服务的调查，调查对象是重庆市40个区县，得出的结论是：除了渝中、南岸、九龙坡、沙坪坝、风度、开县等少数几个县在推进居家养老服务工作外，绝大部分区县没有实质性展开这项工作。就算是在开展这项工作的几个区县，也只是选取部分基础条件较好的街道或者乡镇在试点。从这点可以看出：城市社区居家养老服务处于试点实践阶段，政府购买此项服务更是很少，从而，能够享受到政府购买城市社区居家养老服务的老年人就更是少。

二、政府购买城市社区居家养老服务的专门性政策文件少

重庆市政府在2015年出台了一个关于政府购买社会服务的文件，其中包括购买养老服务部分，只列了某些大类项目，但是，有两个特点，第一，大致数量以及细分项目没确定，第二，总量的分配结构没体现，说明是至上而下，反映出需求调研工作开展的力度不够。有相关措施，说明在做这个工作很好，但是，怎么去分配好这些指标，都是需要思考的问题，考验着执政者的智慧。

三、政府购买城市社区居家养老服务供给市场培育不足

首先，重庆市政府投入不足造成城市社区居家养老基础设施不完善，无法满足养老需求。社会组织方面，截止2015年底，重庆市社会团体7221个，民办非企业单位8075个，城市社区服务设施合计5214个，其中社区服务指导中心11个、社区服务中心323个、社区服务站2342个、社区养老机构855个、社区互助型养老机构1683个，为老年人与残疾人提供收养服务的机构642个，床位84454张，这与重庆市城市社区老年人口的差距太大。第二，居家养老服务是要着眼于老年人的实际需求的，为他们提供多样化的服务是必须的，这些多样化的服务应该包括提供家政服务、生活照料、医疗康复、精神慰藉、安全援助健康护理、等服务。不过从现实的情况来看，居家养老服务的内容比较的单一，大部分是局限于送餐和保洁等等家政类的服务。第三，居家养老服务工作目前没有专门的工作经费的保障，导致居家养老服务工作在开展的时候，社区和街道没有办法去展开这项工作。因为缺乏政府财政资金的支持，所以基层的居家养老服务工作很难去推进。

四、政府购买城市社区居家养老服务专业化人才培育不成体系

重庆市政府购买居家养老这项工作尚未形成政府层面多部门联动的形势，基本上还是老龄部门和民政局在做具体的事情。这项工作由各个社区具体来承办，而社区的工作人员本身人手就比较紧缺，所以也没有专门的居家养老服务的工作人员，某些社区是指定一名社保工作人员来兼任。另一方面，养老产业从业人员水平较低，缺乏专业技能。随着养老产业的蓬勃发展，对当前的养老服务人员提出了更高的要求，包括基本的职业道德素质和老年护理技术和相应的法律常识，但目前养老服务人员平均技术水平差、理论知识单薄。与此同时，重庆市还没有专门培训养老服务人员的机构，养老服务提供者不足，质量不高。而且在实践中，在多数人的观念里，老年护理工作的社会地位不高，如果从事这项工作，会受到他人的歧视，所以很难吸纳到社会中受教育程度较高的专业人才来从事居家养老服务工作。所以，重庆市现阶段在政府购买城市社区居家养老服务的人才队伍建设方面，缺乏专业化的人才体系。

五、政府购买城市社区居家养老服务运作及评估机制不完善

篇2

一、前言

中国已经慢慢步入到人口老龄化的时代，养老问题日益突出。居家养老服务隶属于公共服务中，在社区的大背景下，有政府与社会双方合力开展的。主要是为在家养老的人提供精神上、生活上、医疗上的帮助与服务。与传统的家庭养老以及养老院那样的机构比较而言，有很大的优势。

二、国内地方政府购买居家养老服务现状

国内地方政府购买居家养老服务的要素有5个：购买者、生产者、消费者、服务内容、服务流程。其中最主要的是服务的购买者、生产者与消费者，三者围绕居家养老服务这个核心，环环相扣，相互制约。为了使居家养老服务更好的开展，这三者缺一不可。

政府购买养老服务属于一种新型的针对福利政策上的手段，这一服务在国外很多国家已经成熟，但是在国内才刚刚起步，任重而道h。政府通过这种方式不仅可以更好的为本地老人提供服务，在社会福利经费方面也可以大大节约成本，使剩余下来的经费可以更多的投入转移到其他福利事业方面。所以这种带有改革创新意味的方式在我国多个城市已开始尝试。自“星光计划”以来，国内各地方政府分别结合自身实际开展行动，以社区社会服务为背景，将养老服务做的尽可能全面和完善。使在家养老的老人也可以享受到政府的政策帮助。但是我们必须承认，在政府购买居家养老服务这个层面，我国还处于部分地区试点的特例，没有特别典型的成功案例出现。

三、国内地方政府购买居家养老服务存在问题及原因分析

国内各城市社区居家养老的服务水平不高，质量也较低。其中的不足之处在于：第一，经费来源单一。现在的国内居家养老服务的资金提供者还是仅有政府，社会的参与度不高。这就给政府的福利经费带来很大压力。第二，专业化水平不够。因为居家养老服务的水平和质量均较低。为老人提供服务的大多属于失业人士和公益人员，专业的服务人员不多，也没有形成相应的对相关人员系统式培训，缺乏专业性。第三，精神服务较为匮乏。居家养老服务虽然是以社区为依托为老人提供服务，但是服务主要还是与物质和医疗相关的，对于精神方面的服务则不多。第四，供求信息不平衡不透明，使得政府提供的服务往往并不是老人们所真正需要的。第五，政府对于提供服务的企业没有统一的标准化的门槛，使得无论何种的企业都有可能作为服务的提供对象。政府没有严格把关，最后可能会导致目的不纯的企业纯粹为了利益而去竞标而非真正为老人服务的情况出现。

四、结论与建议

本文通过对国内地方政府购买居家养老服务的现状进行研究，对现存问题进行了提出与分析，提出以下建议：

1.借鉴经验，构建平台

政府购买服务在西方是比较成熟的，所以国内要做好这一方面势必应该向西方学习和借鉴。比如应该在进行购买前，先将预算的总细则公布出来。对于提供的社会服务也不能光投入资金就不管不顾了，应从源头进行把控，对于提供服务的机构要像政府采购那样采取招标的形式，择优选择。并在确定最终的服务提供者之前，进行全面的考察、评估和鉴定。

构建比较系统的机构与平台，尤其是专业人员的培训平台。对于人员的选取可以是公益人士和下岗人员，但是若这些人员想真正的投入为老人的公共服务中时，应该事先接受系统化的培训。所以培训别人的人员选取则十分重要，就一定要选择相关领域的专业人士。

2.拓宽资金渠道，完善监督机制

投入到居家养老服务中的资金来源过于单一，一般仅仅只有政府自己。所以应当扩大资金的渠道，使政府的财政压力由政府、企业、个人三方共同承担，减轻政府自身压力。

建立合理的评估与监督机制，评估机制是应当是为了选取合适的、符合规定的企业而建立的。监督机制则是为了养老服务工作后续更好的开展，而对相关提供服务的企业和社区进行监督，应该设置专门的监管机构来从事这一工作。

3.关注老人精神需求，力求供需信息透明

由于服务的消费者与服务的提供者之间的信息沟通不够完善，导致提供社区服务的企业所提供的服务并不能真正的满足广大老年群体的需求。所以应当由政府这个购买者介入，派专员进行收集信息，沟通联系企业与个人，力求使需求传达到服务的提供者那里。使提供者可以更好的为老人们提供服务。

同时对于现存的，物质和医疗服务较好，精神服务上较匮乏的问题来说。加强对老人的精神服务水平也是必不可少的。现代老人心理上主要遇到的问题就是孤独以及面对衰老的问题，应该找相关专业的心理学人事介入来对老人进行专门的心理辅导。

参考文献：

[1]闫芳.徐州市政府购买居家养老服务现状、问题与对策研究[D].中国矿业大学，2015.

篇3

近年来，我国人口老龄化程度不断加剧，截至2013年末，我国65岁及以上人口数为13161万，占人口总数的比例为9.7%。我国传统的家庭养老模式和机构养老模式已经不能满足现代老年人的养老需求，因此，居家养老得到普遍推广。由于居家养老服务隶属于准公共物品的范畴，福利多元主义理论为NGO参与居家养老提供了坚实的理论基础。目前，我国政府正积极倡导NGO参与居家养老服务，积极制定和完善规章制度来确保NGO参与居家养老的规范性和合理性。

一、NGO参与居家养老的优势

NGO作为非政府组织形式的存在，其本身具有非政府性、组织性、公益性、自治性、非政治性等特性，在参与居家养老时，NGO扮演着十分重要的作用，其优势有以下几点：

（一）弥补政府不足，创新服务方式

随着我国老龄化程度的加剧，政府单方面供给的养老服务已经不能满足老年人群体的需要。根据福利多元主义理论，NGO参与居家养老服务的供给，一方面能够减轻政府供给总量上的压力，扩大服务受益人群；另一方面能够克服政府供给服务个性化低等问题，可以针对不同的老年人群体提供不同的服务，增加老年群体的个案需求。因此，NGO参与居家养老不仅能够弥补政府不足，还能够创新服务方式。

（二）提高服务效率，减轻社会负担

NGO本身具备的非政府性和公益性，能够很好的将政府出台的相关政策和现行的市场机制相结合起来，从而避免政府失灵现象造成的服务效率低下、服务质量不高等现象。NGO参与居家养老一方面其融资渠道的多样性可以减轻政府的财政负担，另一方面可以减轻老龄化加剧所造成的家庭养老和机构养老的负担。服务效率和质量的提高，增加了老年群体对居家养老服务的需求，这样进一步扩大内需，促进我国的经济增长。

（三）整合社会资源，增加就业机会

随着我国居家养老服务的推广，与之配套的政府、社区、家庭所具备的服务设施也已逐步得到健全和完善。NGO可以充分利用已有的服务设施，整合现有社会资源，一方面可以减少居家养老服务的供给成本，另一方面可以针对新产生的服务需求可以做出积极的应对策略，从而满足不同老年人的各种需求。NGO参与居家养老可以提供更多的就业机会，减轻我国目前的就业压力，从而有利于社会的稳定和发展。

二、NGO参与居家养老存在的问题

（一）NGO自身存在缺陷

我国NGO自身缺陷主要包括自主性低、资金缺乏和人员缺乏三个方面。一是，NGO参与居家养老的自主性较低，由于大多数NGO主要依存于政府而存在，他们往往政府政策的执行方，参与政策制定的机会很少。二是，资金是NGO得以生存和发展的基础和保障，而我国相应的财政资金支持力度比较低，并且融资渠道不完善，从而较少的资金支持限制了NGO的发展。三是，我国NGO缺乏大量参与居家养老服务的专业人员，主要是由于薪酬较低、社会地位不高等原因导致难以吸引专业人员从业。

（二）政府支持力度不够

一是，缺少政策法规支持。目前我国只是出台一些有关养老和NGO的自身建设的政策法规，没有详细出台关于NGO参与居家养老的政策法规，无法保护NGO的相关合法权益，缺少法律保障。二是，资金来源单一。目前我国NGO参与居家养老的资金主要来自于政府拨款，而政府在资金筹集方面的来源又呈现单一化。三是，缺少监管体系。目前我国NGO参与居家养老缺少相应的行业规范、服务标准，没有健全的监管机制，这样就不利于维护消费者和供给者双方的权利。

（三）宣传推广力度不到位

目前，我国居民对居家养老的认识还不是很到位，虽然有关政府文件已经多次提到全力推广居家养老服务，但是普通居民对其认识还是处于朦胧阶段。大多数居民仅将其认识为一种公共产品，应该无偿享受，导致NGO收入较少，难以进行长期运营。另外，社区对NGO参与居家养老持观望态度，认为NGO的加入会造成部分职能重叠，削弱社区的功能，从而不支持NGO参与居家养老。

三、NGO参与居家养老的几点建议

随着我国老龄化的加剧，老年人对居家养老的需求日益增加，仅是政府单方面提供居家养老服务已经不能满足人们的需求，因此，NGO参与居家养老是十分必要的。针对NGO参与居家养老存在的问题，本文提出以下几点建议：

（一）完善NGO自身能力

NGO应该注重其自身能力的完善，这样才能有利于其在参与居家养老的过程中得到可持续发展。第一，建立健全组织内部的规章制度。如，组织发展规划、绩效考核制度、投诉建议机制等，这样既有利于其自我完善又有利于其自我发展。第二，增强自身的筹资运营能力。充足的资金是NGO能够健康发展的重要保障，NGO的资金来源不能仅仅依靠国家拨款，还应创新筹资渠道，如，与国际组织交流合作，从而争取国际资金等。第三，着力于人力资本培养。NGO应建立健全的人才培养培训体系，与高校进行“产学研”结合，培养一大批专业化人才等。

（二）增大政府支持力度

NGO参与居家养老，既有利于缓解老龄化带来的养老问题，又有利于解决政府的养老压力，政府应该加大对其支持力度，鼓励参与居家养老。第一，建立健全政策法规。应建立起一套中央和地方相结合的完善的法律法规体系，保障NGO参与居家养老的有法可依，确保其可持续发展性。第二，加大资金支持力度，制定相应优惠政策。一方面，增大国家的资金拨款，拓展资金来源渠道，确保充足的资金保障；另一方面，给予相应的税收优惠政策、土地优惠政策等，来激励引导NGO参与居家养老。

（三）普及宣传推广力度

加大NGO参与居家养老的宣传力度，营造一个良好的社会发展环境，有利于其可持续发展。一方面，培养居民和社区对NGO参与居家养老的认同感，可以通过网络、媒体、报纸、杂志等进行宣传推广，也可以通过讲座等形式针对社区进行知识普及。另一方面，加大志愿者宣传力度，让更多的志愿者参与到NGO中，这样有利于节约成本，更有利于培养全民参与居家养老服务，进而保持其发展的可持续性。（作者单位：聊城大学商学院）

参考文献：

[1] 刘奕伶，李月凤.对非营利组织参与居家养老服务的思考[J].福建教育学院学报，2014（1）.

[2] 胡宏伟，严晏，时媛媛.非政府组织参与居家养老模式分析[J].广西社会主义学院学报，2011（8）.

篇4

一、我国居家养老的社会背景

我国在1999年已进入老龄社会，是较早进入老龄社会的发展中国家之一。老龄人口的急剧膨胀引发人们对养老问题的广泛关注。目前我国的养老方式主要有两种：家庭养老和机构养老，但这两种养老方式在“未老先富”的社会里显得相当乏力。

在我国，传统的养老方式是家庭照料下的居家养老。但随着现代化进程的发展和计划生育政策的成功推行，这一模式受到来自人口条件、居住条件、思想观念、生活方式等多方面的冲击。在城市，特别是在大城市，老年家庭出现空巢化，家庭照顾能力已经受到严重削弱：从家庭的结构和规模来看，传统的几代同堂的大家庭正在日益减少，而两代人组成的核心家庭正在逐渐成为现代社会家庭结构的主体模式；从家庭照顾者的状况来看，随着工业化和城市化的发展，传统上作为照顾老人日常生活主力的女性已大规模地加入了劳动力市场，这使女性为老人提供的照顾越来越少。家庭养老功能的弱化和缺损已是不争的事实，若不寻找家庭之外的其他照顾资源，城市老年人的日常生活照顾问题显得积重难返。

另一种常见的养老模式是机构养老。所谓机构养老是指以社会机构为养老地，依靠国家资助、社会资助、亲人资助或老年人自备的形式获得经济来源，由养老机构统一为老年人提供有偿或无偿的生活照料与精神慰藉，以保障老年人安度晚年的养老方式。在我国目前的经济条件下，机构养老对于解决我国的养老问题也只是杯水车薪。一是机构养老与中国传统观念相背离，很多老人不能接受；二是我国现有的养老机构的数量和规模远远不能满足当前老龄人口的需要；三是机构养老需要缴纳相当的费用，很多老人或家庭负担不起；四是养老机构主要发挥的是“寄养、维持生存”功能，受服务水平和质量所限，离“老有所乐”的目标相差较远。

因此，在如此严峻的社会经济背景之下，面对传统家庭养老功能的弱化和机构养老存在的种种弊端，居家养老这一适合我国国情的城市养老模式便应运而生。居家养老是以家庭为核心，以社区为依托，以老年人日常照料、生活护理、家政服务和精神慰藉为主要内容，以上门服务和社区日托为主要形式，引入养老机构专业化服务的养老模式。这种新型的依托社区的居家养老模式既扬弃了传统家庭养老和机构养老的弊端，又集中了两者的优点：老人虽然住在家中，但是享受的不是传统意义上自己照顾自己的居家养老，而是由社区为老年人提供日常生活照料方面廉价、优质的全方位服务。这样，既可减轻老年人家庭的经济负担、满足了老年人“恋家”情结，又可减轻机构养老服务的压力、节省了国家养老的福利资金投入、有效节约了社会资源，是具有中国特色、适应我国当前“未富先老”人口老龄化特点的社会养老新模式。

二、居家养老发展存在的问题

尽管居家养老有诸多的优点，但由于我国经济社会尚处于初级发展阶段，进入老龄化社会的周期非常短，养老服务业发展滞后，居家养老也存在着许多问题，主要有以下几个方面。

1、缺乏统一的政策法规，政府权责不清

从国家宏观调控的角度，目前还没有统一的鼓励扶持居家养老大力发展的政策法规，管理监督也缺少国家标准和规范，使得这项工作还停留在各地零散、自发组织实施的层面。还有许多地方对居家养老的重要性、紧迫性认识不足，未列进当地经济和社会发展整体规划，资源分配和政策扶持力度不够，运行中缺少标准化服务和规范化管理，制约了它的广泛深入开展。由于没有明确的政策法规予以支持，也使得居家养老服务工作的开展受到一定的限制与制约。首先，居家养老组织体系中各相关的职能部门对自己的定位不足，不清楚自己的职责范围；其次，有关各部门之间缺乏有效的配合，各涉老部门之间缺少协调沟通，在有些问题上不能达成一致，造成居家养老服务效率低下，很容易出现遇到问题各个职能部门互相推诿、“踢皮球”的现象，这些都影响到居家养老服务事业的健康发展。

2、财源不足，制约居家养老发展

目前，居家养老服务的经费主要来源于政府和民政部门。政府“买单”往往投入比较有限，对居家养老工作的全面开展犹如杯水车薪。民政部门用于居家养老的经费，其筹集的渠道主要来自于社会福利彩票的福利金，而社会福利彩票的收入又存在不确定性。这种具有很大随意性和波动性的投入方式，在养护人员工资标准较低的情况下尚能勉强维持，但随着养老规模的逐步扩大、供养对象的增加、养护人员工资标准的提高，资金来源渠道不稳定的问题会愈加凸显，必定会使居家养老服务难以进入良性循环轨道，制约居家养老的可持续发展。

3、居家养老的服务资源缺少整合

目前一些社区医疗卫生、文化教育、体育健身、生活照料、家政服务等养老服务资源分属不同部分条块管理，利益关系存在矛盾，缺少有效协调整合。关于老年人群的管理和照护，目前我国负责城市老人工作的有老龄委、老干部局、退管会及民政、人事、组织和街道社区居委等，相应的社区老人主要有单位退休职工，离退休老干部，没有单位的老人以及三无老人及需要救助老人。在居家养老服务推进方面，这几家单位并没有结合起来。街道社区来承担居家养老的主要职责，面临经费运转困难，相应的退管会和老干部局却存在经费盈余而服务缺乏的矛盾。

4、相关服务不健全，人力资源短缺

一方面，目前居家养老服务中缺少老年人医疗保健服务，精神慰藉尚未引起足够重视，也没有找到恰当的途径和方法来解决。在服务对象上，政府购买居家服务主要针对高龄困难老人和对社会有特殊贡献的老人，缺乏对高收入家庭居家养老需求的关注，而对一般老人而言，由于经费、人力等原因，较少能享受到这些服务。另一方面，目前从事养老助老服务工作的大部分人员都是一些仅凭人道主义和经验而工作的人，接受过相关专业教育或有关老龄人口服务知识培训的专业人员很少。这不仅影响了养老助老服务的质量，也制约了养老事业的发展。

5、居家养老的宣传不到位

居家养老是专门针对老年人的一个重大福利项目，但在实际生活中，许多民众对之十分陌生，甚至不少老年人也不了解居家养老，不知道设立在社区的居家养老中心究竟是一个什么性质的机构。即使有的老年人对居家养老有了一个初步的了解，但是其消费意愿不强，消费预期不容乐观。老年人的支持率和参与率低导致居家养老的一些服务项目丧失了规模效应，而这又反过来影响了相关服务项目的开展，造成恶性循环，居家养老服务点的工作逐渐萎缩，甚至就剩下一具空壳。

三、对发展居家养老的建议

1、建立并完善相关法律法规

政府必须加快社会保障和社区服务的法律法规建设，将居家养老纳入经济和社会发展的总体规划，使它融入到社会保障和社区服务体系中。同时要建立和完善居家养老相应的法律法规，使居家养老事业的开展做到有法可循、有法可依。当相关利益人的利益受到侵害时，可以拿起法律的武器保护自己的利益。此外，相关法律法规还可以规范政府相关部门的工作，明确其职责，加强各部门之间的协调与合作，避免其定位偏差，提高居家养老的工作效率。

2、加大政府财政投入力度，开辟多渠道投入机制

社区居家养老经费应在各级财政预算中单独列项，并形成逐年增长的机制，以确保居家养老经费来源的确定性和稳定性。鉴于社区居家养老属于社会保障体系，而不仅仅是一项慈善事业，财政有义务承担必要的投入。同时，社区居家养老服务机构要实行产业化经营，运用市场机制，充分发挥市场在配置福利资源中的主导作用，使福利服务的需求与供给保持相对平衡。另外，还需要建立一种全社会支援老年人的保险制度，为需要护理的老年人提供护理服务或支付保险金。更需要鼓励社会团体、慈善机构、民营、个人等社会力量兴办养老机构或投资养老服务，政府应在税收、地价、水、电等收费上给予优惠政策。

3、不断完善社区居家养老服务内容、提供不同需求层次的服务

社区居家养老应当根据年龄段、性别、配偶是否健在、残障程度等直接影响到老年人养老需求的因素，从老年人需求满足的角度出发，提供相应的居家服务。一方面，通过服务人员的善爱之心为老年人提供家庭一般的照料，从人性化的角度为老年人提供全方位的服务，力求做到使老年人有较强的满意度和幸福感；另一方面，针对不同类型和特点的老年人制定相应的服务选项，可以让老人自己（包括家属）选择或者提出自己希望得到的服务种类，这可以在很大程度上克服机构养老的弊端，真正实现养老服务的人性化，提升居家养老服务的质量和效率。

4、培养专业人员，整合各类人力资源

加强对从事居家养老服务人员的培训。在开展居家养老服务培训中，可以将培训过程标准化，如使用统一的教材、统一的考试机制等，合格以后颁发经国家认可的资格证书，实行劳动准入制度，具有这个资格证书的人才能够从事这方面的工作，以有效提高服务人员的素质和服务水平。另外，积极发展社区内外有条件的人加入到养老服务队伍中来，扩大居家养老服务队伍。这样，不仅可以解决部分人的就业问题，还可以充实服务队伍。同时，可以借鉴国外的“义工”制度，社区为中青年志愿者和学生活动提供平台，进行制度性安排，这方面政府要发挥倡导作用：为每个志愿者建立档案，作为他们以后升学、奖励等方面的依据。总之，充分调动社会各界参与，共同支持社区居家养老服务。

5、加大对居家养老的舆论宣传

国家应加大对居家养老的宣传力度，使人们从思想上真正认识到养老工作的重要性，形成良好的尊老爱幼的社会风范。居家养老在我国是一个新生事物，许多居民甚至老年人自身也不清楚这样一种养老途径，原本是为了老人养老而探索的项目变成了老人在一边旁观的行政任务。这种没有老人参与的居家养老导致项目的针对性不强，参与度不高，运作效率低下。而良好的宣传不仅可以赢得老人的支持，听取老人的有益意见，而且可以非常有效地团结各种社会力量加入到居家养老项目中来，从而在人力资源和经济资源方面开拓新的渠道。建立起遍布全国城市社区的标准化居家养老中心，从而使其可以成为吸引更多的志愿者和慈善者参与进来的一面最好的标志和宣传旗。

【参考文献】

[1] 项丽萍：城市社区居家养老的现状、问题及对策探讨[J]．北京电力高等专科学校学报，2010（2）.

篇5

中图分类号：D669　文献标识码：A　文章编号：1006-0278(2011)10-009-01

随着经济发展和城市化进程不断加快，人们居住方式和生活方式发生深刻变化，家庭小型化趋势日益明显，由此导致家庭养老功能日益弱化，传统家庭养老服务模式受到了挑战。国家民政部《关于全面推进居家养老服务工作的意见》指出，“全面推进居家养老服务，是破解我国日趋尖锐的养老服务难题，切实提高广大老年人生命、生活质量的重要出路。”

一、居家养老服务现状

居家养老，是指以家庭为核心、以社区为依托、以专业化服务为依靠，为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化服务。

受传统文化影响，现时家庭养老仍是中国主要的养老方式。但随着人口老龄化趋势的加剧和人们生活水平的提高，使得家庭成员为老年人提供的支持越来越不能满足老年人的需求，“空巢老人”的社会新闻层出不穷，看来让人心酸，老年群体越来越受到社会的关注，人们不再拘泥于传统的养儿防老思想，养老已不仅仅是一个家庭的问题，而是整个社会的问题。老年群体寻求社会资源支持已成为趋势。

目前，我国已存在的绝大多数社区老人服务都是由政府提供并由街道居委执行的，主要的服务内容包括对孤寡老人、独居老人等生活困难老人的经济救济、日常上门巡视、义工服务、负责操办老人去世的后事等，对于身体更弱无法自理的老人，则会选择送入公办的养老院等。但是这样的现状对于庞大的老年群体来说，仅仅是杯水车薪，解决不了大众群体的养老问题。

二、存在的问题

首先是居家养老服务覆盖问题。目前接受养老服务的老年人只占老年群体的很少一部分，而且是城区老年群体的一部分，乡镇的老年群体完全享受不到。这种地区偏差导致很多老年群体目前还几乎处于基本生活水平得到满足或者得不到满足的状态，如果放任下去，必将造成一些社会动荡因素。

其次，现存的老人社会服务往往是补救性和救济性的，只注重老年群体的生活救济补助和日常照顾，老人的社交、心理方面的综合需要没有得到很好的满足。老年群体变成目前最孤独的群体。养老，不仅仅是满足老年群体生活需要，老年群体更应该在精神上获得支持和照顾。

再次，目前已存在的居家养老服务调查显示，养老服务还存在一个问题是，养老场地欠缺。目前的养老主要是由各个社区组织的，但是还未得到政府和广大社会群众的有效支持，社区本来存在很多的资源，却没有得到有效的利用和配置，情况不容乐观。

最后是养老服务专职人员的缺乏。众所周知，养老不仅仅是解决老年群体的衣食住行问题，还应该兼顾老年群体的各种精神层面及医护层面的需要，这就需要进行居家养老服务的专职人员有明确的分工合作和良好的服务素质，还需要一些专业的卫生医疗知识。就目前的现状来看，仅存的居家养老服务机构专职人员不足，很多服务人员还缺少必要的医护常识，使得老年人得不到好的服务和照顾。

三、几点政策建议

养老，已不仅仅是每个家庭的问题，应该上升为社会的责任和义务，这应该成为广大群众的共识，在居家养老这一新型养老模式起步的阶段，加强养老观念转变及群众对于养模式的认知，是获取群众对于这一新型模式支持的前提和必要条件。

第一，应该加强政策宣传。政策不明往往是阻碍政策实施的大问题，不论什么政策及社会活动，当群众不明了时，阻碍因素便在无形中产生了，此外，如果缺少了群众的支持和监督，实施过程中的问题发现和控制机制就得不到有效完善。居家养老服务的推行也是如此。这就需要地方政府或社区在开展居家养老服务时做到内外分工明确及责任明确，各司其职，抱着真正为人民服务的心态，融入群众，造福于民。

第二，调动社会有效资源，实行社会资源有效利用和配置，实现居家养老模式带动社会发展的双赢模式。当养老成为一个社会的问题时，人们就不能仅仅拘泥于家庭养老的思想，所以对于每一个老年人，得到的待遇应该是一样的。政府或社区可以积极调动地区周边的闲置或者暂时闲置的劳动力，为老年群体提供养老服务和照顾，这其实是社区义工的一个延伸，即利用资源配置手段，达到闲置劳动力的有效利用和居家养老服务的更好进行，实现双赢，形成一种社会积极互动的模式。

第三，扩大试点范围，实行地区或区域化统筹，政府控制、群众监督的发展模式。养老政策特别是居家养老政策有待于广覆盖老年群体，解决社会的养老问题，但是当一项政策涉及范围广的时候，往往会因为监控机制的不完善而屡屡出现问题，因此这就需要政府的积极支持和广大群众的监督，使得这一造福于民的措施得到有效实施。

篇6

作者：周易

来源：《商情》2015年第27期

[摘要]：智能居家养老的本质是亲情养老，它是传统居家养老的升级和优化。智能居家养老模式既满足了老人对“家”的需要，又凭借智能科技使子女随时掌握父母的生活行踪与健康状况，进而充分满足子女对父母的呵护需要。当前，我国智能家居养老存在综合养老成本偏高和社会养老服务配套不到位两大问题，结合我国的具体国情和家庭组成结构，提出了相关的解决对策。

[关键词]：社会保障 智能居家养老 问题分析 对策探讨

一、前言

随着我国老龄化进程的加快，城乡居民的养老难问题日趋凸显，寻找适合国情、省情、民情的养老模式是当前亟待解决的问题。据国家民政部的数据显示，截至2014年底，全国60岁及以上老年人口21242万人，占总人口的15.5%，其中65岁及以上人口13755万人，占总人口的10.1%（参见图1）。与此同时，我国长期推行的计划生育政策在人口控制方面效果显著，但也带来了一定的负面影响，如催生了新型家庭模式，即“四二一”模式（一个家庭，4老人、1对夫妻、1个孩子），这使得家庭养老的负担增大。此外，随着物质生活水平的改善，老人们对老年的精神生活需求更高，这在一定程度上也增加了养老的难度。

当前，我国社会比较传统的居家养老服务模式有两者，分别为：养老院服务和社区托老所。两者养老服务模式都有集中的养老场所，并竭尽全力营造一种家庭养老氛围，但前者是长期寄居的形式，后者是长期居家的形式。虽然，两种养老服务模式都减轻了子女的赡养负担，但仍不能完全满足老年人安享晚年的梦想。智能居家养老是一种新型的养老模式，又称全智能化老年系统，其与传统的养老模式有所区别（参见表1），主要是通过采用智能电脑、无线传输以及物联网等技术手段，在居家养老设备中植入电子芯片装置，使老年人的日常生活处于远程监控状态，以确保老人能在自己家中过上高质量、高享受、高舒适的老年生活。

篇7

一、居家养老的意义和民间非营利机构参与服务的必要性

居家养老是指“政府和社会力量依托社区，为居家的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式。它是对传统家庭养老模式的补充与更新，是我国发展社区服务，建立养老服务体系的一项重要内容。” 这种服务形式将家庭养老和机构养老相结合、能够满足老年人在家安度晚年的心愿，对于解决“空巢老人”、独生子女父母的养老问题具有重要作用，同时在市场和政策的双重指引下逐渐成为我国将长期坚持的养老方式。

二、我国民间非营利机构参与居家养老服务存在的问题及根源分析

（一）我国民间非营利机构参与居家养老服务存在的问题

在我国，民间非营利机构参与居家养老服务刚刚起步，政府和社会对其的关注也仅处于萌芽阶段，民间非营利机构参与居家养老服务还存在很多难题，这导致许多民间非营利机构不愿投入居家养老服务产业或持观望态度，从而制约了养老事业的发展。总结我国民间非营利机构参与居家养老服务的问题主要集中在以下方面。

1.民间非营利机构参与居家养老服务资金来源不具有可持续性

当前，非营利机构的资金来源极为有限，政府仍然是社区养老服务的强大投资者，老人付费、社会及个人的投资极少。首先，社会捐助受企业事业单位、个人的主观因素影响较大，而且不是所有的民间非营利机构都可以接受社会的捐助。其次，非营利机构通过提供有偿服务的收入受社区有需求的老年人的数量影响较大，当一地区老年人收入较低或不需要非营利机构提供服务，依靠有偿服务收入的非营利机构将很有可能无法运作。综上所述，非营利机构通过市场化运作和社会捐助的收入有限且波动性大，无法及时有效地解决运行中的资金难题。

2.社区资源整合不完善，服务范围较窄

现阶段民间非营利机构参与居家养老服务的发展，在社会资源整合方面的问题主要体现在以下三个方面。

首先，专业护理人及志愿者才确乏。一方面，在众多的非营利机构中，居家养老服务的工作人员多为四五十岁的下岗人员或者农村务工人员，他们文化素质偏低，缺乏专业服务知识。另一方面，一些具备专业护理知识、具有良好沟通能力的人才，由于受到传统世俗观念的影响，不愿从事这方面的工作，造成社区居家养老服务人员数量不足，队伍不稳定，无法为居家养老提供高质量的服务。其次，社区基础设施建设不完善，很多社区并没有基本的健身器材、社区老年服务中心等。

（二）对问题的深入分析

我们可以发现居家养老服务方面面临的问题存在于资金、社区资源整合、风险管理等各个环节。假如我们不考虑整体利益，仅是对这些漏洞一个接一个地去补，尽管这些措施可以在短时间内有效地解决症结，但是政策之间的不衔接、整体布局的缺失，会阻碍居家养老服务的可持续发展，甚至会产生更多的问题。然而，如果有一套完整的保障机制，各个环节前后衔接，互相兼容，各地居家养老服务的治理和保障都以其为导向，结合实际情况，有取舍地借鉴，这将会提高效率，提高民间非营利机构积极性，加速居家养老服务发展的步伐。

首先，我们的保障机制进行概念界定。“保障”顾名思义是作为社会成员之间的某种意义上的交互动态的有限支撑和支持；“机制”一词最早为物理学和机械工程研究领域中的概念，指机器的构造和工作原理，后来引申到管理学等多门社会学科中，其内涵演变为一个系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式。因此，在这里我们将保障机制定义为，为保障管理活动顺利进行而提供物质和精神条件的组织安排。

其次，我们针对建立保障机制的必要性进行理论探讨，这里，我们从非营利机构参与居家养老服务的公共性、“顶层设计”有利于解决涉及多方利益的社会问题两个角度阐释。

第一，非营利机构参与居家养老服务具有一定的公共性。非营利组织可以去填补由市场与政府遗留下来的空白地带，使整个社会的多样化需求得到有效地满足，多元性的文化得到保留和发展。然而民间非营利机构在居家养老服务中面临瓶颈，其中资金来源不充足、员工不具备养老服务专业素质、服务对象潜在风险难以转嫁等问题最为突出，制约了非营利机构的发展。

第二，居家养老服务自21世纪引入我国以来出现了不少问题，各地也纷纷采取措施，但是由于非营利机构参与居家养老服务既是我国的新生事物，同时又涉及民间非营利团体、老年群体、政府基层组织、社会公益组织等多方利益，如果缺少从高度出思路、从顶层俯瞰全局，形成一揽子的改革方案，居家养老服务的进展势必会有犹豫和徘徊。

参考文献：

[1]关于全面推进居家养老服务工作的意见[B].全国老龄办发〔2008〕4号.

篇8

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.06.123

[中图分类号]D669.6 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）06-0-02

1 社区居家养老服务及其运行机制

2010年，中国老年人（65岁以上）已经达到了1.13亿人，占总人口的8%，按照联合国的相关定义，一个国家或地区65岁及以上人口占总人口的比例超过7%时，便可称之为老龄化社会。《民政部 财政部关于中央财政支持开展居家和社区养老服务改革试点工作的通知》（民函[2016]200号）提出，要重点支持试点地区居家和社区养老服务发展，通过政府扶持、社会力量运营、市龌运作，全面提升居家和社区养老综合服务能力。

1.1 社区居家养老的内涵

社区居家养老，是指老年人在社区中享受养老服务，具体形式有社区家庭养老、社区机构养老、社区日间照料中心和社区老年人互助中心等。需要指出的是，社区居家养老与传统的居家养老不同，它结合了社区中机构养老及老年人互助中心等形式，内涵更为丰富。

1.2 社区居家养老运行机制的构成要素

社区居家养老运行机制包括以下几个组成部分：①社区居家养老供给机制；

②社区居家养老动员机制；③社区居家养老社会协同机制；④社区居家养老监管机制。

2 社区居家养老服务运行机制存在的问题

2.1 供给机制存在问题

政府在社区居家养老服务供给中，存在角色定位的困境。作为主要“供给主体之一”的角色和“管理者”的角色，其在社区居家养老服务供给的实践中存在角色冲突。虽然经过简政放权和“一站式”行政服务大厅的创新，各级政府致力于加大社会养老服务供给的努力取得了显著成效，但在对社区居家养老服务供给其他多元主体的管理上，管理者的身份要求政府对其运营资格进行准入限制和审查，因此，在如何进行有效管理与如何加大养老服务社会供给之间存在困境。

2.2 动员机制存在问题

社区居家养老动员缺乏明确的制度规范。社区居家养老服务的运营资格获取，需要消防、床位、员工数量等条件满足行政许可标准，这决定了社区居家养老服务具有投入较大、回收较慢的特性。社区居家养老服务的动员机制主要依靠政府宣传和民间慈善力量，但这种动员通常是偶然的，且效率较低。现行的社区居家养老服务动员机制，缺少专门的制度规范，动员机制没有常态化。

2.3 社会协同机制存在问题

社区居家养老中多元主体之间的协同联动水平不高，社会协同机制有待改进。各地区具体情况不同，政府“公办”养老院在社区居家养老服务体系中占据绝大比重，近年来，各地政府在试点探索“公办民营”及“政府购买养老服务”等形式，但无论是从规模还是实际受惠人群数量来看，都远远不够。同时，其他多元主体之间，如企业和非营利组织，在社区居家养老服务协同供给的实践中，联动水平较低。

2.4 监管机制存在问题

社区居家养老服务的现行检查评估机制更多的是一种形式，不具备发现问题和及时处理问题的效果。现行的检查评估机制主要是，每年向主管部门提交年度运营报告，其他相关主管部门对硬件设施等进行检查，辅以主管部门的抽查。但现有检查评估机制流于形式，大量未能达到准入标准的民间“社区居家养老机构”，以“合法运营”或“透明运营”的形式存在。原因并非是政府主管部门不具备责任感或者作风，而是客观存在的社会养老服务需求缺口以及监管之后的责任归属模糊，使政府主管部门难以处理，对部门社区居家养老设施采取“不出事就是好事”的策略。

3 完善社区居家养老服务运行机制的建议

社区居家养老服务是政府和社会各界多元协同，构建社会养老服务体系的重要创新形式和组成部分。相关人员应改进现行机制的不足之处，努力完善社区居家养老服务运行机制。

3.1 强化政府“治理者”的角色

政府作为社会管理者，在社区居家养老服务这么一个深入影响社会各阶层人员的领域，应该明确自身的“治理者”角色，以规范社区居家养老服务、保护广大人民的养老权益、维护社会和谐稳定为管理目标。近年来，老年人及其家属与养老服务机构的权益纠纷日益增多，政府作为治理者，应当创造更良好的法律环境和社会氛围，规范社区居家养老服务的发展和运营。不是追求以供给主体的身份更多地参与社区居家养服务供给，而是追求社区居家养老服务的健康、高速发展。

3.2 出台特定的动员制度规范

任何一项政策的实施或者是任何一份事业的成功，都建立在人、财、物等资源高效整合的基础上。同样，社区居家养老服务的健康发展也离不开对资源的整合利用，因此，这就需要有一个高效和常规的动员机制。政府通过出台特定的社区居家养老服务动员制度规范，对政府力量、社区力量、非营利组织力量和其他民间力量进行科学动员，最大程度实现动员的精准、高效、常态化。

3.3 建立多元主体的联动机制

社区居家养老服务中，政府与其他主体相对互动较多，其他主体之间联动性则较差。建立社区居家养老服务中多元主体的联动机制，不仅仅是加快“公办民营”和“政府购买养老服务”的试点及经验推广，还应当探索加强非营利组织与企业的联动，如企业以投资入股等形式，负责非营利组织名下养老服务设施的运营，并以市场的力量促进其健康发展。同理，民间团体或个人慈善力量名下的社区养老服务设施，可以通过支付报酬的形式，聘用企业帮助其进行管理，实现成本和效益控制，从而得到健康发展。

3.4 落实检查评估机制，完善配套措施

社区居家养老服务的出现，是完善社会养老体系的创新措施，是适应新时代的现实背景而产生的，具有极大的现实意义。社会养老服务需求存在巨大缺口，客观上造成了，大量不具备市场准入资格的“透明”社区居家养老服务设施存在，政府主管部门苦于没有良好的处理办法，大多是默认其存在于“灰色地带”。另外，已获取行政许可，具备运营资格的社区居家养老服务设施，也存在着因检查评估流于形式，硬件设施投入逐年减少，养老服务质量下降，甚至带来安全隐患等问题。建立社区居家养老服务的检查评估机制，完善配套政策措施，完善“透明”社区居家养老服务设施，重点防抓安全隐患，并给予政策照顾，还可适度降低准入门槛，将其纳入监管体系；对已具备运营资格的社区居家养老服务设施，应严格落实周期性考核和抽查评估，且进行相应的奖惩，并建立区域内的养老服务供给设施的评分评级系统。

4 结 语

适应新时代现实背景而产生的社区居家养老服务，是完善社会养老体系的创新措施，对实现各阶层人民享受更好的养老服务权益，具有重大现实意义。而要完善社区居家养老服务运行机制，应当在供给机制方面明确政府的治理者角色，在动员机制方面出台明确具体的制度规范，在协同机制方面建立多元主体联动机制，在监管机制方面落实检查评估制度，并完善相关配套政策措施。

主要参考文献

[1]United Nations. Population Ageing 1950-2050[R].2002.

[2]F Burns.Reverse Mortgages in Australia： An Exercise in Sustainability？[M]. Sydney：Thomson Reuters（Professional） Australia Limited，2011.

[3]王浦劬，[美]R斯特・M・萨拉蒙.政府向社会组织购买公共服务研究――中国与全球经验分析[M].北京：北京大学出版社，2010.

[5]苏健.居家养老中非营利组织的动员机制研究[D].济南：山东大学，2014.

篇9

1 研究背景

2004年至2014年江苏省65岁及以上老龄人口数由开始的793.9万人增长到965.53万人，增长率达20.36%。由此可见老龄人口总数持续上涨，且增长速度逐步加快，养老问题已经迫在眉睫，随之发展起来的社区居家养老也成为新时代养老的热门选择。南京作为老龄化增长迅的省会城市十分重视社区居家养老服务的发展，已经初步形成了一个以居家养老为基础、社区养老为辅助、机构养老为候补的社会化养老服务体系。目前南京市具有一定规模的社区居家养老服务站共有93家，其中建邺区最多，已有13家，溧水区最少，只有2家。

2 存在问题

2.1 参与度不高

中国式传统的养老观念、社区宣传的不足、以及部分限制条件（如年龄限制等），使得社区居家养老服务站的参与度不高。调研中发现，目前还有许多老人、社会人士对社区居家养老服务站这一养老模式的认识并不全面，将社区居家养老服务站误认为类似于养老院的养老机构。加之传统的居家养老模式使得大众认为，赡养老人应该是为人子女的责任与义务，一家人就应该住在一起。这些不全面的认识，使得社区居家养老服务站的老人参与度不足。

2.2 收费偏高

由于南京市相关部门目前没有对社区居家养老服务站应向老人收取的费用具体的划分规定，因此各个社区居家养老服务站的收费标准也就存在了一定的差别，总体呈现出收费偏高且逐年增高的趋势。一般社区里的老人退休工资处于中下水平，多数在2500元左右，还有相当一部分老人没有收入来源，养老服务站每月的收费已经接近老人退休工资的一半，这样的收费对于大部分老人来说已经超出了承受范围。

2.3 各项设施不够健全

社区从事社区诊疗工作的人员缺少老人专业护理工作经验，专业度不够，且理疗设备配备数量种类不齐全，因而使得服务站的专业服务水平停滞在较低水平。在助医方面社区居家养老服务站一般会给老人提供测血压、测血糖等基本检查，但是在调研走访的过程中发现理疗室里的理疗仪器，健身设备并没有人使用，虽然配备了理疗设备但是没有专业的医护人员指导，这使得理疗室成了摆设。除此之外服务站活动面积小，功能室分配不健全（如没有建立专门的用餐室只能在活动室用餐），硬件设施（如室外健身器材，多媒体室电脑等）建设数量、质量未达到标准。

2.4 安全管理不规范

适用性不强，没有专设的消防安全设施是多数社区居家养老服务站存在的主要的安全问题。目前南京市绝大部分社区居家养老服务站多是由政府提供场地将民房改成社区居家养老服务站，适用性不强，没有专设的消防设施和安全通道，对于一些设在楼上的服务站来说，也仅有老旧昏暗的楼道，没有安全通道就算有的服务站会临时改建走道，但是改建后的规格还是未达到规定标准。由于南京的地理位置因素，个别老小区的地势高低不一，斜坡较多，斜坡外侧也没有安置扶手，存在一定的安全隐患。

3 完善建议

3.1 政府资金扶持

政府应该丰富资金来源，多方面筹集资金，对于资金量需求大的社区居家养老服务站可以考虑实际情况给予额外的扶持。将视野放宽，利用社会资源，积极与社会上的公益组织，单位合作，给老人提供一些例如无偿捐赠，慰问演出、健康讲座等活动。可以尝试向银行申请贷款，获得银行的支援。

3.2 扩大志愿者队伍

社区可以从内部发展一支自己的志愿者队伍，鼓励社区里40、50、60年龄段的居民参加志愿者队伍，以他们现在做志愿者服务的时间换取他们将来享受养老服务的时间。一方面，在老人之间建立互助关系，身体健康的老人可以对失能、半失能老人提供志愿服务，并以此获取养老时间；另一方面，和本市的高校建立长期合作，高校可将志愿者服务列入学生综合测评，服务站依据每人每次工作的情况给志愿者打分，高校也可结合社区居家养老服务站工作人员的评分情况给予学生相应的奖励。既解决了社区居家养老服务站志愿者短缺的问题，又给高校学生提供了社会实践的平台。

3.3 严格规定构建标准

缺少硬性规定、约束框架使得社区居家养老服务站的实行面临着极大的隐患，要想让社区居家养老服务站健康长久的发展下去必须要通过构建标准来约束。限定社区居家养老服务站的占地面积，以此划分不同的等级，例如一甲、二甲、三甲。并对各级别服务站的基础设施数量、规格，以及工作人员数制定出相应的规定，可根据市场的情况作出相应的调整。

3.4 提升专业护理人员素质

适当提高专业护理人员的工资福利吸引高水平高素质人才，专业护理人员以持证上岗的方式参与工作，对于有相关工作经验的可以优先录取。政府或者服务站内部对录取人员要进行相应的理论知识的培训，并且每年定期要进行再教育。定期考核（例如健康饮食、急救、康复训练、日常保健相关知识），设立奖惩措施以调动专业的护理人员的工作积极性，让理疗室、医务室的理疗仪器发挥作用，避免“虚置化”现象的发生。

3.5 加强多方面监督

政府对社区居家养老服务站进行不定期监督，可以对社区居家养老服务站的部分老年人进行走访，或是委派第三方发放评估表给老人及其家属，以不记名的方式填写，第三方及时对收集到的数据进行录入分析，并反映给相关部门，了解服务站的服务质量，及时获取真实信息，确保维护老人的权利和利益。各项评估结果透明公开，并设定相应的奖惩措施，以此来调动社区居家养老服务工作人员的积极性。

4 结语

南京市社区居家养老作为一种新型的养老模式，既方便了老人的生活，也为老人子女缓解了部分压力，是促进家庭和睦、社会和谐以及社会发展的重要举措。既然社会居家养老服务的意义（下转第40页）（上接第35页）如此重要，那家庭、政府和社会就应该相互配合，积极协作，争取把这一新型的养老模式发展得更好。因地制宜，听取各界意见，杜绝“虚置化”现象的发生，这样才能使南京养老服务更加完善。

【参考文献】

[1]徐晓雯，张新宽.我国城市社区居家养老服务问题探析[D].山东财政学院学报，2013（1）.

篇10

全国老龄委、民政部等10部委的《关于全面推进居家养老服务工作的意见》认为：“居家养老服务是指政府和社会力量依托社区，为居家的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式[1]。它是对传统家庭养老模式的补充与更新，具有家庭养老和社会机构养老的优点，它是“福利多元化”在老年人福利领域的体现”。

20世纪80年代以来，随着我国人口老龄化的发展和经济社会的转型，居家养老在全国各地蓬勃发展起来，形成了各具特色的居家养老模式。齐齐哈尔市作为黑龙江省第二大城市，也是黑龙江省西部地区政治、经济、文化教育、商贸、交通的中心，齐齐哈尔市适应发展趋势，探索服务模式，逐步形成了新形势下的居家养老模式。

一、齐齐哈尔居家养老模式状况及特点

（一）运作管理突出市场化。齐齐哈尔市注重居家养老和机构养老两手抓，两手硬，在居家养老中建立了财政资金购买服务、服务组织提供服务、居家老人享受服务。通过民办公助等方式，政府资助民间力量建设社区居家养老服务设施，购买服务，补贴老人，由公益性岗位人员或养老服务中介组织为“三无”、“低保”、“重点优抚对象”中的65岁以上独居老人提供服务。引进企业的社会化服务。通过企业运营为社区中的居家老人提够生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等有偿服务。在服务提供的方式上实行政府购买符服务和货币补贴、“代金券“等补贴相结合。

（二）服务平台突出信息化。推进居家养老服务信息化发展，齐齐哈尔为建华区等主要社区购置“社区事务信息电子查询系统”，借助市妇联家政服务平台，安装“易安通”家政服务信息呼叫系统，提高了养老服务的效率，改善了养老对象的生活质量，让老年人足不出户就能享受到同等条件下的人性化关爱与社会化服务。齐齐哈尔居家养老的信息化，有效克服了原有居家养老的局限性，有效解决了“空巢老人”居家养老、社区服务等系列难题。实现了居家养老服务工作的便捷性、时效性、针对性，可操作性强，故而极具实践推广价值[3]。

二、齐齐哈尔居家养老实践中存在的问题

目前存在的问题有，社区居家养老的模式还缺乏较为统一和正确的理解，对其认识还处于一个较为粗浅的层面，尚处于一个探索阶段；从它的普惠性、专业化和服务分层等方面还有很多难题，主要表现在：

（一）有效需求不足，覆盖面小。齐齐哈尔居家养老还处于补缺型阶段而不是普惠型阶段。居家养老在目前仅限于政府购买和慈善助老服务，服务面比较窄。齐齐哈尔居家养老服务政府对老年人拟定的补贴标准可以反映出服务的优先享用主体，如“三无”对象、优抚对象和有特殊贡献老人的全额购买服务，对低保老人、高龄老人、生活不能自理的老人分档次的服务补贴，还有对身体健康、有经济支付能力的老人的低偿优惠服务[4]。另一方面，齐齐哈尔居家养老覆盖面来看，目前仍局限在城市社区中的建华区、龙沙区等发展比较好的社区中，其他社区的居家养老服务发展水平较缓，更不用说农村地区的居家养老。从居家养老的覆盖面和体积享受服务的优先群体，都缺乏普惠性。

（二）居家养老的专业化缺乏。齐齐哈尔居家养老中与社区失业和下岗人员再就业挂钩，力图打造双赢局面。一方面为老年群体提供社区层面的照顾；另一方面为社区中“4050”人员提供新的就业机会，有利于促进家庭和谐、社区和谐与稳定。这些人员虽然经过上岗培训，但是他们现在所提供的服务只能是基本的日常照顾服务。而居家养老服务过程中需要根据服务对象的情况运用社会工作的理念和工作方法，为服务对象提供个性化服务和情感支持，运用增能理念，充分掉到那个社区内资源帮助老年人，构建老年人的社会支持网络。同时居家养老应该更科学的评估老人及家庭的需求，对服务对象使用服务的前后的分别评估，对照顾者的评估。不管是从国外成功经验来看，还是从我国居家养老服务能否达到较好的社会收益来考量，大规模的引入具备社会工作专业背景，尤其是社区工作技巧的社会工作者参与其中，是带动居家养老服务较快走向专业化的最佳选择[5]。

三、发展社区居家养老的策略

（一）居家养老应拓展为社区居家养老。目前比较常用的是“居家养老”，但这一名称的使用有很大的随意性，很容易让人忽略服务层面的重要性。同时也未能跳出传统的家庭为载体的思维定势上，遗漏了社区这一服务载体。因此，“社区居家养老”一次，突出了家庭与社区双重载体[7]。社区居家养老作为一种养老方式与传统的家庭养老和机构养老不同，它是“福利多元化”在老年人福利领域的体现。社区通过整合社区资源，联系基层政府组织，协调家庭与社区的关系，以政府和社会力量提供的专业化社区服务为主，以家庭照顾为辅的一种养老模式。

（二）政府、社会、家庭、社区的责任定位。明确政府、社会、家庭和个人在居家养老模式中的责任是居家养老模式可持续发展的关键。政府、各种专业组织、家庭（个人）、社区基于各自的功能特点对老年人居家养老服务进行责任分担。政府的主要职责是：制定和完善居家养老的相关法律法规，落实有关优惠政策，实行有效监管；各专业组织（如医院、护理机构）应致力于为老人提供高水平的专业护理和医疗保健；作为非正式照顾系统的家庭和邻里，要充分发挥其在老年人的情感支持和精神危机，以及处理突发和应急实践等方面的优势；社区应整合挖掘社区资源，并整合社区资源为社区中的老人及其家庭提供服务[8]。

（三）从社会工作的视角进行居家养老。居家养老服务只在为老人提供日常生活照顾和医疗保健等方面的服务，仅仅满足了老年人的基本需要，但是我们应从社会工作的视角来发展老年人的自主能力和自助能力。树立“从问题入手、以需求为导向”的服务设计理念，根据不同老人的需求进行服务设计，全程跟进服务实施，并做好服务评估。运用优势视角，为老年人发挥其自身主体作用，实现老年人群体内的自助与互助。运用社会工作的评估方法来对照顾者和被照顾者进行评估，不仅仅通过对照顾工作困难程度的评估来了解照顾者的需求，而是从专业的知识角度去评估照顾者的需要，包括老年人过往和现在的关系、照顾的资源等等；评估必须结合照顾者的主观经验、照顾意愿、以及照顾能力，并让使被照顾的老年人自己做出选择。应用个案管理发展居家养老，这样才能为老年人提供更好的服务，满足老年人的各种需求，实现老年人的自决。

篇11

一、居家养老服务概述

（一）相关概述

1.内涵。居家养老服务是指政府和社会力量依托社区，为居家的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式。

2．特征。（1）以社区为服务载体。（2）服务对象的公众化。（3）服务内容和方式的多样化。（4）服务提供主体的多元化，福利性与服务性相结合。

（二）地位和作用

（1）有利于继承和发扬中华民族的传统美德，充分尊重老年人的需求。（2）有利于促进家庭和谐、代际和谐和邻里和睦，推进社会主义和谐社会建设。（3）有利于提高老年人的生命生活质量，解决养老服务的难题。（4）有利于加快服务业的发展，拓宽就业渠道，促进经济社会的稳定和谐。

二、中国居家养老服务发展状况探析

（1）相关规定及政策溯源。我国的居家养老服务起源于社区养老服务,1987年，民政部提出了发展城市社区服务的思路，各地积极探索，逐步形成了包括为老服务在内的社区服务系列；2001年6月民政部在全国广泛推行“社区老年福利服务星光计划”，决定用2～3年时间利用全国福利彩票资金总额的80%，在此背景下，开始在全国各地推行依托社区的居家养老服务模式；2008年1月，全国老龄委办公室、民政部等10部门联合下发《关于全面推进居家养老服务工作的意见》，对居家养老服务工作进行全面的部署；2010年11月，民政部召开的全国社会养老服务体系建设推进会进一步强调了发展居家养老服务的重要性，并提出了发展的具体要求。（2）发展状况。第一，总体状况。从总体上看，居家养老服务工作朝有序化、专业化得方向发展，各地在贯彻实施政策时也能针对具体的情况进行调整，积累宝贵的实践经验。第二，各地实践特征。一是政策保障。北京、浙江、上海、宁波、青岛等地对针对居家养老服务推行中需要着力解决的具体问题出台了相关的政策规定，给居家养老服务的发展提供法律保障和政策扶持。二是分类补贴。采用分类补贴的新型补贴形式，将老年人按照年龄、身体健康状况、家庭成员状况和经济收入状况等标准进行适当分类，政府提供不同的补贴标准，对补贴情况进行具体分析。三是形式多样。普遍采用将走出家门到社区接受服务和上门提供服务相结合的方式，从根本上满足各方需求，并探索适用于不同地区不同情况的服务内容和形式。四是服务队伍建设。各地普遍采取增加专业服务人员人数、提高人员素质、加大培训和考核力度的措施，推进专业化服务队伍的建设。

三、当前居家养老服务模式存在的问题

1．政府主导和政策保障问题。（1）政府责任不清。政府在居家养老服务提供方面并没有明确的界限和合理的定位，造成各地的服务提供主体不明，同时还存在政府到底应该购买过少服务和又有多少由社区或民营机构自行承担的问题不明确的现象。（2）政策扶持不足。在宏观的政策层面，政府对居家养老服务业的规划和政策扶持相对缺失，致使无法形成有效的保障机制，进而影响了居家养老服务向专业化和规范化的方向发展。（3）资金投入问题。居家养老服务设施的提供和服务机构的建立基本上都是由政府出资的，资金来源的渠道单一，如此一来，一旦政府部门的经费紧张，再加上居家养老服务所具有的补贴的服务对象少，资金数量较少的特点，居家养老服务就只能依靠经济较为困难的基层社区，发展举步维艰。（4）资源整合问题。政府对居家养老服务的资源分配和整合规划的缺失，导致基础设施和服务项目的不健全，同时对服务资源的管理也较为混乱，出现了多头管理的现象，并且对资源的性质也没有明确的说明，造成资源的浪费。（5）机制问题。一是工作机制不完善。二是监督机制不健全。三是管理机制缺失。

2．居家养老服务的内容和形式问题。居家养老服务的种类是比较单一的，主要关注的仍然是狭义上的特殊老人群体（孤寡、高龄、独居等困难老人），对于其他老年人服务的提供方式也以文娱活动居多，严重缺少服务技术含量较高、花费较大的服务。

3．社会参与和中介机构问题。由于服务提供主体的单一性，社会力量对于居家养老服务建设的参与十分不足，这一方面在无形中加重了政府的负担，造成责任不明和定位不清；另一方面也会降低社会机构或中介组织的积极性，使得养老服务无法实现社会化和可持续发展。

4．人员队伍建设问题。作为资源投入的一个重要方面的服务人员，目前普遍存在着素质不高，队伍不稳定的问题。居家养老服务中心的管理人员基本上由社区居委主任或书记兼任，缺乏系统的管理模式和策略；居家养老服务提供的工作人员习惯上被称为“助老人员”，其主体大部分为下岗失业人员或是外来就业的一般受聘人员，由此就存在着素质水平不高，专业化程度低的问题。

四、解决措施

（1）政府明确自身责任，采取相对有效地措施。首先要对养老服务高度重视，使之成为应对人口老龄化、发展老龄事业的重要手段。具体而言，在基金投入上，各地要把居家养老服务的工作经费纳入当地的年度财政预算当中，也可以鼓励社会力量发挥作用；在政策扶持方面，要制定切实可行的优惠政策；在管理方面，成立专门的职能部门，更好地整合和协调资源。（2）服务形式要多样化，内容有针对性，落实分类补贴制度。老年人由于存在不同的差异化需求，就需要针对不同的群体提供不同形式的服务。首先应当熟悉社区老人的基本状况和需求，可以将相关信息计入网络信息系统的数据库中，方便日后管理；继续推行和完善分类补贴制度，根据多种标准将老年人划分成不同的类别，从而提供具有不同侧重点的服务。（3）加强服务队伍建设，充分保证服务质量。要扩大服务人员的队伍，并且设定严格的准入机制，持证上岗，针对不同类型的人员制定严格的标准，对于专业人员可以通过考试的形式选拔，而对于再就业人员则可以将标准放宽，由强调知识储备转向侧重于实际性操作。

社区居家养老服务制度是一项能够应对老龄化危机，切实解决“未富先老”的问题，真正实现“老有所养”的新型养老模式，它是建立在居家养老基础上、以社区为依托的、不同于家庭养老和机构养老的养老服务提供方式，具有内容形式多样化、主体多元化和服务对象公众化的显著特征。随着居家养老服务模式在我国的不断实践和探索，形成了不同于国外社区照顾的新型模式，突出了分类补贴等措施，体现出良好的发展前景。同时也存在着很多不足之处，比如政府职责和职能转化问题、政策制定和资金资源的配置问题、社会化不足、人员队伍建设等问题，这就需要多方主体采取不同的措施加以解决，使居家养老服务真正发挥促进民生和社会保障事业可持续发展的作用。

参 考 文 献

[1]董红亚．中国社会养老服务体系建设研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2011，4（1）

[2]郅玉玲．和谐语境下的老龄问题研究[M]．杭州：浙江大学出版社，2011，5（1）

[3]赵曼，吕国营．城乡养老保障模式比较研究[M]．北京：中国劳动与社会保障出版社，2010，12（1）

[4]王萍，李树茁．农村家庭养老的变迁和老年人的健康[M]．北京：社会会科学文献出版社，2011，2（1）

篇12

[中图分类号]C913 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2012）06 — 0054 — 02

相关资料显示，目前海门的敬老院、福利院、托老院等养老机构只有3942张床位，仅占老龄人口数的1.78%，机构养老明显不足，供求矛盾突出，而绝大多数老龄人又希望能在家里养老，多样化、多层次的需要使得居家养老服务在海门应运而生。

一、居家养老服务的“海门模式”

居家养老服务模式由大连市首创，指政府和社会力量依托社区，为居家的老年人提供生活照料、家政服务、康复护理和精神慰藉等方面服务的一种服务形式。它是对传统家庭养老模式的补充与更新，是我国发展社区服务，建立养老服务体系的一项重要内容。

海门市居家养老服务开展三年以来，按照“党政主导、民政牵头、社会参与、全民关怀”的工作方针，形成了独具特色的“海门模式”。建立了市、乡镇（园区）居家养老服务管理中心，村级建立居家养老服务站，在政府资金的大力支持下，实行家政服务津贴，为服务对象提供生活照料、医疗保健、法律维权、文化教育、体育健身、精神慰藉等六方面有偿或无偿服务。

1.以政策意见为保障，建立健全居家养老服务站

针对人大代表提出的《关于加强居家养老工作的建议》，为进一步推进居家养老服务工作，更快实现“9073”养老模式。为90%的人提供更好的居家养老服务。今年在原来195个居家养老服务站的基础上，又新建了125个，实现全市所有村、社区居家养老服务站全覆盖。

2.以政府财政为支持，为老年人提供居家养老家政服务津贴

在政府资金的大力支持下，出台政策，对居家养老服务对象实施分类服务，发放居家养老家政服务津贴。其实这也是居家养老最初步的服务项目。对象分A、B、C三类。

其中A类，70周岁以上享受低保且生活不能自理的老人、85周岁以上的空巢老人、孤寡老人、100岁以上的老人享受到每人每月60元的免费服务；B类，70周岁以上分散供养的城镇“三无”、农村“五保”特困老人、70周岁以上无固定收入的重度残疾老人、重点优抚老人享受每人每月40元的免费服务，并在居家养老服务方面探索各具特色的养老模式。虽然服务津贴的数额很少，但也为不少老年人解决了一些生活上的困难，接受津贴的老年人数量也在逐渐上升。

3.以老年协会为平台，依托民办托老院，推动居家养老服务工作

海门工业园区永富村通过村老年协会开展居家养老服务工作，服务人员以就近、子女、邻里互助为主要形式，服务项目涉及上门烧饭、理发、洗衣、维修等36项，其中14项免费。利用民办托老院专业服务人员的优势，为周边居家养老服务对象提供服务。

4.利用多元化服务人员，开展居家养老服务

居家养老服务站结合实际情况，成立专业服务队。如选择中介公司、保洁公司、餐馆、商店、理发店、社区卫生服务站等，与居家养老服务站签订协议，定期为服务对象服务。同时选择低保户为老年人提供居家照顾服务。志愿者队伍也在不断壮大，充分调动各方面的积极性，吸收多元化人群为老年人提供居家服务，比如说大学生群体，党员干部以及在家闲置人员等等。

二、居家养老服务存在的问题

随着经济条件的改善、社会文明程度的提高，全社会对养老服务的需求也呈多样化、个性化发展，一方面老年人数急剧增加，机构养老远不能满足现实需要；另一方面根据调查结果显示，很多老年人还是会首选传统的居家养老，却又缺乏专业化的养老机构上门服务。目前不管是机构养老，还是居家养老都陷入供养矛盾的窘境。面临问题：

1.居家养老服务站资金不足，成为制约发展的主要瓶颈

目前很多居家养老服务站没有收入，资金投入不足，资金来源渠道单一。居家养老服务的经费主要来源于政府和民政部门的投入，有限的投入对居家养老工作的全面开展犹如“杯水车薪”。投资渠道不顺畅，鼓励机制不完善是目前居家养老服务资金不足，发展缓慢的瓶颈。如何实现可持续发展成为摆在居家养老面前的一大难题。

2.居家养老服务队伍专业化不够

居家养老服务人员大多是“4050”人员，还有一些低保与社会失业人员。他们没有经过专业化培训，对老年人的生理、心理、社会等多方面需求了解不够，影响为老年人服务的水平和质量。专业护理人员的工资待遇较低，参与度不高。专业化社会工作人才队伍建设还处在试行阶段，志愿者队伍缺乏明确的组织机制和管理规范。居家养老服务队伍专业化水平有待提高。

3.居家养老服务供给与需求不匹配，服务到位有待时日

我市居家养老服务市场化还处于初期摸索阶段，对老年群体的居家养老服务需求不够了解。因此，所提供的服务产品还不够细化，与老年人的实际需求存在脱节现象，不能满足老年人多样化、个性化的服务需求，更难以高效便捷地提供服务。比如为老人提供送餐服务的快餐店，所提供的餐品选择面小，过于油腻等，不能满足老年人的用餐需求，需要居家养老服务站工作人员进一步的落实、协调并加以改进。

4.居家养老服务机制缺乏综合性和整合力

目前我市居家养老服务运作机制主要是靠政府推动，财政支持。无论是建设服务设施还是成立服务机构、设立服务项目，都主要由政府来完成，这种政府积极参与、强力推动的模式，短期内效果明显。从长远看，政府过度介入，缺乏市场化导向，借助和利用社会资源不足，缺乏广大社会力量的呼应，不利于居家养老市场的培育。形成了居家养老工作推进的快慢、覆盖面的宽广与政府的资金投入成正比。削弱了居家养老服务机构自我造血功能，不利于自身的良性发展和保持长久的活力。

三、居家养老服务的发展对策

1.加大宣传力度，进一步提高对居家养老服务的认识

我形象的把居家养老比作“走进去”和“走出来”，老人既可以在家享受服务，也可以到社区养老服务站或者日间活动中心享受居家服务。当前，人们往往把社区居家养老服务视为单纯的慈善事业，有的更局限于把它视为一种对老年人，尤其是特困高龄老人的的贫困救济。而实际上，居家养老服务是面向全体老年人的全方位的服务。政府要拓宽宣传渠道，加大宣传力度，通过各种方式宣传居家养老，让社区居民尤其是老年人了解居家养老服务，提高居家养老的认知率、接受率及覆盖率。让老年人积极参与到居家养老中，真正实现“老有所养”和“老有所依”。

2.出台相关法律政策，将居家养老服务落实到实处

通过立法的形式保障广大老年人的合法权益，发展与完善居家养老服务体系，使广大老年人过上有尊严、有保障的生活，是我们义不容辞的责任与义务。取其精华，去其糟粕，借鉴学习其他地方开展的居家养老服务经验，比如“安吉通”居家养老服务平台，“一键通”平安钟，代替养老服务券的社区服务卡，真正将居家养老服务落实到实处。

3.统筹社会资源，拓宽投入渠道，确保居家养老服务的后勤保障

首先建立高效运作的社区居家养老服务网络。通过加强规划、合理布局，互通有无、互相补充，运用市场经营机制，依托社区已有资源，联合利用服务设施和服务项目开展对社区老年人的日间照顾和上门服务，提高养老服务设施的利用效率和服务效益。其次增加社区老年福利设施。新建和改建一批老年人福利服务的设施和活动场所，增强社区居家养老服务功能。最后拓宽投入渠道，形成多元化发展机制。为保障居家养老的长效发展，各方应该筹措资金，多元化拓展经费渠道，充分挖掘慈善资源参与到居家养老服务工作。

4.建立专业化、规范化的居家养老服务队伍

为促进居家养老服务的可持续高效发展，人才是关键。定期组织开展居家养老服务站负责人培训，联合相关部门对服务人员进行家政服务、疾病防治、康复护理、心理卫生等居家养老服务专业技能培训和职业道德教育，逐步推行专业服务人员职业技能等级证书和持证上岗制度，努力提升管理水平和服务水平。及时补充新鲜的血液，建立规范化的志愿者服务队伍。

5.多管齐下，充分发挥民间社区组织的作用

居家养老服务是一个需要政府相关部门和社会各界通力合作，相互支持的系统工程。政府要积极转变政府职能，建设服务型政府，实现“小政府大社会”，放手让民间社区组织发挥管理和服务职能，多管齐下，开展居家养老服务，推动养老事业的发展。尤其是建立健全民间社会工作组织，发挥社会工作人才的作用，更好的为养老服务。

6.多渠道征求意见，发挥老年人的主体作用

居家养老服务说到底是为老年人提供便捷的服务，让老年人足不出户就能够幸福生活，安享晚年。开通便民服务热线，多给老年人开座谈会，发放意见卡等形式多渠道征求意见，真正发挥老年人的主体作用，了解老年人的困难和需求，前期居家养老工作开展的具体实效以及现阶段工作存在的薄弱环节等，为下一步的工作的开展和政策的制定起到良好的铺垫和重要依据。

7.确立考评体系，评估居家养老服务效果

老年人需求的满足情况，资金的使用情况需要客观公正的评估。探索建立第三方评估中介组织，出台《居家养老服务效果评估办法》，设定评估标准和细则，对居家养老服务效果进行客观评估，为下一步政策制定和整改措施提供数据和资料，切实保障资金用到实处，服务到位，老人满意。

我国已经入老龄化社会。在“未富先老”的社会经济背景下，面对庞大的老龄人口及迅速的增长，如何解决好家庭照顾功能的弱化与社会养老负担严重的问题，探索出适合我国国情的养老服务体系，以满足老年人日益增长的日常生活照顾需要成为当务之急。十部门联合制定《关于全面推进居家养老服务工作的意见》，提出推进居家养老要遵循以人为本、依托社区、因地制宜、社会化方向的原则，政府、社会、家庭都要参与，采取多种形式，调动各方面的积极因素，共同做好这项工作。

〔参 考 文 献〕

〔1〕陈军.居家养老现状的思考与对策〔J〕.社会，2011，（09）.

〔2〕马春波.城市新型居家养老方式研究〔D〕.华中科技大学硕士学位论文，2006，（04）.

〔3〕王树新.中国养老保障研究〔M〕. 北京：北京华龄出版社，2004.

〔4〕赵丽宏.城市居家养老生活照料体系研究〔J〕.学术交流，2007，（10）.

〔5〕王宗延.家庭转型与居家养老〔J〕.理论月刊，2000，（03）.

〔6〕破解居家养老难题〔N〕. 南通日报，2009-04.

〔7〕刘维.居家养老模式的社会学分析〔J〕.前沿，2010，（09）.

篇13

成都市中心城区(五城区加高新区)现有人口301.8万人,60岁以上人口48.8万人,占16.2%。面对人口加速老龄化的严峻形势,成都市对居家社区养老模式进行了积极探索,本文主要探讨了成都市居家社区养老的现状、存在问题以及如何完善这几个方面。

一、构建居家社区养老服务体系的原因

(一)传统家庭养老模式的局限性

1.人口家庭结构趋向小型化

随着经济发展和工业化、城市化进程不断加快,传统家庭养老服务模式受到挑战,需要找到一个家庭养老长处与社会化为老服务共存的新模式。据统计,1982年平均每个家庭的人口为4.4人,2005年为3.13人,23年间家庭平均人口减少了1.27人,下降幅度高达28.86%,城市家庭结构小型化更加明显。家庭结构的小型化对我国传统的家庭养老模式产生了更大的挑战,我们必须积极探索新的养老模式。

2.“空巢老人”问题严重

在成都这座现代化城市中,“空巢老人”问题相当严重,据成都市老龄办2006年开展的一项调查显示,我市60周岁以上的老年人口中约有14万老人独守“空巢”,比例占老年人口总数的9%以上,所以如何解决“空巢”老人的养老保障问题也是我们要考虑的重点。

(二)机构养老模式的局限性

通过调查发现,在民办养老机构中,老人们虽然是群居,但依然有66.67%的老人反映养老院活动太少,并有不同程度的“孤独感”,具体原因可以归结为以下几点:机构养老活动少,家人探望次数也少;子女怕被“不孝”罪名,在成都选择把老人送入机构养老的不足0.5%;老人怕耽误子女工作或影响子女生活,“被迫”留在养老院。

二、成都市居家养老公共服务体系构建中存在的问题

(一)居家社区养老服务覆盖面低

从目前成都市居家社区养老服务对象的实际情况来看,服务对象仍然主要是独居、孤寡、困难、残疾和高龄五类老人,一般老人实际上并没有受到更多的社会关注。居家社区养老服务要扩大服务范围,即不仅为“五类”老人提供服务,也要为社会老人提供有偿和低偿的居家社区养老服务,鼓励有支付能力的老人自费享受居家养老服务,做大做强“银发产业”,既解决了老人的需求,又解决大量失业人员就业。

(二)没有考虑农村老人的居家养老服务

成都市广大农村老年人目前大多数是靠家庭养老,即在家里居住,同时物质供养、生活照料和精神慰藉等养老资源主要由家庭成员提供。与城镇居家养老模式比较而言,农村老年人的家庭养老已经具备了在家居住的条件,但是缺乏社会的支持和帮助,这并非是成都所独有的问题,而是整个中国普遍存在的现象。

(三)没有对老年人提供再就业服务

老年人由于自身的特点,其就业无论是对自身和社会来说都具有积极的意义,应当予以支持。进入21世纪,伴随着经济的迅速发展,中国踏入了老龄化社会。老年人口迅速增长,未富先老是我国老龄化区别于西方发达国家老龄化的一个显著特征,也是影响我国经济与社会发展的重要问题。老年人才群体中蕴藏着丰富的智力资源,而且由于生活水平的提高,人们的平均寿命在不断延长,这也意味着人们的工作年限在不断延长,所以对老年人提供再就业服务具有很重要的意义,但在目前的成都居家社区养老服务体系中并没有重视这一问题。

三、完善成都市居家社区养老服务体系的对策建议

(一)扩大服务对象范围,实现社区居家养老服务全覆盖

居家社区养老服务是老年社会福利体系中不可缺少的重要组成部分,其服务宗旨不仅仅是解决部分特困老人的问题,而且还面向社会为全体老人提供服务。社区应不断完善福利化、社会化、市场化服务为一体的无偿、低偿、有偿相结合的服务方式。

(二)切实解决农村居家养老问题

从一定意义上说,人口老龄化的重点、难点是农村人口老龄化问题。长期以来,如同全国情形一样,成都农村绝大多数老年人依靠家庭居家养老,因此农村老年人更需要社会的大力支持。在农村,首要的是做好新型农村合作医疗和农民社会养老保险工作,政府应像发展新型农村合作医疗一样,逐步完善并大力开展农村社会养老保险工作,在一定程度上承担起农民养老的责任。其次,发展社区服务型居家养老,形成农村社区管理和农村养老相互促进的机制。

(三)加强老年群体就业制度建设

一个成熟的劳动力市场,政府会运用一定的法律法规对其进行制度性约束,比如:最低劳动标准,最低工资制度,对工会组织在法律上的确认以及对垄断和歧视的限制等。由此,在鼓励老年人进行积极就业的过程中,就需要建立健全相应的制度对其进行保障,如可以具体采用以下措施保障老年人再就业:大力宣传、消除偏见、更新观念,树立老年人才观;就业制度要兼顾老年人口;制定老年人再就业保障机制等。

参考文献:

[1]朱宝安.当代中国老龄群体社会管理问题研究[M].中国社会科学出版社,2009.

[2]高秀艳,吴永恒.城市社区居家养老产业引入竞争机制之浅见[J].现代财经,2009,(2).

[3]祁峰.建立具有中国特色的养老新模式――对大连市首创的“居家养老”模式的探讨[J].经济问题探索,2005,(2).