金融市场监管的手段范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇金融市场监管的手段范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、我国金融市场监管体系的发展历程

所谓金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。随着金融业改革的深入，我国的金融监管体系逐步发展。大体有四个阶段：第一阶段从1984-1992年，主要依靠行政手段管理金融；第二阶段从1993-1994年，偏重与整顿式、合规性监管；第三阶段是1994-1997年，相继建立了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《金融机构管理规定》等金融法律法规。第四阶段则是1997年至今，我国从东南亚的金融危机中汲取了教训和经验，金融机构逐步深化。2003年，我国正式成立银行监督管理委员会负责金融监管。

二、我国金融市场监管的现状

（一）金融市场监管范围狭窄且监管目标不明确

我国金融监管的主要内容主要有对金融机构设立的监管；对金融机构资产负债业务的监管；对金融市场的监管；对会计结算的监管；对外汇外债的监管；对证券业的监管；对保险业的监管；对信托业的监管等。其中，对商业银行的监管是监管的重点。监管所涉及的范围有限，并且还有许多具体的领域没有涉及，因此监管的力度和效力都要受到影响。监管内容不能及时更新，随着社会的发展扩大范围，比如一些新兴业务像彩票市场、社会集资以及社会养老保险、失业保险等不能纳入监管范围。金融监管的主要目标是促成建立和维护一个稳定、健全和高效的金融体系，保证金融机构和金融市场健康的发展，从而保护金融活动各方特别是存款人的利益，推动经济和金融发展。监管的目标通常有三大目标体系：第一，维护金融业的安全与稳定；第二，保护公众的利益；第三，维持金融业的运作秩序和公平竞争。然而我国监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少，金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。大大阻碍了金融经济的发展。

（二）金融市场监管方式存在缺陷

我国的监管方式主要有三种：公告监管、规范监管和实体监管。但是由于公告监管信息不对称，作为金融企业和公众很难评判金融企业经营的优劣，对金融企业的不正当经营也无能为力。因此公告监管是金融监管中最宽松的监管方式。而规范监管强调金融企业经营形式上的合法性，比公告监管方式具有较大的可操作性，但由于未触及金融企业经营的实体，仅一些基本准则，故难以起到严格有效的监管作用。实体监管是国家在立法的基础上通过行政手段对金融企业进行强有力的管理，比公告监管和规范监管更为严格、具体和有效。从这些方式来看金融监管缺乏自我约束机制而且自我管理机制不健全，自我监管能力极低。我国金融监管实行自上而下的行政管理制度，金融监管以计划、行政命令和适当的经济处罚方式进行，缺少具体的行政法规和规则，监管难以做到有法可依和违法必究，造成在监管过程中市场出现无法可依，执法困难，约束力不强，由于监管方式存在的种种弊端 监管的有效性大打折扣。

（三）金融监管机构协调性差

金融监管机构是根据法律规定对一国的金融体系进行监督管理的机构。其职责包括按照规定监督管理金融市场；有关金融监督管理和业务的命令和规章；监督管理金融机构的合法合规运作等。我国目前的金融监管机构包括“一行三会”，即中国人民银行、银监会、证监会和保监会。这些机构分管不同的行业，这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调。从而在监管过程中会出现脱节、分散等许多漏洞。

三、我国金融市场问题的解决对策

（一）强化金融机构的自身建设

为实现长期可持续发展，需要不断推动金融机构的自身建设：一是注重推动金融机构完善公司治理，保证机构运营的健康稳健。二是提高透明度，使金融机构的监督都呈现在公众面前。三是注重引领银行业机构提高人员素质，应做到尊重人才，从高管准入、队伍培养、结构优先等多方面加强建设，特别是重视班子建设和高技能人才的引进。从而达到增加监管透明度、人员素质得到提升的目的。实现金融机构的可持续发展。

（二）改进监管方式和手段，提升监管效率

随着社会的发展，监管方式和手段也应与时俱进。首先，在监管手段上，由单一走向多元。即从过去的以行政手段为主过渡到行政手段、法律手段和经济手段三者之间的协调配合，优势互补，不断丰富和创新监管手段。并且同时加强金融机构内部控制制度的建设和金融机构行业自律管理、强化社会独立审计体系和其它社会监督的作用。

（三）建立和完善金融监管的法规体系

首先，对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性。真正解决当前金融监管中有法难依的问题，避免出现金融监管的法律真空和法律风险。其次，尽快完善金融法规体系，建立金融机构市场退出的法律制度，并且对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，最后是尽快制定网络金融监管方面的法律法规。

参考文献：

[1]黄绥彪.金融学：广西人民出版社，2008

[2]金融市场定义.执法网

[3]刘明康.推动和完善商业银行薪酬机制.财经频道

[4]祖天殊著.我国金融体系现状

[5]贺刚著.我国金融监管的现状与对策

篇2

中图分类号:F830.9文献标识码:A 文章编号:1007-4392(2008)01-0029-03

离岸金融市场相对于传统的国际金融市场而言是一种全新的资金运作模式，作为国际资本转移的场所，其在推动国际贸易的发展，促进国际金融紧密联系的作用是其他国际金融市场和转移渠道无法相比和无法替代的。本文力图通过对离岸金融市场的特点和其监管内容的分析，探寻到离岸金融市场监管的特点。

一､离岸金融市场的两个特点

离岸金融市场，是不同于传统的国际金融市场和国内金融市场的一类新型市场?熏它在不同的阶段有着不同的定义。按照传统的概念，是指有关货币游离于货币发行国之外而形成的通常在非居民之间进行的各种金融交易或资金融通。在美国IBF和东京离岸金融市场创设的背景下，离岸金融市场是指在货币发行国国内金融循环系统或体系之外，采取与国内金融市场隔离的形态，使非居民之间在筹集资金和运用资金方面基本不受市场所在国税收和外汇管制及国内金融法规影响，同时享受一定优惠待遇的独立的可进行自由交易的市场。虽然两者对离岸金融定义的表述不同，但都把握了离岸金融的特点。

首先，离岸金融市场具有“离岸性”。从交易资金运行的方式来看，在传统概念中，指出所交易的货币在货币发行国以外进行各种金融交易，例如:欧洲美元市场､亚洲美元市场和拉美美元市场，它们都是在美国之外所形成的以美元进行交易的场所。在第二个概念中，将“岸”的范围扩展到一国国内金融的循环系统，在这个系统外进行的金融活动为离岸金融。

其次，离岸金融具有“两头在外”的特点。从交易主体来看，在离岸金融市场中，主要是境外债权人与境外债务人的交易，资金的供给者与需求者均为非居民。这一特点揭示了，在离岸金融交易中，资金的来源主要为国外资本，资金的运用也为国外筹资者，可以说是一国金融市场的延伸。

二､离岸金融市场监管的内容

各国根据其离岸金融市场的类型不同，对离岸金融市场监管的侧重点不同，但都体现在三个方面的监管，即市场准入的监管､业务经营的监管和退出市场的监管。前两个方面可以归结为预防性监管，后一个则是事后补救监管。

准入监管是监管的第一道防线，是根据法律的规定筛选出合格的机构进入市场进行金融活动。因此，各国政府对于进入离岸金融市场的机构设置了较为严格的标准，例如:在新加坡对申请开办离岸业务的金融机构按照它们的管理水平､信誉状况和资本实力颁发三级银行牌照有着不同的经营范围和服务区域，即普通执照银行､全面执照银行和离岸执照银行。

业务经营的监管是对业务经营活动的各个方面进行监管。例如:其中一项是对交易货币的监管，即将全球离岸金融市场分为像美国和日本那样本币作为交易货币和其它国家本币不能作为交易货币两类。另外，各国管理当局会在准备金､外汇管制和利率等方面采取相对宽松的政策。例如:在东京离岸金融市场中对法定准备金和存款保险金没有要求，不交利息预扣税，不受利率管制。

退出监管是在金融机构的潜在风险变为现实风险时采用的监管措施，是监管目的最终实现的手段之一。例如:1933年在美国成立的联邦存款保险公司起到了保护存款人的利益目的;美国联邦金融机构监管委员会于1979年建立了统一预警机制制度对金融机构加强监测。

三､离岸金融市场监管的特点

(一)离岸金融市场受到来自多方面的监管

考察和认识离岸金融监管的前提是要搞清楚离岸金融市场是否有监管､监管的程度和特征。在有关论著中，通常可以见到有人认为由于离岸金融市场从事的是非居民的境外货币的借贷，所以是不受任何一国国内金融法规管制的市场。相反，由于离岸金融的特性，它不仅有监管，而且受到多国监管，接受多国法律和有关机构规则的约束。具体体现如下:

1.市场所在国的监管

一是对准入的监管。尽管有关国家对离岸金融市场准入限制较少，但都制定有规则并由有关机构监督实施。例如:美国国会于1991年通过的《加强对外国银行监管法》中规定外国银行在进入IBF或扩大其业务时，须事先征得联邦政府的审查和批准;美联储对经营IBF的外国银行在美国设立的所有分支机构每年至少要检查一次。因此，外国银行除非经过授权，否则将难以开展在美国的业务。

二是对经营活动的监管。例如:美国对国际银行业务单位的规定十分严格，其规定将国际银行业务单位账户上的美元与国内美元严格分账，单位所能吸收的存款也必须符合美联储D条例的规定，其中主要是向非银行的外国居民提供的大额定期存单，向若干特定对象主要是境外美元的持有人和经营者发行票据，且吸收存款的最低金额不能低于10万美元。对于IBF的贷款，D条例规定由IBF向非银行外国居民提供的贷款，只能用于这类借款人在美国境外开展的业务活动。因此，离岸金融机构要想开展经营活动就要遵守市场所在国的这些管理制度。

2.离岸货币发行国的监管

从目前离岸金融的实际状况来看，离岸货币发行国对离岸金融市场的影响至少有两方面。一是离岸货币发行国通过清算渠道对以其货币进行的离岸金融交易行使有效监管和控制。由于离岸货币的特殊性，即它只是在货币发行国外或货币发行国金融循环系统外的账户做出与货币发行国在岸金融机构的账户相对应记载和反映，是账目，而有形货币并没有离开发行国，因此，离岸支付不得不通过具有能够收取和清算有关货币的货币发行国清算系统进行。二是离岸交易必须遵守货币发行国的货币法令。货币是各国经济的重要内容之一，因此，如果离岸金融交易违反了货币发行国的货币法令当然会招致发行国的干预，从而可能导致交易的无效。有鉴于此，国际货币基金组织第8条第2款(b)项规定，任何涉及会员国货币并与该会员国外汇管制相抵触的外汇合同在其他会员国领土内均为不可履行的合同。例如:在离岸银团贷款协议和离岸证券发行的文件中都包含有对违法行为的约束，它们都规定违法或违反公共政策的合同无效。

3.离岸金融机构母国的监管

商业银行､投资银行等离岸金融市场中介是连接资金供给者和资金需求者的桥梁，在离岸金融市场上发挥着积极的作用。从巴塞尔委员会的两份文件的规定中，可见离岸金融机构母国对离岸金融市场监管的重要性。一是巴塞尔委员会推行的跨国监管所遵循的两项基本原则:任何外国银行机构都不能逃脱监管，而监管必须是充分的。这两条分别从监管的广度､责任和监管的深度､标准进行阐释。二是1992年巴塞尔委员会的《国际银行监管最低标准的建议》规定由能够行使并且监管的母国监管当局对国际银行行使并且监管，银行跨境设立机构要经母国监管当局同意，母国当局有权收集跨境设立的银行机构的信息。母国当局有权对其海外金融机构的资本充足率等安全稳健经营标准进行监督､检查和实施。

值得一提的是，美国在作为离岸金融机构母国时还加强了对市场中介经营活动范围的控制。1933年美国在银行法的四项条款中规定美国银行在海外离岸金融市场的分支机构能否参加离岸证券的发行､销售､交易等，都取决于美国监管当局。

4.投资者母国的监管

投资者母国的监管对离岸金融市场影响是很大的。例如:美国1933年《证券法》､1934年《证券交易法》､1939年《信托契据法》以及美国SEC根据联邦证券立法的授权制定的大量规则，将离岸证券包括在证券的定义中且美国证券法一直被美国法院和SEC认为是域外适用，因此，美国证券法对离岸证券市场的潜在影响是很大的。此外，投资者母国有权规定本国投资者是否能够投资于离岸金融产品以及投资的类型､品种。

5.筹资者母国的监管

筹资者母国的监管对离岸金融市场的影响也是十分巨大的，同时也是离岸金融市场监管的重要组成部分。例如:外汇管制､对外债规模管理､借贷期限及利率的管理。离岸金融交易的各方若想使交易在合法下进行，就必须遵守上述管理的规定。为此，筹资者在签订离岸银团贷款协议和离岸证券发行协议时都要先取得有关授权､许可､批准等，以免违反这类规定，从而造成不应发生的风险。

6.行业自律组织的监管

在离岸金融市场特别是离岸证券市场上，最为重要的自律组织是国际证券市场协会(ISMA)。IS-MA于1969年成立，约有成员800个，主要是规范离岸二级市场。1988年ISMA获得了在英国投资交易所的豁免地位，为解决ISMA规则与有关国家和国际组织的规定的关系问题铺平了道路。由于其规则被广泛认可，在离岸二级市场上的交易，无论是ISMA成员之间的交易还是非ISMA成员的交易，几乎都在遵守着ISMA制定的规则。

7.国际组织机构的监管

在国际上，对离岸市场统一监管的机构是离岸银行业监管集团。该机构于1980年成立，较为广泛的覆盖了世界上主要离岸中心，其宗旨是提高离岸金融市场的监管标准，增进对跨国银行的有效监管，一直致力于在离岸市场上实施巴塞尔委员会所确定的标准。该机构对离岸银行业市场进行监管的积极努力取得了一定成效。

(二)离岸金融市场是监管宽松且不受单方面完全控制的市场

上面提到离岸金融市场是一个受到来自七方面监管的市场，可以说是从离岸金融市场是否有监管的定性角度进行的分析。下面则从离岸金融市场受监管程度的定量的角度进行阐释。从表面上看，离岸金融市场受到多方面监管会造成监管交织､重叠，这样可以更好的规范离岸金融市场。但是，离岸金融市场的参与者正好利用各国管理体制的套利从而达到降低成本､监管宽松和高效率运作的目的。离岸金融市场监管的宽松体现在以下几个方面:

第一，离岸金融市场受到来自于离岸金融市场所在地国将原本适用的一些监管标准､办法免除适用的优待。例如:美国联邦储备委员会对D条例和Q条例作了若干次重要修改，最终取消了对IBF存款利率上限的制约并将存款准备金率降为零，IBF还可不受美国政府适用于其他金融领域的税收政策的限制。在日本离岸金融市场不提交存款准备金､不缴纳利息､预提税､法人税､进行存贷款交易不受利率管制和存款保险制度的约束。在巴林离岸金融市场也受到在类似方面的优惠。

第二，离岸金融市场监管的宽松得益于其他有关国家法令中的豁免性或例外性规定。虽然这些规定适用范围广､执行严格，但是在复杂多变的形势下又具有一些灵活性和例外性的变通。例如:美国在信贷方面于1963年通过的条例规定了存款利息的最高限额，但这项措施不适用于境外银行，境外银行的离岸美元存款利率完全由市场供求规律决定，不受任何法规监管。另外还有M条例，其规定了美国银行对国外银行的负债必须缴存存款准备金，但国外机构离岸美元存款则可以不用缴存任何存款准备金。正是由于离岸金融市场所在地国将原本适用于国内金融的规则免除适用于离岸金融市场，使得金融机构在离岸金融交易的设计运作上利用这些优待，从而达到在宽松的经营环境下经营的目的。

第三，有关国家在监管上的冲突和矛盾在客观上也使得离岸金融市场难以实现完全､有效监管和控制的原因之一。一方面，离岸金融市场具有国际性，与离岸金融交易有关各国都在此交易中有着重大的利益，它们都有行使监管的权利和合理根据，但是对由哪个国家对离岸金融市场行使完全管辖并承担责任就很难达成共识。另一方面，由于各国监管机构之间､金融机构之间､跨国公司之间､其他市场参与者之间以及它们相互间进行金融交易的作用，使得离岸金融市场变为一个具有复杂的国际间连锁关系的市场，因此，要想在其中分清责任，实行严格监管是一件非常困难的事。

因此，通过上述分析和论证，可以得到以下结论，离岸金融市场具有“离岸性”和“两头在外”两个基本特征;离岸金融市场是一个虽然受到多头监管但经营环境依然宽松､自由且不受单方完全控制的市场。

参考文献:

篇3

中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2017.04.057

0引言

我国金融市场紧随着经济市场的步伐，自中国加入WTO，近年来国内经济发展也不断攀升新的制高点，国内的金融体系也开始调整完善。由此可见，在我国当前的经济发展进程中，金融市场是推动社会经济的要素之一。但就国内金融市场发展的现状，本身的体系依然存在着不少的问题，这些问题必将使我国金融市场的发展滞后，同时也会使其在发展过程中面临风险。目前，金融业占有我国经济的重要市场份额，我国金融业也在积极与国际市场进行进一步的融合。因此，本文以中国金融市场监管现状与问题分析这一课题进行的论述，对我国的经济发展趋势有着宏观意义。

1我国金融市场监管现状

1.1金融监管体制与模式的改革

国内金融传统的监管体制受经济市场发展趋势所影响，监管体制开始由行业的确切组织转化为混合型监管模式，这也意味着金融业的传统监管模式面临改革。金融监管的组织结构也由单一的行业经济制度走向综合性的混业体制，风险也随之增大。而金融监管模式与体制的改革，将使得国内的银行、证券、保险等领域形成统一监管，分业监管成为过去式，金融市场的混业化发展模式受行业经营的影响也会越来越大。

1.2金融监管法规的国际化

金融市场的发展离不开我国的进出口贸易行业，该行业是我国经济发展的重要助力。而随着进出口贸易的往来愈加频繁，与国际的交流合作也成为常态。由此，为了有利于我国经济市场与西方国家接轨并行，国内的金融行业在法律规范方面开始相应向国际平台靠拢，国内金融法规逐步走向国际化。但由于多年来的发展体系的形成，我国与西方国家在社会文化、经济制度、法律形式等方面都还存在着一定的差异，导致我国金融市场在国际化的道路中并不顺利，国内金融市场与国际金融还有待进一步的融合。

1.3金融体系的内部管理得到重视

国内经济市场的规模逐渐壮大，金融体系的内部管理开始受到关注。作为经济发展的重要维护机制，经济的自律性才是高效控制金融体系内部管理层的杠杆。内部的有效控制才能使管理策略发挥出事倍功半的效果，因此，国内监管部门越来越重视金融管理机构以及金融体系中的内控部分。相较而言，西方国家在银行、证券及保险等行业中的内控性投入占比更高，特别是来自政府方面的大力支持，使得金融市场中总是成立相应的监管组织，该组织的存在让银行的内部审计得到更加精准的控制，同时也担负着为金融管理层保驾护航的职责，形成了一个强有力的金融市场安全壁垒。

2我国金融监管存在的问题

2.1监管目的性不强

在金融市场的发展过程中，监管的存在形式无论是以工会的组织形式，还是法规的准绳形式，都有其存在的必然理由。而如今，中国的金融市场在监管行为的实施中，无法得到有效的反馈很大程度是由于监管的目标没有得到切实的明确。缺乏清晰的监管目标，金融市场发展进程中监管的各种政策也只是“治标不治本”。西方的国家中，对于金融监管的形式及策略各有差异，但就其监管的目的性而言，大多树立了清晰的监管目标。其中，发达经济的国家在金融监管的目的明确上处理得相当严谨，从金融监管工会与金融机构管理条例两方面对市场的金融体系进行夯实。由此可见，我国在金融监管的目的性上还需向西方国家进行借鉴。

2.2监管存在依附性

根据金融市场监管的核心理论，有效的对市场的金融体系进行监管就势必需要监管的形式具有独立的可操控性，这也是健全金融内部管理结构的充要条件。由我国当下的宏观经济来看，相应的金融基础设施正在不嗟耐晟平程中，因此，各种经济政策对于金融监管的部门组织未必能起到预期的作用。同时，在市场的传统约束力下，金融市场的监管方式大多需要凭借相应的辅助程序才能发挥出效力。由此可见，当下国内在金融体系的监管方面虽然足以稳健成长，但自供力量还比较欠缺，在操作的自利中还具有很大的提升空间。

2.3监管力有待平衡

我国目前的金融监管体系中，理论上各个组织部门都对应发挥着自身的作用，但分析金融内部的监管机制，各组织部门间交流并不多，各司其职的运转模式使金融体系欠缺平衡。我国金融监管组织的设置形式，站在宏观市场经济的角度，目前基本以传统金融公会的组织性监管过渡为行业分流化监管，监管的模式由统一转换为各个行业的细化分管。金融监管的分业型转化使得监管措施在实施中不得不面临新的状况，各行业的监管力度也存在着差异，实际执行中也随之出现监管力不集中、监管力薄弱等一系列不平衡的权利执行问题。

2.4监管措施不完善

当下，我国金融体系的监管措施一直未能得到有效的重视，而监管措施的弱化对于金融市场的发展无疑存有潜在的成长风险。从中国金融市场的行政管理层面来分析，监管的手段基本是以计划性的行政方式进行开展，如：监管命令、违规处罚等外部监管形式，而缺乏金融体系自身应当具备的自我约束意识。换言之，如今我国的金融监管措施处于一种本末倒置的状态，原本应成为核心监管手段的自身约束意识被忽视，造成监管方式大多依靠外部监管。同时，在金融监管的法律规范中，具体的实施规定也太过笼统，没有明确的执行监督作用。在我国当前的金融监管措施上，金融机构监管的措施效率不言而喻。

2.5监管制度过于守旧

由于我国金融市场的平稳发展，在银行、证券、保险等领域也一直延续着传统的发展策略，对于金融产品以及一些金融工具都还按照原来的思维方式进行经营。但作为金融市场的产物，证券类的金融产品本身就具备不稳定性与一定的风险，随着经济市场的飞速发展，传统的金融运营模式只能将产品价值禁锢，滞后金融市场的健康成长。在现代化的经济社会中，墨守成规就意味着丧失竞争力，监管制度的守旧不利于金融市场的创新，将导致金融行业的业务被大规模的限制。

2.6监管力分化严重

目前，我国的监管制度涵盖面太广，各行各业采取的分业管理模式让监管力量大大削弱，使得金融业的发展面临着更多的潜在风险。金融行业自身的经营状态是需要强大的监管力量来进行推动，监管力量的分散让行业渠道打开的同时增加了金融业的经营问题，不利于金融市场规模的扩大。现行的分业化监管手段，让金融中的融资方式、投资渠道、证券品种等行业重要“潜力股”受到明确的限制，而传统金融市场中的业务品种在如今的经济发展中缺乏竞争性。

3改善我国金融监管的思路

3.1加强监管功能性

金融市场的稳定发展离不开内部管理的协调举措，功能化的监管行为才更适应当下经济市场的成长趋势。银行机构占有金融市场的重要地位，如果以银行方面作为执行先驱，落实开展金融市场协调机制的结构化，使各相关部门如银监会、证监会、保监会加强监管，并促进其功能化的协调运营，这一举措的实施也将减轻我国金融市场发展压力。同时，竟然监管功能性的加强解决了金融资源配合的问题，这对于我国金融市场的分业化管理也存在着积极意义。

3.2完善金融监管法

我国应尽快结合当下金融市场的发展现状，推出金融监管的有效政策，而其中的政策首要则是金融监管法律条例的完善。目前，中国金融市场的监管法规涉及的范围比较广，但究其实施细则，依然存在许多机制上的不健全。就以国内的金融清算为例，机构在合并或分立的情况中，通常会出现原因不明的状况，进而导致金融清算形式的程序不够严密。因此，落实金融监管法律的完善才能更大程度的保障债券参与人员的切身利益。

3.3更新现有监管模式

按照如今的经济发展常态，大部分国家都逐步建立起本国自成一派的金融监管模式，其中发达国家对金融市场发展所可能存在的风险尤其敏感，危机意识更为强烈。就我国目前的监管模式而言，基本延续着传统金融市场的粗放化成长状态。因此，在对金融领域最新的信息进行接触的同时持观望状，导致先进的金融技术与产品也无法得到有效的吸收采纳。由此，中国的金融市场要想得到高效可靠的发展，就需要对现有的监管模式进行更新，从而达到高效规避市场风险的同时吸收最新的技术与信息。

3.4加强监管主体自身建设

金融主体结构的建设是保证其市场蓬勃发展的根基。当下国内主要的金融主体根据权利职能划分为四类，即中国人民银行、银监会、保监会、证监会。其中，中国人民银行代表着国家金融部门的核心职能组织。而随着我国加入WTO，金融市场监管方面开始得到关注，政府着手国内的监管专业水平，目的则是为了打破监管的发展格局改进现有的监管制度。而针对金融监管主体而言，加强监管主体自身的监管意识将对主体的权利进行完善，也杜绝了监管主体的边缘化干预。

3.5发挥社会监督效力

金融行业的发展本质是服务于社会大众。社会中存在的金融性中介机构作为社会中的公众金融组织，在监督的效力上具有实时性与针对性，如果正确利用也将使金融市场体系得到更全面的监管，促进金融内部的自律性。因此，通过行业内部的交流联系对金融监管体系进行直观的刺激，更有力于金融市场的健康发展，起到加强社会与行业的往来交流，同时也降低了国家在金融市场上的监督成本。

3.6增进国际金融的交流

纵观贸易经济市场，我国目前已经跨出了国门，而金融行业由于延续着大部分的传统运营策略，在国际平台上还稍逊一筹。让我国金融市场步入国际平台，单从监管层面而言，对国内金融体系的成长无疑具有高效性。国际的平台意味着更大的成长空间与更广的业务范围，在打开我国金融业务渠道的同时，更能提升行业的眼界。而随着金融市场体系的不断完善，社会经济的资源利用也将得到更有效的分配，国内金融市场的资源配比最终会以利用率的提升而得到长足发展。综上所述，增进国际金融的交流是提升金融监管水平极为高明的手段。

4结论

金融监管是稳定国内金融市场发展的核心基石，更是催化市场金融平衡运营的操控性手段。在金融监管的明确执行下，市场金融机构间的交流也会更为高效，有利于机构间良性竞争的同时保障了各参与方的利益。目前虽然我国在金融监管方面已经有了一定的成果，但仍存在诸多不足，需要我们在经济运行过程中不断改进和完善，以全面提高金融监管的效率和质量，落实监管责任，促进社会经济的可持续发展。

参考文献

[1]袁艳辉，李丽华.国外中小企业金融支持政策对我国的启示[J].科技进步与对策，2000，（9）：157158.

[2]张玉喜.产业政策的金融支持：机制、体系与政策[M].北京：经济科学出版社，2007.

[3]陈柳钦.高新技术产业发展金融支持研究[J].代经济管理，2008，5（5），59.

篇4

中图分类号：F830.94

文献标识码：A

文章编号：1006-1428(2009)06-0043-03

本文主要讨论我国黄金市场监管存在的问题，最后通过借鉴在我国相对成熟的资本市场监管体系，探讨黄金市场监管体系的构建及建议。

一、对我国黄金市场监管的理性认识

黄金兼具商品属性和货币属性，它不但能满足工业、装饰等消费需要，而且也是价值储藏、保值避险和国际储备的手段，同时还可以作为国际支付的工具。黄金市场在国家宏观经济中起到了国家避险工具、货币调控工具、投融资工具的作用，是金融市场必不可少的组成部分。正是由于黄金的特殊属性，决定了黄金市场在金融市场中的重要地位。作为一个完整金融市场的有机组成部分，黄金市场与货币市场、外汇市场、资本市场、保险市场等金融子市场相辅相成，扮演着越来越重要的角色。

我国是世界最大的黄金生产国、第二大黄金消费国，在世界黄金产销领域发挥着重要作用。以2002年上海黄金交易所正式成立运作为标志，我国黄金市场逐步取消“统销统购”、开放发展，目前我国的黄金市场已形成了黄金现货、现货延期、黄金期货、商业银行OTC产品等多层次、多品种的投资交易市场，市场功能逐步完善，黄金行业的从业人员已逾200万，我国黄金市场的发展框架已初具规模。

相较于黄金市场的快速蓬勃发展，我国黄金市场监管体系的构建和完善则相对不足：

首先，黄金市场统一的监管条例缺失。目前我国黄金市场的监管条例使用的还是1983年6月国务院《中华人民共和国金银管理条例》，当时国内黄金市场尚未开放，该法规带有明显的计划经济色彩。

其次，《中国人民银行法》规定了中国人民银行监管国内黄金市场的权力，却没有相应地赋予人民银行行政许可的权力，这直接造成了目前人民银行缺乏强有力的监管手段，国内黄金市场主要监管者缺失的局面。

第三，由于我国黄金市场的多层次导致监管资源的分散，进而造成黄金市场多头监管的局面。目前，我国黄金现货交易、延期交收交易和中远期交易在上海黄金交易所进行，由中国人民银行监管；黄金期货在上海期货交易所交易，由中国证监会监管；对黄金交易影响甚大的税收政策由税收部门制定和监管；交易所的会员则分别由中国银监会、中国证监会、国家工商局等部门监管审批。分散监管与集中监管，在不同文化背景的国家，对行权人来说，由于各自所处的角度不一致，很自然地就有可能会出现行权的效果差异。特别是在我们这样一个发展中国家里，法律环境并不健全，相关的市场规则分散在不同的管理部门之中，非常容易使权力部门站在各自的权力角度，去考虑自己的风险或利益，而忽略全局利益。同时又容易导致被监管的黄金市场中存在一些监管“真空”，成为破坏黄金市场稳定、制约黄金市场可持续发展的隐患。比如，目前我国在交易所场外不规范的OTC炒金现象非常多。这些不规范OTC炒金现象，一方面极易引发投资纠纷或卷款事件，带来社会稳定和金融稳定的隐患；另一方面由于黄金价值高，而这些市场又缺乏监管，容易给不法分子提供洗钱渠道，滋生洗钱现象。

第四，由于我国黄金市场存在多个交易场所、多层次共存的特点，不同交易场所间的相互融合、黄金实物认定标准等方面目前存在不甚畅通的局面(如上海黄金交易所和上海期货交易所目前的交割环节没有打通，交易交割规则制定也存在差异)，不仅为国内投资者参与两个市场交易带来不便，而且使得某些同时是两个交易所会员的机构投资者较其他投资者具有即时跨市套利的便利；同时，目前黄金期货交易规则对于个人投资者不允许交割的规定也在一定程度上不利于保护个人投资者的合法权益。黄金市场投资者不平等待遇。违背了市场监管的公平性原则，对黄金市场的健康持续发展也极为不利。

第五，我国黄金市场存在的另一个监管矛盾在于：《中国人民银行法》赋予中国人民银行监管国内黄金市场的权力，然而黄金期货却被当作一般的商品期货在上海期货交易所挂牌上市，归口中国证监会监管。从国外黄金期货的定价机制来看，黄金确实不同于一般商品，其期货价格的形成机制严格遵循着金融商品的定价原理。在对黄金期货的监管中，要重视黄金的特殊属性，并重视与黄金现货市场的监管配合。

二、从我国资本市场监管保障看黄金市场的监管体系

如前所述，完善的监管规则、合理的监管层次、先进的监管制度不仅能够保障黄金市场的安全稳定运行，还能够增强金融市场透明度、最大程度降低金融市场各参与者信息不对称、保障投资者的利益。进而促进整个被监管金融市场的健康可持续发展。如何完善国家黄金市场监管规则、建立合理的监管制度对于促进我国黄金市场的健康发展具有非常重要的意义。资本市场在我国金融市场中建立的时间相对较早，经过近二十年的发展完善，其监管法规以及监管机制相对完善，促进了资本市场的跨越式发展。

(一)监管法律

现行的资本市场法律体系主要分四个层次：首先是国家法律，包括《证券法》、《公司法》等；第二层是行政法规，如《金融资产管理公司条例》、《中华人民共和国外资金融机构管理条例》、《证券投资基金管理条例》等；第三层是部门规章，如《证券交易所管理办法》、《证券投资基金运作管理办法》等；第四层是其他规范文件及法规解释，如《关于上市公司重大购买、出售、置换资产若干问题的办法》等。这些规则给资本市场的有序、健康发展提供了至关重要的保障，为中国资本市场的规范化、法制化奠定了坚实的基础。

(二)市场监管层次

资本市场目前形成了较为完善的市场监管层次。中国证监会及各派出机构是法定监管者，通过行政许可手段监管整个资本市场。中国证监会及各派出机构根据监管对象不同，在机构内部形成了机构部、期货部、上市公司部等部门，对口监管。还成立了稽查局以及各地方监管局成立稽查处，对市场上违反监管法律、规章的行为进行检查，并形成一系列处罚规章；沪深两地交易所和证券业协会构成自律性组织，在受中国证监会监管的同时，对行业进行自律性管理，在行业自律性规则、投资者教育等方面发挥了重要作用。监管层次分明，职责明确。

(三)市场层次建设

我国相继推出了资产支持证券、可分离交易债券等新的交易品种，恢复了股权权证交易，公司债券发行工作已正式起动，股指期货的各项准备工作正在逐

步落实，创业板场外交易市场建设正加快推进。目前，我国资本市场的主板市场、中小板块、股份代办转让系统、债券等多层次的资本市场体系正在形成；股票发行上市的市场化约束机制得到加强，市场产品结构、上市公司结构和投资者结构也在不断改善。多层次资本市场体系框架正在形成。

(四)保障市场参与者权益

受信息不对称等因素影响，投资者尤其是中小投资者在金融市场上天然处于弱势地位。即使在成熟市场上，侵害中小投资者利益的事件也时有发生。因此，保护投资者的利益是金融市场发展面临的一项重要任务，加强投资者教育则是保护投资者利益的关键举措之一。资本市场在强有力的监管体系下，推动上市公司建立了独立董事制度、法人治理结构、会计准则标准化等现代企业管理制度，完善上市公司以及交易所的信息披露制度，提高市场透明度，切实保障市场参与者公平的权利。同时，通过市场自律性组织加强投资者教育，提高投资者尤其是个人投资者的投资风险意识以及金融投资知识，保障投资者利益。

三、树立积极正确的监管理念，完善我国黄金市场的监管体系

相较于资本市场，我国黄金市场成立时间才短短的六年多时间，且受长期市场管制、“统购统销”政策影响，市场监管保障体系的规范完善需要走的路还很长。社会保障理论为我国黄金市场提供了科学发展的监管理念，通过借鉴我国相对发展成熟的资本市场监管措施。笔者认为应从几方面人手完善我国黄金市场监管体系：

首先，加强法制建设，尽快推动《黄金交易管理条例》的出台，规范整个黄金市场的运行。

其次，法律赋予人民银行监管黄金市场的权力，就要赋予它相应的监管手段。

第三，由于我国黄金市场多层次的特点，因此应形成与黄金市场现状相匹配的黄金市场监管层次。黄金市场分为资源性开采市场、零售市场和投资市场，相应的监管者包括了发改委、国资委、人民银行、银监会、证监会等各部委。应由人民银行牵头，建立各有关部委参与的监管协调机制。加强各监管部门之间的沟通与协调，杜绝监管“盲区”与监管重叠。

第四，建立完善黄金投资市场的自律性组织，充分发挥自律性组织在行业自律、投资者教育方面的优势，促进黄金市场健康透明。

篇5

中图分类号：F832．5文献标识码：A文章编号：100－4392(2008)10－0041－04

一、离岸金融市场面临的主要风险

风险防范是金融业永恒的主题，离岸金融市场国际化程度较高，在其运作过程中往往面临着诸多种类的风险，对它的监管过程相对复杂，操作难度很大，各国政府、金融组织对此一直非常谨慎。

(一)信用风险

长期以来，信用风险是离岸金融市场最主要的风险形式之一。由于离岸金融市场是为“非居民”性质的个人或机构服务，所处宏观经济环境复杂多样，其主体广泛的外延性使得银行更是难以深入、全面、迅速、准确地把握服务对象的信用表现及所属产业的资信状况，征信过程涉及不同的国情民风，既增添了经济主体收集信息、整理信息的工作量，也增大了收集信息、整理信息的难度；既增大了预测工作的成本，又增大了计划工作的难度，更增大了经济主体的决策风险。总之，信用风险增大了离岸金融市场经营监管的成本。

同时，信用风险也会降低离岸金融业务的预期收益。因为信用风险越大，则风险溢价相应越大，于是，调整后的收益折扣率也越大。对于这一点，我们可以从投资的净现值公式看出：

Ct、rt、Pt分别代表离岸金融资产在期限t的收益、收益折扣率和风险溢价，Co为离岸资金投资额。显然，Pt越大，调整后的收益折扣率rt＋Pt就越大，NPV就越小，在等确定性的净现金收入就越小；反之，则相反。

(二)市场风险

根据巴塞尔委员会颁布的《修正案》，市场风险是指因市场价格（利率、汇率、股票价格和商品价格）的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险，市场风险存在于银行的一切交易和非交易业务中。离岸金融作为金融创新方式，是一种以全球为市场，自由化程度很高的业务，其具有的市场风险更加明显，尤其加大了金融体系的系统性风险。

离岸金融市场放松管制和金融创新的加速，金融脱媒和混业经营的趋势的加强，商业银行的经营行为和方式发生了很大的变化，离岸金融业务的产生与发展，使银行面临的金融市场风险不断累积，日益复杂，市场风险逐渐成为银行业面临的最重要的风险之一。

(三)资本外流风险

离岸金融业务有可能推动资本外逃规模的进一步膨胀，进而对人民币汇率的安排和货币政策的运作产生重大压力。外逃资本是国际游资的重要组成部分和来源，2002年下半年以来，国际游资大规模内流对人民币汇率施加了沉重的升值压力，并严重干扰了人民银行遏制信贷规模增长失控的货币政策。虽然我国采用离岸账户与在岸账户严格分开的谨慎做法，但金融经济内在的关联性和可融性，有可能导致离岸市场资金的流向不定，既可流入国内又可从国内流出。国内货币供应量在离岸市场的资金流入国内时增多，在从国内向国外时减少，进而产生信用扩张或信用收缩效应，会引发一定的通货膨胀或通货紧缩。

此外，在当前经济全球化、资本流动国际化的情况下，离岸金融市场在某种意义上使得洗钱活动愈演愈烈。

(四)监管法律风险

离岸投资者的投资目的虽然有个体差别，但其根本原因是一致的，即利用存在于世界各国税收、管制等金融制度上的差异去维护个人财产的保值与增值。

离岸金融市场与母国及东道国的法律和监管架构产生矛盾，离岸资本流动把各个国家都联系在一起，但是很多国家的金融制度和法律框架尚缺乏与国际金融市场平稳对接的机制，有可能使国际资本流动与本国经济政策和规章制度处于摩擦状态。大量资本市场离岸交易和网络交易与国际监督和风险防范措施的不力产生矛盾，金融产品的离岸交易增加，再加上衍生工具迅速膨胀，使得习惯于集中管理的监管当局和监管制度更难以实施。随着网络化交易的迅速发展，金融危机的爆发更具突然性，也更容易跨地区传导，使得监督当局在突发事件面前往往措手不及。

(五)操作风险

离岸金融市场随着其自身及整体金融环境的发展，进一步加速了全球经济一体化，金融管制的日益放松、金融技术的日新月异，使当今离岸金融机构处于更加错综复杂、快速变化的经营环境中，来自人员、自动化技术、电子商务以及支付清算软件等方面的不确定因素，也会给其稳健经营带来潜在风险，业界将这些风险归结为“操作风险”。

二、中国离岸金融市场监管体系的建立

(一)中国离岸金融市场的监管原则

1．适度性原则。适度监管原则要求监管机构应当遵循离岸金融业发展特有的经济规律，其监管行为尽量不要干涉离岸金融机构的经营决策权和自，而要通过制度和规则使跨境金融业务得以稳健经营，以在经济全球化的大环境中获得良性发展。只有当离岸金融机构出现信用危机等严重问题时，才能对其采取某些强制措施，金融监管不能取代市场作用。适度监管原则含依法监管和合理监管之意：依法监管是指离岸金融监管机构必须依据法律法规行使监督管理权，合理监管就是指要合理运用金融监管中的这种自由裁量权。

2．宏观与微观相结合的审慎性原则。以离岸银行业的监管为例，从宏观审慎监管的角度来看，正确的离岸银行业监管应该着眼于度量整个中国银行体系中的离岸金融业务风险头寸，并进而决定银行体系离岸账户的总最优风险头寸。而从微观审慎监管的角度来看，每家银行都处于安全状态才是整个银行体系保持稳定的充分必要条件。离岸金融监管应以宏观与微观相结合的审慎性原则出发，进行监管，离岸银行业宏观审慎监管和微观审慎监管的具体内容如下表所示：

3．效率性原则。从广义的角度看，离岸金融监管的效率原则一方面包括离岸金融监管的经济效率，即离岸金融监管应通过鼓励、引导、规范和监督管理来提高离岸金融业务的整体效率，而不应导致离岸金融业务效率的丧失，不应压制自由离岸金融业务间的正当竞争。另一方面也包括离岸金融监管的行政效率，即中国金融监管当局应以尽可能少的成本支出达到离岸金融业务监管的目标。相反，若监管成本超过从安全保障模式中所获取的收益，限制了离岸金融业务收益的实现，那么监管行为就成为行业竞争的障碍，可能会使离岸金融业趋于萎缩。因此，离岸金融监管者实施监管时，必须进行成本、效率分析，只有降低离岸金融监管的成本，提高效率，才能更理想地达到离岸金融市场监管。

(二)中国离岸金融市场具体监管模式

1．监管主体方面。离岸金融市场要同时接受货币发行母国与市场所在东道国的双重监管，由于研究角度的不同，下面我们仅就中国自身应承担的监管责任谈起。我国离岸金融市场的监管需要我国政府、中央银行及外管局等监管机构、商业银行三方共同进行，以有效控制离岸金融市场的风险。第一方，我国政府在离岸金融市场中是不可或缺的宏观调控角色，既规范又宽松的政策环境是发展良好离岸市场的根本动力之一。中国政府应充分运用法律这个“有形的手段”，对离岸金融市场业务严格规范，使之在健全的司法环境下健康有序发展，在稳定和繁荣的宏观政治经济环境下，提高离岸投资者的信心，进而促进我国离岸金融市场的不断前进；第二方，我国的中央银行及外汇管理局等机构在恢复离岸金融业务后，要严格规范银行从事离岸业务的批准事项，注意风险分散，分别在多个城市中建立离岸银行，摒弃十多年前把五家离岸银行全部安排在深圳的做法。人民币离岸交易中心势必会建立发展起来，着手加强境外人民币的管理迫在眉睫，央行要规定离岸银行的最低资本金和资本充足比率及其资产负债比率的限定，协调不同城市间的离岸金融银行的发展，共同促进全国离岸金融市场的繁荣与稳定；第三方，我国商业银行在离岸金融业务中应该遵循“稳健经营，逐步放开”的方针，在资金账户、金融品种、服务对象、核定手续等方面严格管理，在岸与离岸业务实行分离类别管理，早日完善商业银行内部风险控制系统，对离岸业务谨慎而行，制定“共同业务守则”，加强离岸金融市场行业自律管理。

2．监管内容方面。作为离岸金融市场所在国，对它的监管应主要集中在两方面，一是对准入的监管，二是对经营的监管。

我国在市场准入方面，应建立离岸金融机构的设立和审批制度，加强市场主体的规范，有关管理当局应对申请开办离岸业务和设立离岸银行的中外资银行履行一定的审批手续。一是要将所有开展非居民业务的金融机构一并纳入监管范围，严格把握对象的“非居民”性，具体是指境外(含台、港、澳地区)的自然人、法人(含在境外注册的中国境外投资企业)、政府机构、国际组织及其他经济组织，包括中资金融机构的海外分支机构，但不包括境内机构的境外代表机构和办事机构。在为客户开户时，要求客户提供身份证、合同契约等相关的有效法律文件原件及复印件，并要求其证明资金来源，在贷款时同样要求出示抵押和担保，防止信用不道德行为的发生。二是把从事离岸金融业务的机构进行严格分类，发给不同性质的营业执照，明确规定各自的营业范围。三是在政策执行方面，不能让内控不健全、规模扩张冲动明显的经营机构进入，规定办理离岸金融业务的机构偿债能力必须以其总行偿债能力为后盾，包括外资在内的总行机构不能逃避其设在离岸市场的分行离岸账户一切可能破产的风险。

我国要使离岸金融市场能长期健康发展必须重视对离岸经营活动的监管：一是加强对离岸账户与在岸账户的管理，现阶段离岸金融的监管和法制尚未健全的前提下，我国主张“内外分离型”账户管理是正确的，应严格区分离岸账户与在岸账户，分账管理，单独核算，一套记载国内金融交易，另一套记载离岸金融交易，要尽可能避免或降低离岸业务向在岸业务的渗透和冲击国内经济的金融风险；考虑到国内利用离岸资金的需要与可能，可以建立离岸资金转化为在岸资金的机制，可在离岸与非离岸账户之间设立一个单向的过渡科目，作为离岸资金流入的必经账目，人民银行和外管局要逐一审批该科目的设立，并切实加强管理。二是要主动使利率和汇率逐步向弹性化方向发展，缩小离岸与在岸市场上该两种变量的差距，从而避免离岸市场上这二者的变化对在岸同类变量产生影响，危机国内金融稳定与宏观调控能力。三是减少从离岸账户流向在岸账户的资金进入证券市场或房地产市场，以免金融资产价格过分膨胀，产生泡沫经济。四是实施离岸金融业务及其日常业务的风险管理，根据新巴塞尔协议监管原则，对离岸金融市场的信用风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险等各种风险实施全面风险管理，尤其要重视流动性要求和资本充足率要求。五是在完善离岸金融市场内部风险控制制度的基础上，通过对离岸金融机构定期报送的各种报表及其它资料加以分析，或通过监管人员的实地调查，采用系列量化指标考核离岸银行的资产负债管理与风险资产管理，提高全面风险的识别与控制能力；六是制定打击国际金融犯罪的法律规章。离岸金融的国际性、资金的频繁流动和对客户信息的高度保护为国际金融犯罪提供了温床。因此，目前国际组织在打击金融犯罪领域正积极合作，尤其是在反洗钱领域和避免偷税漏税领域制订了较为完善的指导建议。我国也应该参照有关国际组织制定的指导意见和行动守则制定相应的法律，积极参与打击国际金融犯罪的国际合作。

3．监管方式方面。我国金融监管当局应从传统的基本规则的监管逐步朝面向过程的监管转变，从事后的静态风险管理转向事前的动态风险管理。监管机构应定期对离岸银行及其它金融机构进行信用评估，不定期地检查离岸银行等的账户及各项统计数据，切实起到对于离岸业务的全面及时的审查稽核作用，加强对离岸金融市场各项风险的提前识别与预防能力。

4．监管依据方面。进一步完善有关离岸金融业务的法律框架。截止到目前我国专门针对离岸金融业务的法规还只有中国人民银行1997年的《离岸银行业务管理办法》及1998年制定的《离岸银行业务管理办法实施细则》，该法规是针对国内中资银行及其分支行从事离岸金融业务制定的规范性条文。有关外资金融机构在经营离岸金融业务时应受哪些限制，仅在1994年施行的《中华人民共和国外资金融机构管理条例》中有一些粗略规定。离岸金融业务法律框架的完善和细化，是未来发展离岸金融市场的一个重要方面，同时，还应加强对国际惯例的研究和学习，适当将国际惯例转化为国内立法。国内监管人员和离岸从业人员都应掌握境外相关法律知识，或适当引入境外专业律师、会计等中介机构，将法律审查手续外包。

离岸金融市场相对在岸市场有它特殊的风险因素，我国应充分利用政府的政策法规支持、在中央银行的有效监管下，三方积极努力发展我国的离岸金融并使之走向成熟。遵循“稳健经营，逐步放开”的方针，在资金账户、金融品种、服务对象、核定手续等方面严格管理，谨慎风险。

参考文献：

[1]连平,《离岸金融研究》[M],中国金融出版社,2002年12月｡

[2]许明朝,《离岸金融市场监管之特殊性》[J],《金融理论与实践》,2006年第5期｡

[3]John Christensen and Mark P.Hampton,THE E-CONOMICS OF OFFSHORE?押WHO WINS,WHO LOSES,The Financial Regulator Vol.4,No.4,March 2000｡

[4]Jesus College,University of Cambridge Great Britain,TWENTY FIRST INTERNATIONAL SYMPOSIU-MON ECONOMIC CRIME[R] September 2003｡

[5]Michael Foot,Banking supervision in a smaller fi-nancial centre-problems and recipes for success,省略/1358-1988.htm｡

[6]Salim M.Darbar,R.Barry Johnston,& Mary G.Zephirin,IMF:《加强对离岸金融中心的监管》,金融与发展,2003年9月｡

[7]朱明,《中国离岸金融监管法律制度探讨》,《浙江金融》,2006年第08期｡