经济一体化的表现范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇经济一体化的表现范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、经济全球化

1. 经济全球化的含义

到目前为止，学术界并没有一个统一的经济全球化的定义，但是总结过往学者的研究成果，经济全球化有着这样一层本质的含义，即经济全球化是世界各地区的经济相互融合相互联系，并逐渐形成全球的经济统一体及与之相适应的制度的这样一个过程。具体包括有三个阶段：贸易的全球化、生产的全球化、金融的全球化。贸易的全球化是经济全球化的起始阶段，时间跨度从19世纪一直到冷战结束；生产的全球化开始于20世纪70年代，是在跨国公司的推动下，贸易扩大到世界范围。伴随着贸易的全球化，世界贸易对国际金融体系提出了一定的要求，并与生产全球化一道催生了金融全球化的发展。

因此，经济全球化也是指这样一种状态，即世界各国的经济都融合到国际的大循环当中，对外贸易在对外经济交往中的比重大大增加，跨国公司在生产领域中占据着举足轻重的地位，外国货币在金融市场上大量流通，形成了世界货币，并且资本也在国际上加快流动，先进的通信工具与发达的交易网络将世界经济与金融市场联接为一个整体。

2. 经济全球化的形成原因

政治经济学通过对生产力与生产关系的分析，得出了经济全球化形成的内在原因，即：

1）经济全球化的根本原因是生产力的高度发展。资本主义制度的诞生，极大地解放了生产力，也使得一国的市场无法容纳生产出来的大量商品，于是对利润的要求，迫使商品走向世界市场，从此由贸易全球化开始，开启了经济全球化的进程。

2）企业的逐利行为是经济全球化发展的直接原因。不断的新市场是企业低成本高利润运作的良好途径。各个国家由于采取了不同的政策，造成一种结构性的市场失灵，但是跨国公司可以实现内部化的优势，将产品在地成本的国家生产，在高利润的国家售卖。这就促进了经济向全球化转型的加速。

二、区域经济一体化

1. 区域经济一体化的含义

区域经济一体化是指地理上相近的几个国家，为了获得区域内的经济聚集效应和互补效应，为促进生产要素和商品在一定区域进行自由流动和合理互补为宗旨而建立的跨国性的区域经济集团。按照各个组成国对区域经济的调节与干预深度，可以分为自由贸易区、共同市场、关税同盟、完全的经济一体化等几个部分。

2. 区域经济一体化的形成原因

区域经济一体化开始于20世纪50年代，并在80年代获得飞速发展。区域经济一体化的形成原因主要包括有以下几个原因。分别为：世界各国的经济联系日益紧密，要求通过区域联合的方式来增强竞争力；科技革命推动了生产力的飞速发展，客观上需要经济走向联合；竞争的加剧，促使通过区域经济一体化的形式来进行贸易保护。

三、区域经济一体化与经济全球化的关系

1. 区域经济一体化与经济全球化的区别

通过上文的叙述，我们可以发现区域经济一体化与经济全球化是不同的两个范畴。区域经济一体化属于制度性一体化，而经济全球化属于功能性一体化。具体地：

1）区域经济一体化产生于相邻并且经济结构相近的国家，是一种制度安排。是区域范围内的国家突破了国家的界限，以国家出面签订的协议为基础而建立的一种国际经济合作的组织形式，含有政治因素在内。

经济全球化是一种自发的市场行为，超越了的概念，不含有政治因素。因此，经济全球的政府干预程度最低，这也决定了其缺乏区域经济一体化那样的政府间的相互协作。

2）经济全球化是由企业带动的一种从下至上的微观经济行为，有人称之为是企业逐步走出原有国境的离心运动；区域一体化则是由政府出面商定的，是从上而下的一种政治经济行为，有人称之为企业主体在协定框架内的向心运动。因此，经济全球化又是功能一体化，区域经济一体化又是制度性一体化。

3）区域经济一体化与经济全球化的理论依据也不同。区域经济一体化的主要理论依据是关税同盟理论及产业结构相似理论等。而经济全球化的主要理论则来源于李嘉图的自由贸易理论等。

2. 经济全球化与区域经济一体化的相互作用

（1）区域经济一体化是经济全球化的“绊脚石”。从本质上来说,区域化是区域主义的表现形式,全球化则是多边主义的表现形式。区域化行为认可或者默认“歧视原则”；而全球化则倡导“非歧视性原则”。区域经济一体化和全球经济一体化的过程和结果都是相冲突的。区域化的核心在于强调区域的利益，通过区域间的各个国家的相互合作与协调，共同建立对区域外的一致壁垒，增强了区域内国家与区域外国家的对抗能力。因此，不论是从区域经济一体化的动机及内部协调机制来看，还是从区域经济一体化对全球化的影响来看，区域经济一体化并不是人们想象的那样只对经济全球化有促进作用。这种客观的机制导致了经济全球化与区域经济一体化的内在冲突。

（2）区域经济一体化是经济全球化的必经阶段。区域经济一体化与经济全球化正如矛盾的双方，既有不相容之处，亦有共容之处。这共容之处就在于区域经济一体化是经济全球化的必经阶段。尽管区域经济一体化与经济全球化有着本质的区别，也有着深刻的矛盾，但是两者的目标和方向却是十分一致的，它们在本质上都强调生产要素、产品、服务的跨国界配置，最终都将是推动世界经济的发展由单个国家向多国家的融合。

由于世界上国家众多，绝不可能同时实现所有国家和地区的贸易一体化，更不用说更深层次的生产一体化与金融一体化。通过地域上相近、制度上相似国家和地区的首先联合，有助于推动经济全球化的进程。因为由分散的国家组成一个大经济体的可能性极小，但是由几大区域经济体来进化成经济全球化就相对容易一些。譬如说，随着欧洲一体化进程的不断深化，最终将形成全欧洲的经济一体化，并且全球经济一体化也可以以区域经济一体化的形式逐渐扩展。

另外，区域经济一体化的发展还为经济全球化的进展提供了范例和模式，这也会有助于经济全球化的过程。未来的经济全球化是什么形式？包括一些什么内容？区域经济一体化都已经或正在进行着尝试和探索。在这其中，尤其是欧盟所做的巨大努力，正在为真正全球化指明了方向，并且提供了较为可行的路线。

因此，经济全球化过程首先是在各经济区域实现的。正是有了区域经济一体化的不断发展，才有了实际的、超出国界的经济全球化进程的不断发展。

（3）区域经济一体化和经济全球化相互促进。本质上，经济全球化与区域经济一体化所追求的目标是一致的，即通过实现规模经济、提高经济效率来增强产品的竞争力，不同的只是区域范围大小而已。从这个角度来讲，区域经济一体化本身就是经济全球化的一个组成部分。既是经济全球化的必经阶段又是经济全球化的基础。以世贸组织所提倡的经济全球化和众多区域组织倡导的区域经济一体化，在本质上都是促使世界经济走向一体化，即将世界经济打造成一个超越国界的国际间经济分工，并将世界经济变成一个相互依存的整体的一个过程。

区域经济一体化会对经济全球化起到促进作用，主要表现在区域经济一体化内部实行生产要素、资本的自由流动，不断深化了成员国之间的相互依存和分工，从而进一步推动了全球贸易、生产和金融的一体化过程。尤其值得注意的是，区域经济一体化的组织也努力在整个世界贸易中追求好处，如北美自由贸易区地区内的贸易只占三个成员国贸易总额的40%，所以尽管区域经济一体化组织有“歧视性”规则，但是其仍然加速了世界走向全球经济一体化。

并且，区域经济组织还受到世界贸易组织的指导，这样，区域经济一体化对经济全球化的负面影响将会得到更多的限制，其积极的作用将会得到弘扬，从这个角度来说，经济全球化的努力，也推动了区域经济一体化的健康发展，最终有利于经济形态走向更高级的经济全球一体化。

参考文献

[1]田素华.经济全球化与区域经济一体化[J].上海经济研究，2000年第4期.

[2]华民,王疆华,周红燕.内部化、区域经济一体化与经济全球化[J].世界经济与政治,2002,(12).

[3]薛誉华.区域化:全球化的阻力[J].世界经济, 2003, (2): 51-55.

[4]赵海涛.区域经济一体化与经济全球化的区别及联系[J].哈尔滨学院学报，2004，(09).

篇2

区域经济一体化之所以能促进地区生产力发展和经济持续增长，其原因是：

1区域经济一体化能够消除地区内各国之间的各种壁垒，简化贸易层交程序，加速货物自由流通，并有利于促使资源跨国界的流动，以便进行更加有效的配置。

2区域经济一体化能够扩大市场规模和空间，使各成员国有更大的可能获得发挥规模经济和比较优势的效果，促进生产效率的提高。

3区域经济一体化能激化地区内企业加强经营管理，利用新的管理手段和科技成果，提高劳动生产率，降低生产成本，加强其产品的国际竞争力。

4区域经济一体化能促成各成员国研发与生产的结合，相互贸易与投资的扩大，进而产生各成员国封闭锁国所不能得到的效果。

篇3

区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。

一、区域经济一体化的财政问题

区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。

遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。

总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。

二、国际财政的理论体系和分析框架

一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财

源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。

在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。

从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①

三、国际区域财政研究的基本框架

伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。

区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。

国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财

政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。

国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。

国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。

国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。

总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及

其效应分析提供了较为完整的思路和方法。

注释:

①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。

②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。

参考文献:

[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121

[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171

[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141

[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041

[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421

[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141

[7]林品章.国际财政若干问题的研究[J].财政研究,1995,(1)1

[8]理查德·A·马斯格雷夫,佩吉·B·马斯格雷夫.财政理论与实践(第五版)[M].北京:中国财政经济出版社,20031603-6511

[9]崔满红.区域财政理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002111

[10]柳剑平,谭本艳.现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[J].湖北行政学院学报,2005,(1)1

[11]郧文聚.从国际援助的发展看中国对非农业援助[J].西亚非洲,2000,(2)1

[12]李风华,郭畅.论欧盟法中的国家援助[J].欧洲,2001,(2)1

篇4

开展区域经济合作己成为中国进一步对外开放的新途径，并且其重要性日益增加，但纵观其进程及所取得的成果，可以发现中国自由贸易区的现有布局是“零散”的，缺乏相应的长远规划，己不能适应当前快速发展的国际经济局势，迫切需要做出改变。一方面我们看到国家推进区域经济一体化建设的决心及支持力度;另一方面也对中国区域经济一体化建设的规划及推进实施提出了更高的要求。

一、区域经济一体化理论分析

上世纪90年代以来，在经济全球化趋势和多边贸易体制快速发展的形势下，伴随着WTO成员的增加以及新一轮多边自由贸易谈判难度的加大，与会各国尤其是发达国家和发展中国家在部分谈判领域的分歧日益扩大，多边自由贸易体制最终进入艰难的调整期，并一度处于停滞状态。与此同时，以自由贸易协定为核心的区域经济一体化进程却蓬勃发展起来。为了更深入地研究中国区域经济一体化战略构建问题，我们首先对区域经济一体化的基本理论进行简要分析。

（一）区域经济一体化的内涵

当前，“一体化”、“经济一体化”、“区域经济一体化”等词频繁出现于国内外学者的研文献中，但目前国内外对其尚无统一定义，并且在多数情况下其含义不完全一致。基于此，文在谈论中国区域经济一体化发展问题之前，首先从理论上对区域经济一体化进行探讨，界定本文中“区域经济一体化”一词的具体内涵。

我国学界广泛使用的“一体化”，有“整合”、“统一”之意，该词运用于经济范畴则构成“经济一体化”。自“一体化”一词被引入经济学范畴以来，中外学者从不同的角度对“经济一体化”做了不同的解释。荷兰经济学家简·丁伯根认为:“经济一体化就是将有关阻碍经济最有效运行的人为因素加以消除，通过相互协作与统一，创造最适宜的国际经济结构。”美国经济学家詹姆斯·米德则认为:“一体化是达到一种联盟状态的过程……不仅要消除各成员体经济单位之间的歧视，而且要形成和实施协调的和共同的政策，其范围应足以保证实现主要的经济与福利目标。”赵儒煌等认为:“所谓经济一体化，是指各国经济在社会化大生产和国际分工不断向纵深发展的推动下，由经济往来走向经济合作直至经济融合的过程。”徐宝华等认为:“经济一体化是指两个或更多的国家为促进经济发展，通过预定的方式和手段，有步骤、分阶段地消除它们之间所存在的经济政策的差别待遇，最终建立一个更大的经济区域或空间的活动。”

（二）区域经济一体化的形式

依据经济体间贸易壁垒取消的程度、商品和服务自由化程度以及彼此在产业、金融、政治等方面的联系程度，可以将区域经济一体化从低级到高级分为如下几种形式：

第一，优惠贸易安排。优惠贸易安排是指在成员体之间通过协定或其他形式对全部或部分商品规定特别的关税优惠，其是区域经济一体化中最低级、最松散的一种组织形式。

第二，自由贸易区。自由贸易区是指由签订有自由贸易协定的两个或两个以上的国家或地区组成的贸易区域。在自贸区内，各成员之间通过逐渐减免直至废除关税与进口数量限制，使区域内各成员体的商品可以完全自由流动，但同时又保留了成员国各自独立的对区外经济体的关税结构和其他贸易保护措施，以防止某些非成员体通过贸易壁垒较低的成员体进入这一区域以逃避某些壁垒较高成员体的贸易限制的经济活动。

第三，关税同盟。关税同盟指由两个或两个以上国家通过签订协定的形式取消区域内关税或其他贸易壁垒，并对非成员实行统一的关税税率而缔结的贸易同盟。相关国家结盟的目的在于使成员国的商品在统一关税及其他贸易壁垒保护下的市场上处于有利的竞争地位，排除非同盟国商品的竞争。相较于自贸区，关税同盟将经济一体化的程度又向前推进了一步，它不仅消除了区域内部的贸易壁垒，而且每个成员都需要调整各自的关税和配额制度，建立起统一的对外贸易壁垒。

第四，共同市场。共同市场指成员方之间不仅完全废除关税与进口数量限制，还建立起对非成员方的统一关税，以及允许劳动力、资本等生产要素在成员间自由流动。与关税同盟相比，共同市场又将经济一体化向前推进了一步。第五，经济同盟。经济同盟是一种较高层次的区域经济一体化组织形式，成员间在实行关税、贸易和市场一体化的基础上，还要进一步协调彼此间的经济政策和社会政策，使一体化程度从商品交换扩展到生产、分配乃至整个国民经济，并拥有一个制定和执行上述政策的超国家的共同机构。

第六，完全经济一体化。完全经济一体化指成员方在经济、金融、财政等政策上完全统一，各成员方完全取消在商品、资金、劳动力流动及服务贸易等方面的各种障碍，并进而在政治、经济上结成更紧密的联盟，建立起统一的对外政治、外交和防务政策及经济政策，设立统一的金融管理与调节机构，发行统一的货币。

另外，根据经济一体化空间范围的不同，可以把经济一体化划分为地区性经济一体化、洲域内经济一体化和跨洲际经济一体化;根据经济一体化形成的动力机制，可以把经济一体化划分为市场导向一体化和制度导向一体化等等。

二、中国区域经济一体化建设现状分析

改革开放以来，长期奉行的“出口导向”政策有力促进了我国经贸规模的不断扩大及国民经济总体影响力的快速提升，但越来越多的迹象表明，单纯鼓励出口的外贸政策并不符合我国均衡协调发展经济的要求。20世纪90年代起，我国相继参加了APEC、东盟论坛、上海合作组织等一些松散的国际组织，并逐渐认识到开展区域合作的好处。但总体来看，这一时期中国对外经贸政策的重点是加入世界贸易组织(WTO)对区域经济合作的认知还停留在“开放的地区主义”阶段，因此对制度化区域贸易安排的投入很少。

反观世界其他地区，20世纪90年代以来，欧洲、北美、拉美乃至非洲等地区均在第二次区域主义浪潮的冲击下大力开展区域经济合作，区域贸易协定的数量在全球迅猛增加。与其他地区形成鲜明反差的是，此时亚洲尤其是东亚的区域经济一体化建设严重落后于全球，主要表现在区域大国中、日、韩长期游离于区域经济一体化进程之外;东盟虽积极倡导，但由于东盟各成员间政治经济体制及经济发展水平均存在巨大差异，致使东亚经济一体化进展缓慢。

20世纪末以来，随着全球多边谈判灵活性的减弱乃至陷入停滞状态和各国战略性的纷纷出现，再加上东南亚金融危机的冲击，东亚各国开始意识到区域经济一体化己成为全球贸易发展的趋势，组建贸易集团成为摆在东亚各国面前的紧迫任务，由此东亚区域经济一体化进程步入发展的“快车道”。2005年前，东亚各国由对区域经济合作的忽视转向对区域内领导权的争夺，表现为东盟分别与中国、日本、韩国以及日本和韩国之间先后启动自由贸易谈判，东亚经济一体化呈现出“轮轴一辐条”发展态势。2005年后，包括中国在内的东亚各国均对区域经济一体化采取了非常积极的态度，开始在全球范围内寻找自由贸易区合作伙伴，并且一体化水平有了大幅提高。

在全球区域经济一体化大趋势下，中国先后经历了“游离于区域经济一体化进程之外、在东亚区域内开展合作并争取地区领导权以及突破东亚局限、面向世界加深经济一体化建设”这样几个阶段，当前中国区域经济一体化建设己取得了实质性进展。

篇5

随着世界经济的发展，国家之间的经济相互依赖加强，各个国家以主动或被动的姿态加入世界经济全球化的浪潮中，积极参与经济一体化组织。所谓经济一体化组织，是指一些国家为了维护共同的经济利益和加强经济联系与合作，通过契约和协定，在区域内逐步消除成员国间的贸易与非贸易壁垒，进而协调成员国间的社会经济政策，形成一个跨越国界的商品、资本、人员和劳务等自由流通的统一的经济区的组织形式。

一、经济一体化组织的现状与趋势

经济一体化组织产生于二战以后，但在以后二三十年里，大部分区域经济一体化组织进展缓慢，有的甚至处于瘫痪状况，无法充分发挥其作用。到20世纪80年代才出现高涨势头。经济一体化组织的数量发展速度越来越快，全球经济联系进一步增强。其中最有影响的有欧盟、北美自由贸易区、东盟及非洲联盟。目前，WTO所涵盖的贸易量大致占全球贸易量的90％左右，而区域性贸易集团所涵盖的贸易量已占全球贸易量的50％以上，经济一体化组织发挥越来越大的作用。国际经济竞争趋于激化和国际经贸关系在国际事务中的地位明显提高，更促进了区域经济一体化组织的发展。

20世纪90年代以来，经济一体化组织不仅在数量上猛增和规模上扩大，而且在体制、机制等方面显示出内涵和实质的变化。首先，呈现跨洲性的发展趋势。如亚太经济合作组织(APEC)所接纳的成员包括亚洲、北美、拉美和大洋洲，还有政治中心在欧洲的俄罗斯。第二，实行多层次，成员交叉重叠。随着区域经济一体化的发展，一些较大的经济一体化组织内出现若干较小范围的“次区域自由贸易协定”形成了“大圈套小圈，圈圈相套”的格局。第三，突破单一契约型，出现平等协商型趋势。过去的经济一体化组织总是建立在一种契约之上，而APEC打破了这种模式，采取了新型的平等、自愿、协商一致的方式开展贸易自由化和经济技术合作，不建立在超国家的规章制度和机构，实行自愿承诺和协商的原则，为国际经济合作关系开拓了一种新型有活力的单边行动和集体行动结合的模式。第四，发展中国家在经济一体化组织中的作用逐渐突出。如南北区域经济一体化的形成，发展中国家在推进区域经济一体化组织的作用和地位大大提高，发达国家与发展国家的合作加强，实现优势互补，推动世界经济的发展。

二、区域经济一体化的理论综述

区域经济一体化既是一种过程，也是一种状态。是指组成贸易集团的成员国间逐步取消所有歧视性贸易壁垒和其他非贸易壁垒，实行自由贸易，进而实现生产要素在成员国间的无障碍流动，并最终协调成员国之间的社会经济政策。从经济一体化的程度分析，经济一体化组织可分成5种类型，即自由贸易区、关税同盟、共同市场、经济联盟和完全经济一体化。

(一)关税同盟理论

关税同盟理论早在二战以前就存在了，但真正发展在20世纪五六十年代。1950年，美国经济学家瓦依纳在《关税同盟问题》提出了关税同盟理论，奠定了区域经济一体化的理论基础。瓦依纳指出了这些早期关税同盟理论的不确定性，区分了“贸易创造”和“贸易转移”，认为关税同盟得益与否取决于二者的最终结果，从而将定量分析应用于关税同盟的经济效应研究，奠定了关税同盟理论的坚实基础。继瓦依纳之后，米德，维纳克，科登、瑞泽曼等人在此基础上提出了三国三商品(3×3)模型，麦克米兰和麦克兰和劳埃德进行了总结和归纳。关税同盟理论经过许多经济学的补充，日益成为一种较为成熟的经济理论。

(二)共同市场理论

共同市场理论主要探讨的是在关税同盟的基础上，消除生产要素自由流动的障碍后成员国所获得的经济效应，从动态角度来分析国际区域经济一体化所取得的经济效应，其代表人物是经济学家西托夫斯基和德纽。这一理论以共同市场为分析基础，主要论述了国际区域经济一体化的竞争效应。西托夫斯基和德纽分别从“小市场”和“大市场”的角度分析了大市场理论的经济效应，西托夫斯基认为“小市场”的经济会出现“恶性循环”，因此建立共同市场之后，大市场的经济会出现“良性循环”；德纽认为大市场建立后，“经济就会开始滚雪球式的扩张”。

(三)协议性国际分工理论

日本学者小岛清提出，协议性国际分工理论有三个条件：1　实行协议性分工的两个(或多个)国家的要素比率没有多大差别，工业化水平等经济发展阶段大致相等，协议性分工对象的商品在各国都能进行生产；2　作为协议性分工对象的商品。必须是能够获得规模经济效益的商品；3　对于参与协议性分工的国家来说，生产任何一种协议性对象商品的成本和差别都不大，否则就不容易达成协议。协议性国际分工原理的内容是，在实行分工之前两国都分别生产两种产品，但由于市场狭小，导致产量很小，成本很高，两国经过协议性分工以后，都各自生产一种不同的产品，导致市场规模扩大，产量增加，成本下降。协议各国都享受到了规模经济的好处。

(四)工业偏好理论　这种观点主要是库珀、马赛尔和约翰逊(H.Johnson)，他们在修正瓦依纳的关税同盟理论过程中提出了“32业偏好生产”的假说。他们认为，对工业产业的偏好促使这些国家以关税或其他贸易政策来保护工业生产，如高关税、出口补贴、奖出限入政策等，偏好程度相近的几个国际结成关税同盟等经济一体化组织后，就形成了地区间的国际专业分工，并通过增加互惠贸易来扩大本国的工业生产规模。成员国一旦享受到国际专业分工的好处后就更有提高同盟的工业偏好倾向，他们往往通过直接补贴、成员间关税减免及对外贸易保护等措施引导资金向本国工业生产转移，使之获得更好的发展条件，从而进一步增加公共福利，使区域间的一体化程度越来越紧密。

三、经济一体化组织深化进程的内在动力

(一)国际政治形势的变化是经济一体化组织发展的主要推动力

欧盟在这方面是最成功的。欧盟的前称是欧共体，从欧共体成立初期，政治因素一直伴随它发展和深化。为了适应二战后西欧内外形势的急剧变化，维护自身利益，摆脱超级大国的控制和威胁，恢复进而提高西欧的国际地位及影响，西欧各国只有倚重集团性力量的发挥，联合起来发展，才是出路。因此，“确保欧洲在世界事务的发言权”，曾是“推动欧洲统一运动向前发展的重要动因”之一。当一体化确实给各成员国带来实际利益后，各成员国政府和人民坚定了走一体化道路的信心，使一体化进程获得了新的动力。

(二)经济生活国际化和国家间相互依赖的加强

进入上个世纪50年代以后，世界经济的一个重要特点

就是经济生活国际化趋势和相互依赖关系的迅速发展与加强。经济生活国际化是生产力发展的直接结果，是世界各国和地区经济生活社会化、生产专业化协作发展超越本国界限而实行国际安排的表现。正是生产力这一最活跃、最革命的因素不断发展，推动生产的社会化越出了一个地区、一个国家，进而把现代社会的整个经济生活推向了国际化。经济生活国际化具体表现为生产国际化、市场国家化、资本国际化、金融国际化、科技国际化和经济调节国际化等方面。经济生活国际化加强了国家之间在经济技术领域的相互依赖。任何国家都不可能在封闭状态下求得发展，任何国家的经济活动必然会以某种渠道或某种方式“传递”到其他国家，同时也接受其他国家对自己“传递”的影响。

(三)经济一体化组织不断升级的过程就是成员国试图逐步降低交易成本的过程

篇6

一、国际经济一体化与经济全球化的区别

(一)国际经济一体化与经济全球化的基本概念不同

国际经济一体化主要是指各个国家之间的国民经济相互联系，取消限制和歧视，不断开放，最终形成使各个国家彼此依赖、相互协调的有机整体。各个国家之间让渡一定的国家，政府之间制定相应的经济政策和经济制度，并建立统一的机构对各个国家的经济行为进行管理，最终使资金、商品、劳务、服务等要素可以自由流动，达到资源的优化配置，促进经济更协调发展。

经济全球化是指经济活动中，经营者对利益的追求推动市场的不断扩大，超越国界的限制，通过信息、资金、技术、服务等要素是世界经济活动成为紧密的整体，与国际经济一体化相比较，不同的是经济全球化主要是表现在经济领域的发展趋势，使整个世界的经济贸易相互联系相互依存，成为当今世界经济发展的重要特点。

(二)国际经济一体化与经济全球化的推进的主角不同

国际经济一体化的过程中，主要是各国政府和相应的统一组织进行协调和推动。各国政府和联盟组织作为行为主体，进行经济活动的管理和经济政策的协商和制定，将各国共同利益作为工作目标和要求，顾全大局，努力做到同时增加各个国家的经济实力，促进经济发展，让其享受更多的经济福利。

经济全球化的过程中，跨国公司扮演重要角色，出于对利益的驱动和追求，对扩大海外市场，增加全球的市场占有率都有强烈的愿望，在实现在其利益获取更多的利润的过程中，跨国公司主动参与到经济全球化的浪潮中，为经济全球化做出突出贡献，成为全球化的主角，促进了资源在全球范围内的优化配置，是资金、服务、劳动力等生产要素的流动性增强。

(三)国际经济一体化和经济全球化带来的影响不同

国际经济一体化在一定程度上是各个国家放弃了部分国家，同时为顾全大局，遵守互利共赢的原则，还要让渡经济的，强制解除海关门槛，实现零障碍等，给政府和国家等带来了一定的影响。但是国际经济一体化也给各个国家的居民带来很多有利的方面，使各个国家在发展过程中，不仅经济资源可以得到更大程度地利用，在其他方面，如旅游、留学、出差等各方面都简化原来货币兑换等程序，使各个国家之间的交流更加方便，关系更加密切，为世界和平与和谐发展起到重要作用。

经济全球化使跨国公司和合资公司发展更加迅速，只是在一些经济权力方面与原来相比有些许削弱，但是经济全球化的过程还是主要由公司自然地去完成和推进，并不影响政府和国家的权力，也不受到国际组织的统一管理和指导，其实现方式主要是依靠跨国公司的生产力的推动，市场作为媒介让各个国家的经济联系越来越密切，使经济发展的历程走向更崭新的一个阶段。

(四)国际经济一体化和经济全球化的发展进程不同

国家经济一体化和经济全球化作为当今世界经济发展的重要特点和未来趋势，它们都在目前经济发展的状态下进行推进，但是发展的进程不尽相同。国际经济一体化在狭义的理解层面上，是指区域经济一体化，目前大部分“一体化”的范围都比较小，所以国际经济一体化在当前阶段只是萌芽的阶段，并没有具体实现这一状态，并且距离国际经济一体化的完全实现还有很长的路要走。

与国际经济一体化相比，经济全球化已经逐渐展现在人们的视野中，跨国公司的发展壮大、进口商品的不断增多等现象都提醒人们，我们处在开放的经济时代，也已经处于经济全球化的进程当中，当前的经济发展水平和经济发展状态在不断向经济全球化的“完善”和“深入”方面发展，经济全球化已经成为经济发展的现实的阶段和重要里程碑，不断为经济全球化的进一步发展提供成功的经验和失败教训，为经济的进一步发展做贡献。

二、国际经济一体化和经济全球化的联系

国际经济一体化和经济全球化并不等通，在很多方面存在差异，但是任何事物都是对立统一的，它们之间既存在差异也存在很大的必然联系。经济全球化的发展为实现国际经济一体化提供了经济基础，为国际经济一体化的实现起到重要的推动作用，成为国际经济一体化的必经阶段。同时，国际经济一体化从政府、政策、制度等方面也为经济全球化的的深入发展提供有力的保障，为经济全球化提供方便，在很大程度上推动了经济全球化更好地发展，国际经济一体化也是经济全球化的最终理想和最高奋斗目标，是世界经济发展的既定方向和最终结果。所以国际经济一体化和经济全球化两者之间在目前发展阶段具有必然的联系，并且不断相互促进，相互渗透，二者相辅相成为世界经济的发展、深入和改善起到非常重要的作用，牵动整个世界经济发展格局，提高资源优化配置率，协调世界经济发展的状态，促进世界经济及各方面的科学地、长期地发展，使世界经济相互融合，为世界和平和和谐发展带来更多的动力。

三、结束语

国际经济一体化与经济全球化既有差别又有必然联系，二者在未来很长一段时期内会并存，虽然国际经济一体化和经济全球化都会给国家带来一定的挑战和风险，但是更应该看到经济发展过程中的合作与融合给经济、文化、政治等各方面带来的积极意义，各国经济的发展都与外部经济市场的联系越来越密切，相互影响相互制约是经济发展过程中的必然现象，认清经济发展的形势，把握时机，加强合作与交流才能适应国际经济一体化和经济全球化的时代经济特征。

篇7

经济全球化是当今世界经济发展的必然趋势，各地经济不断地在突破国界限制，在全球寻求资源配置，全球化条件下，各国、各地区的之间的经济关系达到了很高的水平，经济全球化与区域经济一体化之间的关系也在深化，既有矛盾也有统一，本文试着分析经济全球化和区域经济一体化的相互关系。

关于经济全球化的界定，现在还没有统一的说法，大部分人认为经济全球化是指生产、贸易、投资、金融等经济行为在全球范围的大规模活动，生产要素按照市场经济的要求自由流动、合理配置与重组，是世界各国经济高度相互依赖、相互融合的表现。或者更准确地概括为指参加多边谈判或磋商的相关国家和地区经济团体，在全球范围内形成大家都能够接受的、有关经济贸易协议并按照共同制定的协商原则，实行整体运行的世界性经济贸易组织或者经济体系。经济全球化对世界经济的影响是复杂的，推动世界经济总体增长，提高生产要素的全球配置资源，促进国际投资方面是有积极作用的，但是也带来了负面效应，经济全球化是一把双刃剑，一方面提供了前所未有的机会，一方面也对传统的价值观念提出了挑战，如果处理不当，会为经济全球化付出代价的。

区域经济一体化，是指相邻相近的或者特定的地理范围内的两个或两个以上的国家，为了维护既有的、实现未来的共同的经济和政治利益，通过签订某种政府间条约或协定，制定和规范共同的行动准则，协调一致的政策，乃至建立各国政府一定授权的共同机构，进行长期和稳定的超国家的经济调节，达成和实现经济的甚至是政治的联盟。区域经济一体化建立区域市场，降低了在全球范围内配置资源的搜寻成本。另外一体化的区域经济由于各个方面的相似性，可以有效地降低交易成本和违约风险。

经济全球化与区域经济一体化之间的区别。经济全球化主要依靠科技进步、跨国经济，资本和市场的国际化，以及市场机制作用的推动，是市场机制其主导作用的过程，经济全球化则是通过市场机制把世界各国联结在一起的，区域经济一体化则以实现区域经济协调、均衡和有序发展为目标，在政府间签订自由贸易协定、推行区域经济一体化措施、实现一体化目标，是国家期主导作用的过程，区域经济一体化是通过国家对国家的谈判把那些愿意参加一体化结盟的国家联结在一起的；在全球自由市场的状态下，风险是很难规避的，经济全球化发展过程中还存在诸多风险；而在经济区域化的状态下，风险是可以得到控制和化解，一体化的区域经济由于可以有效地降低资源配置的成本，降低违约风险。经济全球化与区域经济一体化都是由经济发展的必然规律决定的，两者之间既相互促进又相互制约。　经济全球化刺激、促进区域经济一体化向更高形式发展，又不断地冲破区域经济一体化的框架限制。全球化给区域经济一体化的进一步发展带来新的驱动力，经济全球化通过推动区域经济一体化不断增进区域经济组织间的合作，以便得到更多的合作利益。

区域经济一体化对经济全球化的促进作用。区域经济一体化为经济全球化准备了条件。区域经济一体化促进了国家分工的深化，加强了区域内部各加盟国之间的合作与交流，推动了各加盟国的经济发展，再此基础上通过强化跨国公司的贸易功能，必然进一步促进经济全球化的产生。区域经济一体化使集团间的竞争日益激烈，所以特定区域外的国家要想获得竞争力，就要通过跨国公司进行直接投资。区域经济一体化下的贸易制度也为经济全球化提供了重要的参考作用。

相比较来说，区域经济对经济全球化的阻碍作用比较明显。随着区域经济的发展，区域经济的合作组织如北美自由贸易、欧盟等发展完善。各加盟国对区域经济依赖性加强，再加上区域对外合作能力的提高，给世界经济带来更大的竞争局面，同时也导致了经济发展的不平衡。区域经济也制造了贸易壁垒。如区域经济组织的排他性与全球化背景下的多边贸易体制之间就存在隔阂。区域经济是为了实现区域内的经济发展，提高经济效益，区域内部成员之间分工合作，相互依存。经济全球化则是为消除全球经济间的贸易壁垒努力，区域经济在这一方面与之出现矛盾，区域经济以地域为名为贸易提供一种新的保护手段，这种保护手段对于区域外的成员来说就是阻碍他们之间相互合作的贸易壁垒。区域经济强化了其内部产品的竞争力，对区域外的产品采取了比较严格的防范制度和措施，不惜一切手段组织其他区域或国家的产品进入。这一行为，满足了区域内的经济发展，但是对与经济全球化来说，则伤害了全球经济之间平等合作的基础，加大了国与国或区域与区域之间对话的难度，妨碍了经济全球化的进程。从长远利益来，不利于经济全球化的顺利发展。

总之，经济全球化与区域经济一体化之间的矛盾是存在的，但这两者之间的矛盾又是对立统一的。两者之间还存在着漫长的过渡时期，随着世界经济的发展，经济全球化与区域经济一体化会慢慢形成互补。两者之间虽然实施途径相异，但最终目的都是为了推动世界经济的发展。经济全球化与区域经济一体化都为企业创作了统一的市场环境，为世界各地的商务活动提供了便利条件。两者的相互作用必然会影响世界经济，政治格局。两者之间应该加强合作与交流，相辅相成，在全球化不断向前发展的情况下，必然会克服两者之间存在的矛盾，最终推动全球经济持续稳定发展。

参考文献：

[1]阳国亮:试论经济全球化、区域经济一体化及其相互关系.广西师范大学学报，2004（10）

篇8

遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。

总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。

二、国际财政的理论体系和分析框架

一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。

在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。

从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①

三、国际区域财政研究的基本框架

伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。

区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。

国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。

国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。

国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。

国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。

总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。

注释:

①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。

②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。

参考文献:

[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121

[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171

[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141

[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041

[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421

[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141

[7]林品章.国际财政若干问题的研究[J].财政研究,1995,(1)1

[8]理查德·A·马斯格雷夫,佩吉·B·马斯格雷夫.财政理论与实践(第五版)[M].北京:中国财政经济出版社,20031603-6511

[9]崔满红.区域财政理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002111

[10]柳剑平,谭本艳.现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[J].湖北行政学院学报,2005,(1)1

[11]郧文聚.从国际援助的发展看中国对非农业援助[J].西亚非洲,2000,(2)1

[12]李风华,郭畅.论欧盟法中的国家援助[J].欧洲,2001,(2)1

篇9

在区域经济一体化的影响下，地区经济的发展按照地区经济的总体目标来实现，重点发挥区域优势。自上世纪90年代，地区经济在区域经济一体化的指导方针下得到迅速的发展。在实现区域经济一体化的过程中，欧盟组织跨出成功的一步。也正因为在区域经济一体化的实现中取得的成功，使得欧盟组织下的成员国成为无论从经济还是国力上，都称的上是强者。我国自与东盟建立贸易往来后，实现区域经济一体化，在顺应时代的经济发展趋势，发展区域经济一体化模式，全面推动地区内的经济协调发展。在迅速发展区域经济一体化的前提下，对区域内影响城市土地价格的因素进行深入研究，对作用于城市土地价格的因素进行理论与实践的完美结合，为土地市场的区域性统一的建立提供重要依据。

一、对区域经济一体化的全面阐述

区域经济一体化将成员国之间的类似人为的限制以及影响经济活动进行的障碍进行消除，使各国的市场能紧密相联，成为一个整体的经济活动。

区域经济一体化是世界经济发展的必要趋势，也是和经济全球化相辅相承的存在。经济全球化就是：在世界上的所有国家都将在这个全球范围内的资源里相互参与，从而得到他们想要的资源，让他们的优势可以有效的发挥出来，实现发展国家经济的目的。由于经济全球化的参与者很多，实行的范围也很广，所以在利益的协调方面是个难题，实现经济全球一体化难度很大。区域经济一体化与之的不同的地方就在于在区域内的经济差异小，对区域内参与经济合作的组织协调容易，从而使其发展迅速。

在经济全球化和区域经济一体化的发展趋势下，既存在对立，也有统一。区域经济一体化作为经济全球化的一个重要组成部分，在其内部表现了经济自由增强，这一点让世界经济的自由与开放也得到了体现。区域经济一体化在其发展范围上存在了一定的局限性。所以说在经济全球化的背景下，要增加区域经济一体化的开放性，才能使区域一体化经济促进经济全球化的发展，并且也能促进自身的发展。

二、东盟区域经济一体化对我国城市土地价格的影响因素分析

我国与东盟在通过贸易与投资的结合上，形成“引进来”到“走出去”的产业模式，全面提升了我国产业合力，实现了区域经济一体化的可持续发展。目前我国与东盟成员国形成了在贸易结构不同的产业梯次转移体系，这将更好地解决区域内各国间相互间竞争的问题。特别是我国不断发挥国有中资公司资金雄厚以及企业对外联络广泛的优势，强化外资投资和外资承包工程，并且与东盟国家紧密联合起来，推动我国土地资源开发，实现国家之间的资源共享。除此之外，也要通过不断的引进外资，鼓励我国企业资产重组，提升产业结构，这对实现区域经济一体化具有重要意义。

（一）核心影响因素――我国城市处于东盟区域核心位置

核心影响因素在影响城市土地价格中，主要表现在城市的区位条件和区位环境两个方面。一个城市的区位条件和区位环境是城市地租形成差异的物质基础，也是影响城市土地价格的重要因素。我国是东亚大国，在东盟的地理区域位置中处于核心地位，这样的区位条件与区位环境给我国城市土地的价格带来了非常大的影响。随着东盟区域经济一体化的发展，在我国城市中，有距离市场活动中心较近的地块，由于处在城市的经济中心，对信息的获得有便捷的途径；又或者处在交通便利的优越条件下的地块，节省了高额的运输成本，对企业的效益有所帮助。在城市规模的大小、经济和资本集中的程度，劳动关系等因素的制约下，以及东盟区域经济一体化的影响下，使我国城市土地在区位条件和区位环境上发生了根本性的改变。因此，在东盟经济一体化的背景下，我国城市土地价格的形成受到了城市土地区位条件和环境的重要影响。

（二）外部因素――东盟区域经济一体化改变了我国城市的土地需求

对于影响城市土地价格的外部因素主要表现在对城市土地区位的条件和环境的改善、城市土地需求的改变等方面。而我国城市由于受到东盟区域经济一体化发展的影响，在很大程度上改善了城市土地价格的条件与环境，以及土地需求等。如果对城市的区位条件进行改善，加强周围的综合配套设施或者增强产品的竞争力都将为土地的价格造成一定的影响。而东盟区域经济一体化对我国城市土地价格的影响正是做到了这一点。与此同时，在城市中，房地产对开发投资的地块因情况的不同，对地价的影响也表现的不同，尤其是我国加入东盟经济组织以来，其对住宅地价的影响表现最大，对开发工业的地块影响则很小。

三、结束语

在东盟区域经济一体化的发展趋势下，建立区域一体化的土地市场经济是必经之路。城市土地价格在受其内部因素和外部因素的影响下、还受城市人口状况的影响、政府的调控、消费者的消费能力和城市的开放度的影响。城市与城市之间的相互作用，对城市土地价格的影响主要来源于城市的内部因素，在实现土地区域一体化，对城市土地价格的调控具有一定意义。除此之外，对于工业用地市场进行完善，在体现区位条件和环境的基础上，加强城市在工业用地中的市场化程度。

参考文献：

篇10

区域经济一体化是第二次世界大战后伴随着经济全球化的发展而出现的新现象，它的迅猛发展成为全球经济发展的主流之一，显著推动了世界经济的全球化进程。如今，在经济全球化和信息化快速发展时期，区域经济一体化的作用和地位更加重要。尤其是在社会主义市场经济条件下，区域经济一体化的作用更为凸显，而且市场的力量作为区域经济一体化的根本动力同样不容忽视。由于我国行政区域划分的限制，还没有形成统一的区域市场，商品、服务与资本的交换与流通同时受市场与非市场两方面因素的制约，这些都直接影响了区域经济一体化的进程。

一、区域市场一体化与区域经济一体化的内涵

区域经济发展的过程中，市场分割至始至终扮演着负面影响者的角色。市场分割体现了在某区域内不同地方的市场主体受到不同市场供求关系的调节，以及各地方之间存在大量的贸易壁垒，导致各地方之间的经济边界不断得以强化，从而给经济发展造成一定影响。与此相反，市场一体化与地方市场分割是一对相对应的概念。从一定意义上说，建设区域统一开放市场的过程就是逐步消除地方市场分割的过程。对于区域市场一体化的理解可以从三个方面出发。首先，一体化旨在消除一种地方市场分割行为，其中，一个国家某区域内各地方政府为了本地的利益，通过费率控制、技术壁垒与行政管制等多种手段，限制外地要素和产品进入本地市场或限制本地要素和产品流向外地的行为，这就是所谓的市场分割行为。而市场一体化，意味着货物、服务、人员和资本可以完全自由流动，而且意味着地方辖区内外这些要素或产品持有者享有平等的市场准入条件和机会，也就是不断消除市场分割的行为或采取的措施等。其次，它描述的是一种状态或水平，即在这种状态下，某区域内不同地方的市场主体受到同类型的供求关系的影响和调节。再次，它描述的是一个过程或趋势，即在这个过程中，区域内部各地方之间的经济边界逐步消失，即市场分割行为消失。某区域内各地方间具有内在的经济联系，经济区域是市场经济运行的一种横向经济联系在空间上的表现。经济区域是市场经济发展到一定阶段后的空间区域分工的表现形式，是社会分工的形式之一。区域内各地方行为主体采取合作行为，并形成合理的区域内地方间的合理分工和消除地方分割的过程就是区域市场一体化。

随着区域经济的快速发展，突破地理上相互毗邻、原本独立发展的模式的区域间经济交流逐渐频繁，这使区域间经济分工与合作日趋深入，从而导致经济联合发展与区划分割矛盾日益突出，这就是一种称之为区域经济一体化的过程。当前，区域经济一体化已经成为我国区域经济发展的显著特点，其本质就是通过建立区域整合市场，实现区域资源的优化配置和合理的地区分工并推动全国统一市场建设。进一步保障区域内外由经济联合发展所带来的经济利益，促使地区内行政单位有效地协同行动，逐渐消除区域内外市场流通壁垒，降低区域经济发展成本，提高区域经济发展效率，进而协调各行为主体的社会经济政策，实现区域经济发展的一体化，才是解决日益突出的矛盾的方法。在我国，生产要素流通的“壁垒”主要体现为市场经济体制不健全下的行政分化所导致的市场分化和市场封锁。随着我国经济发展和现代化的区域差异向前推进，区域经济一体化条件日趋成熟，呈现出以城市圈为先导，部分行业或领域先行的特点的区域经济协同发展，正越来越明显地出现在经济与社会生活的视线中。通过制度建设，逐步弱化并最终消除行政边界对经济活动的制约作用，使资源配置在更大的区域范围内进行，扩大资源配置的选择空间，提高资源配置效率，从而提高区域经济发展效率，这是区域经济一体化的最终目的。

二、区域市场一体化推动区域经济一体化进程

市场作为经济发展的载体，它的良好运作可以为经济发展提供强有力的保障。在我国发展市场经济的大环境下，市场一体化是推动区域经济一体化发展的最主要的动因之一，同时也是区域内外的生产要素顺畅流通和经济一体化的重要保障。目前，我国区域市场一体化正在各行为主体即政府与市场作用的合力下深入发展，并且出现了整体推进和部分先行两种一体化模式。众所周知，国内和国外两个市场作为促使中国区域经济一体化的两种市场因素，都对我国区域经济一体化提出了强烈及高层次的要求。在国内，市场拉动力主要体现在跨越行政区域的成产要素流动、生产活动的日益频繁所产生的经济一体化要求。为了实现本区域短期经济发展利益，一部分地方行政主体倾向于对本地和非本地企业区别对待，由此产生了市场壁垒。这种区别对待实际上缩小了企业发展的市场范围，同时也提升了要素流动不顺畅造成的交易成本，交易成本不可避免地为企业和个人所承担，这不但影响了该区域企业的发展环境，也阻碍了经济的平稳发展。区域经济一体化的日益成形，为从根本上解决以上问题提供了契机，相关利益体对其产生的强烈推动欲望不得而知。国外市场作为另一个影响因素，正从侧面推动着区域经济一体化的发展。经济全球化发展的不断深入，中国经济的发展对外依存度仍旧较高而且是不可避免，引进并利用外资一度成为经济发展的主要支撑力量，打破了以往经济发展“一致对外”的特征，同时也在一定程度上缓解了区域经济内部发展潜力挖掘方面的不足。外国资本的进入通常倾向于选择经济发展水平较高，投资环境较好的区域，使得中心城市与经济腹地形成“二元化”的产业结构，经济关系时常出现断裂或者脱节。如今，处于后经济危机时期，国际市场依旧疲软，对外贸易遭受严重挫折，这也使得我国区域经济发展视角逐渐由对外联系为主，转向对外联系与对内挖掘并举，加快了区域经济一体化发展的步伐。区域经济一体化步伐的加快促使全国经济发展更加平稳和谐，同时也会反作用于区域市场一体化的进程。总体来说，区域市场一体化能够有效地推动区域经济一体化的实现，而区域经济一体化的实现又会为区域市场一体化提供支撑。

综上所述，面对发展条件日趋成熟，驱动要素日益明显的大环境，我国区域经济一体化将进入快速发展期。一个国家的经济发展需要各个区域的协同带动，而区域经济一体化的形成，意味着区域经济发展联动机制以及协同机制的建立，同时也为实现区域市场的一体化和产业发展的一体化提供有效支撑。区域经济一体化将有利于形成我国行政调控的新载体，促成地方政府管理方式的新变革，为区域企业发展的带来新机遇。

三、实现区域市场一体化确保区域经济一体化稳步前行

在社会主义市场经济体制下，自然地理方面的限制或壁垒、企业垄断壁垒、政府行政垄断等都是形成市场分割的原因。同时，企业与地方政府均可能是形成壁垒的主体。区域市场一体化作为消除市场分割的手段，需要拥有合理的促进一体化的措施。基于此，本文提出以下相关建议。

1、发挥政府引导作用，提供良好环境。政府始终是社会主义市场经济体系建设中政策环境的制定者。在市场经济发展的过程中，地方政府应主要扮演着公共事务管理者的角色，而不是主动干预经济活动。因此必须要进一步调整政府职能，进一步限制和规范政府行为，从而引导并制定为区域经济一体化提供服务的政策。首先，要克服不同区域政策差异性。加强行政协调磋商，克服多头管理，各自为政的倾向，制定相关整合区域政策，完善区域共同市场。同时，在招商引资、土地批租、外贸出口、人才流动、技术开发、信息共享等方面要联合制定统一政策，着力营造一种区域经济发展无差异的政策环境，彻底清除市场分割形成的壁垒。再就是，要建立区域市场共同规则。主要包括以下几个方面：突破相互之间壁垒，开放相互之间市场，做到市场透明；着力实现金融服务自由化和自由融合；统一和完善技术、人才在地区间自由流动和就业的区域服务网络。

2、力促企业主导实现，提供发展支撑。市场经济发展过程中，从根本上打破了以往计划经济体制中以政府为经济发展的主体的发展模式，而转向企业作为一体化的主体。企业的自主选择和作用有助于建立区域市场，同时也为企业和各种要素的自由流动提供保障。首先，加快国有企业改革，进一步实现政企分开。毋庸置疑，弱化地方保护动机的根本举措是国企改革。其次，实现民营等其他市场主体与国有主体的平级待遇。在经济结构调整及产业整合中抓住机遇，把一体化要求真正落实到企业经营中。再次，组建更多跨区域大型集团，发挥区域内外协调的作用。形成以资源有效配置和整体利益最大化为基础的合理的专业分工格局，进而整和产业结构，并通过市场交易内部化，绕开壁垒降低交易成本和风险，从而实现资源的市场化配置，从而为区域经济发展提供支撑。

3、制定有效的法律，保障有效实施。法治环境是区域经济发展的影响力和重要性都极为关键的因素，尤其当市场经济和社会发展到一定阶段后，它的影响力将会达到更高层次。通过法律构建起经济布局合理，城市地位明确，区域协调发展的良好局面，区域内经济和社会总体均衡发展，这些是合理的法律的追求。有效地抑制各地政府片面追求本地利益，防止资源流失，减少经济纠纷，降低交易成本，亟需各地密切配合的一体化发展的法规，为促进市场一体化提供强有力的保障。首先，进一步立法与完善法律体系。在最高法的修改中，必须坚持相关原则，比如严禁各种形式的地方保护，维护统一的全国市场与区域市场等。其次，尽快制定相关区域法规或规范性文件，以便引导和规范区域经济一体化，并保障经济一体化中的社会稳定和经济协调发展。通过严谨法律体系调空，从根本上扭转各自为政，缺乏协调的局面，保证区域经济发展健康、合理和高效。再次，在制定相关法规时，对地方保护做出尽可能具体的界定，并制定相应的惩罚条款。建立负责区域统一市场的行政执法机构，并构筑完善的法律服务平台，保证执法的规范与公正。

四、结束语

改革开放以来，区域经济一体化取得了有目共睹的成就，为我国经济的发展提供了强有力的支撑。在未来的发展过程中，它依旧有着举足轻重的作用。而区域市场一体化作为区域经济一体化的主要推动力，同样需要稳步前行。故此，想要确保区域经济一体化进程的顺利，市场不可避免的成为治理过程中首当其冲的突破点。市场有条不紊的发展才能促进区域市场一体化，从而加速区域经济一体化进程。反过来，区域经济一体化的实现又能为市场一体化提供条件。总体来说，区域市场一体化能够有效地推动区域经济一体化的实现，而区域经济一体化的实现又会为区域市场一体化提供支撑。在实现我国现代化的宏伟目标过程中，通过制定合理的法律条文，发挥政府的引导作用，促进企业的自主发展，才能有效地推动区域经济一体化，从而服务于全国经济的发展。

【参考文献】

[1] 马洪：中国市场发展报告[M].中国发展出版社，2003.

[2] 潘捷军：从行政区经济走向经济区经济[J].浙江经济，2001（21）.

[3] 国务院发展研究中心课题组：国内市场一体化对中国地区协调发展的影响及其启示[J].中国工商管理研究，2005（12）.

篇11

欧盟作为当今世界上成立最早、成效最卓著和一体化程度最高的区域经济合作组织,其50多年的发展历程和其取得的巨大成就为世界展示了一个具有欧洲特色的经济合作模式，在区域经济合作迅速发展的今天，越来越多的地区从欧洲模式中寻找经济合作的经验和灵感，通过分析欧洲经济一体化的进程和特点来分析欧洲模式，以期对现实有所指导意义。

一、欧洲经济一体化的发展进程

欧洲经济一体化以“舒曼计划”为起点，启动了从煤、钢、原子能领域到共同农业政策领域，乃至货币联盟的经济一体化进程，欧洲经济一体化的机构也经理了从欧洲煤钢共同体到欧洲共同体，乃至欧洲联盟的一个过程。站在历史的角度，这一发展进程明显的分为四个阶段。

1.共同体建立到1968年关税同盟的建成以及1969年共同农业政策的实施是欧洲经济一体化的第一个阶段。1958年，欧洲煤钢共同体的六国在意大利的罗马签订《罗马条约》，决定将他们之间的合作扩大到原子能和其他经济领域，决定成立欧洲原子能共同体和欧洲经济共同体，这样欧洲经济一体化就由一个领域扩展到多个领域，欧洲经济一体化的机构也出现三个共同体共存的现象。特别是《罗马条约》规定了下一步一体化的新目标：建立关税同盟和实施共同农业政策，从而经济一体化进程有约可依，按照条约规定的日程进行。到1968年，关税同盟提前一年半实现，共同农业政策也开始进入实施阶段。

2.自上世纪70年代中后期开始到欧洲货币体系的建立是欧洲经济一体化的第二个阶段。进入70年代，由于国际形势的恶化，欧洲经济一体化发展受到极大的限制，共同农业政策执行难以为继。第四次中东战争、阿拉伯石油国石油禁运带来的能源危机、布雷顿森林体系的崩溃以及资本主义国家的经济危机使得欧共体国家纷纷采取自保的政策，贸易保护主义盛行，欧洲市场分割严重。在七十年代，欧共体国家提出的稳定货币汇率的经济货币联盟计划也最终流产。只是到了70年代中后期国际形势相对缓和时，欧共体才建立起稳定货币汇率的欧洲货币体系。

3.80年代中期至90年代前期，欧洲统一大市场的建立和欧洲经济货币联盟的发动是欧洲经济一体化的第三个阶段。进入八十年代后，欧共体国家迎来了一个良好的外部发展环境，加上世界经济区域化浪潮的推动，欧洲在次走在了区域经济合作的前列。1987年签署生效的《单一欧洲法令》规划了欧共体到1993年实现成员国之间在商品、劳务、人员和资本的自由流通为特征的欧洲统一大市场。与此同时，为统一大市场的正常运作做准备，在欧共体执行委员会主席德洛尔的主导下，开始了实现欧洲单一货币的准备工作。可以说，在这个阶段欧共体变成了一个具有经济联盟性质的共同市场。

4.以90年代初期《马斯特里赫特条约》的签订和统一的欧洲货币―欧元的启动为标志，欧洲经济一体化走进其发展的第四阶段。冷战的骤然结束，东欧剧变，苏联解体等，欧洲面临一系列新的挑战，特别是剧变后的中东欧开始了一个申请加入欧盟的“回归欧洲”的过程和统一后德国在欧洲地位的变化。最终欧共体国家选择了更深层次的一体化。1991年12月的《马约》是一体化进一步深化的表现，它确立了欧洲一体化的三根支柱，并以第一根支柱――经济与货币联盟作为其发展的重心。此后经过1997年的《阿姆斯特丹条约》、2001年的《尼斯条约》和2004年的《欧盟宪法条约》，欧洲经济合作向一个完全经济体化的经济联盟更加接近。

二、欧洲经济一体化的特点

尽管在欧洲经济一体化发展的不同阶段，一体化或者迅速发展、或者徘徊不前、或者硕果累累、或者成就难觅，但是最终欧洲一体化还是得以顺利的进行，体现了欧洲经济一体化独特的进程特点。

1.一体化过程的渐进性。无论是合作的范围、领域，还是组织协调机构的建立、运行机制的完善以及一体化程度的发展本身，都体现了一个渐进性的发展历程。而且从20世纪50年代初期6国煤钢领域的一体化发展到现在27国开始走向经济和货币联盟，每前进一步都是欧盟成员国反复协商、谨慎考虑后的结果。在发展的每一个阶段，对给成员国一定的准备和过渡时间。

2.一体化过程的协调性和妥协性。欧盟是各国联合起来组成一体化集团，由于各国国情不同，在一体化的过程中难免会产生分歧和矛盾，甚至是激烈的争执乃至对抗，但欧盟各国最终都能认识到一体化集团是他们获得发展的最快、最好的经济组织形式。成员国为了实现共同利益通过互相协商和互相配合，通过实施一系列卓有成效的原则来消除矛盾。这些原则包括:民主平等原则、共同受益原则、核心欧洲原则以及灵活性原则。

3.组织运作机制的超国家性和均衡性。为保证一体化顺利进行，欧盟设立了具有一定的超国家性质的组织协调机制。这些机构的设置和权力的分配上不但强调每个成员国参与，而且强调各机构在其管辖范围内超越各成员国政府的权力，以及各机构既相互独立又相互制约的关系从而凸现出欧盟独特的组织运作机制。

4.经济一体化进程的外部敏感性。这主要是指欧洲经济一体化的进程深受世界外部环境的影响。一定时期的国际形势对经济一体化的发展步伐影响较大，欧洲经济一体化体现出明显的对外部环境的敏感性依赖。如20世纪70年代石油危机和世界性经济危机不仅使各成员国经济发展缓慢，也导致一体化步伐受到严重影响，更为严重的是使欧共体在20 世纪70年代就提出的在10年内分阶段实现经济与货币联盟的计划也因此受阻。

从一体化的进程和特点看，欧洲经济一体化的这一发展模式的出现，既有二战后独特的历史条件――冷战的大环境，更有欧洲各国在应对来自外部环境时所进行的理论创新和制度创新。

篇12

城乡经济发展不平衡是经济转轨时期的典型特征，我国由于长期实行城乡二元经济体制，使得城乡经济发展不平衡尤其突出。城乡经济的不平衡发展，不仅影响国民经济的健康协调发展，还会影响社会的安定、政治的稳定。21世纪初，党的十六届三中全会提出“五个统筹”，其中就包括了“统筹城乡发展”，目前，我国正在进行新型城镇化建设，其目标之一就是实现城乡一体化，城市、乡镇和农村协调发展，而城乡一体化的关键是实现经济的一体化，消除城乡经济二元结构。湖北地处我国中部，经济发展水平也处于全国中游，对湖北城乡经济一体化进行研究，深入了解湖北城乡经济一体化的现状和问题，研究解决城乡二元经济结构的办法，对我国其他地方也有一定借鉴意义。

城乡经济一体化衡量指标构建

（一）城乡经济一体化衡量指标选取

对城乡经济一体化衡量指标的选取，主要有两种方式，一种方式是建立一个多级的指标体系来衡量城乡经济一体化，如郭俊华等（2013）建立了一个三级评价指标体系。另一种方式是选取几个代表性指标来衡量城乡经济一体化，如随佳佳等（2011）、邓立丽（2012）选取了城市化水平、城乡收入差异系数、二元对比系数、城乡居民恩格尔系数差异系数四个指标来衡量城乡经济一体化。本文借鉴随佳佳等（2011）的做法，但由于恩格尔系数被众多学者证实在衡量我国居民生活水平和生活质量上存在着极大的局限性和失灵现象（谢韩涛，2011；尹海洁，2009等），因此本文剔除掉这一指标，而采用城市化水平、城乡收入差异系数、二元对比系数三个指标来衡量湖北城乡经济一体化的实现程度。

1.城市化水平（U）。城市化水平是衡量某一地区城市化发展程度的数量指标，一般用某一地区的城镇人口占总人口的比例来表示。城市化水平与城乡经济一体化息息相关，一般认为：某一地区城市化水平越高，意味着城乡经济一体化程度越高。

2.二元对比系数（R）。二元对比系数，也叫二元劳动生产率差异系数，反映农业部门与非农业部门劳动生产率的差异，说明了城乡经济上二元结构的水平，在一定程度上反映了城乡经济一体化的程度。一般来说，二元对比系数越小，城乡经济二元结构越明显，城乡经济一体化程度越低。设G1为农业部门的产值，L1为农业部门劳动力人数，G2为非农业部门的产值，L2为非农业部门劳动力人数。则二元对比系数的计算公式为：R=（G1/L1）/（G2/L2）。

3.城乡居民收入差异系数（I）。城乡居民收入差异系数I=农村居民人均纯收入/城市居民人均可支配收入，城乡居民收入差异系数反映城乡居民收入水平的差距。一般来说，城乡居民收入差异系数越小，则城乡居民收入差距越大，城乡经济一体化程度越低。

（二）城乡经济一体化评价标准

本文参照随佳佳等（2011）的做法，将各指标的状态分为4个阶段，作为城乡经济一体化的评价标准，如表1所示。

湖北城乡经济一体化分析

（一）湖北城乡经济一体化实现程度的测算及分析

根据湖北省相关年份的统计年鉴得到相关数据，通过计算，得到自2000年以来湖北城乡经济一体化实现程度的相关数据，如表2所示。

从城市化水平来看，自2000年以来，湖北城市化水平呈现出稳步发展态势，从2000年的40.5%发展到2012年的53.5%，13年间增长了12%。但城市化水平不高，从2011年开始城市化水平才到达50%以上，刚达到二元结构向城乡一体化过渡后期阶段，城乡经济一体化基本完成所要求的城市化水平要达到70%以上。因此，从城市化水平来看，湖北城乡经济一体化刚跨过二元结构向一体化过渡前期，离城乡一体化的基本完成还有一段较长的路程。

从城乡收入差异系数来看，自2000年以来，湖北城乡收入差异系数呈现出U型，即先降后升形态，说明湖北城乡收入差距经历了先扩大后缩小的变化趋势，但从整体来看，湖北城乡收入差异系数从2000年的41.06%发展到2012年的37.68%，13年间的变化并不大，说明了13年间虽说湖北城乡居民收入都在增加，但相对差距并没有发生太大变化，而是保持相对稳定。另外，从湖北城乡收入差异系数的具体数值来看，湖北城乡居民的收入差距仍较大，到2012年，农村居民人均纯收入不及城镇居民人均可支配收入的38%。通过城乡居民收入差异系数来考察城乡经济一体化程度，目前湖北正处于城乡二元结构明显，二元结构向城乡一体化过渡的前期，而城乡一体化基本完成所要求的城乡居民收入差异系数为80%以上，因此，从城乡收入差异系数来看，目前湖北离城乡经济一体化还有较大差距。

从二元对比系数来看，自2000年以来，二元对比系数变化不大，2000年的二元对比系数为15.62%，中间经过小幅波动，到2012年二元对比系数为16.89%。从二元对比系数来考察城乡经济一体化程度，目前的二元对比系数远低于二元结构向一体化过渡所要求的45%，说明农业部门与非农业部门劳动生产率的差异十分大。目前湖北正处于城乡二元结构明显，二元结构向一体化过渡的前期阶段。

综合以上指标的分析结果来看，2000年以来，城市化水平的演变显示湖北城乡经济一体化水平在提高，而城乡收入差异系数和二元对比系数的演变并不十分明显。总体上讲，湖北正处于二元结构向城乡一体化过渡的前期。

（二）湖北省城乡经济一体化存在的问题

前面的分析显示，目前湖北正处于二元结构向城乡一体化过渡的前期，城乡经济的二元结构明显，城乡经济一体化程度低，主要问题表现在两个方面：

1.城乡居民收入差距大。城乡居民收入差异系数显示，湖北农村人均纯收入在2000年只有城镇人均可支配收入的41.06%，此后这一比例不断降低，到2007年，农村人均纯收入只有同期城镇人均可支配收入的34.81%，此后虽说农村人均纯收入与城镇人均可支配收入的比有所增长，但到2012年，农村人均纯收入只有同期城镇人均可支配收入的37.68%，以上数据说明了一个基本事实：从2000年至2012年的13年间，湖北农村人均纯收入在大部分年份只有同期城镇人均可支配收入的1/3多一点。而从城乡居民人均收入的绝对数来看，更能显示出城乡居民收入的差距：在2000年，湖北农村居民家庭人均纯收入为2268.5元，同期湖北城镇居民家庭人均可支配收入为5524.5元，两者相差3256元；而到了2012年，湖北农村居民家庭人均纯收入为7851.7元，同期湖北城镇居民家庭人均可支配收入为20839.6元，两者相差12987.9元。城乡居民收入差距过大，最直观地显示出城乡经济的二元性，反映了城乡经济一体化程度偏低。

2.农业部门生产率低下。二元对比系数表明，相对于非农部门，湖北农业部门的生产率低下，农业部门的生产率不及非农部门的1/5。目前，在湖北的广大农村，还是普遍采用传统的农耕方式，现代农业在农村还非常稀缺，农业现代化、产业化、规模化还有很大的发展空间。

湖北城乡经济一体化影响因素的灰色关联分析

（一）变量选取

目前湖北城乡经济一体化程度低，城乡经济二元结构明显。根据已有研究成果，总体来说，导致我国城乡经济二元结构明显的因素可归为两类：一类是要素积累因素，另一类是政府政策因素。要素积累主要包括资本要素积累和人力要素积累。在目前湖北各地城乡人力要素都比较充足的情况下，导致城乡经济二元结构的主要因素是资本要素积累，而资本要素积累主要是通过投资获得的，因此本文用投资（用Inv表示）来表示资本要素积累。导致城乡经济二元结构的政策因素主要是指政府实施的城市偏向政策，我国长期以来都在实施城市偏向的政策，过多的资源流入城市，农业支持工业、农村支持城市，导致存在严重的城乡经济二元结构。近年来，各级政府意识到这一问题，并出台一系列支持农业、农村和农民发展的政策，对促进城乡经济一体化有一定的推进作用，但目前城乡二元结构还十分明显。城市偏向政策主要表现为：产业政策、金融发展政策、公共服务投入政策三方面。本文选取产业结构变迁（用Ind表示）、金融发展（用Fin表示）、公共服务投入（用Pub表示）来反映政府的政策偏向。另外，一些研究显示，经济发展水平（用Rgdp表示）也对城乡经济一体化有一定影响。

综上所述，参考相关研究，本文将导致城乡经济二元结构、影响城乡经济一体化的因素分为投资（Inv）、产业结构变迁（Ind）、金融发展（Fin）、公共服务投入（Pub）和经济发展水平（Rgdp）。根据本文的研究目的，本文用城乡固定资产投资比表示投资，用城乡存贷款余额比表示金融发展，用第一、二产业产值之比表示产业结构变迁，用城乡人均财政支出比表示政府公共服务投入，用人均GDP表示经济发展水平。根据一些学者的研究，最能直接反映城乡经济一体化的指标是城乡居民收入差异系数和城乡居民恩格尔系数差异系数，但由于我国城乡居民恩格尔系数存在局限性和失灵现象，所以本文选取城乡居民收入差异系数代表城乡经济一体化程度。

（二）灰色关联度的计算

下面运用灰色关联分析方法来研究影响城乡经济一体化的各因素对城乡经济一体化的影响程度差异，以便有针对性地采取措施制定促进城乡经济一体化的对策。灰色关联分析是通过比较各因素之间的灰色关联度来确定各因素之间的关联程度，灰色关联度越大，意味着因素之间的关联程度越紧密。灰色关联度的计算步骤如下：第一步，确定参考数列和比较数列，本文中城乡居民收入差异系数（I）为参考数列，投资（Inv）、产业结构变迁（Ind）、金融发展（Fin）、公共服务投入（Pub）和经济发展水平（Rgdp）为比较数列。第二步，变量的无纲量化。由于不同变量单位不同，不便于比较，因此要进行无纲量化的数据处理。本文采用初值化方法进行无纲量化处理，即用每一数列的第一个数据除以该数列所有数据。第三步，求对应差数列。将无纲量化处理的比较数列和参考数列进行差值计算且求绝对值，设max与min分别为各个时刻的绝对差中的最大值和最小值。第四步，计算灰色关联系数ξi（t）。ξi（t）=（min+ρmax）/（i（t）+ρmax），ρ称为分辨系数，其范围为0≤ρ≤1，引入ρ是为了减少极值对计算结果的影响，为了简化计算，本文选取适当的ρ，使ρmax的值为1。第五步，计算关联度ri=∑ξi（t）。通过计算各影响因素与城乡居民收入差异系数的灰色关联系数，得到表3。

根据表3对各因素的关联系数求算术平均数，得到各影响因素的关联度如下：Rgdp、Ind、Inv、Fin、Pub的关联度分别为0.490、0.892、0.758、0.859、0.723。

（三）结果分析

由前面的计算结果可知，各影响因素与反映城乡经济一体化的变量的关联度排序依次为产业结构变迁、金融发展、投资、公共服务投入和经济发展水平，说明产业结构变迁和金融发展对湖北城乡经济一体化的影响较大，而投资和公共服务投入对城乡经济一体化的影响次之，经济发展水平对城乡经济一体化的影响最小。

1.产业结构变迁对城乡经济一体化的影响。由灰色关联分析可知，产业结构变迁在本文所选定的因素中的关联度最大，说明湖北产业结构变迁对城乡经济一体化的影响最大。目前湖北省正处于工业化中期向工业化后期过渡的阶段，工业产值在不断增加，工业结构在优化，服务业也有长足发展，但湖北农业基础依然薄弱，绝大多数农村还是传统的农耕方式，农业生产效率低下，农业产业化、现代化水平很低，农业部门的劳动生产率远低于非农业部门，农业产值占地区总产值的比不断下降，产业结构变迁是城乡经济差距扩大的主要因素。

2.金融发展对城乡经济一体化的影响。由灰色关联分析可知，金融发展的关联度排在第二位，仅次于产业结构变迁，说明金融发展对城乡经济一体化有重要影响，是导致城乡经济差距增大的重要因素。金融是经济的血液，在促进经济发展中发挥着基础，但湖北省金融业主要集中于城市，农村金融薄弱，金融业的城乡非均衡发展十分明显，金融发展的结果是农村资金通过金融体系流入城市，导致城乡发展差距增大。

3.投资和公共服务投入对城乡经济一体化的影响。由灰色关联分析可知，投资和公共服务投入的关联度相差不大，分别排在第三位和第四位，说明政府固定资产投资和公共服务投入对城乡经济一体化也有一定影响。自2000年以来，湖北省各地的固定资产投资和公共服务投入不断增加，但固定资产投资和公共财政支出主要投向了城市，使得城乡经济发展的差距增大。

4.经济发展水平对城乡经济一体化的影响。由灰色关联分析可知，在考察的几个因素中，经济发展水平的关联度最小，说明湖北省经济发展并没有对城乡经济一体化产生显著影响。自2000年以来，湖北各地城乡经济均得到了极大发展，城乡人均GDP显著提高，但经济发展水平的提高并没有缩小城乡经济的差距。

结论及政策建议

本文借助于城市化水平、城乡收入差异系数、二元对比系数三个指标，对湖北城乡经济一体化现状进行了分析。结果显示：湖北省正处于二元经济结构向城乡经济一体化过渡的前期，城乡经济二元结构明显，城乡经济一体化程度低，城乡经济差距大。

通过对影响城乡经济一体化因素的分析显示，产业结构变迁和金融发展对湖北城乡经济一体化的影响较大，而投资和公共服务投入对城乡经济一体化的影响次之，经济发展水平对城乡经济一体化的影响最小。根据上述研究结论，文章提出如下建议来缩小湖北城乡经济差距，提高城乡经济一体化程度。

第一，加快农业产业化、现代化水平，提高农业生产率。目前湖北广大农村地区还是普遍采用传统的农耕方式，农业生产率低下，这是城乡二元经济的集中体现和主要原因。因此，要在湖北工业化过程中推进农业现代化，应用现代工业改造传统农业，加快农业产业化发展，大力提升农业生产率，统筹城乡产业协调发展，缩小城乡经济发展差距，促进城乡经济一体化发展。

第二，加强农村金融发展。湖北城乡经济差距的重要原因是农村金融发展远落后于城市地区。目前农村金融供给不足已严重制约了农村经济的发展。因此，努力促进农村金融发展，支持金融业向农村地区倾斜，为“三农”的发展提供充足的资金支持，是缩小城乡收入差距，促进城乡经济一体化的重要举措。

第三，在推进新型城镇化过程中加大对农村公共资源的投入。湖北同全国一样，一直以来都是公共资源大量流向城市，这也是形成城乡经济二元结构的直接原因。目前，湖北正在推进新型城镇化，消除城乡经济的二元结构，促进城乡经济一体化，需要在新型城镇化过程中加大对农村公共资源的投入，使农村在教育、医疗卫生、社会保障、基础设施建设等方面向城市靠拢。

1.郭俊华，刘奕玮.西部地区城乡经济一体化水平测度与评价[J].西北大学学报（自然科学版），2013（6）

2.随佳佳，张铎.北部湾经济区城乡一体化现状、问题及对策研究[J].经营管理者，2011（1）

3.邓立丽.江苏城乡经济一体化研究[J].上海经济研究，2012（2）

篇13

一、区域经济一体化的内涵

区域经济一体化业已成为当今国际经济关系中最引人注目的趋势之一,然而,“经济一体化”这个词语是近年才出现的。有人将一体化描述为一种多国经济区域的形成,在这个多国经济区域内,贸易壁垒被削弱或消除,生产要素趋于自由流动。

所谓“区域”是指一个能够进行多边经济合作的地理范围,这一范围往往大于一个国家的地理范围。为了调和两种地区之间的关系,主张同一地区同其他地区不同的特殊条件,消除国境造成的经济交往中的障碍,就出现了区域经济一体化的设想。区域经济一体化是区域经济学的一个主要范畴,是一个发展的、动态的概念。其实质就是打破行政区划界限,按区域经济原则统一规划布局、统一组织专业化生产和分工协作,建立统一的大市场,优势互补、联合协作,联接并形成为一个利益命运共同体,实现共同的发展目标。

二、区域经济一体化的形成动因

与全球性多边贸易体制相比,区域经济一体化的蓬勃兴起有着深刻的内在动因――各类区域经济合作组织设定的贸易与投资自由化目标都要高于WTO谈判的目标,各成员从中获得的自由化利益也必将高于参与全球贸易体制的效果,这也是区域经济一体化形成的原因。一些地理相近的国家或地区通过加强经济合作,消除国境造成的经济交往中的障碍,削弱或消除贸易壁垒,形成了如欧盟、北美自由贸易区、南美共同体等区域经济一体化组织。

三、区域经济一体化对W T O的促进作用

在过去的十年,区域经济合作以前所未有的速度向前发展。根据WTO测算,自1995年WTO成立以来,与GATT时期年均通报3个的速度相比,向WTO通报的新区域贸易协定以年均11个的速度增加,十年来间新通报增加的区域贸易协定共计有196个,其中仍然生效的有132个。从参加区域经济合作国家和地区来看,世界上绝大多数国家都至少是一个区域经济组织的成员。这样世界上有近150多个国家和地区拥有多边贸易体制和区域经济的“双重成员资格”。从这点看,多边贸易体制与区域经济化发展之间的关系不但密不可分,而且彼此之间的相互作用与影响直接或间接地构成双方相互存在和发展的条件。

从长远和总体来看,集团化趋势所产生的区域经济一体化进程不可能阻止世界经济全球化、一体化的发展,相反,由于区域内经济一体化的合作水平比世界经济全球化的合作水平要高,区域经济合作的广泛开展必将进一步推动和促进经济全球化进程,从而成为经济全球化的一个阶梯或中间环节。换句话说,区域经济一体化是WTO健康良性发展的助推力,可以推动世界经济贸易的发展,具体如下。

1.区域经济一体化与多边贸易体制目标一致。区域经济一体化的目的是协调各成员之间的立场和利益,消除成员间商品、服务以及生产要素自由流通的各种障碍,以实现区域内各国福利的最大化,促进自由贸易。这一目标与多边贸易体制――消减贸易壁垒,促使贸易尽可能自由流动的目标从根本上是一致的。新的区域经济一体化热潮强化了目标的一致性,突出表现在:一是以APEC为代表的新兴区域经贸集团公开倡导“开放的地区主义”,强调以亚太区域为基础推动全球经贸自由化。二是RTAs(区域贸易安排)与WTO共同应对非关税壁垒。目前,RTAs的迅猛发展,将在今后相当长一段时期内和经济全球化一起成为影响世界经济格局变化的主导因素和重要潮流。截至2007年7月,向世界贸易组织通报并已生效的区域或双边贸易安排达到205个,一定程度上实现了“RTAs驱动下的贸易措施自主自由化”,这本身促进对多边贸易自由化的发展。

2.区域经济一体化的行动一致性推动多边贸易谈判进程。RTAs构建基础的拓展和深化使得更多的国家在诸多方面都有了共同利益。由于区域经济一体化多为双边或多边贸易协定,所涉及成员的数量要远远小于全球多边贸易谈判,各成员之间就贸易自由化进程达成一致的难度相对较小,从而有利于在小范围内更快地推动贸易自由化进程。如果世界各国首先在小范围内达成一致,那么坐在WTO谈判桌前的代表的数量就可以下降,从而有效地降低多边贸易谈判的复杂程度和难度。反之,全球多边贸易谈判规模较大,各种利益关系错综复杂,要在短时间内取得较大程度的进展必然会有很大难度。而双边的或次区域的经济组织由于参与国的沟通、协调和谈判的成本较低,可以相对顺利地启动实质性的合作进程。这实质上也是一种降低广义的交易费用的过程。这种双边的或次区域的经济合作本身就是多边谈判的重要组成部分,并且可以迂回推进多边贸易谈判的发展。最典型的例子就是NAFTA和APEC的诞生,在很大程度上促成了美、加、日、欧在关税和市场准入等议题的谈判,使得历时近10年的乌拉圭回合谈判在1993年得以圆满结束。

3.区域经济作为多边贸易的先行者,区域经济一体化不奉行“最惠国待遇原则”,而实行“非互惠原则”,并体现“授权条款”的精神,这样的理念使得经济合作组织内的国家更易于达成协议,开展自由化贸易,从而加强合作经济组织内部的发展。当前,多边服务贸易自由化的谈判难度较大,前进步伐缓慢,因此,越来越多的WTO成员国开始尝试通过RTAS来实现贸易的自由化,应该说,在推进贸易领域的自由化方面,RTAs是WTO的先导。区域安排可以为全球行动提供准备和经验,同时容易协调各参加方的立场和利益,使有关参加方在多边贸易体制下暂时无法实现的自由化利益在小范围内予以实现,为多边贸易体制提供有益的经验。区域经济一体化在一定意义上可以说是WTO发展并走向成熟的中间环节,有助于推动多边贸易体制向更深层次发展。

参考文献:

[1]陈漓高,郑昭阳,齐俊妍.全球化条件下的区域经济一体化[M].北京:中国财政经济出版社,2006.

[2]吴朝阳.区域经济一体化的组织经济学分析.北京:经济管理出版社,2007.