电子商务的税收问题及对策范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇电子商务的税收问题及对策范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

由于电子商务具有高度的流动性和隐匿性的特点，从而引发一系列重大税收问题，主要表现在：

1、税收征管无帐可查。各国税收征管都离不开对凭证、帐簿和报表的审查，由于电子信息技术的运用越来越多地出现无纸化操作，而这些电子凭证又可以轻易地修改，不留下任何痕迹、线索，这使税收征管稽查工作失去了基础，税务部门无帐可查。再加上随着计算机加密技术的发展，纳税人可以利用超级密码掩藏有关信息，使税务机关搜集信息更加困难。

2、常设机构的概念受到挑战。按国际规范，只有在某个国家设有常设机构，并取得归属于该常设机构的所得，才能由该国行使地域税收管辖权征税。所谓“常设机构”，是指一个企业进行全部或部分经营活动的固定营业场所。因特网的出现，使许多国内消费者或厂商可以通过因特网购买外国商品和劳务，外国销售商并没有在本国出现，因而不能对外国销售商在本国的销售和经营征税。本国销售商向外国销售产品和劳务，当然要对其销售行为征税，但是，涉及到出口商品和劳务的税收优惠、出口退税等问题，同样不好解决。

3、有形商品、劳务、特许权的区别变得很模糊。例如，销售一本书，承载媒体是纸张，如果把这本书制作成光盘，那么实物形态就发生了变化，适用的税目就有所不同。在税收管理上，显然书籍容易征税，而对销售的光盘征税难度就大了。在因特网上，连光盘都不买，只要下载就行了，而且还可以复制，这种交易所得更象特许权使用费。具体情况应如何界定比较困难。

4、国际税收管辖权的冲突。一般而言，税收管辖权的范围是一个国家的政治权力所能达到的范围。世界各国实行的税收管辖权并没有统一的标准，但都坚持收入来源地管辖权代先的原则。自从电子商务出现以后，各国对收入来源地的界定发生了争议。美国等发达国家要求加强居民税收管辖权，而发展中国家为了本国的利益，大力要求加大本国收入来源地管辖权范围。

5、纳税人避税更容易。国际互联网的高流动性、隐匿性严重地阻碍税务部门获取征税依据。美国财政部有关电子商务的白皮书提出了电子商务中几个影响征税的特点：（1）消费者匿名；（2）制造商隐匿其住所；（3）税务部门读不到信息无法掌握电子交易情况；（4）电子商务本身也可以隐匿。另外，企业可在国际互联网上轻易变换其站点，这样任何一个企业都可选择低税率或免税的国家设立站点，从而达到避税的目的。

二、国际上对于电子商务征税问题的两种代表性意见

1、美国关于电子商务征税的基本观点主要有四个方面的内容：（1）税收首先要做到中性，既不扭曲也不阻碍电子商务的发展，税收政策要避免对商务形式的选择发生影响；（2）保持税收政策的透明度，现行国际税收原则还不够透明，有待进一步改进；（3）对电子商务的税收政策应与美国现行税制相协调，并与国际税收基本原则保持一致；（4）不开征新税或附加税，应该通过对某些概念、范畴重新加以界定和对现有税制的修补来处理电子商务引发的税收问题；（5）以居民管辖权取代收人来源管辖权。

2、与美国主张不开征新税的原则相反，有些专家主张开设新税，以避免网上税款的流失。1994年，加拿大税收专家阿瑟。科德尔构思了一种被称为“比特税”（Bit Tax）的方案，后经荷兰教授卢。苏特正式提出，其主要做法是对全球信息传输的每一数字单位征税，如对数据搜集、通话、图像或声音传输等的征税。反对者认为对所有数字信息不加区别地征税将阻碍电子商务的发展。即便如此，这一方案仍有其积极的一面。可以为解决互联网涉税问题提供了有效的尝试。

总的来说，目前国际上对电子商务的税收政策问题尚未取得一致看法，各国仍在继续加紧研究和协调之中。如果发展中国家不能形成自己的方针政策，由美国等发达国家牵着鼻子走，其结果必将导致本国的经济利益遭到严重的损失。

三、我国应采用的相关税收原则及对策

由于软、硬件环境和信息基础设施的先天不足，我国目前的电子商务尚处在萌芽阶段，与世界发达国家相比，还存在很大的差距。为了缩短与发达国家间的差距，对电子商务进行征税，我国应在鼓励、扶持的思想指导下，制定如下征税原则：（1）税收中性原则。即在有形交易和电子交易间应平等对待经济上相似的收入。征税应不影响企业对市场行为和贸易方式的选择，以免阻碍电子商务在我国的发展。（2）适当优惠原则。我国电子商务还处在启蒙阶段，为了促进电子商务在我国的快速发展，鼓励企业上网交易，对电子商务的征税应暂时采取优惠政策，不加征新税。（3）税负公平原则。传统贸易与电子商务只是交易方式不同，本质上都是交易双方买卖商品的商务活动。因此在税收上应公平对待。

电子商务的出现，给税收征管及税收法制建设提出了新的更高的要求。我国应在借鉴外国先进经验的基础上结合我国的实际情况，分阶段采取以下措施：近期对我国的电子交易暂不加征任何形式的新税，并随时注意电子交易市场的动态，正确引导其发展；同时，加紧电子申报纳税的试点，发现问题，积累经验，逐步推广。具体可尝试采取以下若干措施：

1、进一步强化居民税收管辖权。可采取居民管辖权与收入来源地管辖权并存的方案，并逐步向居民管辖权倾斜。国际现行税收管辖权基本呈现两种格局：发达国家普遍采用由属人原则确立的居民税收管辖权；发展中国家则采用由属地原则确立的收入来源地税收管辖权。随着电子贸易的快速发展，收入来源地管辖权越来越难以适应国际税收的要求，但从保护本国经济利益出发，发展中国家一时很难接受居民管辖权原则。为了与国际税收接轨，发展中国家应逐步适应居民管辖权原则，积极与发达国家进行磋商、协调，争取更多的利益。

2、对电子商务实行优惠税率，并建立单独的核算体系。电子贸易能够为企业节约资金，降低成本，带来直接经济效益，因此应当鼓励和扶持，适当给予税收优惠。为便于税务机关核查企业申报是否真实，要求企业必须对网上进行的交易单独核算，否则不给予优惠。

3、加大研究经费和技术力量的投入，尽快开发出一种实用有效的电子税收系统，为电子商务的有效征税提供技术上的保障。开发出的电子系统应当功能强大，操作简单，并且能够存储文件表单，可以轻松完成无纸征税。

篇2

从事电子商务的企业只需在避税地申请服务器并建立网站就可以在避税地设立公司，大量的专业人员则散布于世界各地，通过网络为公司服务，从而达到避税的目的。其次，由于电子商务是一种新兴事物，世界各国对电子商务的税收规定尚未统一，导致企业在不同的国家和地区从事电子商务产生的税负也可能不同，从而违背了现行税收公平原则。

（二）给现行税收体制造成冲击。

（1）纳税义务人识别困难。在电子商务中，整个交易是在网上进行的，交易双方由于各种原因往往隐匿其身份地址和交易行为而不进行税务登记，也不签订有形的合同，其过程和结果很难留下痕迹，加密技术的发展和应用也使确定纳税人身份更为困难，税务机关无法实施有效征收。

（2）课税对象性质较模糊。占电子商务绝大多数份额的网上信息和数据销售业务：如书籍、报纸、音像制品、电脑软件和无形资产等由于具有易被复制和下载的特点而模糊了有形商品和无形资产以及特许权之间的概念，使得税务机关难以通过现行税制确认一项所得究竟是销售货物所得、提供劳务所得还是提供特许权使用费所得，不利于税务机关管理。

（三）加大了税收征管的难度。

（1）对税务登记的影响。现行税务登记的基础是工商登记，但信息网络交易的经营范围是无限的，不需事先经过工商部门的批准。因此，现行有形贸易的税务登记方法不再适用于电子商务，无法确定纳税人的实际经营情况。随着计算机加密技术的成熟，纳税人可以使用加密、授权等多种方式掩藏交易信息，加密技术的发展加剧了税务机关掌握纳税人身份或交易信息的难度，税务机关既要严格执行法律对纳税知识产权和隐私权的保护规定，又要广泛搜集纳税人的交易资料，难度很大。

（2）对账簿、凭证管理的影响。电子商务的无形化给税收征管带来了前所未有的困难。现行的税收征管模式是建立在各种票证和账簿的基础上的，而电子商务交易实行的是无纸化操作，各种销售依据都是以电子形式存在，而且这种电子数据又具有随时被修改而不留痕迹的可能，致使税收征管监控失去了最直接的实物对象，税务部门难以以发票管理作为税务管理着手点。

（3）对申报纳税的影响。电子商务的快捷性、直接性、隐匿性、保密性等特征不仅使得税收的源泉――扣缴的控管手段失灵，而且客观上促成了纳税人不遵从税法的随意性，加之税收领域现代化征管技术的滞后，使得依法治税变得很困难。从当前情况来看，电子商务交易的进行，使得对应申报税种、纳税地点等税收要素的确定变得无从入手了。

（4）对税务稽查的影响。传统贸易方式下，税务机关都是以纳税人的真实合同、账簿、发票、往来票据和单证为基础来征税的。而电子货币的出现，使得交易双方可匿名交易，导致网上交易身份模糊，税务部门即使要追查供货渠道和货款来源都很困难。还有计算机加密技术的提高，更是加大了税务部门收集资料的难度。特别在C2C领域，买卖双方几乎都形成了这样的共识:不要发票，以降低各自成本。这样，在无账可查的情况下，税务部门的稽核工作更是难上加难。

（四）加剧了国家税收流失的风险。

一方面，电子商务是个新生事物，来势迅猛，发展极快，以致于相应的税收立法、税收政策都来不及全面研究和重新制定，这样就极其容易形成电子商务领域里的“征税盲区”，使本来应征收的关税、消费税、增值税、所得税等税收大量流失。另一方面，电子商务的跨国界性使得避税问题更加突出，纳税人可以很方便地在免税国（地）或低税国（地）设立一个站点并借此进行商务活动，将国内企业作为一个仓库或配送中心，以达到减轻税负的目的。而且，网络技术的应用使一些跨国企业集团内部高度一体化，他们能够轻易地在其内部进行转移定价以逃避税收，使原本较为复杂的转让定价问题变得更为复杂，由此引起的国际避税和反避税斗争将更趋于激烈。

二、完善我国电子商务税收的对策

（一）加快电子商务税收立法。

我国现行税收法律法规还没有把电子商务涵盖进去，而现行税法是建立在有形交易基础之上的，它无法完全解决电子商务的税收问题。因此加快电子商务的税收立法，对于规范和促进电子商务在我国的发展有着十分重要的意义和作用。

我国目前电子商务税收立法的基本内容是：首先，在税法中重新界定有关电子商务税收的基本概念，具体包括“居民”、“常设机构”、“所得来源”、“商品”、“劳务”、“特许权”等电子商务相关的税收概念的内涵和外延。其次，在税法中界定电子商务经营行为的征税范围，根据国情和阶段性原则，对电子商务征税按不同时期分步考虑和实施。在税法中明确电子商务经营行为的课税对象，根据购买者取得何种权利（产品所有权、无形资产的所有权或使用权），决定这类交易产品属于何种课税对象；在税法中规范电子商务经营行为的纳税环节、期限和地点等。

（二）改革现行税制。

（1）扩大增值税、营业税、所得税的征管范围。对于在线交易，即数字化产品（如无形资产、软件、图书、音像制品、图像）的提供应区别对待，对于非版权转让的数字化产品销售视同销售货物征收增值税；而对销售软件版权则不按货物的提供处理，而视同特许权转让征收营业税。对于提供远程劳务，则按提供劳务征收营业税。所得税的征税对象应视提供软件的纳税人的身份而定，若提供者属于居民纳税人，征税对象为营业利得；若提供者属非居民纳税人，则可以将收入金额作为应纳税所得额征收预提所得税。对于离线交易仍然依照现行税制征收增值税。

（2）对现行税收要素进行适当的补充和调整。扩大纳税义务人的适用范围，明确对电子商务课税对象性质的认定，区分商品、劳务和特许权，对电子商务纳税环节的确定，应与支付体系联系起来。

（3）逐步从现在的双主体税制结构转向以所得税为主体的税制。首先要完善公司所得税，对企业的生产经营所得进行调节；其次应该开征资本所得税，对资本利得进行调节。其作用：一是由于电子商务下的网上交易极易造成税款的大量流失，而这两项措施可弥补税款流失；二是通过开征资本利得税可以对网上避税而成为暴发户的企业和个人进行调节。

（三）建立科学的税收征管机制。

（1）建立专门的电子商务税务登记制度。纳税人从事电子商务交易业务的必须到主管税务机关办理专门的电子商务税务登记，按照税务机关要求填报有关电子商务税务登记表，提交企业网址、电子邮箱地址以及计算机密钥的备份等有关网络资料。税务机关应对纳税人填报的有关事项进行严格审核，在税务管理系统中进行登记，赋予纳税人电子商务税务登记专用号码，并要求纳税人将电子商务税务登记号永久地展示在网站上，不得删除。税务机关应有专人负责此项工作，并严格为纳税人做好保密工作。

（2）建立电子报税制度。纳税人按期以电子邮件或其他电子数据传输形式直接将各类申报资料发送给税务机关，并接收回执和通知。税务机关收到申报资料后，经过电子审核、计税、划款、入库并将回执发送给纳税人；建立电子账本，纳税人保留接收的电子订单、信用卡与发货记录等，对其网络交易的业务进行单独核算。

（3）使用电子商务交易专用发票。电子商务的发展，无纸化程度越来越高，为了加强对电子商务交易的税收征管，可以考虑使用电子商务交易的专用发票。每次通过电子商务达成交易后，必须开具专用发票，并将开具的专用发票以电子邮件的形式发往银行，才能进行电子账号的款项结算。同时，纳税人在银行设立的电子账户必须在税务机关登记，并应使用真实的居民身份证，以便税收征管。

（4）确立电子账册和电子票据的法律地位。随着电子商务交易量的不断扩大，给税务稽查带来的困难也越来越大。目前的税务稽查只能以有形的纸质账簿、发票等作为定案依据，显然不能适应电子商务发展的需要。1999年10月1日生效的新《合同法》确立了电子合同的法律地位，明确电子邮件、电子数据交换等形成的数据电文同样具有法律效力。因此，在《税收征管法》、《会计法》等法律文件中也应尽快予以明确，以适应电子商务的发展需要。

（5）强化对电子商务的税收稽查。开发相关软件，设计计算机税收监控系统，自动搜集纳税人的信息资料，按照税务稽查的需要进行归类整理和储存，对纳税人进行信誉等级评级。

（四）加强国际间税收协调与合作。

产生电子商务避税问题的根本原因在于互联网上经济活动的高度流动性与各个国家之间信息不对称之间的矛盾。一方面，今后的国际税收协调应不局限于消除关税壁垒和对跨国公司的重复课税，而且应当要求各国税务当局在有关方面具有一定的灵活性；另一方面，国际间的税收协调应寻求在总体税制上包括税收原则、立法、征管、稽查等方面的国际协调一致。我国应积极参与电子商务税收理论与政策、原则的国际协调，在进行国际税收协调过程中，应坚持国家税收并尊重他国税收，坚持世界各国共同享有对互联网贸易平等课税的权利，尊重国际税收惯例。在维护国家和权益的前提下，谋求能被有关方面接受的税收对策。

（五）形成协税护税网络，加强队伍建设。

篇3

电子商务（electronic commerce ）是指运用电子通讯设备和技术在当事人双方或多方间进行的各种商品、技术和服务交易活动。广义上说，电子商务也包括交易当事方通过电话、电传和传真的通讯方式进行的商贸交易，但狭义或严格意义上的电子商务，是指在机技术广泛基础上通过电子数据交换（EDI）和互联网（internet ）进行的商业交易活动。90年代中期以来，电子信息技术的飞速和国际互联网的普及，为提供了一个前景广阔的全球性的电子虚拟市场，而通过互联网进行的商业交易所具有的直接、快捷和低廉的特点，大大提高了商业活动的效益，使电子商务成为互联网应用的最大热点。正如一位美国学者所说，“在90年代，世界上增长最快的商业中心并非位于某一特定地域，而是存在于逐渐为人所知的电子空间（Cyberspace）之中。”［1］以直接面对消费者的直销模式而闻名的美国戴尔（Dell ）公司1998年5月的在钱销售额高达500万美元，该公司期望2000年在线销售收入能占总收入的一半，亚马逊公司网上书店的营业收入从 1996 年的1580万美元猛增到1998年的4亿美元。［2］有人预测，到2002年全球通过互联网进行的商业机构之间的营业额将从1997年的780 亿美元增加到8427亿美元。［3］

建立在化的网络技术基础之上的电子商务的迅速发展在为人类带来便捷、效率和财富的同时，也对各国长期以来行之有效的调整传统的商业交易关系的法律制度提出了严重的挑战。目前各国政府有关部门和国际组织正在拟定有关电子商务法律问题的应对之策。本文拟从中国的角度出发，考察分析跨国电子商业交易活动可能对中国现行的国际税收法律制度造成的冲击和。并结合电子商务在中国目前的发展现状和未来趋势，就我国政府在跨国电子商务的国际税收分配问题上应采取的原则立场和相应对策，提出作者的分析意见和建议，以供有关部门并就教于国际法学界同仁。

一、跨国电子商务对传统的国际税收法律制度的挑战

按照大多数学者的理解，调整在各种国际经济交易中产生的跨国所得的税收利益分配关系的国际税收法律制度，系由各国单方面制定的国内所得税法和彼此间签订的双边或多边的国际税收协定两个部分组成。［4］在中国，具体地说， 它主要是由中国政府制定的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》（以下简称《外资企业所得税法》）和《中国人民共和国个人所得税法》（以下简称《个人所得税法》）及其实施细则和条例，以及中国政府目前已同57个国家政府签订的有关避免国际重复征税的双边税收协定制度所构成。

与世界各国的所得税制一样，在对非居民的外国企业和个人来源于中国境内的跨国所得的征税问题上，中国现行的国际税收法律制度实行的来源地税收管辖权， 也是建立在纳税人在境内具有某种物理存在 （physical presence）和对有关所得的定性分类的基础之上的。 所谓纳税人在境内的物理存在，是指纳税人本身或其人在中国境内从事活动或在境内设有机构、场所等客观实际情况存在，这类客观情况存在往往构成中国政府对非居民纳税人来源于境内的营业利润或劳务报酬等跨国所得行使地域税收管辖权的依据。例如，根据《外资企业所得税法》第2条和第4条规定，外国企业在中国境内设立机构、场所，从事生产经营活动的，应就其通过该机构、场所取得的营业利润和其他所得，对中国政府履行纳税义务。这里所称的机构、场所，是指外国企业在中国境内设立的管理机构、营业机构、办事机构和工厂、开采资源的场所、承包建筑、安装、装配、勘探等工程作业的场所和提供劳务的场所以及营业人。［5 ］《个人所得税法》对非居民个人来源于中国境内的有关劳务报酬、投资所得或财产收益的课税，也是以非居民个人在中国境内提供劳务或在境内拥有资本财产等客观事实存在为前提。［6 ］而在中国对外签订的57个双边税收协定中，具有与上述国内所得税法上的机构、场所相类似作用的概念则有“常设机构”和“固定基地”等，它们是此类协定规定的缔约国一方对缔约国另一方居民来源于境内的营业所得和独立劳务所得行使来源地课税权的限制条件。［7］

有关所得的定性分类，则是中国现行所得税法上决定对纳税人适用的何种课税方式和税率征税的重要概念，也关系到税收协定中何种所得课税权冲突协调规则应予适用的重要问题。中国现行的个人所得税实行的是分类所得税制，个人的应税所得共分为11项，不同种类项目的所得适用的费用扣除标准、税率和征税方式亦有所不同。而中国对外签订的避免的双重征税协定，也是针对不同各类性质的跨国所得，分别规定了不同的协调缔约国双方征税权冲突的规则，如对跨国营业所得适用“常设机构原则”，对劳务报酬则分别有所谓“固定基地原则”和“183 天规则”，而对跨国股息、利息和特许权使用等投资所得，则采用税收分享原则。

然而，上述这些适应于传统的商业交易活动课税的法律概念和原则在跨国电子商务这种新兴的交易方式迅速发展的今天，面临着严峻的挑战和问题。跨国电子商务是处在不同国家境内的当事人之间通过电子数据交换或国际互联网进行的商业交易，与传统的商业交易方式相比，它具有直接性或称为非中介化（disintermediation）的特点， 尤其是在线交易（on—line transactions）的情形下， 位于不同国家境内的买卖双方直接在计算机上通过互联网进行购价谈判、订货、交货和付款等交易行为，数据化商品的存在和便捷低廉的通讯成本，使得传统的通过在东道国境内设立营业机构、场所或委托营业人来开展业务活动的方式失去了存在的意义和价值。随着数字经济的发展和跨国在线交易额的不断提高，在对非居民的跨国营业所得或劳务报酬的课税问题上，继续坚持以非居民在境内设有固定的机构、场所或营业人之类的物理存在标志，作为行使来源地征税权的前提条件或依据的国家，显然其所能参与分配的国际税收利益的份额比例将会日趋减少降低。象中国这样一类的实际更多地处于电子商务净进口国地位的国家，更应认真考虑这个问题。

其次，跨国电子商务的另一特点是模糊了销售利润、劳务报酬和特许权使用费等各种所得的区别界限。由于现代信息通讯技术发展，象书籍、报刊、音像制品等各种有形商品和计算机软件、专有技术等无形商品，以及各种咨询服务，都可以通过数据化处理而直接经过互联网传送，传统的按照交易标的性质和交易活动形式来划分区别交易所得性质的税法规则，对网上交易的数字化产品和服务难以适用。例如，目前计算机软件公司通过互联网与客户之间大量进行的计算机软件交易，客户为此而支付的软件价款对软件公司而言究竟是货物销售利润还是特许权使用费性质所得？这两者之间界限并不清楚。而B 国的某出版商以计算机在线服务方式向在A国的某客户提供电子书刊或产品， 客户可以通过计算机随时浏览或下载其所需要或喜欢的文章资料或乐曲。出版商因此而获得的所得。即可以算作销货收入，也可理解为是劳务报酬。还可能被认定为特许权使用费收益。由于通过电子商业交易产生的所得的定性分类的困难，在中国个人所得税现行的分类所得税制下应适用何种税率和课税方式进行课税就成为问题，有关所得的支付人是否应依照税法的规定在支付时履行源泉扣缴所得税的法律义务，也变得难以确定。而在税收协定的执行方面，对有关所得的定性识别差异还会引起跨国纳税人与缔约国税务机关或缔约国双方税务主管当局之间在适用协定条款上的分歧争议。

与电子商务交易所得的定性识别困难密切关联的另一个问题，是传统的所得来源地识别标准的适用困难。所得来源地的识别是关系到征税国能否对非居民的跨国所得主张行使来源地税收管辖权的重要问题，各国所得税法上对不同种类性质的所得，都确定了不同的所得来源地判定规则。这些在所得税法的长期实践中形成的所得来源地判定规则多是以纳税人的经济活动的某种客观的地域标志作为有关所得来源地的识别标志，如表示营业利润来源地的地域标志有营业机构所在地、交货地、合同签订地等、表示劳务报酬来源标志的则有劳务履行地或劳务报酬的支付地等。由于前述跨国电子商业交易产生的所得的定性识别困难，究应适用何种所得来源地识别规则亦成为问题。另外，即使有关所得的定性归类不成问题， 由于电子商务交易活动是在虚拟的电子空间（virtualcyberspace）中进行的，要适用传统的某种客观外在的地域标志来确定有关所得的来源地，在某些情况下也同样存在问题。例如，随着电子传感器和视频会议技术的应用，今天一个在A 国居住的医生可以通过互联网对身在B国的患者进行诊断和服务， 而这种服务的履行地何在则难以确定。

二、跨国电子商务课税的政策选择

跨国电子商务交易对各国传统的所得税制度和各国相互间通过税收协定确定的国际税收协调制度提出的挑战和问题，已经引起了国际税法学界和各国政府以及有关国际组织的广泛重视，税法学者和有关政府部门正在积极探讨研究解决问题的对策方案。1996年11月美国财政部税收政策办公室了题为 《全球电子商务对税收政策的影响》 的报告，1997年8 月，澳大利亚政府税务办公室也发表了其电子商务课题组关于电子商务对税收征管影响的研究报告《税收和国际互联网》，此后，日本、加拿大、荷兰、新西兰等国的财政部门也先后公布了它们各自就电子商务的税收问题的研究报告。经合组织分别于1997年11月在芬兰的土库和1998年10月在加拿大渥太华召开了协调各成员国有关电子商务经济政策的部长级会议， 并在渥太华会议上通过了经合组织税务委员会 （CFA）提交的《电子商务的税收框架条件》报告。国际税法界、 有关国家政府部门和国际组织的研究报告，在分析电子商务活动对传统的国际税收法律制度产生的问题和影响的同时，也对如何解决这些问题提出了初步的政策建议。尽管这些建议策略还远非最终的政策决定，但其中反映的政策倾向和举措思路却值得我们重视和认真研究。

在解决跨国电子商务课税问题的对策讨论过程中，鉴于现行的国际税法制度中的许多传统的概念、规则和原则难以适应电子商业交易的特点，国际税法学界的一些人主张实行激进的或革命性的改革方案，即建议在所得税、增值税之外，针对电子商务开征新的税种，通过这类新的特别税的征收来解决电子商务活动的国内和国际税收分配问题。例如，加拿大税法学者阿瑟科德尔（Arthur J.Cordell）和荷兰学者路休特（Lue.Suete ）等人建议以在互联网上传输的和由网络用户接收到的计算机数据信息单位“比特”（bit，即binary digit的缩写）的数量为课税依据征收一种比特税，是这类主张激进的改革方案的典型代表。（注：除比特税外，税法学界还有一些人主张对电子商务另行课征交易税（transaction tax）、电讯税（telecoms tax ）和个人计算机税（PCtax）等新税种。参见洛克希内肯斯：《为21 世纪国际电子商务的来源地国征税寻找管辖权依据》，载《国际税收》（版）第 26 卷，1998年第6—7期，第193页。 ）这种比特税完全突破了所得税和增值税的理念框架，它以互联网上唯一可以准确计量的数据信息流量为课税对象，固然能够适应电子商务的技术特点，但它的缺陷首先在于使网络通讯这一新的媒介承受额外的税负，造成电子商务与传统商务之间的税收差别待遇，从而可能阻碍互联网和电子商务的发展和效益的充分发挥。其次，无论比特和字节（byte）传递的信息的价值如何，但它以本身作为一种电子数据流量并不象收入或消费额那样代表或反映纳税人的所得、财富或经济负担能力，并不构成国民收入再分配的良好基础。换言之，互联网用户接收到的数据流量的多少，并不能代表其收益价值或财富数额的大小，以此作为课税对象标准，不能体现量能课税、合理负担的原则。

由于针对电子商务的特点另行开征新的税种存在着上述这样一些问题，美国、加拿大和荷兰等国对类似比特税这样的激进的政策方案持明确的否定态度。美国总统办公室的公报声明：“对互联网商务美国认为不应课征新的税收。”［8］美国财政部税收政策办公室认为， “税收中性原则排除了对电子交易开征新税或补充性税收，而要求税收制度对相似的所得同等地加以处理，不管所得是通过电子手段或现有的商业渠道取得的。”［9］欧洲委员会（European Commission）也否定了对电子商务开征比特税这样的方案。但象澳大利业这样的一些尚属于电子商务净进口国地位的发达国家，目前尚未明确表示不考虑这类设置新税或补充性税收方案的可能性。作为协调发达国家经济政策的机构的经合组织也没有明确否定开征新税的方案，在1998年10月渥太华会议上通过的经合组织税务委员会报告《电子商务的税收框架条件》只是认为，各国税务当局制定与电子商务有关的新的行政或立法措施、或对现行措施的改变，不应对电子商务施加歧视性税收待遇。［10］而且，经合组织税务委员会一直还在积极研究有关互联网是否能为各国政府开辟可以利用的新税基问题。［11］我们认为，目前电子商务技术还处在不断发展成熟的阶段，在人们还未能妥善研究解决传统的税收法律概念规则用于电子商务课税困难的办法之前，断然将这类对电子商务开征新税或附加税的建议方案打入冷宫，也有失简单草率。

与上述激进的政策方案相反，美国政府在解决电子商务国际税收问题上则明显表现了保守性的政策倾向，主张在继续保留传统的税收管辖权规则和概念的基础上，通过对现行的有关税收规则和概念的重新解释或技术调整，以适应于对电子商务课税的需要。美国在阐述它的这种政策主张的理由时认为，现行的这些传统的税收管辖权规则和法律概念已经为各国的有关税法和税收协定所广泛接受和取得共识，而且经过数十年来的国际税收实践证明它们是行之有效的，人们不应轻易地放弃国际税收中的这一宝贵遗产。现行的有关原则、规则和概念虽然面临着电子商务的挑战，但它们仍有足够的比表面看来更多的弹性可以解决适用的问题。［12］美国的这种政策主张，也得到了其它一些发达国家的赞同。加拿大财政部长的电子商务顾问委员会提出的《电子商务和加拿大的税收征管》咨询报告也认为，鉴于这些（传统的）概念已经长期存在和众所周知，并且在实践中证明了它们的作用，在人们选择其它的或新的概念之前，应该优先考虑这些传统概念对电子商务的可适用性。［13］

美国之所以极力主张上述保守性的政策方案，并非完全出于它所宣称的珍惜长期以来各国在国际税收实践中形成一致的法律文化遗产的动机，而是背后有其更为深刻的经济利益原因。凭借雄厚先进的电讯技术优势，美国在国际电子商务方面目前在国际上实际处于最大的净出口国地位，其国内各种规模的电脑软件公司每年通过网络交易获取丰厚的海外利润。由于本文前述现行的国际税收管辖权概念规则适用于跨国电子商业交易所得课税的困难，在这个问题上坚持这些传统的法律概念和规则应尽可能地保留继续适用于对电子商务活动的课税，显然将会在更大程度上和范围内限制那些电子商务净进口国对非居民的跨国电子商务交易利润的征税权，并使作为居住国的电子商务净出口国在国际税收权益分配上获得更大的利益份额。从美国财政部税收政策办公室发表的报告《全球电子商务对税收政策的影响》中如下一段文字表述，也清楚地反映出美国主张这种保守性的政策方案背后所隐藏的尽量扩大居住国对跨国电子商务所得的征税权的利益动机：

“新通讯技术及电子商务的发展可能要求给予居民税收管辖权原则以更高的重视。在网络空间中，即使可能的话，也难以适用传统的来源概念将某一所得项目与特定的地理位置联系起来。所以，来源地征税可能失去其理论基础并因电子商务的出现而变得陈旧过时。……在传统的所得来源概念已难以有效适用的情况下，纳税人的居民身份最可能成为确认创造所得的经济活动的发生地国及该国对该所得有权优先征税的。……因此，美国的税收政策已经认识到，由于传统的来源规则失去其重要性，居民税收管辖可跟进并取代它们的地位。这一趋势将因电子商务的发展而加速增长，因为在电子商务中居民税收管辖原则也扮演着重要角色。”［14］

目前美国政府正努力利用各种不同的国际场合宣扬扩大它所主张的保守性的政策方案的影响，同时也在组织力量抓紧研究传统的国际税收管辖概念规则适用于电子商务课税所需要解决的重新解释和技术调整问题。美国的政策主张能否得到国际社会的接受，尤其是广大的电子商务净进口国的认可，关键的问题在于这种对传统的概念规则的所作的重新解释和技术调整的结果，能否实现在跨国电子商务所得上的国际税收权益分配的公平合理。然而，就美国财政部和经合组织税务委员会在这方面所作的初步努力的情况来看，如对服务所得、特许权使用费和计算机软件交易所得的定性分类的建议性规定，以及经合组织范本第5 条关于常设机构概念注释的修改建议的内容，距离上述目标仍有较大的差距，如何有效防范纳税人人为操纵转移电子商务交易的许多技术难题尚未得到克服。

三、我国在跨国电子商务国际税收分配问题上的对策建议

中国作为发展中国家，信息产业的起步时间较晚，网络基础设施建设还比较缓慢和滞后。目前，国内已建成的网络由于技术质量和安全问题，距离电子商务交易的要求还有较大差距。确切地说来，国内企业界对Internet的应用，现阶段主要还处在信息阶段，即利用网络商情信息和进行广告宣传，真正通过网络完成交易洽谈、订货、交货和款项支付整个商业交易流程的数量还较小。严格意义上的电子商务在我国目前尚处在萌芽阶段。

但是，电子商务在我国目前的发展现状并不意味着跨国电子商务引起的国际税收法律问题对我们来说还是一个遥远的问题。首先，应该清楚地看到随着信息技术的不断进步发展，尤其是网络通讯的安全技术和网上支付技术的完善成熟和互联网的覆盖面迅速扩大，在经济全球化数据化的发展趋势影响推动之下，互联网电子商务在中国今后几年内必然也和发达国家一样获得飞速的发展，国际电子商业交易额在中国的进出口贸易总额中所占的比重将会迅速提高。如果我们不是尽早地重视和研究解决电子商务的国际税收分配问题的策略措施，政府将面临着贸易额增长而税基萎缩、财政收入流失的危险。其次。更为紧要的是国际社会正在酝酿讨论跨国电子商务课税的国际规则。以美国为首的少数信息产业发达国家正利用它们在经合组织和WTO中的地位和影响， 积极推动和先声夺人以求形成一套有利于维护和扩大其权益的国际税收分配规则。在这种情势下，中国和其它发展中国家更应加紧对解决电子商务的各种税收问题的策略研究，并在此基础上积极参与国际社会制定新的信息国际税收规则的活动，才能促进国际社会形成公平合理的电子商务税收制度，而不致于落后和被动接受不合理的既定国际规则。

在研究和制定关于跨国电子商务所得的税收政策方面，笔者认为，首先应该从我国的国情实际出发，考虑到电子商务目前在国内的发展现状和未来趋势，建设社会主义市场经济目标，以及在这方面达成国际共识和协调一致的必要性等因素，妥善地处理好维护国家在跨国电子商务活动中的税收权益、实现公平竞争的市场经济秩序和扶植鼓励国内信息产业发展的政策关系。应该看到，由于国内信息产业和技术基础相对落后和薄弱，我国目前和今后相当长的一个时期内仍将实际处于电子商务净进口国的地位。因此，在跨国电子商务所得的国际税收分配问题上。继续坚持强调电子商务净进口国的收入来源地税收管辖权，应该成为我们政策的基本的出发点，这也符合广大的发展中国家的利益。

同时，建立发展公平竞争的社会主义市场经济秩序，要求我们在电子商务的税收政策上应注意贯彻体现税收中性原则。从企业经营角度讲，电子商务与传统的商业交易活动的差别，主要在于采用的交易手段和方式不同。尤其是所谓间接的电子商务（亦称离线交易off—line ）方式，与传统的交易方式并没有本质的区别。因此，对电子商务交易的课税，既不应采取歧视性的税收政策措施，也不宜宽泛地给予减免税这样的直接税收优惠刺激，两者都会人为地扭曲正常的经济活动。虽然电子商务在我国的起步较晚，对这种利用现代高技术，能充分发挥社会资源共享和节约成本的交易方式，政府应当予以积极鼓励扶植。但笔者认为采用直接税收优惠的方法并非有效的良策。要认识到现阶段国内电子商务尚不发达的症结原因，主要在于网络基础设施建设薄弱；政府对网络通讯的规划管理和制度建设跟不上，尤其是对网上交易中出现的各种侵犯知识产权现象不能及时准确地予以制裁；网上交易的安全保密和支付技术还有待发展完善等。政府的鼓励扶植应落实在增加网络基础设施的建设投入，加强对电子商务发展的宏观规划、协调组织，抓紧制定和完善相关的法律法规、支付认证技术标准和安全管理制度，采取措施促进企业的计算机应用水平和网络意识的提高，这样才能真正收到实效。

基于上述国情实际和政策层面的考虑，在解决现行的国内所得税法和双边税收协定中有关传统的法律概念和规则适用于跨国电子商务所得课税问题的具体策略上，笔者以为我们应该突破传统的以非居民在境内具有某种固定的或有形的物理存在，作为行使来源地税收管辖权前提的观念，寻求更能在网络数字信息经济时代条件下反映经济交易联系和营业实质的来源地课税连结因素，而不宜试图在传统的那些固定、有形的物理存在的概念框架内搜索电子商业交易存在的标记。只有循着这样一条思路，才能找到公平合理地协调解决居住国和来源地国在跨国电子商务所得上的税收权益分配问题的方案。因为跨国电子商务是在虚拟的电子空间市场进行的，局限于在传统的固定或有形的物理存在概念标准内寻找来源国对跨国电子商务所得的课税连结因素，其结果只能是使来源国对跨国电子商务所得的征税权在很大程度上受到限制，无法达到国际税收权益分配的公平均衡。这一点从最近经合组织税务委员会第1 工作小组提出的关于范本第5条注释的修订草案的内容可以清楚看出。（注：根据这一修订草案，在跨国电子商业交易方式下，非居民只有在来源国拥有专用的服务器，并通过在该服务器上维持的网址从事实质性的营业活动，才可能构成常设机构存在。非居民利用网络服务供应商提供的服务器设置网址进行在线销售，并不构成在来源国设有常设机构。见经合组织税务委员会：《电子商务环境下常设机构概念的适用：经合组织税收协定范本第5条注释的修订说明》，1999年10月，见oecd.org.））

应该看到，现行国际税法制度中采用的常设机构，固定基地这类物理概念，是适应传统的商业交易交式下确定来源国对非居民的跨国所得行使课税权的需要和合理性而形成发展起来的，它们在国际税法上存在的意义和作用在于标示非居民的经济活动与来源国存在着持续的而非偶然的、实质性的而非辅的经济联系。在跨国电子商业交易方式下，由于这类固定的、有形的物理标志已失去存在的价值，非居民与来源国的经常性和实质性的经济联系应该从其在来源国境内开设的网址所具有的功能作用，以及非居民通过这种网址实际从事的活动性质、交易的数量规模以及时间等因素综合来判断。如果非居民在来源国设置的网址具备履行完整的网上交易功能，而且经常利用这样的网址进行了实质性的交易而非仅只是辅和准备性的活动（这方面的情况可以通过支付体系进行稽查、追踪和监控），则可认定非居民与来源国构成经常的实质性的经济联系，来源国有权对其电了商务交易所得征税。

因此，为适应今后跨国电子商务交易不断增长的国际经济形势下维护中国对非居民来源于境内所得的征税权益需要，现行国内外资企业所得税法中有关外国企业在境内设有机构、场所的概念用语，应作出相应的修改，采用如在境内实际从事工商经营活动这类较为抽象的用语，并在实施细则中具体明确其内涵包括非居民通过互联网网址在境内销售商品和提供劳务情形。同时在参考借鉴有关国家的立法实践，明确电子商业交易方式下销售利润、劳务报酬和特许权使用费的定性分类标准界限。在加强对电子商务税收征管法律问题研究的基础上，我国政府应积极参与有关国际组织目前正在进行的研究拟订电子商务国际税收规则的工作，在有关税收协定中常设机构、固定基地的概念内涵解释，跨国电子商业交易所得的征税权分配问题上，坚持反映处于电子商务净进口国地位的广大发展中国家的利益和意愿，努力争取形成有利于维护发展中国家税收权益的电子商务国际税收新规则。【】

［1］赛格勒.空间：国际税收概念的最后界限［J］.国际税收月刊：版，1996，（8）：1.

［2］北京君思电子商务中心.电子商务知识［EB／OL］.juns.com.cn.

［3］王健.电子商务知识讲座［J］.国际贸易，1999，（1 ）：62.

［4］部高等教育司.国际法：第八章［M］.出版社，1999.361—362.

［5］ 中华人民共和国外商投资和外国企业所得税法实施细则：第3条第2款，第4条［S］.

［6］中华人民共和国个人所得税法实施条例：第5条［S］.

［7］ 中华人民共和国和日本国政府关于所得避免双重征税与防止偷漏税的协定：第5条，第7条，第14条［S］.

［8］［11］洛克希内肯斯.增值税和所得税的属地概念适用于国际电子商务的挑战［J］.国际税收（英文版）：第26卷，1998，（2 ）：69.

篇4

电子商务平台是建立在互联网上进行商业活动的虚拟空间和保障商务运营的管理环境，是协调整合信息流、货物流、资金流，使其有序、关联、高效流动的重要场所。A企业是一家较为成熟的电商企业，旗下有多个电商平台，为各大商家提供了广阔的商品交易市场。然而一方面在电子商务环境下，税务机关很难确定其交易内容并实施相应的税收；另一方面，关于监管电子商务平台的法律法规不够健全，在一定程度上无法规范商户的行为，出现了税收流失等问题。

一、A 电商企业的税收问题现状

（一）监管体系不健全，税收流失严重化

A电商企业成立以来发展迅速，2014年纳税近百亿元，毫无疑问成为了纳税大头。然而电子商务平台是个税收盲区，越来越多企业踏入网络商品交易的领域，逃避税收，一些跨国公司也利用在免税国和免税站点轻易避税，致使税收流失程度加深。相应的法律法规没有跟上发展的步伐，无法有效监管商家的网上交易行为。法律法规没有明确规定电子商务交易中的纳税义务人、课税对象以及纳税义务发生时间、纳税地点、纳税期限等，导致交易的税收无法准确计算，致使税收严重流失。

（二）网上交易收入税种模糊，税务处理混乱

随着网上交易量的增大与商品类型增多，各税种之间的区别日益模糊。网上交易对象基本被数字化并传播，以网上银行、第三方支付等数字货币为中介。税务局难以查找发生的交易、交易的收入来源与实际发生地的联系以及收入所得的类型。税法上采用的税收来源地的确定标准是提供劳务所在地或机构所在地，但由于电子商务交易者的不确定性和流动性，使得商家和消费者分处不同地区，从而产生劳务提供地与实际收入来源地不一致的情况。各种因素的不确定，使相关部门处理税务时陷入混乱。

（三）电商平台的注册登记方式使纳税对象难以确定

在平台上进行商品交易，无需事先经过工商局的批准，直接以相关资料和银行帐号即可注册账号并在平台上开店，不存在营业执照和税务登记，不存在一系列税务登记流程。而在目前的税收征管模式中，税务登记是税收管理的首要环节，登记的基础是工商登记。然而，网络平台的商户注册省略了工商登记注册这一重要环节，使得税务局在对纳税对象进行确定时具有一定的难度。无法确定纳税对象，也就意味无法确定纳税人经营情况，不能对电子商务的交易进行有效跟踪。随着电商平台的成熟，注册登记方式应受到约束，实行转变，否则相关部门难以确定纳税对象，不利于税收。

二、A电商企业电子商务环境下税收流失原因分析

（一）缺乏相关的法律法规对电商税收问题进行监督与规范

俗话说，无规矩不成方圆。缺乏规范电商平台交易税收的有效的法律法规，网络平台交易的税收秩序变得极其混乱。2013年“两会期间”曾提出有关电子商务税收的议案，但考虑到电子商务不成熟，收税不利于其发展，有关部门也未作出具体的决策。随着近年来电商企业的发展壮大，我国的电子商务交易趋于稳定。2013年10月-2015年4月，根据杭州巨爵网络科技有限公司的支付宝明细，店铺取得收入（包括转账，在线支付，其他收入减去退款）共计28016337.98元。而对这部分收入却没有申报缴纳税款，因此受到了税务机关的查处。A电商企业的电商平台上有众多企业，如果这种情况发生在多家企业中，这笔未被征收的税费必定庞大。没有与电子商务相关的具体税收政策的落实与实施，将会有更多偷税漏税逃税的发生。

（二）传统计税方式受到冲击，稽查难度加大

传统的计税方式是依据纸质版会计凭证与会计报表等会计资料，对相应税种的课税对象，按规定计算出应征收的税费。然而，对于在A电商企业电子平台中进行的网上交易，结算方式主要以数字货币为媒介实现的，少部分以现金实现，并且交易信息的确认也是以无纸化的数字信息传递，随时可以更改其中的信息。这使传统计税方式受到冲击，增加了对交易真实信息的辩证难度，使税收征管失去可信的计税依据。税务机关也无法准确判定销售数量与销售收入，甚至连交易是否发生都难以得知，因而加深对税务机关的稽查难度。

（三）高新技术为避税提供有利条件，使税务管理难度加大

A电商企业电子商务平台运用先进的信息技术给企业的经营和利润获取提供了极为有利的条件。企业通过电子邮件、IP电话、传真技术等途径建起沟通的桥梁，同时通过互联网技术将产品的设计、开发、生产和销售的信息分布于世界各地。部分企业在电子商务平台上寻找避税漏洞，从而给自己创建一个避税的安全基地。网上银行、第三方支付、加密技术和社交软件等使企业更为隐蔽，更为私密地交易，从而深化税务机关在税收管理上的难度。

三、A电商企业电子商务环境下税收流失的治理对策

（一）建立与电子商务税收的相关法律法规，完善监管体系

电商环境税收流失严重，主要还是因为缺乏相关的法律法规以及相关措施。国家税务总局出台的意见称，将深入分析电子商务、互联网+等新型商业模式的特点，积极探索有关电子商务交易的税收政策。税务机关应该依据电子商务平台的发展特点，对各项收入采取相应的税收制度，有针对性地对税收条款实行修订、补充。完善税收监管体系，对电子商务中的交易实施监管，防止税收的流失。

（二）促进监控技术的发展，监控电子商务税源

为了促进电子商务平台健康发展，合理监控税源收入。税务部门应组织专家研究开发能够监管电子商品交易的新技术。例如在企业的网络服务器上设置具有追踪功能的征税软件，当交易发生时自动按交易类别和金额计税入库。互联网的发展推动会计电算化、支付网络化等新趋势的发展，因此提高监控技术迫在眉睫。由于电子资料容易篡改、造假，电子商务平台应与银行、第三方支付和相关的税务机构相连接，进行实时的信息交流，共同协调合作电子商务平台交易过程的监控。税务部门要不断加强网络化建设，促进监控支付等技术手段的进步，实现互联网的全方位连接。

（三）第三方支付应向税务机关提交相关信息，协作监督纳税

电商企业并不负有代扣代缴义务。代扣代缴是依照税法规定负有代扣代缴义务的单位和个人，从纳税人持有的收入中扣取应纳税款并向税务机关解缴的一种纳税方式。支付宝作为金融创新的载体，从某种意义上说，支付宝和普通银行没有太大区别。按照2015年的《中华人民共和国税收征收管理法修订草案（征求意见稿）》第四章有关信息披露的规定，支付宝或者蚂蚁金融作为其他金融机构，应当按照规定的内容、格式、时限等要求向税务机关提供本单位掌握的账户、持有人的账户、账号、投资收益以及账户的利息总额、期末余额等信息。税务机关可以通过第三方支付平台所提供的这部分信息来核实商家是否依法履行纳税义务。

四、结语

本文以A电商企业为例，剖析电子商务环境下的税收流失问题。电子商务平台的发展迅猛，税收问题流失严重。应建立与电子商务相关的税收法律，完善监管体系，提高监控技术，监控电子商务税源，第三方支付应向税务机关提交相关信息，协作监督纳税。税务机关应主动迎接挑战，为我国实现征管、稽查现代化和法制化而努力。（作者单位：广东外语外贸大学南国商学院）

参考文献：

篇5

中图分类号：D922.22 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）08-0000-01

一、我国电子商务税收政策存在的问题

在现行的税制体系下，已经实现了对B2B、B2C模式电商的征税，但C2C模式的电商（俗称“网店”）在税收征管上仍是空白。以淘宝网为例，作为我国最大的C2C电子商务网站，其2012年的交易总额突破3万亿元。若以5%的额度征税，淘宝上的网店一年下来将因此增加近1500亿元的税收成本。下文笔者将具体分析我国电子商务税收政策存在的问题

（一）纳税观念存在误区

受美国、日本等电子商务比较发达国家的影响，我国电子商务运营商在纳税观念中存在以下几点误区：

1.实施电子商务免税可保持电子商务的价格优势，对于电子商务竞争力的增强也有着重要作用。电子商务与国际贸易的结合则可进一步加大对全球贸易的扩张。

2.电子商务是基于计算机技术与互联网技术的新兴商务概念，免税政策有利于电子商务的发展，同时也可为网络发展提供一个全新的机遇。

3.免税政策可促使电子商务的快速发展，进而可缓解我国日益严峻的就业压力。

小额交易在电子商务交易中普遍存在，如果对其也征税的话极有可能会出现征税成本过高的现象，与税收的效率性原则不符。

（二）税收立法滞后

我国电子商务税收征管在法律中仍然属于空白，在现行税收征管法、企业所得税法和新修订的个人所得税法中均没有针对电子商务税收的相关法规。在此情况下，个人和企业就会抓住法律漏洞逃避纳税，进而使得我国财政收入大大降低，而这对实体经济的发展也是极不公平的。除此以外，我国电子商务在税收立法中还涉及电子证据法律效力与电子支付中的签名效力问题。

（三）税收制度不明确

电子商务税收制度不明确主要与征税要素、税收管辖权有关，具体问题如下：

1.征税要素难以确定。较之实体企业，电子商务企业的纳税主体更为多样化、模糊化与边缘化，因为购买者与生产者均可隐藏身份或会住所，电子消费监管难度较大；电子商务中的交易信息将以数字化的形式实现传递，传统交易中的纸质单据和凭证将被省略，进而将导致瞌睡对象难以确定。电子商务的适用税种、税率等也较难确定。

2.税收管辖权难以确定。

电子商务的迅速发展打破了传统商业交易在地理上的界限，但这对收入来源地的判定以及地域管辖权的实行带来了较大的难度，国家间的税收管辖权纷争现象层出不穷。还有些商户或企业甚至会出现避税现象。

（四）税收征管难度大

传统税源管理手段失效和技术平台、相关机构及专业人才的缺乏均是导致电子商务税收征管难度大的原因。我国现有的税务登记方法对电子商务企业是不适用的，其税收征管法的行为也难以认定。信息不对称现象较为严重，这对税制要素的确定及交易信息的获取造成了极大的影响；我国目前的税收信息系统中仍存在较多问题，如信息系统覆盖不全面、信息收集与共享技术不完善、管理与技术结合不紧密等，因而无法在此技术水平下对电子商务进行征税。此外，既懂电子商务技术又通晓税收政策的专业人才的缺乏也影响着电子商务征税的实施。

二、解决我国电子商务税收政策存在问题的对策

（一）加强税收宣传与教育

行业人士以及社会大众对电子商务税收政策的认识错误对我国实施电子商务税收征管造成了较大的困难。对此，税务部门需加强电子商务税收宣传工作，改正电子商务征税的错误观念，强化纳税人的纳税意识。在进行电子商务税收宣传时，税务部门需将税收流失的危害、税收法律法规以及税收原则等内容逐一讲解给纳税人，并尽最大可能保证通俗易懂与深入人心。

（二）完善税收法律体系

完善税收制度方可为实施电子商务征税提供法律依据，方可避免税收流失现象的出现。对此，我国相关部门需从我国实际经济情况及电子商务发展状况出发，在严格遵循税收基本原则的前提下进行电子商务税收政策及法律法规的制定与完善。鉴于我国电子商务仍处于成长阶段，全面的电子商务税收法律还不适合其目前的发展状况，因此完善电子商务税收法律体系的最佳选择为修订完善现行的税收法律法。

（三）明确税收制度

我国境内所有从事网上交易的电子商务纳税人均需向其主管税务机关进行税务登记，并需向税务机关提供工商营业执照上规定的营业范围、组织机构代码证、纳税人身份证明、网上经营网址、电子邮件、网上银行账号等资料。主管税务机关需严格审核纳税人所提供的资料，只有符合条件的纳税人方可通过纳税登记申请，并被赋予唯一的纳税识别码。使用电子商务交易专用电子发票有利于加强对电子商务交易税收的征管。此外，为了实现对电子商务税收的高效征管，我国可采用第三方代扣代缴制度。

（四）构建征税技术平台

智能软件在支付宝、财付通这类提供电子商务交易支付服务的第三方系统中的应用可在交易金额支付完成时自动开具电子发票并可将其发送至税务机。征税技术平台的构建则可帮助纳税义务人在网上就完成纳税申报、税款缴纳和税收宣传等相关税收征管功能。电子商务税收管理信息共享系统的建立十分有必要，因此我国各级税务机关需加强自身网络建设工作，尽早实现对电子商务税源的有效网络监控与稽查。另一方面，税务机关还需聚焦物流和资金流来解决电子商务税收征管问题，并通过与物流部门、支付系统建立相关信息网络体系共享找到监控电子商务交易税收信息的突破口。电子商务的税收征管力度与税务人员的税收专业知识以及信息技术的掌握程度密切相关，因此税务机关需定期组织税务人员进行电子商务理论知识、计算机网络技术以及税收管理业务的学习与研究，并积极引进技术先进的优秀人才，充分调动税务人员的工作积极性与主动性。

三、结束语

无可否认，电子商务的出现为我们的生活带来诸多便利与改变，但其在税收政策中存在的空白与漏洞对我国现行的税收法律法规、税收制度和税收征管技术造成了极大的冲击。对此，我们必须在法律、技术与制度上作出反应，从各个方面完善税收征管方式，促进电子商务的健康发展。

参考文献：