西方经济学的意义范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇西方经济学的意义范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、西方经济学的性质和特点

西方经济学不同于其他学科课程，其特殊性在于提供给学生与实际经济社会密切相关的、大量的概念和理论模型，这些内容可以让学生对基本经济现象有比较透彻的认识。作为分析经济领域内具体现象和事物的工具，反过来又可以提高学生对经济学的学习兴趣。毋庸置疑，西方经济学是经管类专业学生最需要掌握的专业基础课之一。作为一门重要的专业基础课程，也是一门理论性较强的课程，在教学过程中要做到如下几点：一是要把理论知识系统地介绍给学生。二是要把传授学习方法放在比传授知识更重要的地位。三是要把理论知识很好地与现实经济问题结合起来，帮助学生学会运用理论知识来分析经济现象，达到学以致用的目的。

二、“西方经济学”教学过程中存在的问题

1.教学内容缺乏系统性，教学思路不清晰

目前国内高等财经院校非经济学专业的学生只是将微观和宏观经济学作为西方经济学的全部，不清楚甚至不知道西方经济学还包括很多其他的流派。而经济学专业的同学虽然知道西方经济学有许多派别，但是因为教师教学中只专注于某一课程而忽视了与其他经济学课程的联系，使得很多学生概念不清，没有经济学思维。

2.教材定位不准确，教材内容陈旧过时

西方经济学教材的使用定位不清【1】，不论是高职院校，还是本科院校，虽然版本较多，但是内容大同小异，缺乏针对性。甚至出现了很多直接照搬国外教材内容的现象。另外，中国在经济发展过程中也出现很多新的现象，而现有的教材并未体现出来，这些必然影响教材的质量，不能及时反映新理论、新案例，影响了教材使用效果，达不到预期的目的。

3.数学模型占主导，限制一些学生的学习兴趣。

因为数学的重要性，使得很多经济学教学看起来更像是数学课程，很多文科学生在数学方面不是很突出，学习起来困难，严重影响了他们学习的积极性。

4.考核方式缺乏灵活性。【2】

当前考核方式普遍为闭卷考试，阅卷过程被要求客观化，甚至连主观性考题也要求按标准答案的考分点给分。这种考核方式对死记硬背的学生来说，容易取得高分。但对平时认真听讲，善于思考，有创新精神的学生得不到高分。

三、西方经济学教学改革的建议

1.适当增加一些其他流派的介绍

高校经济学教师应该适当增加一些其他学派的介绍，使得学生对经济学有个完整系统的认识。对这些学派的概括介绍不但可以扩展上课的内容，而且还可以拓展学生的视野，使其对经济学在有个全面认识的基础上对经济学有个更深层次的认识。

2.正确认识数学模型的作用【3】

数学模型只是研究经济学的一种方式而已，它不能作为研究经济学的唯一方式。对于想进一步深入研究经济学的学生，可以深入研究数学模型并试着尝试自己建造模型，对于那些数学不是很突出的同学可以另辟蹊径，用其他独特的视角来研究，这不仅使经济学研究领域的人越来越多，而且也丰富了经济学理论。

3.理论与实践相结合

西方经济学的教学应该结合更多像是生活中的实例去研究，用抽象的经济学理论去解释现实问题更具有意义。教师还要及时更新教学内容，在理论教学中融入最新的案例，使案例教学成为教学的主要方式。教师应该采用更多的公司或者个人案例来开展辩论课，让学生自有分组，去代表不同的利益方，事先准备资料去为课程做准备。

4.提高教师的素质并增加课时【4】

双语教学成为现在高校经济学课程教学的重要方式，这一方面克服了翻译版教材表达不清晰的地方，也避免了学生学习原版图书的阅读困难的情况。这一教学方式无疑会发展成为未来的教学主要方式，以与世界接轨。但是这也迫切需要教师提高自身的英文水平，没有很好的英文读写能力就不能承担起这样教学。为了使得高校教师尽快的提升自身的英文水平和专业素养，很多大学都外派经济学教师去国外的知名大学进修或者做访问学者，这样不但使其在良好的语言环境中提升了自己的英文，而且使其与更多的世界知名的经济学学者进行探讨和交流，这也无疑成为提升教师素质的主要方式。

5. 采用灵活的考核方式

科学的考核方法能够有效检验教学的完成情况。教师在教学中要改变单一的考核方式，灵活地选择合适的考核方式。如在考试形式上，可以变一次闭卷考试定终身为多种考核形式相结合，考核可以采取平时考核和期终考核相结合的方法，平时的考核可以根据上课发言的情况，写小论文的情况等进行考核，闭卷考试不要一味考死记硬背的内容，可以适当增加一些主观题，如增加一些与课程内容相关的国内外热点问题的分析，来考核学生实际解决问题的能力。

[参考书目]

［1］郑美华．论《西方经济学》教与学中应该注意的问题［J］．产业与科技论坛,，2009，（3）：201-202．

［2］崔木花．《西方经济学》教学方法探究［J］．淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版），2009，(1) ：160-161．

［3］王海侠．对西方经济学课堂教学质量的认识与思考［J］．中外企业家，2007，（10）：65-66．

篇2

西方经济学是伴随着我国社会主义市场经济体制的建立及其不断发展对经济理论指导的急迫需要而引入我国大学讲堂的。虽然它源自西方资本主义国家，但其是对市场经济运行一般规律的总结，具有较强的科学性和普遍的实践指导意义。由于计划经济体制时期对西方经济学教育和研习的中断，该门课程在国内高校开课时间不长，在20世纪90年代才被确定为我国高校经管类专业的一门专业基础课和专业核心课，教育教学方法还比较落后，教学效果不理想;加之其较强的理论性和逻辑性，导致学生的学习兴趣普遍不高。“教师难教、学生难学”成为当前普通本科院校西方经济学课程教学的一个普遍现象和难题[1，2]。笔者根据近年来的教学实践，就提高学生对西方经济学知识的接受性做一简单的教学方法经验之谈，以供同仁讨论。

 

一、西方经济学教学中的学生接受性难题分析

 

西方经济学教学中的学生接受性难题，实质上就是学生对经济学理论的接受性不高，从而教学效果不够理想。这既有理论本身的固有特点，也有学生自身的问题，还包括教师和教材等方面存在的不足。

 

1.西方经济学理论的固有特点。一方面，西方经济学理论是对复杂经济现象的一种简单抽象;但将其与现实经济问题进行比较时，往往可能会因理论的简单抽象而与现实脱节。极其抽象的理论与复杂的经济现实之间的直接关联性较低，又采用了大量的图表、数学推演等表述手段而显得枯燥乏味，往往无法引起学生足够的学习兴趣。另一方面，西方经济学理论也是西方资本主义国家数百年的市场经济运行一般规律的经验总结，涉及的理论数量众多、学派林立。理论复杂性和综合性极高，令初学者望而生畏。

 

2.学生自身的问题。伴随着教育体制从精英教育向大众化教育的转变和高校扩招，学生的学习压力和动力明显下降，学生受不良社会风气影响而使学习懈怠、投机取巧的现象普遍[1]。此外，经管类专业一般文理兼收，学生基础知识参差不齐;特别是许多文科生的数学基础相对薄弱，数理分析能力不强，对于涉及较多定量分析和数学逻辑推理的经济理论难以理解。再者，目前相当一部分学生是独生子女，以往在家“饭来张口、衣来伸手”的生活惯性使他们的独立生活能力不强，缺乏一定的吃苦耐劳和刻苦学习的精神。

 

3.教师和教材方面的不足。当前高校的许多师资力量源自非师范院校，并且刚硕士或博士毕业不久就直接走上讲台，缺乏教学方法、教学技巧等方面的系统培训;教学经验不足、对教学内容把握不准、以及教学方法和技巧运用不熟练，影响了教学质量和教学效果。与此同时，国内主流的西方经济学教材大多带有应试教育的烙印，过多注重逻辑层次性和纯理论阐述，缺乏与中国现实经济问题紧密联系的案例，内容单调、枯燥，难以引起学生的自主学习兴趣。

 

二、提高西方经济学教学的学生易接受性建议

 

教师的职责是培养学生的学习兴趣，指导学生学什么和怎么学，使其能够主动学习，积极思维，具有自主学习和发现解决问题的能力[2]，并有效提高西方经济学的教学效果。涉及教材选择、教案编写、教学手段应用等方方面面的改革和创新，由于能力有限，笔者仅根据自己的实践从“教”的角度探讨提高学生对西方经济学理论的易接受性措施。

 

1.充分利用导论课的纲领性引导作用。导论或引言是一门学科的知识架构。教师要充分利用第一堂课，通过问题导入西方经济学的研究对象、研究方法、及其形成的主要理论，使学生初步掌握该学科的基本知识结构。西方经济学的研究对象由资源配置与资源利用两大主干构成。资源配置即微观经济学，侧重于单个经济主体的经济行为分析，主要包括追求效用最大化的消费者行为分析(消费理论)、追求利润最大化的生产者行为分析(生产理论、成本理论、市场理论、生产要素理论)和消费者与生产者相互作用决定产品价格的供求理论(局部均衡和一般均衡)等主要知识点;资源利用即宏观经济学侧重于经济总体的经济行为及运行规律分析，主要以凯恩斯的国民收入决定理论为中心，围绕总需求、总供给及其构成展开。各个理论及其发展构成该门学科的枝叶，与主干一起构成了繁茂的树形结构。

 

2.采用多种语言逻辑演绎经济学理论。经济理论也称为经济模型，可以采用文字、几何、数学公式三种符号语言进行表述[3]。比如“均衡价格决定理论”，其文字表述(即语义模型)为“需求量和供给量相等时所决定的价格”，几何表述(即几何模型)为“向右下方倾斜的需求曲线与向左下方倾斜的供给曲线相交决定的价格”，数学公式表述(即数学模型)为“需求函数Qd=a-bP、供给函数Qs=c+dP与均衡条件Qd=Qs的联立求解”。事实上，经济学中的每一个理论(或模型)均可以通过这三种方式进行描绘，教师在课堂讲授时如能充分把握这三种逻辑演绎方式，则可以实现具有不同理解和接受能力的学生对理论的有效把握(文科生比较容易接受文字逻辑，而理科生更容易接受几何和数学逻辑)。

 

3.案例教学和学生互动有效结合。提高学生对课程的重视度和兴趣是提高教学质量的关键[4]。案例是连接经济理论与实践的桥梁，在教学过程中恰当地引入当前热点经济问题为案例，并引导学生积极参与讨论、辩论等课堂互动，能够激发学生的学习热情和主动思考积极性，达到培养学生逻辑思维能力、分析和解决实际问题能力的最终教学目的。当然，在案例讨论和学生互动的过程中，一定要善于总结和发现有关经济理论在所讨论问题中的理论和实践指导意义，使学生体会到西方经济学理论并非只是枯燥乏味的纯理论逻辑，而是与我们的经济生活密切相关的科学知识。4.精心准备教案，热情饱满讲课。任课教师的知识积累与素养在一定程度上决定了教学效果[5]。“台上一分钟，台下十年功”，一堂精彩的课程是以教师扎实的理论功底和热情饱满的积极态度为基础的。这就要求教师能够时刻把握经济学的理论前沿，关心并研究现实热点问题，做到每堂课前准备好科学的教案和需要引用的教学案例，从而在课堂上做到游刃有余并感染学生。

 

篇3

中图分类号： G642 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）31-141-2

1 融合创新创业教育的西方经济学教学改革的意义

1.1 时展的需要

21世纪是创新和创业的时代，创新与创业活动作为科学技术最终转化为现实生产力的桥梁。[1]随着“大众创业、万众创新”成为我国的国家战略，越来越多的高校已经将创新创业精神培养纳入大学专业课程体系之中，融入人才培养全过程。西方经济学作为高校人才培养方案的主要核心专业课程，其教学实践内容有必要遵循国家发展战略和人才培养战略规划的要求，以适应时展的需要。因此，在西方经济学教学中融合创新创业教育是适应经济社会和国家发展战略需要的，有助于高校将专业知识传授和创新创业人才培养、社会服务紧密地结合起来，实现从单纯注重学习知识向更加注重应用开发能力和创新创业能力转变。

1.2 教学改革的需要

在全球高等教育日益竞争的背景下，传统的西方经济学教学已经暴露出一系列问题。尽管各高校在这方面做了很多的尝试和努力，但在西方经济学这种专业课程中渗透创新创业教育的教学改革却并不多见。根据当前经济社会发展的需求，以创新创业理念为导向的西方经济学教学是对社会经济发展的及时响应，也是对大学生需求的理性反应。[2]当今西方经济学教学所承担的基本使命已经远不止于传授经济学的基本理论，而是在此基础上以经济学思维和创新创业思想为指导，融合创新创业教育的西方经济学教学改革不仅有利于西方经济学理论和实践教学的有机结合，也推动高校创新创业教育的深入开展，还满足了大学生成长的需要。

2 融合创新创业教育的西方经济学教学改革的思路

2.1 紧密结合现代教学理念

西方经济学主要介绍经济学的基本原理和经济学的思维方式，对个体、团队和组织的决策有很强的影响作用。创新创业教育正是需要学生具有完整的经济学知识结构和经济学的素养，因此，在西方经济学教学中融合创新创业教育是提升学生创新创业素质的重要举措。而传统的西方经济学教学只注重理论的堆砌，将理论知识的接受作为唯一的考核内容，教师很少开发与创新创业能力培养相联系的教学内容，学生也很少有机会做这方面的思考和表现。要达到打开学生思维、开拓学生能力的目的，就必须在西方经济学的教学中运用现代教学理念，即强调知识、能力与素质在学生整体结构培养中的相互作用、辩证统一与和谐发展，以帮助学生学会学习和强化素质为基本教育目标，旨在全面开发学生的诸种素质潜能，为学生创新创业意识的孕育提供平台载体。

2.2 坚持理论与实践并重

西方经济学是在一系列假设前提下，得出相应的经济模型和基本原理。这些基本理论很容易被学生盲目地全盘接受，而忽略了前提假设。为了能准确和通透地认识所学的概念与原理，结合经济实际就显得格外重要。经济实际一则来源于学生亲自参与经济活动，二则来源于用自己或者身边参加经济实际的案例来分析和解决经济问题，从而加深对理论的理解。对学生来说，无论是哪种途径获取的实践经验最形象的莫过于在创新创业实践中的实例，因为它与学生的现在和未来的生活最贴近也最感兴趣。例如，在机会成本的介绍中融入创业机会的选择，在边际和弹性的概念介绍中阐述创业产品的定价和销售策略的制定，在宏观经济政策的论述中描绘创业环境和分析创业税收优惠政策的效应。

3 融合创新创业教育的西方经济学教学改革的途径

3.1 完善教学内容

西方经济学的教学内容主要包括微观经济学和宏观经济学两部分。西方经济学的基本理论体系已经发展得相当成熟，但多数教科书的概念和模型阐述过于理论化，结合实际应用的案例分析和热点经济评论非常欠缺，这不利于学生将理论联系实际，分析和解决实际问题，尤其是不利于创新创业能力的培养。因此，真正学以致用的教育应当是融合创新创业能力培养的西方经济学教学，其教学内容需要不断补充完善，一则弥补一般教科书的不足，二则遵循理论实践并重的教学改革思路。①融入创新创业案例库。也就是在精简原来西方经济学基本内容模块的基础上，补充创业家们灿烂的创新思维与国内外丰富的创业实践案例，将西方经济学的专业知识和创新创业知识做很好的穿插融合，不仅加深对经济知识的理解，也完善创新创业知识结构。例如，将西方经济学的产品理论、要素理论和国民收入理论与创新创业的机会抉择、资源获取、产业选择等内容结合起来讲解，在西方经济学案例讲解中有意识地选择有代表性的创新创业案例。②动态更新教学内容。鉴于经济现象变化多端，创新创业的实例也层出不穷，而教科书内容更新较慢，教师在准备教学内容上要及时更新，结合经济全球化的最新形式和最新格局，有针对性地选取最新的创业家思想和创业家实践，不断引入经济学家从不同视角对创新创业分析研究的精辟观点。

3.2 调整教学方式

传统的西方经济学教学方式是完全的课内理论教学，而在当今的高校课堂教学中，学生不仅是教育的对象，也是教育的资源。融合创新创业教育的西方经济学教学过程中，教师应当转变成为组织者、服务者、咨询者、协调者和促进者，在教学方式调整上做努力。①组建学习团队。课前按照一定的原则将学生组建成不同的学习团队，并根据各章节的经济学知识和创新创业能力培养的要求，设计并分配各团队的活动主题。课堂上首先由教师引导学生进入经济学思维的状态，阐述要讲解的经济学专业知识的内容和意义，遵循专业课程的特点，辅之以鲜活的创新创业经济案例，激发学生探索、交流的欲望，给予学生思考、联想、创新的启迪，实际上也是激发学生的创新意识和创业动力。接着，为学生团队创造一个能有效表达自己想法的机会，邀请与本次课堂教学内容相关的学习团队上台，按照事先准备好的活动主题做展示。展示要体现出学习团队成员的共同协作与努力的结果。这期间的交流与讨论也是师生共同学习的过程。最后，任课教师点评团队成果，点明教学的重点和难点，将团队学习中获得的专业知识和创新创业能力培养串联起来，引发学生更深层次的思考，提升教与学的效果。②拓展无边界课堂。西方经济学与日常生活息息相关，专业知识的教学不仅局限在课堂的三尺讲台，更应该拓展到课外，搭建课程实践教学基地、设计网络教学平台等等，让学生看到更多的现实呈现，有更多的交流对象，打破时间和空间限制的无边界课堂能让学生无处不在，无时不在地获取专业知识，从而更高效地帮助学生积累经验，培养协作技能、创新精神和创业能力。

3.3 改善教学评价

随着教学评价越来越多地受到不同方面的影响， 教学评价的尺度将从知识本位或能力本位的一元化樊篱中解脱出来， 走向更合乎教学实际和学生全面、和谐发展的多元化阶段。融合创新创业教育的西方经济学教学评价正是基于这样的价值取向展开，教学评价改善的关键点表现在两个方面。①完善评价内容。教学评价内容除了考核学生掌握西方经济学知识的情况，运用专业知识解决创业实际问题的能力，更注重考查学生学习过程中有没有创新的思维，学习的方法是否科学，还有考察学生的情感、态度与价值观等方面的变化是否达到经济学课程的要求， 同时发现和挖掘能够促进学生和谐发展的富有创新精神的其他内容。②完善评价方式。以往西方经济学的教学效果主要依据卷面考试结果来评判，这种评价方式侧重于课本内容的检验，是仅仅针对知识教育结果的考核。而学生在学习专业知识过程中的探索、试错、创新等的行为无法评价。由此，评价方式也应多元化。融合创新创业教育的西方经济学教学评价方式除了保留原有的试卷评价外，还可以开发创新评价表，评估学生学习西方经济学知识之后的创造力和影响效果，体现对方法教育和态度教育结果的考核。创新评价表的成绩同卷面考试成绩一样权重，由学生自评、互评和教师点评三部分综合而成。

篇4

（一）建构主义在西方经济学教学中使用的可行性。西方经济学是来源于现实的科学，是对现实经济问题抽象化的解释。它的大量经济理论与模型能够在完全或很大程度上与现实经济问题紧密联系。西方经济学本身是问题导向性的，即经济问题在先，经济理论在后，而建构主义则侧重于问题导向，符合西方经济学发展的特质，这就为用建构主义模式进行教学提供了可能性与可行性。 

（二）建构主义教学使西方经济学教学的有效性大大提高。目前，高校学生存在的普遍现象是对复杂的经济理论推导兴趣不高。究其原因一方面由学科内容决定，另一方面与传统教学方式相关。与传统直接教学相比，学生更偏爱课堂灵活、能给予学生适当引导、多让学生参与的教学方式，而建构主义教学具有生动、灵活、学生参与、理论联系实际的显著特征，自始至终学生都处于积极主动的地位，这顺应了学生对教学方式选择的需要，可以提高学生学习该课程的兴趣和教学的有效性。 

（三）建构主义教学符合高校的人才培养目标。当前我国正逐步建立与完善社会主义市场经济体制，迫切需要大批合格的经济类人才，尤其是面向基层生产、管理、服务一线的应用型人才。结合地方高校人才培养目标，西方经济学教学应更注重培养学生应用西方经济学理论解释经济现象及解决经济问题的能力。建构主义侧重于实践能力的培养，符合地方高校人才培养目标。

二、目前建构主义在西方经济学教学中应用不足的原因分析 

（一）行为主义教学理念占主导。在教学中许多老师仍基于行为主义的教学理念，以传统教学模式进行教学。这种教学模式忽视学生的认知主体作用，学生完全处于一种被动接受的地位，因此，学生学习西方经济学的积极性受到挫伤，学习能力、创造精神的培养受到限制，最终导致学生无法利用已有的经验建构西方经济学理论与实践知识，也无法使学生的专业素质得到提高。教师必须更新教学理念，合理解决教学时间与教学任务的矛盾，重视学生的主体性，提高学生学习积极性。 

（二）教师教学能力的限制。建构主义教学理论要求教师不仅解决问题，而且把理论融合到含有问题的具体案例中，引导学生主动解决问题进而掌握相关理论；但目前，绝大多数高校年轻教师是毕业后直接进入高校教学，“出高校，入高校”就造成这些教师理论知识扎实，但实践经验不足，无法完全胜任全部教学工作。而且很多教学性的实践活动在课堂和实验室中无法完成，这就要求教学“接地气”，必须“走出去”，也就是与企业开展定期的多层面的交流。建构主义的这些要求提高了对教师理论能力和教学设计能力的要求。 

（三）学生学习能力差异的限制。一些学生自主学习积极性不高，总是希望老师把“是什么，为什么，怎么办”从头到尾“灌”给他们，而他们只管“听”就行了，不愿独立思考，更不愿创新思考。时间一长，最初不良的条件反射就会变成一种恶性的惯性循环、思维定式，而培养学生能独立、创新思考的自主学习习惯和能力不是一朝一夕能够实现的，这就限制了建构主义在具体教学设计中的应用。 

（四）课时的限制。建构主义要求学生在教师的组织和引导下一起讨论和交流，要求学生在复杂的现象中自主发现问题并解决问题，但在高校，西方经济学的微观和宏观部分分别在两个学期讲授，每学期54个学时。这要求在具体教学设计中考虑教学目标的确定，避免传统教学目标分析过度抽象、过分细化、过分分散、过分单调的逻辑关系，而应该采用一种整体性的教学目标编写方法，做到有的放矢。 

三、基于建构主义西方经济学教学模式的构建 

（一）问题导入式教学。经济学来源于经济现实，反过来又可以解释经济现实，教师在讲课时不仅讲授基本理论，而且应紧紧围绕经济社会发展中的热点努力构建问题，组织学生研讨、激发学生观点、让学生的观点得以碰撞、智慧得以迸发，从而形成解决问题的思路和方案，让学生感觉经济理论不是那么抽象。在问题导入式教学中教师要注意：首先教学设计要突出“专”的特点，不能搞“小而全”；其次导人的问题要切合实际；再次要充分发挥教师对整个教材体系的宏观驾驭能力和专题教学的运用能力。总之，教师要与学生建立良好的“西方经济学学习共同体”，积极营造民主和谐的宽松氛围，帮助学生完成认知建构。 

（二）引入模拟实验教学。课堂模拟实验是使用计算机软件模拟现实经济社会的某些经济活动，通过收集数据、归纳整理、观察趋势结合理论进行分析，最后总结规律。课堂实验是一种互动性很强的教学手段，是一种专门用来帮助学生理解经济学原理的互动的简短的游戏。最经典的例子是供给需求模型实验，在实验中学生参与某个商品市场的买卖，了解完全竞争市场上价格是如何通过供求作用自发形成的及背后有怎样的深刻原因。通过实验帮助学生理解经济学原理，训练学生在复杂的经济环境中的分析能力和应变能力，调动学生主动学习的积极性，有助于培养学生的发散思维、创新能力和自信心。 

（三）采取“走出去，引进来”的实践教学。首先教师根据教学计划要求，安排学生认识实践，如安排学生“走出去”，也就是到企业中了解一些产品价格水平、成本状况及销售状况，通过认识实习增加感性认识，培养学生的学习热情。其次教师依据课程大纲要求，学生分组开展相关内容的调查研究，通过调查分析提高观察问题、分析问题、解决问题的能力。最后开展研究性实践教学。学生自主选择自己感兴趣的问题进行专题研究，如结构性失业对经济的影响分析、通货膨胀的成因探讨及经济增长方式持续性的专题研究等。研究性教学模式，不仅有利于激发学生的学习兴趣，增强教学效果，而且有利于培养学生的团队合作精神与创新能力。此外，在教学中还可采取“引进来”的方法，聘请高级管理人员，为学生讲解实践工作，以开阔学生的视野，激发学生的学习动力，使学生尽早接触实战，参与实践，为将来毕业走上社会尽快成为应用型人才打下基础。 

（四）课堂之外进行拓展学习。现在学校为各类精品课开通了BlackBoard网络辅助教学平台，这是学生课堂之外与任课教师进行交流和互动的极其便利的场所，可以充分利用。课程简介、教学大纲、授课计划、在线教程、习题、案例及其他参考资料都在平台上可以找到，教师可以在上面为学生留作业、进行测试、就某一问题展开讨论等。这个平台给学生无限时间和空间学习提供了可能性。这样课堂学习小组在课下通过BB平台仍然可以进行学习和研究、沟通和讨论，进一步促进团队学习及团队意识。 

总之“基于建构主义西方经济学教学模式”改变了以教师为中心、单纯传授理论知识的传统教学模式，强调“以学生为中心，在教师的组织、引导、帮助和促进下充分发挥学生的主动性、积极性和创造性，使学生实现对当前所学理论知识和解决实际问题的意义建构”。在这种教学模式中，使学生学到的知识得到应用，提高技能操作的熟练水平。这对于西方经济学教学质量的提高和实现经济学教学目标具有重要的意义。 

参考文献： 

[1]余胜泉，杨晓娟，何克抗.基于建构主义的教学设计模式[J].电化教育研究，2000（12）. 

[2]王紫馨.建构主义视角下的师生身份确认与角色转换[J].西南交通大学学报（社会科学版），2004（03）. 

[3]王晓轩.建构主义教学理论探析[J].北方经贸，2011（11）. 

篇5

经济学的分析框架由三个部分构成：(1)视角(perspective)；(2)参照系(reference)或基准点(benchmark)；(3)分析工具(analytical tools)。在我看来，“视角”是整个分析框架的基础所在。所谓“视角”，也就是观察问题的出发点和前提，经济学方法论的根本区别取决于观察问题的视角不同。因此，“视角”无疑是经济学方法论的本质所在。

众所周知，西方经济学观察问题的“视角”是四个“结构前提”和一个“经济人假设”。这四个结构前提是：给定的“技术结构”、“偏好结构”、“资源结构”和“制度安排”。而“经济人假设”的内涵则是把任何时代以及不同社会的人都抽象为“理性”和“利己”的人，在“利己”目标的指引下，“经济人”的行为基于“理性”的算计而与既定的社会结构、社会关系无关，至于为什么人是“理性”和“利己”的，则被归结于人类永恒不变的本性。西方经济学把人的这种不变的、永恒的本性看成是每个人行为动机的基本原因，而社会经济运动就是个人行为的加总及其由此产生的结果。这种从个人本性出发的分析思路，构成了西方经济学理论大厦的根基——即学术界通常归纳的所谓“个人主义方法论”。其实，“个人主义方法论”仅仅是西方经济学方法论的特征之一，用“个人主义方法论”来概括西方经济学方法论只是从分析元素上对西方经济学方法论的把握，这种把握尚未抓住西方经济学方法论的本质。从认识论的角度来看：“四个结构前提”把技术、偏好、资源和制度锁定在孤立的、静止的状态下，这是典型的“形而上学”的观察视角；“经济人假设”把人类的本性视为原子式的、个人的、主观的、永恒不变的范畴，这是典型的“唯心主义”的方法论。因此我认为，形而上学的“唯心主义”才是西方经济学方法论的本质所在。

在西方主流经济学看来，人的行为是由人性决定的，而人性又是由人类永恒不变的心理决定的。用心理分析来说明人的行为选择不仅是西方主流经济学最基本的分析方法，而且也是西方经济学的学术传统。比如，米塞斯说：“心理活动导致行为”；哈耶克说：“假如有意识的行为可以被‘解释’，那么，它也是心理学的而不是经济学或其他任何社会科学的任务”户凯恩斯关于“决定有效需求的三个基本心理因素”的理论，则是心理分析的典范。

“经济人假设”把人性建立在永恒不变的心理活动的基础上，虽然符合人们当下的经验直觉，但却存在着一个致命的内在硬伤：它无法说明“人的心理倾向是由什么决定的”，也就是说，为什么是“这种”人性而不是“那种”人性?如果我们进一步追问决定人类行为的“心理活动”又是“由什么决定的”，逻辑的选择就只能有两个：(1)坚持心理活动的“本体论”(即：用“心理”来解释“心理活动”)，放弃寻求心理活动背后动因的一切努力；(2)用心理之外的客观因素来解释人的心理活动(比如，马克思的“生产力与生产关系、经济基础与上层建筑”分析)。虽然西方主流经济学界也有人从社会文化的角度来解释心理活动，比如，坚守“经济人”信条并将其扩展到人类经济行为以外的贝克尔(Gary Beeker)在《社会经济学》中，通过“社会资本”概念，将社会规范和他人价值观对决策者个人的影响引入经济分析框架，确认了社会因素对个人经济行为的决定性影响——但是，不知是过于自信还是有意回避，主流经济学面对这个追问却泰然自若地做出了第一种选择，依然固执地坚守在“唯心”的阵地上。

对于私有制社会(尤其是以市场经济为背景的私有制社会)而言，“经济人假设”无疑具有很强的解释力，因为抽象的“经济人假设”其实并不抽象：它不过是私有制和市场经济下人的本性的高度概括而已。然而也正是这个“并不抽象”的假设使“经济人”的解释力受到了历史的局限，一旦超出私有制和市场经济的时空范围，“经济人假设”就会陷入尴尬的境地。毫无疑问，“物质动机”是人类“利己”行为的出发点，西方经济学把“物质动机”视为经济人“利己”行为的出发点，这是正确的。在物质匮乏的背景下，个别人的“利他”行为(如雷锋)之所以彰显出高尚、伟大和不平凡，是因为“利他”行为往往是物质层面的“利他”，缺乏必要的物质支撑，“利他”行为就很难“普世化”。但西方主流经济学却不明白，不仅“物质动机”只是人类心理活动的一个层面，而且“物质动机”在人类心理活动中的主角地位，也并非是不可动摇的。美国当代人本主义心理学家马斯洛的“需求分层理论”证明：物质财富与人类心理活动中的“物质动机”成反比，与“非物质动机”成正比——这个道理在今天并不是什么乌托邦的理论猜测，而已经是越来越鲜活的现实。随着物质财富的(极大)丰富，人类心理活动的“物质动机”将趋于，递减，而“非物质动机”(比如对精神的追求)会越来越凸现出来，只要看一看当代绿色和平运动、自愿者行动、环保潮流的强劲势头，我们就清楚了。正如我国学者汪丁丁所说：“一旦群体中多数人的行为不再是效率导向的时候，自利性假设将失去解释力。这一趋势在后工业社会里看得非常清楚(西欧，北欧和北美的部分地区)”。

其实早在100多年以前，马克思从“唯物辩证法”的观察视角出发就已经发现：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物”，“利己”行为和“利他”行为的心理基础都是现实的客观存在，正是在这个意义上，马克思把人性归结为“社会关系的总和”。由此出发，马克思深刻地洞察到，人类“利他”行为的普世化必须以物质财富的极大丰富为前提。令人遗憾的是，西方主流经济学始终坚持“唯心”的方法论，他们不可能也不愿意寻找人类心理活动背后的客观动因。在“唯心”的方法论的指导下，西方主流经济学坚持用“心理”来解释“心理活动”，拒绝历史地解读人类的心理活动，把“理性”和“利己”视为人类永恒不变的心理偏好，也就并不奇怪了。

二、哈耶克等人的“反叛”

早在20世纪以前，“经济人假设”就曾遭到了历史学派(罗雪尔、希尔德布兰德等)和制度主义(凡勃仑)的抨击。虽然这些抨击相当尖锐，但由于其依据主要来自于伦理道德方面的诉求，故难以对西方经济学的“唯心”视角构成真正的威胁。