现代劳动经济学范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇现代劳动经济学范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

主管单位：

主办单位：中国社会科学院人口与劳动经济所;华南师范大学劳动经济研究所

出版周期：半年刊

出版地址：北京市

语

种：中文

开

本：16开

国际刊号：

国内刊号：

邮发代号：

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：2004

期刊收录：

核心期刊：

期刊荣誉：

联系方式

期刊简介

《中国劳动经济学》是2004年创办的全国性劳动经济理论刊物，由中国社会科学院人口与劳动经济研究所和华南师范大学经济与管理学院联合主办。坚持学术性、时代性、创新性和超前性特点，立足中国现实，面向劳动经济理论研究前沿，致力于发表研究中国改革开放、经济发展和体制转型过程中出现的各种劳动经济问题的具有原创性意义的高水平理论文章，以推动中国劳动经济学的现代化和现代劳动经济学的本土化。

篇2

然而，一旦现有产业掀起技术创新浪潮提升了效率，结果一定是裁减人手因而减少就业机会。因为在企业和产业层面，这两个变量互为因果，要么先减员后增效，要么先增效后减员。鼓励产业技术创新，创新一旦形成气候，接下去一定是大规模减员。

一般的情形是，创新促发的技术进步大多带有“希克斯劳动节约型”技术进步取向，以资本替代劳动，而鲜有“希克斯中性”的技术进步例子，即同时增加资本和劳动需求的那种技术进步。因为舍此难以增加人均产出因而劳动者报酬。与这一进程同步发生的，则是技术进步行业产品价格的下降，因为投入要素的效率提升了，因为单位产品成本下降了，产品价格必然会跟着下降。对于参与市场竞争的企业而言，只要投入产出效率提升，降价也能赚到预期利润，这当是常识。

反过来看，那些未曾发生技术进步和创新的行业，其就业和产值相对规模不仅不会缩小，反而可能会扩大。原因不仅在于创新部门的相对规模缩小，而且还在于没怎么创新因而未曾发生技术进步的行业，劳动生产率未曾增加，无法用资本替代劳动。行业单位产品的平均生产成本也不会下降，因而产品不可能降价。多数情形是涨价。涨价不仅意味着此类行业产值份额的增加，而且意味着其要素回报率的上升，进而工资上涨。

两类产业一缩一减，其合成结果不难推断：整个经济系统中，未曾创新行业的就业和产值，相对规模将趋于扩大，其产品的价格将趋于上涨。进一步看下去，便不难发现一个奇怪的现象：现代经济与产业系统，哪个部门率先发生技术创新，率先提高了要素生产率，其就业规模、产值规模便可能率先收缩。相反，那些未曾创新和技术进步的行业，其就业和产值规模，则可能会增加。说得夸张些，谁率先创新谁率先收缩，甚至率先失去在劳工中的号召力。这种现象和创新初衷，有些南辕北辙的味道。可谓一种悖论――技术创新的悖论。

创新悖论是美国经济学家包默尔在上世纪60年代提出的，包默尔基于美国产业发展与结构变化的数据研究发现，二战后不到20年间，美国制造业行业的技术创新和自动化，在大幅度提升要素生产率、降低了几乎所有工业品的单位制造成本的同时，其产值和就业的相对规模却大为收缩。由战后初期的40%左右降到20%多点。

篇3

劳动价值论是马克思以19世纪英国的经济社会发展为模本的，近一个半世纪之后，劳动在内涵与形态上已发生了深刻的变化，劳动创造价值的机理也不可能一成不变。简单地以理论原则去裁剪发展变化了的现实，或是不加分析地否定劳动价值论，都不是对待问题的科学态度。只有从无限丰富与生动的现实与实践出发，去分析与研究经济生活中的实际问题，才能真正对马克思劳动价值论有科学与完整的认识。

一、当今时代远未超越马克思劳动价值论

马克思劳动价值论归结到一点，即劳动创造价值，并且劳动是价值的唯一源泉。劳动价值论的逻辑起点是从资本主义生产方式庞大的商品堆积现象中抽象出最普遍、最基本的元素—用于交换的劳动产品即商品(不用于交换的劳动产品所耗费的人类劳动则不属于价值范畴)，外形千差万别的商品世界则立刻呈现出单纯的商品两因素即使用价值与价值的对立统一。商品的交换在形态上是使用价值的交换，然而使用价值却无法完成相互之间有意义的比较藉以确定交换时的量的比例，只有抛开使用价值具体属性的代表劳动一般属性的价值才能成为商品交换的真实基础，生产商品的劳动随即也呈现出两类劳动即具体劳动与抽象劳动的对立统一;物的交换、使用价值的交换只是商品交换的物质外壳，其掩盖下的真正本质是使用价值还原为价值即价值交换，是具体劳动还原为抽象劳动即通过物的人与人之间的劳动交换;生产商品的劳动有简单与复杂之分，但一般情况下，所耗用劳动量并不直接而是间接地通过交换过程即社会必要劳动时间的形成决定商品的价值量，生产商品的劳动效率提高意味着生产等量商品所需劳动量的减少，导致商品价值量减少;劳动力成为商品之后，生产商品的劳动就有了必要劳动与剩余劳动之分，必要劳动用于弥补劳动力的价值，剩余劳动创造的价值则无偿地为资本家占有;雇佣劳动是价值与剩余价值的源泉，也是资本的源泉。

近年来对重新认识劳动价值论问题争论很多，归根到底是怀疑劳动是否是价值的唯一源泉，劳动价值论是否过时。的确，在劳动价值论创立之后的一百多年来，世界发生了巨大而深刻的变化。资本主义由自由资本主义先后演变经历垄断资本主义、国家垄断资本主义等阶段，新科技革命、知识经济、后工业社会、经济全球化等已不仅仅是未来学家的天才设想，社会主义经济政治制度也一度在欧亚大陆等许多国家建立发展。随着社会的发展变迁，人们的生产、生活方式、交往方式也发生了极大的变化，商品生产不仅作为资本主义生产的唯一或主要形式，而且具有了全球普适性意义。那么马克思的劳动价值论真的过时了吗?不是不容设问的教条，劳动价值论也并非穷尽了一切真理。检验认识正确与否的方法有很多，但是最根本的、检验方法为实践，劳动价值论是否过时也只能在实践中才能得到最充分的说明。

首先，劳动价值论赖以建立的基本前提在当代并没有发生根本的变化，商品生产与商品交换仍然是人们普遍拥有的经验事实。劳动，即人类借助一定的劳动资料作用于劳动对象获取物质生活资料的活动过去是、现在是、在可以预见的将来仍然是人类社会存在与发展的唯一手段，人远没有超出对物的依赖;人类生存、生活和发展需要的多方面性不仅没有减少反而增多，按照社会需要的一定比例分配劳动的必要性更加突出;社会分工依然存在，并且由区域性的垂直分工逐步演变为全球性的水平分工，但社会产品的所有权仍然分属不同的生产主体，商品生产与商品交换依然是社会生产普遍而必然的形式;作为劳动产品，自然的因素和劳动是商品不可或缺的两个因素，由于自然不可能向人索求报酬，人类使用纯粹的自然是无偿的，商品生产中只有人类劳动因素的凝结，人们在商品交换中所比较的实际上也就是交换双方物化于商品中的劳动的多少;人们在现实中取得自然资源时所付出一定量的代价只不过体现了一定生产关系中法权的要求，它构成商品生产的成本，但与商品价值的创造并非是一个层面上的的问题，因而与劳动创造价值并不矛盾。商品的价值唯一的源泉只能是生产商品过程中人类活劳动的凝结。尽管劳动的内涵与外在形态在当代已发生了深刻的变化，但是劳动仍是人类生存的基本方式，只要社会分工依然存在、劳动产品仍旧分属不同的所有权主体，商品生产与交换就依然存在，商品经济的基本经济规律仍然发生作用，劳动价值论就不可能过时，在这个意义上，当今时代并没有超越马克思劳动价值论的范畴。

实际上，对劳动与价值之间关系的探索并非始自马克思，至少在英国古典政治经济学家配第那里就开始明确商品价值的源泉是人的劳动的观点，“作为古典政治经济学的完成者，李嘉图把交换价值决定于劳动时间的这一规定作了最透彻的表述和发挥，区分出具体劳动与抽象劳动，劳动创造价值并且是价值的唯一源泉则是马克思在批判地继承前人的基础之上得出的科学结论。在论证方法与过程上，劳动价值论从抽象到具体层层展开，从资本主义庞大的商品堆积中抽象出商品，分析商品两个基本因素(属性)，从价值与使用价值到创造价值的抽象劳动与形成使用价值的具体劳动，从商品二因素的内部对立到货币的外在统一，再到资本总公式的矛盾与剩余价值的生产等等，每一个逻辑环节都严密不隙，试图从逻辑上找到劳动价值论的破绽是图劳的。

在整个理论体系中，劳动价值论占有不可移易的重要作用，劳动价值论为前提才有剩余价值论对资本剥削本质的揭示，才有对资本主义生产方式内在矛盾的揭示，才有对整个资本主义产生、发展、灭亡的客观规律的揭示。否认劳动价值论，不仅从根本上背离了唯物史观，而且消解科学社会主义的理论前提，引起思想混乱。但是理论要能说服人，理论就必须彻底;理论要能指导实践，理论就不应停留在原地。只有从生动的现实物质生活出发，分析现代劳动形态上的变化与现代劳动形态下的劳动创造价值新的机理，才能真正做到坚持、丰富与发展劳动价值论。

二、现代劳动形态下的劳动价值论

当代关于劳动价值论争论真正的核心问题是劳动是不是价值的唯一源泉，其余的问题在严格意义上只具有与劳动价值论相对的从属意义。应该说这并不是什么新问题。马克思在批判“三位一体”公式时已经对以萨伊为代表的要素价值论、效用价值论进行了清算，如果以“创新”、“发展”为名重提要素(效用)创造价值，无论在哪种程度上都只能是一种理论上的倒退。但是必须看到，有关劳动价值论的争论起因于现代劳动形态的新变化与资本、管理、技术等作为生产要素参与分配等当代社会的经验事实。因而，只有对现实生活中具体的经济现象作出分析，阐明现代劳动形态下劳动创造价值的新机理，才能从根本上厘清理论上的纷争。

(一)劳动内涵的扩大与劳动形态的变化带来现代劳动一些新的特点

现代劳动形态与马克思生活的工业化早期相比已发生了巨大的变化。马克思从19世纪工业化早期的经济技术现状出发，区分了“简单劳动一复杂劳动”、“体力劳动一脑力劳动”等范畴，并重点考察了可重复的体力劳动，如果把这类传统意义上的劳动即生产有形物质产品的可重复的劳动作为一般，把其它类型的劳动作为特殊，而在抽象研究中舍去，是符合当时的实际情况的。而现代社会特别是新科技革命之后，劳动的内涵与形态都发生了深刻的变化，表现出新的特点，如果再沿用这种“一般—特殊”的分析方法就有点过于简化。

1.从劳动最终的结果来看，现代劳动既包括传统意义上生产有形的物质产品的劳动，也包括生产只藉以某种介质存在的无形产品的劳动，介质自身并没有相对于劳动的实际意义，如计算机软件编写;现代劳动还可能只依附于劳动过程没有结果，如音乐会上歌手的演唱劳动。借用西方学者的说法—“后物质主义”时代，非传统意义上的劳动在社会总劳动中越来越占重要地位。此外，有些劳动的结果具有唯一性，也有些劳动结果可能具有无限制的扩散性，只要用简单的成本就可以无限制地复制劳动结果。

2.从具体形态上看，现代劳动更为具体化、专门化、差异化。现代社会中精神劳动、科技劳动、创新劳动、管理劳动在原则上都可以划人脑力劳动或复杂劳动范畴，但由于这些劳动对于现代经济社会发展的推动作用具有决定性意义，更由于它们创造价值的过程中在机理上各有其特点，可能一门新的技术的出现，就会产生一门新的职业与新的劳动形态，沿用传统的“简单—复杂”劳动、“体力—脑力”劳动二分法涵盖现代劳动各种形态显然过于简化。

3.从劳动过程来看，现代劳动除了一般意义上是人类体力、脑力耗费之外，具有更多的特殊性。有些劳动具有不可重复性，如文化创新劳动;有些劳动虽然可以重复，但却毫无意义，如计算机软件开发。传统劳动在过程上表现为人与自然之间的物质变换，对于商品生产而言，只存在私人劳动与社会劳动转化上的风险，而像现代劳动中的科技劳动无论是否作为商品生产劳动，都存在探索性与风险性，投人巨大的物化劳动与活劳动未必能达到研究的预期目的，有的甚至完全以失败告终。

4.从劳动与价值创造的关系上看，创造价值的劳动内涵有所扩大。服务劳动原来一直不被视为创造价值，但是随着社会经济的发展，第三产业在国民经济结构中的比例越来越大，生产劳动创造价值也已经是一个经验事实。

由于现代劳动的新特点，如果简单套用马克思当年分析可重复的有形产品的方法来分析现代劳动生产过程的价值形成，显然是削足适履，无法得出令人信服的结论。因此，需要对现代劳动形态下劳动创造价值的新机理作出具体的分析。

(二)现代劳动形态的新变化带来了生产商品过程中价值创造新的机理

由于劳动内涵的扩大与形态的变化，现代劳动创造价值的机理也就各有其新特点，这些新的机理不是对马克思劳动价值论的否定，是作为劳动价值论特殊对劳动价值论一般更具体的体现。

1.现代劳动形态下，凝结于商品中的劳动可以是间接的，即创造价值的劳动可以脱离直接生产过程间接与劳动对象发生联系，如管理劳动。在既有生产条件确定的情况下，管理劳动在现代经济社会的价值创造过程中发挥的作用往往是至关重要的。管理劳动主要是通过对生产要素的科学配置、流程的合理设计、过程的有效控制等最大限度地挖掘潜存的生产力。管理虽然不直接地介人产品的生产过程，但是管理劳动却通过优化资源配置、提高效率来整合生产主体的既有资源，使其最大限度地发挥效用。例如企业中从事生产管理、财务管理、营销管理、行政管理等方面的劳动者劳动间接地凝结在商品中，从而间接地创造了价值。

2.现代劳动形态下，商品价值量并不一定都由生产商品的社会必要劳动时间来决定。这在马克思生活的时代就已经存在，但是这只是个别的、偶然的情况，在现代劳动形态下，由个别劳动时间决定商品价值量，就某些劳动来说，具有一定的普遍意义。社会必要劳动时间并不由专门组织计算得来，而是假定多个生产主体充分竞争情况下藉由市场交换而形成的，一般简约为一个理论上的平均数。如果只有一个生产主体，则个别劳动时间就是社会必要劳动时间，商品价值量由个别劳动时间决定。如不可重复的文学艺术创作劳动、科技创新劳动，管理劳动一定意义上也是如此。 3.现代形态下，有些劳动所创造的价值不能简单地用(个别)劳动时间来计量。例如艺术家创作一幅作品的时间是确定的，假定他的作品作为商品在市场上出售，如果把这件作为商品的艺术品的价值简约为一个特殊劳动者的个别劳动时间，那么如何来确定这个特殊劳动者个别劳动时间的单位值呢?是不是要追问该艺术家在成长过程中的一切耗用、支出来确定个别劳动时间的单位值?即使得到这个单位值，这样计算出来的就是作为商品的该艺术作品的价值量吗?如果这样衡量这类商品的价值量，就忽略了艺术创作、技术发明、科学实验等创新劳动的特殊性。在像科学研究、艺术创作等创新劳动中，劳动主体在劳动过程中除了有一般的体力与脑力耗费之外，更重要的是不可重复的、多数情况下难以把握的创新性劳动。正如爱迪生所说，成功就是99%的汗水加1%的灵感，但很多时候这1%的灵感比99%的汗水更重要。笼统地适用劳动时间来计量创新劳动创造的价值或是把创新劳动还原为一定量的简单劳动，在理论上是成立的，但是这种计量与还原却不因此具有现实意义。创新劳动产品在交换中的价格体现的是一定条件下社会(市场)对该产品使用价值的认可程度，这种认可反映了个人劳动转化为社会劳动，一定程度上可以作为计量创新劳动价值的参考，但不能以此反推出商品价值。

4.现代劳动形态下，科技劳动创造价值，科学技术自身不创造价值。如前所述，科技劳动创造价值，即只能从凝结在科技产品中的科技工作劳动者的劳动这个意义上来理解;另一个方面，科学技术作为要素应用于具体生产过程所带来的劳动生产力水平提升而创造的价值，只能被理解为掌握了先进科学技术的劳动者创造更多的价值。“科学技术是第一生产力”，是指科学技术附着于劳动主体与劳动资料，提高劳动者的劳动效率、扩大劳动对象，劳动者推动更多的生产资料、创造更多的物质财富。因而，科学技术成为是当今社会进步第一推动力，科学技术本身却并不创造价值。只有凝结在商品中的人类活劳动才创造价值，不是商品则无所谓价值，不是活劳动，无论在商品生产过程中发挥何种作用也不创造价值。同样，生产中除人类劳动以外必备的如资本、土地等生产要素都不创造价值，取得生产要素的代价在商品生产过程发生转移并构成商品价格的一部分。科技劳动及其物化形式具体应用于生产过程时，物化于其中的劳动同样会发生价值转移。例如，高度科技化的“无人工厂”生产出来的商品并非没有价值，而是在生产过程中没有活劳动新创造的价值凝结在商品中，此时商品的价值是通过生产过程转移来的包括物化在其他生产要素(高科技设备、技术材料等)中的人类劳动，价值的源泉仍然是劳动。

总之，劳动价值论的现代形态并不是对马克思劳动价值论的否定，而是现代劳动内涵的扩大与形式态上的变化带来劳动价值论的现代形态与劳动创造价值的新机理。可以说，现代劳动形态的发展变化还会进一步发展并丰富马克思劳动价值理论的内涵。

三、劳动价值论的当代意义

全面完整地认识马克思劳动价值论的科学内涵，分析劳动与劳动价值论的现代形态才能明辨当今关于劳动价值论理论纷争中的正误。作为理论体系的有机组成部分，劳动价值论并没有过时，当代现实的经济生活也没有超出劳动价值论的范畴，在构建社会主义和谐社会的过程中劳动价值论仍有着十分重要的指导意义。

(一)劳动价值论与唯物史观是内在统一的，坚持唯物史观必然要求坚持马克思劳动价值论，坚持劳动价值论才能真正做到“以人为本”

劳动价值论从历史唯物主义基本原则出发，认为劳动是人类社会存在与发展的基本前提，劳动创造了人，劳动创造了社会，劳动创造了文明;透过纷繁复杂的商品现象，只有人类劳动才是价值的唯一源泉;在资本主义生产方式下，不仅价值与剩余价值而且资本的最终源泉也只能是归结于劳动;在社会主义初级阶段，劳动同样是推动社会全面进步的基本动因;到了更高的社会阶段，劳动不再仅是谋生的手段而成为人的第一需要，自由自觉的劳动仍然是自由人联合体的基础。劳动虽然不是社会财富的唯一源泉，但无疑是人类社会走向更高程度文明的真正原动力，人对社会的贡献说到底是通过劳动实现的，因而劳动与从事劳动的人才是最可贵最值得尊重的。劳动价值论与唯物史观的历史的人民主体性原理也是内在统一的，历史的人民主体性完整的表述应是历史的劳动人民主体性。历史发展与社会形态变革的根本动力不能归结于精神的力量，也不应到意识形态领域中去寻找，而只能归结于物质力量与掌握这种力量的人，正是那些从事物质生产的、感性活动过程中的人在自觉与不自觉中创造了自己的历史。从事各类劳动的人民群众不仅是物质财富与精神财富的创造者，而且是实现社会变革与自我解放的主体力量。因而，坚持劳动价值论就是坚持唯物史观，人民群众创造了历史，人民群众是通过劳动创造了历史。以人为本，即是以最广大的从事各类生产劳动的人民群众为本，这既是由人民群众社会历史主体地位决定的，也是由劳动创造价值的内在要求。

只有最广泛的人民利益得到更好的维护、实现与发展，人民的历史主体地位才能充分地体现出来，才能发挥出积极性、主动性与首创精神，社会的物质与精神财富才能充分涌流，才能真正体现出人民当家作主与社会主义的优越性。科学发展观的中心向度是人，发展本身并不具有终极意义，发展的最终目标是为了满足人的需要，只有立足于从事具体生产劳动的人民群众，才会有真正的发展，只有发展成果由劳动人民共享，发展才有其现实的意义。否认劳动价值论本质上是否定人对物的主体地位，必然会否定以人为本，继而否认唯物史观。

(二)科学全面地认识劳动价值论及其现代形态，有利于从制度上完善社会主义分配制度，和谐社会各阶层之间的关系

篇4

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.22.051

[中图分类号]F272.92 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）22-00-01

1 企业内部劳动定额管理现状分析

某研究所作为某集团公司下属的一个集光、机、电为一体的总体研究所，劳动定额管理在科研试制及小批量生产中发挥着一定的基础管理作用，但也存在着不足。

对劳动定额管理的随意性直接制约其基础管理作用的充分发挥。主要表现在基层有些单位对劳动定额工作的重要性和必要性缺乏足够的认识，重视程度不够，生产中效率意识、成本意识淡薄。生产组织没有严格按照劳动定额来进行，只把劳动定额看成是调节分配的一种手段，只从自身利益出发，人为增加定额工时，造成定额数据不真实。

企业劳动定额标准的缺失及不完整，弱化了劳动定额在生产中的管理职能。某研究所没有一套完整的劳动定额标准，定额核算凭借定额人员的经验来给定，导致核算出的定额工时依据不充分，科学性、权威性受到质疑，影响了劳动关系的和谐。通过对定额工时统计报表的分析，发现有的制造部门定额完成率平均达200%以上，有的制造部门定额完成率高达300%以上或更高，这严重影响了劳动定额公平、公正的原则，削弱了劳动定额在生产中的管理职能。

从事劳动定额工作的人员专业知识及敬业精神不足，核定的时间定额与实际消耗的时间存在较大的差异，现场问题的处理及沟通缺乏科学有效的手段和方式，影响了定额数据的科学性。定额台账记录不全面，统计分析不认真，影响了工时定额的修订与完善。

2 加强劳动定额管理的措施

要想改变以上这些现象，就要根据企业现代管理的需要建立完善的定额管理制度，建立企业适用的、覆盖所有工种的劳动定额标准，做到定额管理有法可依，定额核算有标可查，为持续提升企业核心竞争力奠定坚实的基础。

2.1 建立、健全现代劳动定额管理制度

要开展好劳动定额工作，就要根据企业需要建立与之相适应的现代劳动定额管理制度，并坚决贯彻执行；对定额人员开展必要的工艺、管理、统计等方面的培训，做好基层定额工作管理台账，做好定额标准原始数据的保管、统计、分析工作，保证定额标准能够根据现场实际及时进行修订与完善，促使劳动定额管理向规范化、标准化方向发展。

2.2 制定并贯彻执行先进、合理的劳动定额标准

在现有标准工艺和生产管理的基础上，以生产作业系统为研究对象，以动作分析和时间研究为手段，深入细致地研究本单位各个工种、岗位的生产性质，按照定额标准制定的原则、程序和要求，制定出企业适用的劳动定额标准。

贯彻执行先进、合理的时间定额标准，可以准确核算出劳动者的工作量和产品或劳动消耗量，完善分配体制，控制产品成本，调动和激发起劳动者的工作积极性，提高全员劳动生产率；也可以促进工艺改进与优化，激发员工的创新意识，不断提升定额水平，促使定额工作逐步迈上科学管理的轨道，更好地发挥出劳动定额的基础管理作用。

2.3 与精益生产结合起来，加强现代劳动定额管理

从丰田生产方式产生的全过程可以看出，丰田生产方式的创始人大野耐一始终坚持劳动定额管理，研究生产作业过程中的流程和操作方法，将标准作业的制定和研究贯穿于精益生产的全过程，在推进精益生产的过程中不断加强劳动定额管理。

2.4 要与企业的文化建设充分结合起来

通过在企业文化建设中融入劳动定额管理知识，使每一位员工特别是管理人员充分认识到，准确、合理的劳动定额，是实现按诜峙洹⒍嗬投嗟玫那疤幔是企业合理组织生产的基础，也是企业改进生产过程、优化工艺、优化资源配置的重要手段，更是企业持续提升核心竞争力的重要途径，从而使员工积极主动地将自己的劳动成果与企业的发展紧密结合起来，形成相互促进的良好局面。

3 劳动定额标准化、信息化是劳动定额发展的必然趋势

标准化就是“在经济、技术、科学及管理的社会实践中，对重复性事物和概念，通过制定、和实施标准，达到统一，以获得最佳秩序和社会效益”。研究、分析生产作业系统中的劳动消耗状况，采用科学的劳动定额制定方法来确定人力、物力消耗定额标准，尤为重要，它不仅为企业制定先进、合理的劳动定额标准提供必要的指导，同时还能解决定额标准制定过程中定额水平依据不充分、定额数据采集不规范、合理性差、人为影响因素较大等问题。劳动定额标准化是以制定标准、贯彻实施标准和修订标准为主要内容的全部活动过程，这个过程不是一次就能完成，而是一个不断循环往复、螺旋式上升的运动过程，每完成一个循环，标准水平就提高一步。标准水平提高的过程，也就是劳动定额管理不断加强的过程。

实现劳动定额标准信息化，关键是建立企业适用的劳动定额标准，同时借助计算机辅助定额管理系统提供的定额计算功能，实现产品定额的快速编制，将传统定额管理中的手工查表、计算器累加的繁琐过程转变成输入或选择输入几个参数就能获得产品定额的简单过程，大大提高了定额管理工作效率，使定额人员从大量重复、繁琐的工作中解脱出来，有条件专注于劳动定额标准的研究、优化和修订。通过实行劳动定额信息化，实现定额数据在企业管理中的共享与传递，为管理部门进行生产控制、成本核算、薪酬考核等提供重要的基础数据，同时也可促进企业管理方式的转变与管理效益的提高。

篇5

马克思创立的劳动价值理论是对资产阶级古典经济学说的一种科学扬弃,马克思在批判地继承了以亚当-斯密和大卫-李嘉图为代表的古典经济学的研究成果的基础上,经全面论证,最终完成了劳动价值论。劳动价值论是全部政治经济学的基础,在其整个理论体系中占有十分重要的地位。目前,我国正在建立社会主义市场经济体制,因此必须遵循市场经济运行的一般规律,坚持和发展劳动价值论。但在现实中,坚持和发展劳动价值论遇到了一些问题,而这些新的问题、新的情况是马克思创立劳动价值论时所不能预见的。因此,有必要对此进行分析,以便更好地坚持和发展马克思的劳动价值理论。

一、马克思劳动价值论的内容

劳动价值论并不是马克思的首创。马克思批判地继承了英国古典政治经济学的思想,经过严肃的研究和缜密的论证,得出了劳动价值论:(1)商品是用以交换的劳动产品,具有使用价值和价值二因素;(2)生产商品劳动的二重性,商品的二因素取决于生产商品的劳动具有具体劳动和抽象劳动二重性;(3)社会分工和不同所有者关系的存在,是产生商品交换的条件;(4)价值只有通过不同商品的交换才能表现出来;(5)价值规律是商品生产的基本规律。从这个理论的内容上可以看出马克思向我们揭示了只有劳动才是创造价值的真正源泉,商品价值所体现的是人们的社会关系。与马克思提出劳动价值论的时代相比,现代社会发生了翻天覆地的变化,马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题。这就要求我们要以一种发展的眼光看待劳动价值论,用的基本理论解决新问题,从一个新的角度来看待的基本理论。

二、劳动价值论的时代性

随着世界科技革命和我国发展社会主义市场经济的全新实践,使当今的劳动及其创造价值出现了许多不同于马克思创立劳动价值论之时的新特点。科技革命、经济全球化、信息化的迅速发展,导致了当代劳动及其创造发生了以下变化:(1)生产劳动领域已不仅仅局限于物质生产领域,而且延伸到社会服务和精神文化领域;(2)以体力劳动为主转变为以脑力劳动为主,劳动的智能化大大加强,科技的贡献率越来越突出;(3)经营管理成为可以创造更大价值的生产劳动等。

在新的时代背景下,以上情况引发了诸如“过失论”、“知识经济价值论”、“服务价值论”、“效用价值论”、“生产要素价值论”等等对劳动价值论的挑战。但是,劳动价值论作为一门与时俱进的科学理论,仍然发挥着重要的作用,但作用的形式已经发生了变化。

一般说来,生产商品的整个劳动过程,并非都是直接生产劳动,期间必然介入科技、服务等这些和直接生产劳动有着显著不同特点的劳动环节。这些环节随着社会分工的不断细化而逐渐地从中分离独立出来。由于劳动价值论创立于工业资本主义初期,当时的社会分工相当不发达,因此,像服务、信息业等这些现在已经独立的社会产业,那时还只是整个商品劳动过程中的必要环节。

马克思的劳动价值论从未否认这些环节,也就是他把为生产经营提供服务时,其所花费的劳动时间也形成服务对象的价值,只不过它并不一定表现为直接创造对象价值,而可能表现为一种与直接生产主体间的价值代偿关系,即直接生产者从其已经包含了这些必要劳动环节所创造的价值在内的整个商品价值中,支付给这些服务劳动的相当部分。因为这些环节的劳动已经包含在决定其对象价值的社会必要劳动之中,所以当这些劳动环节不再是直接生产者进行而是由他人进行时,他当然不能占有这部分价值,而应该将它偿付给为他代替了自我服务环节劳动的外在提供者,如信息公司等。但这决不等于说这些外在服务环节的劳动就不创造这部分价值。

关于知识科技和管理劳动创造价值问题,劳动价值论作出了十分肯定的回答。马克思十分明确地说:比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动。因此,少量的复杂劳动等于多倍的简单劳动。复杂劳动虽是一个动态概念,但不论何种层次的复杂劳动都是包含了一定科技要素的劳动是不容置疑的。关于管理劳动可以创造价值, 现代的经济理论和企业理论却证明了生产要素的私人所有者可能履行两种对社会有益的功能:首先,在任何由分工和协作组织起来的“结合的生产方式”下,都需要对劳动者进行监督以防止偷懒。而生产资料的私人所有者为了保证自己的个人收入,有着最强的动力去监督使用自己的生产要素的劳动者。这是生产要素私人所有者的“监督防偷懒功能”。

按照马克思的劳动价值论,要素的私人所有者由非劳动的生产要素所获得的收入是一种剥削,因为他们获得的这种收入不是来源于他们自己的劳动对社会所作的贡献;但是他们为了获得这种收入,也必须或多或少地作出某种努力,付出某些“劳动”,马克思也说过,资本家在生产过程中是作为劳动的管理者和指挥者出现的,在这个意义上说,资本家在劳动过程本身起着积极的作用。对此,我们可以这样理解,我国现阶段的个体和私营企业主从事的企业管理,也是可以创造价值的劳动,因而他们也是社会主义的建设者,他们获得的高收入中,也有他们的管理劳动创造的合理份额。

三、结语

马克思劳动价值论的生命力在于其不是凝固不变的教条,在社会主义发展阶段,根据建设新社会的要求,进一步认识和研究劳动价值论,仍然可以找到指导改革和发展的理论和方法。劳动价值论是不因时代的变化而受到否定或怀疑的科学理论,因而我们现在必须坚持这一理论。但需要深化和发展,需要与时俱进。

参考文献: