财务共享的特征范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇财务共享的特征范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

董事会作为公司治理的核心部门，不仅是公司的经理层和股东利益的协调者，同时也是董事会运作的责任者。公司董事会在公司运营过程中发挥着重要作用，如果有效运用董事会，公司将会因此而受益；相反的，如果公司没有让董事会发挥它应有的作用，一定程度上会给公司带来很大的财务风险，甚至可能会停止经营，进而破产清算。由此可见，公司董事会治理机制设置的合理程度对公司的发展起着很重要的作用，公司的董事会特征与财务风险存在紧密联系，必须合理设置公司董事会结构，使董事会治理机制可以很好地制约以及平衡董事会、股东、经理层三者之间的关系，防止它们之间出现利益矛盾从而增加公司的财务风险。

一、文献综述

董事会作为公司日常经营决策机构，应该在防范公司的财务风险方面发挥一定的作用，良好的董事会治理机制能够提升公司的经营绩效。于东智等（2004）研究认为，公司的董事会人数对公司绩效的影响成倒U型的曲线，公司以前年度的绩效水平与董事会的稳定性成正相关关系。王跃堂认为，独立董事比例与公司的财务风险成显著的正相关关系。但是对于董事会特征与财务风险的关系研究并不是很多，由于公司董事会特征与公司经营活动有紧密的联系，所以本文将从董事会规模以及独立董事比例等方面研究董事会特征对财务风险所造成的影响。

二、财务风险

公司财务风险是指由公司所处的经营环境中各种影响公司财务指标的可能性。目前理论界对财务风险内涵的理解有广义和狭义两种。广义的财务风险指公司在财务活动中，因各种不确定性因素的影响，使公司实际与预期收益发生的偏差。广义的财务风险既包括无法偿还到期债务的风险，也包括由于内控制度不健全、治理结构不完善等对公司财务状况所造成的影响，具体表现为持续性亏损、无偿债能力以及违约等。狭义的财务风险指公司将来可能无法偿还到期的债务而承担一定损失的可能性，认为公司的资金来源于债权人或者投资人，其中的权益资金没有财务风险，公司所有的财务风险都是由于负债融资引起的。具体表现为：负债增加，公司不能按期还本付息的可能性；在一定的资金总额条件下，增加负债比重，可能会提高公司的资金成本。

一般来说，衡量公司财务风险的主要有市场数据和会计数据两方面。根据我国目前的市场经济情况，主要是基于财务报表中的会计数据来衡量公司的财务风险，比如资产周转率、资产负债率等。尽管会计数据可能在一定程度上被公司操纵，但是相对于资本市场上的数据来说，公司的财务数据还是相对比较可靠。

三、研究假设

（一）样本选择及数据来源

本文以2010-2012年沪深上市公司为样本，分别从董事会人数、独立董事的比例以及董事长与总经理的两职合一等方面分析公司董事会特征对公司财务风险产生的影响。在样本选取上，剔除金融类公司以及数据不完整的样本。因为金融类公司资产构成中流动资产比例很大，财务风险指标的计算方法与其他行业有所不同，将其纳入样本总体在回归结果上可能会造成一定程度的偏差。保留符合条件的ST公司，这部分公司具有较高的财务风险正是源于其不完善的董事会机制造成的，若剔除这部分公司可能对实证检验的真实性有所影响。

（二）研究假设

1.董事会规模。从现有的文献研究来看，董事会规模与公司财务风险之间的关系并不是很明确。有相关研究发现，董事会人数越多，公司财务风险也就越大；也有学者持相反的观点。本文认为，董事会规模和公司财务风险之间存在显著的正向关系。首先，董事会人数过多在一定程度上使得公司的经营效率有所降低，进而公司的财务风险也有所加大。董事会作为公司的核心决策机构，主要工作之一就是对公司一定期间发生的重大事件制定相应的决策。董事会人数过多会降低公司的决策效率，使得公司很多的经营与财务问题议而不决，进而降低公司的经营效率。其次，过大的董事会规模可能会使董事会成员产生依赖心理，当公司面临一定风险时，董事会成员可能会认为有很多人和自己一起承担公司风险，因而他们采取措施应对风险的积极性不高，增加公司的财务风险。基于以上分析，本文提出：

假设1：董事会规模与公司财务风险之间存在显著的正相关关系。

2.独立董事。国外多数研究表明，独立董事的存在能增加公司价值，但也有一些研究表明公司独立董事对公司的发展并没有什么作用。独立董事与公司财务风险间的关系不明确，除研究方法不同外，主要原因在于独立董事与公司之间特殊的契约关系，公司雇佣独立董事的主要目的在于希望他们以外部人的身份解决公司所存在的问题。但是，公司与独立董事之间的契约关系并不完备，因为他们之间没有任何利益关系，在提升公司价值方面独立董事没有太大动力。但是，独立董事很注重自身的信誉，他们比较积极关注公司的风险，如果公司发生财务舞弊事件，他们的信誉以及名气也会在一定程度上受到损害；如果公司经营不成功，他们可能也会受到牵连。根据以上的分析，本文认为独立董事的存在将会降低公司的财务风险。因此，本文提出：

假设2：独立董事比例与公司财务风险之间存在显著的负相关关系。

3.董事长与总经理两职合一。董事会主要负责决策公司发生的重大事件，主要作用在于监督，总经理由董事会任命，代表公司执行董事会制定的决策。经理层只有剩余控制权而没有剩余索取权，这使得经理层与公司的董事的追求目标并不一致，一个经营、一个监督，两个相反的职能在关键时刻做出的决策很难既公正又客观，既维护本身利益又维护股东利益。两职合一可以降低对总经理的成本，但两职合一使得董事会的其他董事迫于董事长的压力可能不敢发表监督意见，在公司制定决策时，容易受决策者个人影响，做出的决策主观性过大，这在一定程度上增加了公司发生财务风险的可能性。公司的董事长与总经理两职合一时，总经理可能利用信息不对称的优势为自己谋求利益，当面临若干个方案，风险程度不同时，总经理为了自身利益往往会偏向于采取更加激进的经营方案，增加公司的财务风险。因此，本文提出：

假设3：两职合一公司的财务风险大于两职分离的公司财务风险。

（三） 研究设计

1.变量设定。（1）被解释变量。不确定因素的存在使得公司实际财务结果与预期目标之间发生偏差，对于公司发生的偏差，应该采用一定的工具进行量化。杠杆分析法通过财务数据对财务风险直接进行度量，衡量风险大小的工具是财务杠杆系数。这种方法计算比较简单，数据获得也比较容易。杠杆分析法强化了财务风险指标的可比性，有利于管理者更好的权衡公司的风险和报酬，进而提高公司的核心竞争力。由于独特的优势，杠杆分析法是度量财务风险的一个较为理想的指标。因此，本文采用财务杠杆系数衡量公司财务风险，用Y来表示。（2）解释变量，具体定义如表1。（3）控制变量。除了解释变量与被解释变量的设置外，其他变量也会对公司财务风险产生影响，忽视这些变量，得出的回归结果就可能是不准确的。为了避免这种情况，本文选取以下两个变量作为实证研究的控制变量，见表2。资产负债率：公司资产负债率与财务风险水平有很紧密的联系，较高的资产负债率可能伴随着较高的财务风险水平；资产周转率：资产周转率反映公司的营运能力，营运能力强的公司相对来说财务风险也较小。

2.模型构建。为了检验公司董事会特征各个指标变量对财务风险影响状况，本文构建以财务杠杆系数为因变量，3个相关指标变量作为自变量，2个指标作为控制变量的线性回归模型，运用SPSS软件进行分析。回归模型如下：Y=b0+b1DSIZE+b2IDR+b3DUAL+k1LEV+k2ZZL+ε。其中，b0为常数项，b1、b2、b3为自变量系数，k1、k2分别为控制变量系数，ε为随机干扰项。

四、实证检验及结果

（一）描述性统计

通过描述性统计可知，董事长与总经理两职合一的观测值达84个，占总观测值的20.5%。说明大部分上市公司两职合一较少，比较重视职责分离。董事会规模方面，董事会规模的稳定性还是比较好的，无论是极小值、极大值、平均值基本保持一致。独立董事比例方面，大部分独立董事比例不符合证监会的要求。

（二）相关性分析

用Logistic方法建立模型时，如果变量之间存在多重共线性，模型的精确度就会受到一定程度的影响。所以在进行回归分析前需要对变量进行相关性分析，剔除高度相关的变量。变量之间相关程度分为以下几种情况：当相关系数0.3时，变量之间的相关性极弱，可视为不相关；当相关系数大于0.3小于0.5时，低度相关；当相关系数大于0.5小于0.8时，中度相关；相关系数0.8时，此时高度相关。从表3相关性分析来看，三个变量的相关系数均小于0.5，回归模型不存在多重共线性问题，针对这些变量进行回归分析是可行的。

（三） 回归分析

通过表4线性回归分析可以看出，DUAL（董事长与总经理是否两职合一）、DSIZE（董事会人数）与公司的财务风险是显著相关的，控制变量中的LEV在5%的水平显著，也就是说LEV越高，公司的财务风险越大；在解释变量中，DUAL和DSIZE与公司的财务风险成负相关，与假设是一致的。得到回归方程：

Y=2.997+0.054DSIZE-0.205DUAL-1.905IDR-0.023LEV+0.514ZZL

五、实证研究结论

通过实证研究可以看出，公司董事会特征对公司财务风险具有一定的影响，而且影响效果显著，其中包括董事长与总经理两职合一、董事会规模以及独立董事比例等。除此之外，所选的两个控制变量（资产负债率以及资产报酬率）与财务风险的相关关系显著。

参考文献：

篇2

二、管理者特征对公司治理绩效的影响研究

关于管理者特征对公司治理绩效的影响，国内外已存在较多的研究，主要的研究成果表现在以下几个方面：在管理者年龄方面，朱治龙和王丽（2004）以湖南省上市公司为研究样本，发现上市公司管理者年龄与公司经营业绩呈负相关关系。在高科技企业中，高科技管理者年龄对企业绩效的影响不显著（张盛，2007）。在管理者性别方面，Adams和Ferreira (2009)发现董事会监督作用的发挥很大一部分原因是管理层性别比例的分散，这有利于提高公司治理效率。程静（2009）收集了中小企业板块公司的相关数据，研究发现女性管理者对企业绩效有负面影响。在管理者受教育程度方面，Gottesman和Morey(2006)通过实证分析指出，拥有高学历CEO的公司比拥有低学历CEO的公司绩效低。王瑛、官建成和马宁（2003）以北京和江苏的工业企业为研究样本，研究结果表明：管理者的学历背景会影响企业绩效，但影响程度较小。除了金融行业中上市公司董事会成员的教育背景与公司业绩呈现低的正相关关系，其余的行业都不存在相关关系（张慧和安同良，2006）。在管理者持股方面，Holmstrom（1982）的研究表明股票市场业绩和公司业绩与管理层持股呈显著正相关。但Yermack（1995）和Bryan（2000）等又发现股票期权存在激励效应的证据不足。Jensen和Meckling（1976）认为，股东通过给管理者配股使其成为公司的所有者，这种激励方式有助于提高管理者的工作积极性，使得该公司所有者与经营者的目标趋于一致，这利于降低冲突以提高公司绩效。在管理者薪酬方面，陈志广(2002)通过分析上交所上市公司的数据发现，管理者薪酬与公司绩效呈显著正相关。而李增泉(2000)通过研究得出，我国上市公司管理者的年度报酬与公司业绩不相关。有研究结果也表明企业管理者年度报酬与公司当年的经营业绩相关关系不明显，认为管理者激励机制缺乏效率（秦兴方，2003）。在管理者政治背景方面，Faccio（2006）通过研究表明，企业的社会效益和经济效益是由其政治关联行为带来的。经济效益由高的市场占有率和优惠的税率组成，经济效益有利于企业价值的提高。方文俊（2007）以沪市发生并购的上市公司为研究样本，发现过度自信的管理者负向影响企业的并购绩效。文芳（2011）实证检验了管理者信心对公司治理有效性的影响。研究表明，自信心强的管理者在公司业绩欠佳时不易被更换。

三、管理者特征对公司股利政策的影响研究

目前学者关于管理者特征对股利政策影响的研究比较单一，主要集中在管理者自信心对公司股利政策的影响。Sanjay、Anand和Keith（2008）验证了在过度自信CEO的公司，现金股利分配水平较低。同时也分别检验了过度自信的CEO对待股利政策和现金流量以及信息不对称水平方面不同的反应。过度自信的CEO在高成长性公司和低成长性公司的股利分配方式有所不同；在过度自信CEO的公司中，股利分配和现金流量有很明显的正向关系，这是因为相对于理性的CEO，过度自信的CEO对现金流量的改变很敏感，因此，他们会更加积极的改变股利政策；不对称信息对公司股利分配有负面的效果，这在过度自信CEO的公司尤为明显。吴超（2009）通过收集我国房地产行业上市公司的相关数据，分析发现管理者过度自信与企业现金股利存在显著正相关关系。

篇3

几年前，大型国有企业集团发展迅猛，效益提升；相形之下，其财务体系仍然羸弱，呈现出管理分散、观念落后、力量薄弱的状况，不仅不能适应企业集团快速发展，其管理还有被“空心化”的风险。

在这样的背景下，通过财务集中管理迅速加强财务监管、防范企业风险成为国资委乃至企业集团的迫切需求，而舶来品财务共享服务也就作为借鉴成为许多大型企业集团加强财务监管的首选。

一、定义、动机与差异化共享模式背景

对于财务共享服务的定义，学术界较多采用布莱恩・伯杰伦(2003)的看法，即“共享服务是一种将一部分现有的经营职能集中到一个新的半自主的业务单元的合作战略，这个业务单元就像在公开市场展开竞争的企业一样，设有专门的管理机构，目的是提高效率、创造价值、节约成本以及提高对母公司内部客户的服务质量”。

张瑞君、陈虎、胡耀光、常艳（2008）的研究认为，财务共享服务最基本的作用在于降低成本；除此以外，还可以使企业集团优化资源配置、提高系统效率、提高客户满意度并强化核心能力等。

业界一般认为，财务共享服务的第一个实践者是福特公司，其于20世纪80年代已在欧洲设立第一个财务共享服务中心，为其分支机构提供财务服务。从那时起，全球绝大多数跨国公司、500强企业均实施不同程度、不同范围的财务共享服务。正如Barbara E.Quinn，Robert Cooke，Andrew Chris(1998)所说的，共享服务是“Mining for corporate gold”，根据特许公认会计师公会（ACCA）2002年的统计，实施财务共享服务的美国企业平均降低成本50%，欧洲企业则为35%~40%。

因此，财务共享服务本来就是经济发展缓慢和全球化扩张的产物，成本因素是上述企业推行财务共享服务所考虑的首要因素，泰勒主义和福特主义是其存在的理据和根源。与这两者有着很深承袭渊源的福特公司率先采用财务共享服务模式绝非偶然。

反观国内，财务共享服务是经济迅猛发展、企业集团规模迅速扩大、财务监管理念和手段落后且大有“被空心化”之虞带来的产物。2005年在国内率先推行财务共享服务的中兴通信其时正在享受电信行业的快速发展期，是2004年底第一家在香港上市的A股企业，其国际收入占全部收入近半，2006年更被《商业周刊》评为“中国十大重要海外上市公司”；中粮旗下合资企业中英人寿于2003年开始营业，其2006年实施财务共享服务本来就是为了支撑其快速业务扩张战略，带有较强的“管理发展”的味道。

这个动机差异与国内外财务共享服务实施背景特别是企业集团对财务共享服务实施的定位和目标存在不同。考虑到国内大企业集团的国有背景和传统，财务共享服务带有较大的“财务集中管控”特征，故其考虑不仅仅局限于对效率提升、规模经济的追求和成本节约，更主要的是希望藉此加强企业集团的财务管控，以协助其完成战略扩张或转型。

混合了财务集中管控和成本节约等需求的国内企业集团财务共享服务实施可能将原本极富泰勒主义和福特主义色彩的财务共享服务复杂化，将以集约、规模、标准化、简化为特点的源于西方的财务共享服务模式（以下简称“服务模式”）变成具有国内特色的财务共享服务管控模式（以下简称“管控模式”），在实施决策中更多地考虑企业集团战略实现和经营管理要求、内部控制和风险管理、内部不同机构之间差异化的管控需求或流程、不同机构之间差异化的人员成本和组织结构定位等压力、财务共享服务方和被服务方之间的事权安排和主次要内控角色设定等问题。

二、服务和管控：两种共享模式的比较分析

无论哪种模式，其形式都是标准化和集中，但由于共享模式目标本身的差异性，财务共享服务在企业集团的最终定位和功能有所不同。

（一）服务模式

1.模式特点：标准化和集中条件下的服务目标和利益点定位

所有财务共享服务模式的起点都是以标准化为手段、按照不同业务类别统一处理日益集中的财务功能，整合、精简原来分散的财务资源和处理能力，对内部业务“客户”（以下简称“被服务方”）提供标准化的内部服务。服务模式的主要特点是财务共享服务实施方（以下简称“服务方”）无须考虑企业集团及其财务职能的经营管理目标、风险管理等目标，而仅在提供优质服务的前提下追求效率提升和规模经济优势。

如果经营管理、风险控制等目标已经作为服务水平协议①内容的一部分约定下来的，说明企业集团及被服务方已经清晰明白这些目标作为服务模式所包含的服务内容对自身经营管理的必要性，且不会因此对财务共享服务有任何服务满意度方面的质疑。这时作为服务方，其目的就是提供标准化服务，其利益点就是最大限度精简、集中和优化服务流程，从效率和规模上寻求自己的价值定位。

2.流程化处理：追求流程精简、创新、优化，强调服务客户

服务模式特点决定其对内部交易处理流程化模式进行不断整合、优化和提升效率的需求，势必让财务共享服务具有流程创新和再造的内在动力，在持续追求流程精简、创新、优化甚至重组过程中取得成本节约。

需要阐明的是，流程化处理强调的是对客户提供服务的流程，而不仅仅是服务方完成工作的流程。很多财务共享服务方是由传统财务机构转化而来，早期的服务模式也确实是在追求规模经济前提下对不同业务类别逐项提供服务，②更多站在财务职能和内部工作流程角度考虑，要求被服务方③按照各种财务共享服务内部工作流“享受”服务还是主流。可喜的是，部分服务方已经注意到客户感知问题，正在将以往以业务类别为导向的业务处理流程转向以经济事项为导向的客户服务流程。

3.去职能化

定位于基础平台，服务模式无须过度考虑财务共享服务实施对企业内控和安全、参与财务共享服务范围的各级企业的人员或组织机构定位与压力、各级企业个性化的内控要求或主次要角色设定等标准化、效率化以外的职能管理、架构设定、风险管理等问题，无须过于考虑被服务方在服务水平协议以外的其它感受和需求。

上述具体问题（包括内控的设置问题）更多应该交给企业集团相关职能部门和参加财务共享服务的各级企业考虑，服务方只是在服务水平协议框架内考虑其追求的主要目标――服务、效率和规模。

4.相对中性的组织结构定位

标准化、集中、服务和去职能化，以及与之联系的相对独立的标准化流程，服务模式下的服务方会更少介入企业集团的财务管理事务，并更多体现出很浓的企业集团内部“交易处理”平台特征。由于与企业集团核心经营相对分离并较少介入企业集团核心决策事务，其在企业集团组织结构内部具有相对中立的倾向。

5.开放性与跨部门

标准化、服务和效率的服务模式最终吸引企业集团内部所有具备集中处理可能并追求规模化处理效率提升的其他内部职能，如标准化采购、储运调度、人力资源基础职能、基础性内控等进一步参与流程再造，通过业务内部承接等方式进入服务模式下具有开放特征的标准化集中处理“大流程”，共享服务成为企业集团内部基础、交易和数据处理综合性平台。

服务模式的基础性和开放性特征最终导致其练就“跨部门集中服务能力”，便于其在流程效率提升之外继续取得规模经济优势这一成本节约之路，为企业集团进一步提升内部效率打下基础。

6.整合

跨部门集中服务能力可能导致服务模式在企业集团内部同时提供多种不同性质的服务内容，其业务处理流程在服务模式下存在并行、交汇甚至部分重合，服务方作为企业集团内部的总“外包商”，具有进一步超越财务领域的局限，在共享服务范围内对企业集团内部原来跨部门、跨职能的多种流程进行整合、精简、优化，提高企业集团业务流程的内部效率。

服务模式在追求其规模经济过程中最终使企业集团组织结构因其内部若干流程和价值链不断标准、精简、优化、整合，突出企业集团核心能力并推动其实质性战略性重组。

7.小结：发展路径和方向

服务模式以承接、运营企业集团内部共性、重复、可简化优化的基础会计业务起步，并以此为核心对企业集团内部其他各种复杂的、相互矛盾、交叉的不同业务处理的关联流程进行梳理和“相关性”整合，最终达到企业集团内部以单一平台处理企业集团内部多种基础业务、减少内部消耗并优化流程的效果，提升企业整体效率并突出企业核心竞争力。

（二）管控模式

1.模式特点：以标准化和集中为手段，实现企业集团管控目标

尽管同样使用标准化手段并按照不同业务类别统一处理日益集中的财务功能，管控模式强调的是在整合、精简原来分散的财务资源和处理能力过程中对管控能力的完善和细化，在此过程提升数据整理、分析、经营管理和决策支撑等能力，并对企业战略经营管理方面的需求给予更多协助支持。

就其目标体系而言，管控模式的服务对象首先是企业集团及被服务方的战略实现、经营管理、决策支撑、风险控制、结构调整和成本节约等目标，效率和服务仅仅排在目标体系的第二位。很多情况下，为支撑被服务方经营管理、结构调整甚至成本节约，管控模式下的服务方还要为响应更多额外经营管理和支撑服务要求而变更自身工作流程，增加本身所承担的成本。从某种意义上说，这也是管控模式追求的一种服务④。

2.流程化处理：注重内控细化和完善，强调对经营管理和决策的支撑

如前所言，国内企业集团推行财务共享本来就带有避免“财务空心化”，在发展过程中“管理发展”的背景，管控模式以标准化和集中手段实现管控目标的特点对其内部交易处理流程机制和模式有很大影响。尽管也需要追求交易处理效率和服务质量，但以管控目标为主的需求势必要求管控模式首先追求对内部业务和被服务方进行完善管理和控制，对其业务经营、结构调整、决策能力进行支持，甚至于其对被服务方感知更加敏感，并为此增加各种服务和成本，使管控模式下所追求的处理流程模式和优化方向与服务模式有很大区别――即更加注重完善、强化流程的管控能力、支撑能力。这在一定程度上会增加管控模式的执行成本并减少流程优化和效率提升带来的成本节约。

3.不断强化的财务职能

与服务模式下的“去职能化”不同，管控模式仍然立足于财务领域和职能，并在提供标准化财务共享服务时考虑企业集团内部其他专业性财务管理要求。比如会计基础业务在进入共享服务机构之前的内部控制体系、风险管理、资金调度等的设置情况，后续共享流程取代原有分散流程后如何保持对原有财务管理和内控职能的承接、融合及标准化，以及与此关联的种种问题。

在这一过程中，管控模式考虑问题的基点是财务共享服务是在财务领域内履行企业集团赋予的各种财务职能，其内部交易处理职能的意义远不如财务管理职能的强化明显和重要。

由于很多企业集团实施财务共享服务过程中都采用保留原财务职能部门从事职能管理、共享服务机构相对与之分离的模式⑤，考虑到管控模式下专业化财务共享服务流程已内含多种财务管理、风险控制以及支撑功能，企业集团内部的财务职能实际上已经被二元化了，必须通过共享服务模式设计、部门结构设置、流程开发与协调等方式予以磨合。

4.与企业集团的联系更加紧密

与服务模式在企业集团组织结构内部的相对中性比较，管控模式下的财务共享服务继续保持部分财务管理职能，并以其在财务集中后所整合的资源和能力对企业集团经营管理和决策进行支持，帮助企业集团实现其基本战略。在这一过程中，管控模式下的财务共享服务必然与企业集团的核心经营能力和决策过程紧密联系，有别于服务模式在企业集团组织结构中相对中性的定位。

5.专业性和职能部门化⑥

优先服务于企业集团管控目标、在标准化及不断集中处理过程中不断完善细化流程并发展各种对经营管理和决策的财务支撑职能，这一切沿共享服务流程发展起来的以纵向为特征的专业化是一种基于职能的新的部门化，并因此减少与企业集团其他内部职能进一步融合的可能。管控模式的专业性最终导致其在财务职能领域内进行新一轮部门化，管控模式下的共享服务成为企业集团内部专业性财务处理和管控平台。

6.相关职能流程整合

尽管专注于财务领域，管控模式一样存在追求规模经济的要求，并可以就与财务职能相关的审计、风险管理、收入管理等流程在企业集团内部考虑整合。由于管控模式下的财务共享服务具有职能部门化特征，与开发性、跨部门的服务模式区别明显，这种整合只能在企业集团基于价值链流程的研究和协调基础上进行，且增加规模的实际效果并不容易确定。

由于会计基础工作的特殊行业要求，管控模式实现其追求规模的梦想可能得以在企业外部实现。对会计基础工作进行标准化的数据处理要求以及数据处理业务在规模门槛方面的限制可能使部分中小企业愿意使用企业集团已经成熟的专业化处理平台。当然，这种外包在管控模式下的财务共享服务工作品质已经得到社会和政府监管部门的实际认可情况下会更容易发生。

7.小结：发展路径与方向

管控模式下的财务共享服务也是以承接、运营企业集团内部共性、重复、可简化优化的基础会计业务起步，并不断在会计基础工作、内控和风险防范、资金管理、收入管理等方面进行流程和功能的完善、细化，同时整合、强化财务及相关业务的流程化管理。

管控模式下被整合强化的财务管理职能、内控职能等一方面会进一步推动企业集团财务脱离“会计核算型”轨道转向战略财务管理，协助企业集团实现其战略和经营管理目标；另一方面，由于财务行业的整体性外包趋势不断增强，会计基础工作及财务业务、数据处理需求增加，其会计基础工作部分可能成为企业集团内部率先市场化独立运营的专业外包平台，外接其它企业会计基础工作，以求得规模化处理所带来的成本收益，降低管控型财务共享服务整体处理成本。

三、共享模式选择的影响因素分析

正如艾尔弗雷德・钱德勒在其经典著作《战略与结构――美国工业企业历史的篇章》中提出的观点，企业组织结构变迁随企业战略变化而变化。财务共享服务模式的选择也与企业集团自身战略目标和定位有着较大关联。

企业集团战略直接影响组织结构，影响财务共享服务模式的选择。企业集团根据不同战略考虑，其组织结构可以分为战略规划型（针对相关多元化战略）、战略控制型（针对单一业务战略）、财务控制型（针对无关多元化战略）三种模式,不同组织结构模式下的企业集团财务组织职能和定位不同（汤谷良、付阳，2005）。战略规划型企业集团具有总部高度介入业务经营单位计划和决策的特点，业务权利高度集中于企业集团总部并广泛运用整合机制，所以选择管控模式运营较为适合；战略控制型企业集团总部较少应用整合机制，集权化倾向不明显，财务控制型企业集团一般采取分权模式，基本不采用整合机制，这两种组织结构选择服务模式可能更加适合。

企业集团财务管理现状与环境是财务共享服务模式的选择因素。柯明（2008）的研究认为，由于目前存在诸如法律环境、现代企业制度、企业内部流程等不完善、不到位等因素，中国集团企业的现状更需要实行集权管理为主的财务共享管控服务模式，实现财务控制型管理，以保证整体发展战略在分、子公司得到贯彻和实施，有效降低分、子公司的财务、运营风险。

企业集团所处的环境变化及其自身调整压力能力和方向是财务共享模式选择的重要因素。基于环境、技术和规模属于被共同认可的影响组织结构的因素的基本认识，尚直虎（2010）研究了高新技术企业应对环境变化进行自身调整的方式，发现企业组织结构正在出现部门无边界、网络化、类市场组织结构等趋势。当前，国内企业集团大多为科层制或矩阵式结构，采用管控模式进行内部职能和资源的整合集中效果良好，且执行和转换成本相对较低，容易见效。

但在目前国内激烈的市场竞争环境下，面对市场发展机遇和巨大经营压力并存的情况，企业集团也可以重新考虑共享模式的目标和定位，采取具有部门无边界、网络化特征的服务模式，并使之向类市场组织结构方向发展，在收缩企业集团规模同时降低成本并提高流程效率，最终达到重组企业集团内部组织结构和业务流程、突出企业集团核心竞争能力的目标。

企业集团内部对财务共享服务模式可能带来的风险的认知及态度对财务共享模式选择有较大影响。财务共享服务实施存在战略、组织和执行等三个层面的风险，具体包括选址、财务共享服务模式选择、高额初始投资与较长时间的盈亏平衡期、冲击原有体制等（何瑛，2010）。选择不同模式意味着日后推行财务共享服务所需要承担的风险力度和范围存在差异。比如为避免冲击原有财务管理体制并造成财务共享实施后可能形成的管理真空，可以采用管控模式；而要求以取得盈亏平衡为第一目标的企业集团则应该考虑服务模式。

此外，企业集团内部结构调整方向和模式、各部门对实施共享服务为企业带来影响的评价和认知异同等也是影响财务共享服务模式选择的重要因素。成功实施财务共享涉及人员、流程和技术三大核心要素，并面临对原有体制冲击的风险和内部机构、人员抵制的压力（何瑛，2010），需要企业集团根据对财务共享服务的期望和定位，并结合自身战略和内部结构调整做整体考虑。

有些对财务共享服务的片面看法也会干扰共享模式选择决策。不少人对财务共享实施存在认识上的误区，认为企业集团内部所有问题都可以等待财务共享一起解决、财务共享服务不会增加企业集团成本等等（矫艳、王兆蕊，2010）。⑦这些片面看法导致模式选择决策上的错误，比如为一揽子解决所有现存问题而要求同时做到管控与服务模式等错误决策，或者在选择服务模式的情况下却又要求同时达到诸多管理目标等。这些问题都应该在共享模式选择过程中加以考虑，努力甄别和反思。

总之，共享模式的选择与企业集团自身发展要求和定位直接相关，影响企业集团内部结构的调整及核心竞争力培养，也影响企业集团财务组织功能和目标的实现。其最终确定应该与企业集团所面临的环境、自身发展要求和定位、企业集团资源状况和企业文化氛围、企业集团的核心经营能力培养方向、整体风险的认知和抵御能力，以及企业集团建立财务共享服务的动机等相联系。

【参考文献】

［1］ 布莱恩・伯杰伦.共享服务精要［M］.中国人民大学出版社，2004.

［2］ 张瑞君,陈虎,胡耀光,常艳.财务共享服务模式研究及实践［J］.管理案例研究与评论，2008（6）.

［3］ Barbara E.Quinn,Robert Cooke,Andrew Chris.Shared Services:Mining for corporate gold.1998.

［4］ Financial Shared Service Centers:Opportunities and Challenges for the Accounting

［5］ Profession,ACCA Report，2002.

［6］ 艾尔弗雷德・钱德勒.战略与结构――美国工业企业历史的篇章［M］.云南人民出版社，2002.

［7］ 汤谷良，付阳.基于战略的集团组织设计及安排［J］.财会通讯，2005（6）.

［8］ 柯明.财务共享管控服务模式的探讨［J］.会计之友，2008（12）.

［9］ 尚直虎.组织结构的效率和合法性――高新技术企业组织结构影响因素分析［J］.中国高新技术企业，2010（1）.

篇4

（一）财务共享的内涵

在实际的发展过程当中，我们将原有的单一类型的财务工作进一步的转化为立足于全国背景或者全球范围之下的一种财务活动，并且在实际的建设过程当中，进一步对所具有的资源和相关的流程进行整理，这样就可以来进一步的将经济发展表变为一种规模化形式的转变，而这也就是现阶段的财务共享服务所具有的基本含义。这种模式在实际的应用过程当中，可以将原有的会计作业进行集中处理，同时让企业的实际财务管理效率以及相关的质量管理效率不断的提升。

（二）财务共享的特征

财务共享的具体特征将会包含两个方面，一个方面是管理控制，另一个方面则是基础操作特征。接下来本文将会对这两个方面进行简要的论述：

管理控制职能其实就是我们所了解到的会计基础性管理职能以及报告管理基础职能，外加企业制度的具体监控以及执行。而这其中的会计管理基础性职能主要内容将会包含财务结算以及财务合并等工作。报告管理职能则是涵盖了企业预算标准化报告编制，以及企业的盈利能力报告的制定。

基础操作性职能包含应收和应付账款的管理职能、固定资产管理和工资支付管理职能以及账单发票管理职能。其中账单发票管理职能包括对供需两端账单数据质量的检查和制作发送税务发票[1]。

二、通过财务共享中心提升企业财务工作基本方法

（一）简化财务管理流程

在实际的财务工作建设过程当中，应用相关的财务共享中心来对企业财务管理工作进行合理改革，将会在实际的应用过程当中进一步降低企业在实际财务管理过程当中所消耗的管理成本，同时也将会通过对其的进一步应用，进一步的提升企业所具有的市场竞争力与行业竞争力。就目前企业的实际财务管理建设来说，大多数的企业在实际的发展当中，都会将原有的财务管理工程进一步的分为若干个小的组成部分，这样就使得相关的管理工作变得愈发的分散。

而这种方法对于一些规模较小，经营范围以及经营业务较为单一的企业来说，在实际的应用过程当中是可以发挥一定的财务管理以及财务核算作用，但是如果将这种方法应用在一个大型企业当中，或者原有的小公司进一步发展之后，无论是经营规模还是经营内容都将会被进一步的扩大，这样此种分散得财务管理方法，虽然在实际的管理以及发展过程当中，仍然可以发挥更加重要的作用，但是在运行的过程当中也将会在很大程度之上进一步的增加企业相关的运营成本，这对于企业的实际发展与现实经营来说具有十分严重的影响。但是，我们将?务共享中心所具有的管理模式进一步的应用到基础建设过程当中之后，对于一些建设规模较大的企业来说将会具有十分鲜明的优势[2]。

首先来说，财务共享中心的实际应用，将会进一步的促使相关企业当中的各个部门在实际的建立过程当中进一步的完善相关财务职能基础构架体系的卡建设，同时，财务经理以及财务会计甚至是出纳在实际的建设过程当中，也将会被进一步的包含在其中。

其次，财务共享中心的实际应用，在很大程度之上，将会将企业内部所具有的财务管理活动与相关的会计核算活动集中在一起，而这对于进一步的解决实际建设过程当中，各个部门之间所具有的财务管理活动基础沟通问题解决将会十分有利。

再次，财务共享中心的进一步确立，在很大程度之上将会进一步的简化原有的管理流程，而这对于进一步的实现企业财务管理工作的自动化内容以及相关的管理集成化内容同样具有十分鲜明的重要性。此外，当此种建设方法真正的被应用到实际的建设过程当中之后，其最终将会进一步的实现财务管理人员的精简，这样在实际的发展过程当中，就可以进一步的降低企业实际的财务管理基础成本，这也是进一步促进企业建设过程当中，经济效益进一步增加的一个重要方法。

（二）优化财务管理流程

财务共享中心在实际的建设以及应用过程当中，将会进一步的优化企业内部所具有的相关财务管理基础流程，这样就可以在实际的建设过程当中进一步的提升企业相对财务管理的基本时效性与有效性。首先来说，财务共享中心的进一步确立，将会让原本复杂的财务管理工作被进一步的细化，这样在实际的发展过程当中，就可以在进一步的保证实际管理工作相关质量得同时，从而进一步的提升了相对财务管理所必须的基础工作效率[3]。

其次，财务共享中心建立以及应用之后，那么原有的财务管理工作将会被统一的收集到共享中心中当中进行处理。知足与此种建设背景之下，我们所建立的财务共享中心在实际应用过程当中将会便成为一个企业财务管理工作的加工厂，这在实际的发展以及建设过程当中将会更加的便于管理人员进行管理与监督。

再次，当财务共享中心被进一步建立之后，企业内部当中的相对子公司在实际的发展过程当中也将会采用与之相关的基础性流程进行管理，这样在实际的发展过程当中，就可以进一步的借鉴大公司的发展方式从而制定有效的预防措施以及财务管理手段，从而进一步的独具财务风险的存在与发生[4]。

（三）预警财务风险

企业在实际的经营以及发展过程当中，将会因为受到外界环境因素的影响从而在??际的发展过程当中存在着多种不稳定因素，这种不稳定因素在实际的发展过程当中将会让企业在实际发展过程当中受到市场经济的波动等原因降低自己的盈利能力以及发展能力。同时也是企业相关的财务风险进一步增加的重要原因[5]。

篇5

阶段

财务共享服务中心建设的通用模型一般包括可行性分析、总体规划、详细设计、实施部署、稳定推广五个阶段（见右图）。各阶段下又划分具体的项目过程和目标。

财务共享服务的实施是一个循序渐进的过程，企业为确保项目成功，控制实施风险，实现业务的稳定过度，一般会根据企业的规模、业务特点以及分散程度等选择适合自己的实施方式，而不是盲目效仿。财务共享服务发展至今，主要的实施方式有三种：逐步实施、全面实施和试点实施。通过对中国实施共享服务的企业调研了解到，有50%的企业选择了部分地区部分业务试点实施，有约30%的企业选择了全业务按地区先集中试点；采用逐步实施的企业不到12%；采用全面实施的企业不到6%。

策略

近十年来，越来越多的中国本土企业认识到了共享服务对企业的规模化、全球化发展的重要性，认识到了财务变革的必然性，共享服务在中国也逐渐从概念阶段进入到了实践阶段，更多的中国本土企业建立了自己的共享服务中心，还有部分企业正在或打算实施财务共享服务。

企业在实施共享服务过程时，要能提前认识到这些风险的存在及其严重性，并预先制定应对措施或备案方案。在实施过程中注重对风险的监控，尽量做好提前预防、提前发现并及时解决。

通过对中国实施财务共享服务的企业进行调查发现，企业最关注的几大因素是流程、系统、人员、变革管理，而实施过程中遇到的最大阻力也是这4个方面，下面着重对这4方面的风险及应对策略进行介绍。

流程风险对策。

实施财务共享服务后的一大特征就是对所有流程及操作都流程化、标准化了，这也是财务共享服务提升时效的一个重要因素，因此，财务共享服务中心的流程设计就显得非常重要。为应对流程带来的风险，建议可从以下几方面加强：1)获得高层领导支持。由于流程梳理和优化不仅是财务部门的事，还会改变原有各公司、各部门的习惯和规则，很容易产生抵触情绪，如有高层支持和要求，对流程优化工作的落地执行将有极大的好处，同时，在执行过程中，遇到项目团队无法达成一致意见时，高层领导的决策将明确下一步工作方向；2）重视可行性分析工作，对各分子公司的业务流程现状进行充分调研和评估，尽量统一同质的业务流程，简化流程，减少流程的冗余环节，提高流程效率；3）基于实施共享服务后的业务模式进行业务流程优化，确保优化后的流程满足业务也满足共享服务的运作模式；4）流程优化团队建议从各分子公司抽调人员组成，共同参与流程的调研分析和优化项目，一方面可全面考虑各分子公司的需求和特点，确保优化后流程的可行性，同时也可增强各公司的参与感，降低了对新流程的抵触；5）可考虑借助专业的咨询顾问参与；6）形成完整的流程文档、设定流程的更新机制，明确流程责任人。

IT系统风险对策。

系统化也是财务共享服务的一大特征，财务共享服务的实现及实施效果依赖于几大核心系统的支撑。针对系统风险，建议可从以下几方面加强：1）对企业IT系统现状进行充分评估，识别系统的待优化之处以及对于实施共享服务的功能缺失；2）尽可能开发并整合业务系统，同时开发必要的核心系统功能以满足共享服务的要求；3）充分集成业务系统与财务系统；4）各分子公司派人参与系统需求设计，确保系统功能满足各公司的需求，同时增强各公司的参与感，降低系统上线的阻力；5）尽量统一各公司的业务和系统，减少系统的数量和接口难度；6）对共享服务中心人员进行培训以熟练掌握各个业务系统功能及操作。

人员转型风险对策。

实施财务共享服务后，分散在各分子公司的业务核算全部集中到财务共享中心处理，通过规模效应以及共享后的流程优化、效率提升，财务核算人员将得到极大释放，从而引出了各分子公司释放的财务人员的转型问题。如果对这部分人员安排不当可能对共享服务的实施造成一定的阻力。

针对人员转型问题，集团在设计财务共享服务方案时就应提前明确对释放人员的安置态度和转型方案。实施初期，不建议随意或盲目地辞退释放人员，否则可能造成人心不稳，增加抵触情绪，不利于项目推进。

变革心理风险对策。

篇6

一、企业财务流程再造嵌入云计算的价值分析

随着企业资产规模的不断膨胀，资金链条的拉长和地域分布的广泛，传统的职能型企业财务流程所提供的信息在相关性、重要性和及时性等重要的价值特征内容已无法满足企业未来发展的要求。因此，用流程再造的思想指导财会人员重建并控制财务流程具有重要的理论价值和实践意义。随着企业传统财务流程缺陷的暴露和信息技术的革新，基于财务信息化建设进行企业财务流程优化与再造已成为企业未来财务流程的发展趋势。云计算技术是财务信息化技术中新兴起的高科技平台服务技术，嵌入云计算的企业财务流程再造是达到建立财务共享服务组织模式的有效路径，在提升企业价值方面的作用非常重要。

（一）嵌入云计算的企业财务流程再造能有效提升企业价值

云计算是以虚拟化技术为基础，以网络为载体提供基础架构、平台、软件等服务为形式，整合企业中大规模可扩展的计算、存储、数据、应用等分布式计算资源，进行协同工作的超级计算模式。云计算及云平台服务作为一种全新的互联网应用模式，将成为未来企业获取服务和信息的主导方式。据不完全统计，2012年云计算的投入占企业年度投入的25%，2013年云计算投入约占30%以上。

目前，中国部分企业已经成功地实施了嵌入云计算的财务流程再造，从而把财务共享服务送入云端。例如，中国移动的“大云”、中国联通的“互联云”、中国电信的“e云”等基于云服务的财务流程已在原有基础上大大推进了企业的价值延伸，同时促进了其他企业财务转型和革新的步伐。在3G时代加速移动通信与互联网的融合，借助云技术快速占据产业发展的主导地位，实现企业价值创造和协同效应的发挥。

（二）嵌入云计算的企业财务流程再造有助于降低企业成本

云计算所提供的资源比企业自己所能提供和管理的资源更廉价。企业通过云计算将各种计算、存储、数据、应用等资源进行有效整合并实现多层次虚拟与抽象，从而将大规模的计算资源以优质服务的形式提供给客户。嵌入云计算将使企业摆脱复杂的底层硬件逻辑、网络协议、软件架构的束缚，企业借助云计算服务通过虚拟化将企业实际财务活动资源迁入云端，实现资源的按需分配和自动增长，从而有效节约了企业的管理成本和应用成本。嵌入云计算后的企业财务流程中的管理成本主要包含对云资源的安全管理和升级维护，应用成本主要包含开发企业自身管理系统和购买其他应用软件方面。企业的数据资源迁入云端后，由云计算服务商帮助管理企业数据资源和提供企业所需的应用软件，从而大大节约了企业的成本。

（三）嵌入云计算的企业财务流程再造便于企业共享资源

财务流程再造包括简化、标准化、共享服务和外包逐步递进四个阶段，当企业在集团范围内每推进一个阶段都会给企业带来更多的价值。财务共享服务是实现企业内各流程标准化和精简化的一种创新手段，也是企业整合财务运作、再造管理流程的一种崭新的制度安排。企业财务流程再造的目标就是建立以财务共享服务为中心的财务共享服务组织模式。

云计算凭借其灵活性和伸缩性为企业提供了一个扩展的虚拟财务环境，方便企业在不同的应用程序之间虚拟化和共享资源，大大提高了企业资源的利用率。基于云服务减少了企业服务器的数量、节省了空间、电能和污染。通过云计算建立虚拟财务共享服务中心是企业财务流程未来的发展方向。基于云计算的财务共享组织模式不需要将财务人员集中到同一地点，而是直接通过信息和通讯技术将不同地理位置的服务功能和机构进行连接，运行全面电子化和网络化，便于企业资源共享。

此外，云计算提供企业内部不同文件格式之间的转换和企业内部不同部门之间的信息互访，提高企业内部的协作。这使企业使用数据时不再受存储数据的物理地址和获取数据的实际时间束缚。

二、企业财务流程再造嵌入云计算的主要阻力

基于云计算的企业财务流程再造凭借其能有效提升企业价值、实现协同效应、降低企业成本、便于资源共享等多方面优势已成为国内很多企业再造财务流程的首选。但是，由于云计算技术及商业应用时间不长，基于云计算的企业财务流程再造面临诸如财务资源的安全性、数据所有权、信息可靠性及客户定制程度等不同程度的隐患问题。这使得“云应用”在企业财务流程再造中的推广遇到阻力，如果云计算技术中的阻力不符合企业财务流程再造的精髓，就使企业有可能面临高失败率的财务风险。因此，在推广嵌入云计算的企业财务流程再造时必须全面掌握可能的隐患和面临的阻力。企业财务资源安全性问题，即企业财务资源的安全和隐私问题就是基于云计算的企业财务流程再造所面临的主要阻力。

企业财务资源嵌入“财务云服务”平台后，企业数据将存储在云端，如何保证企业的财务数据不被非法访问和泄露是推广“财务云服务”系统必须要解决的主要问题。在云计算背景下，企业财务资源的安全和隐私问题突出表现在三个方面：1.云服务下企业财务资源的应用。企业财务资源数据和应用托管在云服务平台面临着安全与隐私的双重风险，主要包括多企业环境下的来自云计算服务商和其他企业的未授权访问、数据访问控制、隐私保护和身份管理问题。2.云计算服务平台本身的技术问题。云计算服务的业务规模扩大和企业用户的增多有可能使企业“财务云服务”平台易受黑客攻击。3.云计算平台提供服务的滥用。随着构建财务服务共享企业数量的增多，基于云计算环境下的企业财务服务的共享化、规模化特征使得企业财务资源的安全问题放大。与此同时，云计算下企业财务资源的动态供应、虚拟化等特征给相关审计部门带来不便。

虚拟化的财务计算和财务资源存储方式的技术架构使得云平台的安全性备受关注。因此，在防止云计算所提供企业财务资源被当作恶意的网络攻击工具或不良信息的传播渠道方面，企业的“财务云服务”必须从云安全技术体系、云安全标准体系、云安全标准评测体系三大方面着手。企业“财务云服务”的安全技术体系旨在保护企业财务数据资源的安全和隐私，重点解决虚拟化应用、多企业财务共享服务带来的隐患问题。企业“财务云服务”平台的安全标准和测评体系的主要内容是构建“财务云服务”的安全标准和评价指标体系，主要解决安全目标验证、安全服务等级测评问题。

最后，嵌入云计算的企业财务流程再造缺乏完善的第三方云计算安全评估、监测和管理机制，这也是实施企业财务流程再造嵌入云计算的安全性无法得到全面保证的一个因素。只有通过建立针对云计算服务水平和合法性的监督管理机制，才能更好地促进“财务云服务”的安全运行和有序发展。因此，完善云计算技术，构建第三方云计算安全评估、监测和管理机制，同时尽快取得政府对云计算的支持是消除企业财务流程再造中安全问题阻力的重要策略，是完善企业“财务云服务”安全运行的有效保障。

三、基于云计算的企业财务流程再造实施路径

财务流程再造作为一种管理理念与方法越来越受企业管理层的高度重视。企业财务流程再造的主要内容涉及战略规划、组织管理、信息系统、流程管理、人员管理和变革管理六大方面。与企业核心业务流程相比，财务流程属于辅助业务流程，其辅助功能的重新优化和再造能有效提高企业内部资源的优化配置，同时达到规模经济。基于共享服务的企业财务流程再造是企业对辅业务的创新的变革，构建企业财务共享服务组织模式的目的就是财务流程再造。

（一）构建“财务云服务”系统

一般来讲，企业财务流程实施再造与转型的方法有三种：一是更新企业财务系统，提高财务决策的主导地位；二是面向经营，提供服务；三是优化财务组织，降低企业管理成本。但是，以财务共享服务为导向的企业财务流程再造是企业整合财务运作的一种新兴制度安排，是实现企业内部流程标准化，提高企业精细化管理的一种创新机制。这种颠覆传统财务会计的工作方式要求财务人员必须实现角色转型的同时还要求财务流程的处理效率革新。基于云计算建设的财务流程再造关注信息管理模式的变革、财务体制重构、财务与业务的整合等内容正好满足了建立财务共享服务组织模式的要求。

以共享服务为目的、云计算为基础的“财务云服务”在动态观、内外结构观和价值创造观方面均能实现提升企业价值创造和实同企业协同效应的目标。企业必须通过持续的财务流程再造和IT协同整合，逐步实现财务集中、财务协同、财务共享向“财务云服务”的彻底转型。建立财务共享服务组织模式的首要步骤就是将企业财务流程嵌入云端，摆脱空间和时间的束缚，实现随时随地任意迁入。

（二）妥善完成既定ERP系统向“财务云服务”的转型

基于云计算的企业财务流程再造能有效降低企业成本，随时随地迁入云端，这种嵌入云计算的信息技术使企业的关注点从信息系统的维护转向业务流程再造和组织的创新。但是，基于云计算的财务共享服务流程本身存在诸如安全性、数据所有权、可靠性、客户订制程度等较多风险和隐患，因此，就企业目前层面来讲，企业财务流程再造比较稳妥的路径是从企业已经建立起来的比较成熟的既定REP系统逐步转向“云服务”。这种企业财务流程再造路径在业界已经达到共识，在“云服务”下，传统的集中和控制不再是企业流程再造的核心内容，财务共享服务发展起来的协同和共享将是企业财务流程再造的主旋律，是实现企业财务精细化管理的重要路径。

基于云计算的企业财务流程再造从既定ERP系统转向“财务云服务”优化路径如图1所示。

传统的财务集中模式尽管能达到标准统一、操作规范、控制集中等目标，但在实际财务流程中反应迟缓、远离经营、缺乏效率、灵活性差，在财务流程再造过程中转向财务协同时，有效实现了资源、关系和技术的协同效应，提供了有效的决策，但同时使企业面临财务观念、会计流程和再造和会计职能的转变问题，在进一步转向财务共享后，有效实现了经营独立、提供服务、降低成本和协同合作的目标，但同时带来了企业财务活动中沟通不畅、人员转型缓慢、管理变革难度大等一系列问题。在既定ERP系统转向“云服务”之后，企业财务流程成功不但实现了财务集中、财务协同和财务共享，同时大大降低了企业财务管理总成本，实现财务数据资源随时接入和财务预算的优化配置，进一步升级企业财务流程再造，大大提高了企业财务竞争力和业务效率。

（三）探索企业财务流程再造的动阻力并关注企业风险

美国社会心理学的代表者勒温提出“力场模型”，用来分析企业财务流程再造过程中的动阻力因素。“力场模型”通过动态调整使企业财务流程再造从企业现实状态向企业目标状态推进。基于云计算的企业财务流程再造必须关注企业构建“云服务”平台面临的动阻力因素。因此，我国企业可以结合切身的财务流程和运营状况构建云端服务下企业财务流程再造的“动阻力模型”，提炼力场要素，找出影响我国企业成功实施财务流程再造的内、外部压力及动力和阻力，并分析动阻力的影响机理和作用过程，以保证畅通实现基于云计算的企业财务流程再造，达到建立共享财务服务组织模式的目的。

企业财务流程再造的关键因素是关注企业战略、企业组织、企业业务流程、企业人员及企业信息技术系统间的相互联系及其各自变化。企业财务流程再造由既定的ERP系统转向“财务云服务”后，这些关键因素会发生显著的变化，这些关键因素的变化又会导致企业的管理和控制、信息治理和管理模式、财务体制重构、财务协同控制、虚拟财务团队管理等内、外部机制的职能发生新的变化，这些变化又使企业面临新的风险。因此，“云服务”背景下的企业财务流程再造必须关注企业新风险的形成原因、风险传导的机理和风险传导模式，从而从战略层面、组织层面和执行层面等建立企业的风险管理机制，以保证“财务云服务”平台的健康运行。企业只有不断地探索企业财务流程再造的动阻力并关注风险才能提高企业实施财务流程再造的成功几率，完成“财务云服务”平台下财务共享服务模式的构建，实现降低管理成本、信息共享的服务目标。

【参考文献】

[1] 吴吉义.云计算：从概念到平台[J].电信科学，2009（12）.

[2] 李心合.信息化与财务流程再造[J].财务与会计，2008（2）.

[3] 刘玮.云计算应用及其安全问题研究[J].计算机研究与发展，2012（10）.

[4] 罗军舟.云计算：体系架构与关键技术[J].通信学报，2011（7）.

[5] 李伯虎，等.一种基于云计算理念的网络化建模与仿真平台[J].系统仿真学报，2009（9）.

篇7

1 财务共享的内涵和特征

1.1 财务共享的内涵

我们将财务工作由单一形式转化为全国或者全球范围，对资源和流程加以整理，以此来发展经济规模化转变，这就是财务共享服务的含义。这种模式可以将会计作业集中进行的优势，使得企业在财务管理效率以及质量管理效率上同时提高。另一方面，财务共享服务以其高效率、低成本、低风险的优势得到了各界社会人士的认可。财务共享更加适合资金流动性比较大的企业，主要原因是企业财务共享的同时需要成立专门的财务管理机构，这样有利于企业财务管理效率的提升。企业财务共享包括的内容非常多，除了普通的差旅费报销、应付工资之外，企业内部应付账款、应收账款以及企业的固定资产也都是财务共享的基本内容。在现代信息化的背景下，越来越多的企业开始对财务中心提起重视，而且利用财务共享提升企业的财务管理水平已经成为各个企业的主要方式，笔者相信，在未来，财务共享也一定会得到更多企业的青睐。

1.2 财务共享的特征

第一，管理控制性。管理控制性职能实际上就是会计管理职能和报告管理职能，以及企业规章制度的监控执行。其中会计管理职能主要包含总账会计事务记录、结算和合并等。报告管理职能则是涵盖了企业预算标准化报告编制，以及企业的盈利能力报告的制定。第二，基础操作性。基础操作性职能包含应收和应付账款的管理职能、固定资产管理和工资支付管理职能以及账单发票管理职能。其中账单发票管理职能包括对供需两端账单数据质量的检查和制作发送税务发票。而应收应付账款管理职能则主要包含收付款的票据管理、合规审核和数据处理等职能。第三，战略规划性。主要包含了企业战略投资规划和投资预算、企业税收整体筹划、成本分析和现金流规划等部分。

2 通过财务共享中心提升财务管理水平的措施

2.1 降低财务管理成本，提高工作效率

利用财务共享中心，不仅可以大大降低企业的财务管理成本，而且对于提高企业的实际竞争力也具有重要的促进作用。当前， 大部分企业在进行财务管理工作时，都将其分为了若干个组成部分，使得财务管理工作相对比较分散，这对于规模较小的企业来说，可以分别发挥财务核算部门与财务监督部门的不同职能与作用，但是如果企业逐渐扩大，这种分散财务管理的方式很容易增加企业的运营成本，对于企业的经营和发展影响不佳。而如果将财务共享中心管理模式运用到规模相对比较大的企业中，其优势尤其明显。首先，财务共享中心的运用，会促使企业各个部门建立各自的财务职能构架体系，相关的财务经理、会计和出纳都会包含其中。其次，财务共享中心的运用，会将企业的财务管理与会计核算集中到一起，对于解决各个部门之间存在的财务管理沟通不畅问题十分有利。最后，财务共享中心的设立，能够大大简化企业财务管理流程，对于实现企业财务管理的自动化与集成化具有重要的作用。此外，企业在建立财务共享中之后，可以精简财务管理人员，降低企业财务管理成本，促进企业经济效益的最大化。

2.2 优化财务管理工作的流程

财务共享中心在企业内部的建立，有助于优化企业财务管理流程，提升企业财务管理的有效性。首先，财务共享中心的建立，可以对财务管理工作进行细分，不仅保证了财务管理工作的质量，而且也提升了财务管理工作效率;其次，企业在建立了财务共享中心之后，会将全部的财务管理工作统一在共享中心中进行，这样一来，财务共享中心就如同一个管理企业财务的工厂，便于对财务管理人员的有效监督;最后，财务共享中心建立以后，企业的所有子公司在财务管理方面都采用相同的流程，可以有效防范企业在财务管理工作中各种风险的出现。

2.3 实现信息的自动化和标准化

企业财务共享中心的建立，完善了企业财物管理各项制度，也规范了财务管理各项工作流程，要求企业的各项财务数据信息更加真实有效，同时，企业的内部控制工作也需要进一步加强和完善，进而使企业数据信息朝着标准化和自动化的方向发展。这样一来，一方面可以简化工作人员的工作量，提高工作人员的工作效率，另一方面，还可以减少工作人员数量，进一步提升企业的经济效益。同时，企业的财务控制与管理水平也可以得到大幅度提升，对于减少财务管理风险具有积极作用。此外，企业财务数据信息标准化与自动化的实现，为企业相关决策者提供了可靠的参考依据，这不仅为企业的正常运营提供了保证，也为企业的进一步发展奠定了基础。因此，利用财务共享中心为企业建立标准的财务数据信息系统，让相关管理人员有效掌握企业的财务状况，对于企业的发展具有非常重要的现实意义。

2.4 强化财务职能和总部监控职能

大部分的企业虽然都有专门的财务管理部门，但是其对企业其他部门的财务状况并不了解，这在很大程度上影响了企业财产的安全性。同时，企业财务状况会受到很多因素的影响，一旦财务管理出现问题，会直接影响企业的向前发展。可见，企业传统的财务管理方式存在很大弊端。而现代财务共享服务中心的建立，将各个部门的财务状况统一到该平台中，相关管理人员还可以对不同部门的财务数据统计工作进行随机分配，而这些财务管理人员与其他部门没有直接的接触，自然也就不会互相串通，从而减少了财务管理工作中可能出现的记假账行为。而且，财务共享中心是为整个企业服务的，每个部门的财务信息都可以在这个平台中找到，实现了企业财务管理工作的真正透明化。当然，相关财务管理人员可以随时对某个部门的财务数据进行分析，加大了其对财务管理工作的监督力度。此外，财务共享中心的建立，为相关财务管理人员提供了更好的发展平台，同时也对他们的综合素质提出了更高的要求，以便发挥财务管理部门的实际作用。

2.5 对财务风险进行预警

篇8

财务共享中心是将共同的重复的财务基本业务从企业个体中抽出，转移到一个共享服务中心的财务业务流程。财务共享服务中心是依托信息技术以财务基本业务流程处理为基础，以优化组织结构、规范流程、提升流程效率、降低运营成本或创造价值为目的，以市场视角为内外部客户提供专业化生产服务的分布式管理模式。

二、 特征

财务共享中心作为一种创新的财务管理模式有其独特的特征，主要表现在以下五个方面：

1、专业性，以财务共享服务中心为独立的运营体系，有专业化的知识和人员为企业内部客户提供更加专业化的服务。

2、技术性，财务共享服务中心的建立和运营都非常依赖于高度集成的软、硬件系统和稳定的电子通讯。

3、服务性，财务共享服务模式建立的宗旨即是以顾客需求为导向，提高客户满意度。通过签订服务水平协议来界定财务共享服务中心与客户的关系，明确服务内容、时限和质量标准等。

4、规模性，通过合并组织架构内重复建设的财务部门，整合内部资源达到规模效应，从而降低企业交易成本。

5、统一性，财务共享服务中心具有标准化的流程，统一的操作规范和执行标准，这样既可以降低管理成本又有利于企业扩张。

三、技术支撑

财务共享服务中心模式虽然具有许多优势，但这种模式并不适合于所有的企业，其有效运行需要强大的信息系统、管理模式和员工素质作为技术支撑。

1、信息系统支撑。财务共享服务中心模式下，远程财务流程需要建立强大的网络系统，需要强大的企业信息系统作为IT平台。IT技术的发展，特别是“企业资源规划系统”（ERP System）的出现，推动了“财务共享服务”概念在企业界的实践和推广。利用ERP系统和其他信息技术“，财务共享服务”模式可以跨越地理距离的障碍，向其服务对象提供内容广泛的、持续的、反应迅速的服务。

2、管理模式变革。财务共享服务模式，不是财务部门发起的，而是随着企业、集团公司的管理变革而产生的。当企业规模扩大、业务类型和管理层级不断增加时，企业分子公司的多套财务机构会使企业财务人员与管理费用快速膨胀、财务流程效率降低、重复设备投资规模加大、内控风险上升，多个独立、粗放而臃肿的财务“小流程”使总部统一协调财务变得越来越困难，增加盈利的代价就是加大风险。

3、财务组织变革。在共享服务模式里面，必须进行财务组织结构的深度变革。管理变革以后，要求财务部门高效多维度提供信息满足企业管理与发展的需求，而传统的分权式或集权式财务架构无法完全满足这些需求。分权管理的优势是客户导向、商业智能，弊端是分支机构在一线有比较大的管理部门，流程与制度繁杂，很多工作难以实现标准化；集权的优势是经济规模化、流程标准化，弊端是反应迟钝、不灵活、与业务分离。通过财务共享方案的实施促使财务人员转型，使财务人员由记账转向财务建议、财务管理，为各个部门、各项业务提供财务支持，对市场变化作出反应，只有把工作重心转到高价值的决策支持上来，才能更好实现财务职能，满足企业战略、组织的需要。

4、财务制度与政策统一。如果没有一个统一的制度政策，即使进行组织架构改革，仍然会出现问题。所以必须要有统一规范的财务作业标准与流程，通过有效整合后，把制度政策配套起来切入到系统中去，保证前端业务部门按照制度和政策去运营，并根据外部环境和内部管理的需要不断完善与改进。

5、人力资源配置。由于整个流程的规模统一性要求所有员工对流程对一定基础的了解，所以在财务共享服务中心建立初期应大规模对各地员工进行培训。同时，财务共享服务中心模式下，远程交流使得其对员工的沟通技术及能力提出了较高的要求。

四、作用

财务中心的建立可以使财务管理部门从日常事务处理中摆脱出来，转而从事其他高价值的活动，促使会计人员由核算型向价值型、决策型转变，实现财务管理精益化、高效化和专业化。可以起到以下四个作用：

1、会计基础方面：统一核算政策，统一核算口径，第三方独立核算，有利于规范核算，数据可靠。

2、效率和质量方面：优化人员结构，关注全业务流程的效率提升，关注流程风险点，降低非规范操作的风险，有利于各类业务处理时效的提高。

3、成本节约方面：关注价值链上的成本控制，自身降成本的同时发起成本管理举措，每单成本比共享前水平降低，有利于低成本运营。

4、加强管控方面：加强内控建设，注重业务质量，以核算促管理，防范风险，及时纠正问题，快速复制良好实践，有利于强化内控，防范风险。

五、发展

伴随中国经济强有力的增长，在华的跨国企业、地区总部在逐年增加，中国企业的国际竞争力也日益凸显。而这些企业的内控、管理以及运营的优化则成为了冰山一角，逐渐浮出水面，由此应运而生的IT、HR尤其是财务共享服务中心开始悄然风行。摩托罗拉、诺基亚、GE、ABB、麦当劳等诸多在华企业都已经建立了财务共享中心。有预测显示，到2020年，欧美等发达国家和地区将有95%的公司建立共享服务中心。在各类共享服务中心中，目前国际上最流行的就是财务共享服务中心，通俗说就是财务文件管理外包服务。所谓财务共享服务中心，即将企业各种财务流程集中在一个特定的地点和平台来完成，通常包括财务应付、应收、总账、固定资产等等的处理。这种模式在提高效率、控制成本、加强内控、信息共享、提升客户满意度以及资源管理等方面，都会带来明显的收效。

随着财务共享中心在欧美等发达国家的应用逐渐成熟，以及中国市场的快速成长与发展，在华的跨国公司和国内的大型企业对这项服务的需求也日渐增多。以一家在华的知名国际餐饮巨头为例，它同样通过富士施乐的外包服务建立了财务共享服务中心。利用这一数字化财务管理平台，这家餐饮巨头的会计中心开始了全新的工作方式。其中，负责应付帐款的财务人员每天只需将票据扫描成电子文件、加上检索关键字、上传至管理平台，系统就会生成相应的电子凭证，进入财务审批流程。各地分店还能独立、快捷地通过该数字化财务管理平台查询发票信息和付款进程。不但工作效率得以大幅提升、也简化了部门及异地公司的查询流程。通过资源整合，财务共享服务中心将对资源进行更有效的分配，避免了在原先传统的分散处理模式下资源闲置的现象。此餐饮巨头建立财务共享服务中心之后，原先以录入为主的工作人员由25人降至5人，发票归档人员从6人降至1人。同时，企业还可将包括人力资源在内的各种资源优化配置。例如，在会计中心内部，可以按照实时的工作量变化灵活地调配财务人员，满足及时处理的需求。

六、实施情况

目前，众多《财富》500强公司都已引入、建立“共享服务”运作模式。根据埃森哲公司在欧洲的调查，在欧洲建立“财务共享服务中心”的跨国公司平均降低30%的财务运作成本。作为目前企业压缩成本、提高服务水准中成效最为卓著的一种管理体系，共享服务管理的价值已为通用电气、壳牌、惠普、IBM等很多世界知名企业所证实，目前，国内一些大型企业集团如中兴、华为、长虹、宝钢、中广核都逐步建立了财务共享服务中心。

总而言之，国内外企业通过财务共享服务中心的建设，达到了企业效率提升、成本降低，提升了内部顾客的满意度，同时在提升核算质量、提高核算标准化、一致性、一体化以及信息透明度等方面效果明显。由于财务中心解决了企业所面临的共同问题，在为企业提高效率、优化运营的同时，令企业专注于核心业务的拓展，因此近年的发展格外迅速。

参考文献：

吕丹《财务共享物尽其美》，2011年

篇9

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）22-0002-06

一、财务共享中心是未来中国大型企业集团财务转型的必然选择

从现实来看，我国一些大型企业集团在做大做强、走出去的过程中，“大企业病”现象十分严重。一方面，管理成本居高不下，信息透明度与管控力弱；另一方面，制度繁琐以及组织机构官僚化等问题十分突出，使得一些企业集团陷入繁琐的日常操作管理与职责扯皮之中，尤其是价值链中的辅助部门严重拖延了前方业务部门拓展的速度，以各自利益为中心各自为战的现象十分严重。

大企业病在财务上的表现：第一，财务管理缺乏高度，没有有效使用全面预算管理等工具与企业战略相结合，财务缺乏与战略的一体化，使得财务管理工作失去目标性，一味满足外部监管的合规需求而没有真正满足和有利于高层决策的需求；第二，财务与业务相互分离导致财务与业务的沟通不畅，影响业务处理效率的提升，不能为业务拓展提供数据支持；第三，传统低附加值的会计核算业务占用了大量财务人员，使得他们难以脱身去从事更高水平的业务，财务成本居高不下，却难以带来更多价值；第四，传统会计信息系统重事后轻事前、事中，重报告轻分析，重数字轻信息的现象十分突出。

共享服务一般是作为独立的组织实体，通过整合或者合并公司各项业务并进行重新集中配置，依据正式或者非正式的契约即服务水平协议收取费用，并为公司各业务单元提供服务的一种服务活动。作为一种创新理念和一个协助企业成长的平台，其所涵盖的内容往往从常见的财务管理领域延伸至人力资源、信息技术、市场营销、采购等领域。财务共享服务作为共享服务在财务领域的一种应用，是指将企业集团大量重复，易于实现标准化、流程化的会计核算从分散的业务部门抽出，集中到一个新的独立运营的业务单元（财务共享中心）进行流程再造、标准化、集中处理，以提升业务处理效率，进而降低成本、加强管控、提升客户满意度、创造价值，最终提升集团整体财务管理水平的一种作业管理模式。

当财务共享中心运行成熟以后，其在资金统一收付、账户集中管理、银行资源集中协调、提高现金能见度方面的优势就会凸显。这时，作为“大支付工厂”的财务共享中心可以与企业集团的资金管理机构进行对接，帮助一个叫做“企业司库”或者“财资管理”中心的组织开展服务，增强资金的可视性和流动性管理，加强对资金支付时效的管控。财务共享中心还可以通过信息系统集中风险管理的流程，解放司库管理人员的时间和精力，使其去从事资金增值的管理，而不是停留于对支付流程的管理和监督上。财务共享中心的数据集中优势还可以针对司库管理的决策提供数据分析支持服务，这将大大提高司库管理的效率。这种对接有利于财务共享中心的华丽转型。

此外，笔者认为，管理会计所引领的企业财务人员转型如果想要在企业实施或者完善，必须首先释放现有的大量会计核算人员，减轻那些繁琐、重复性强的非核心业务和后台业务，让他们去从事更加具有附加值的工作，通过分工专注于自身的战略财务、业务财务职能，推动财务转型；否则，全面预算管理、绩效考核、内部控制、成本管理、财务分析等管理会计功能的发挥就会受到限制。当然，财务共享中心建成后，如何加强其与战略财务、业务型财务之间的沟通和联系将变得更加重要，不再是各行其是，而是专业细分，集群发展。从财务共享中心未来发展的趋势来看，如果能够将IT部门整合，必将更有利于财务共享服务效率的提升和优化，因为我们知道，财务共享是建立在信息化技术完备基础之上的。

二、中国企业集团财务共享服务建设典型案例的启示

20世纪80年代，美国福特、通用等大型制造类的企业集团率先提出共享服务，经过30多年的发展，已经被广泛应用于世界五百强的跨国企业运营管理之中。虽然中国也于21世纪初出现了中兴通讯、阳光保险、四川长虹、平安集团、华为集团、宝钢集团、海尔集团、万科集团、中国电信、中国网通、苏宁电器等一大批较早实践财务共享服务的大型企业集团，随后又有了中铁建集团、国家开发银行、中国海油、中华保险集团等企业的广泛尝试和实施，但是，对于中国大多数的企业和企业集团来说，财务共享服务还是一件新鲜事。

从已经建立财务共享服务的企业集团来看，其建立目标和运行模式具有很强的差异性。从目前学术领域已经开展的研究来看，研究成果并不多见，还没有引起学术界广泛的研究兴趣。笔者在2014―2015年经过广泛的案例调研，从中国已经建设的财务共享服务案例实际出发，总结了如下经验启示：

（一）财务共享建立的背景分析

1.企业必须达到一定规模，分支机构众多，业务拓展迅速

企业做大做强的过程中，必然会产生规模的扩大，这种规模的扩大表现为在国内乃至世界各地建立分子公司。在建立分子公司的同时，企业需要投入更多的管理资源，也需要建立相应的财务组织负责分子公司的财务核算和报销制度，但这种财务组织往往十分分散，需要从事基础性财务工作的人员会逐渐增多，重复性的人力、基础设施投入十分严重，相应的财务管理成本也会大大增加。分散的财务组织会形成分散的财务信息孤岛，财务与战略、财务与业务的协同不够，一定程度上更会影响到集团公司的运营效率提升。为此，多数企业希望借助财务共享平台进行业务集中的会计处理，通过数字化、影像化的票据处理系统提高后台处理效率、提升产能，控制财务人员数量，形成结构性成本下降，建立成本竞争优势。

2.企业对于风险管理的要求较高，追求流程的科学化、标准化及制度规则的强力执行

集团公司规模扩大的同时，分散的财务组织会使集团下属各分子公司单独进行会计核算、风险管控，各自为战造成的后果是财务工作质量和管理水平参差不齐，标准不统一，缺乏有效的风险控制手段，集团总部财务信息的及时性、准确性、可比性难以得到有效的保障。集团企业希望借助建立规则统一、流程统一的财务共享服务平台，集中进行审核与监督，随时获得最直接的财务数据和信息，这有利于规范会计处理行为，强化事中、事后的管理控制，提高业务的执行力。当分子公司财务人员的职责调整后，他们可以更多地参与到业务活动之中，对业务需求的信息决策形成支撑，同时有利于提升业务对会计规则的遵从度，从侧面强化事前控制。

（二）管理层重视和支持是财务共享中心的保障

对于企业而言，建立财务共享中心是一场大的组织与管理模式的变革，它不仅需要技术、人力、财务方面的支撑，更需要得到高层管理者心理上的重视和行动上的支持。财务共享服务涉及多个部门、多个业务、多个区域，财务共享中心的建设，涉及会计核算的集中处理、减少基础作业人员数量、进行权力的重新划分和原有规则的调整，不可回避地会触及一部分人的利益格局，也难免会遇到工作的阻力和抵触。当各种意见尤其是业务部门的意见反馈回来的时候，高层管理者可能会出于短视而犹豫不决，一旦这种阻力占据上风，财务共享中心的建设项目就可能破产。

因此，各个层级的管理者必须对财务共享服务所能带来的优势、劣势及与战略目标和现阶段管理现状的拟合程度达成共识，对财务共享服务作出长远规划，妥善处理由于实现财务共享服务所带来的冲突、问题，加强培训与沟通。从已经建设完成的财务共享中心经验来看，管理层的重视和支持是财务共享建设顺利实现的重要保障，高层管理者对此必须做好心理上和行动上的准备。

（三）流程化和标准化是财务共享服务的主要特征

财务共享中心是将分散的、业务量大、重复性与标准化程度高的分子公司核算业务集中到一个流程化、标准化程度极高的平台上进行操作处理。它改变了原有的分散核算、操作标准和各业务流程不相同、不统一的状况，为各种业务数据和财务数据的统一提供了整合的可能性，最终促使业务流程实现标准化、信息化和智能化。这主要是因为：

1.财务共享中心本身就是流程共享

财务共享中心的流程类型包括业务核算流程、财务操作流程、内部运营管理流程以及配套的业务流程。其中“业务核算流程”是指财务共享中心所处理的各项业务从发生到财务处理完毕，直至完成档案归档的整个过程，是对现有流程的梳理、优化和再造；“财务操作流程”是指各岗位财务人员的操作指南，具体指导财务人员进行业务处理；“内部运营管理流程”是财务共享中心的内部管理维度所涉及的流程，如绩效管理维度下的绩效报表编制流程，标准化管理维度下的制度修订流程等；配套部门业务流程主要是为适应财务共享服务实施过程中影响并改变现有业务单位流程所进行的流程调整。

2.财务共享服务的品质与效率取决于标准化的程度

财务共享中心提供的服务需满足客户的要求，而“要求”往往是一种标准的设定。共享中心内部通过在每个操作步骤的标准设定与质量把控，将风险管理融入到标准化的流程及控制点中，形成最终的客户需求产出。在财务共享中心内部，标准化的、固化的操作流程和作业标准使得作业人员在操作时减少了人为主观判断和思考的时间，以流水线式的作业模式使得工作效率大大提高。因此，标准值设定的高低和标准化执行的程度决定了财务共享中心服务品质的优劣，标准化操作流程的设计决定了财务共享中心整体的作业效率。

（四）信息技术是财务共享实现的重要技术平台

财务共享中心强大的信息技术为其有效运行提供了支撑，使得共享服务的真正目标能够落到实处。从现实案例来看，财务共享中心中应用最为广泛的技术至少包括企业资源计划系统、网络报销、银企互联系统、影像管理系统等。

传统的财务管理手段落后、数据搜集成本高、分析计算难度大、速度慢、误差率较高，难以指导决策和进行有效的财务预测。与之相比，财务共享中心在强大的信息化平台支撑下，将分散的财务数据统一到一个集中处理的平台，利用更为复杂的分析、对比，为企业后续的决策提供数据支持，增强财务预测的准确性和科学性，而不仅仅是会计报表数据的物理性转移。此外，财务共享中心利用信息技术跨越不同国家、地区、分子公司之间的物理、组织障碍，融合业务数据与财务数据，使得各业务流程事前、事中、事后均得到有效控制，降低潜在的风险。

（五）复合型人才是财务共享未来发展的核心动力

财务共享中心在初期运营过程中，能够凸显其成本降低和加强集团管控的优势，但“少量管理人员，大量基础作业人员”的金字塔式人员结构很快使得其面临人力资源管理的困境。如果不能摆脱财务共享中心“会计加工厂”的印象，不能够给共享中心的管理者明确指出其未来的职业发展通道，不能打通财务共享中心与集团财务人员、地方业务财务人员之间的沟通、协调、晋升障碍，财务共享中心将面临人才流失和无法发挥其数据共享与决策服务支持功能，最终导致各行其是，难以发挥财务管理人员的合力。

事实上，财务共享中心建成后，随着自身的发展和业务范围的扩大，对财务共享中心从业管理者素质的需求越来越高，这也是财务共享未来发展的核心动力。从优秀财务共享中心的案例来看，大多数集团财务、地方业务财务人员来自于共享服务中心。他们除了需要熟悉企业和共享中心业务的操作与需求，系统掌握财务管理知识、会计核算知识、会计信息系统知识之外，还具备了良好的逻辑分析能力、文字处理能力、协调沟通能力、心理承受力和丰富的项目管理经验，能够有效地整合、调动中心内部资源，推动、运营、优化项目的规划与立项。财务共享中心未来的发展依靠具有知识复合、能力复合、思维复合等能在多方面、多领域发挥效能的复合型人才。

（六）财务共享中心并非完美无缺

财务共享中心并非我们想象中的那样完美，从已经调研的案例分析来看，其在建设与运营过程中还存在很多缺陷。例如：

1.成本不降反升

建设财务共享中心的优势之一是节约人力资源成本，但事实上，我国大多数企业集团的总部均设在上海、广州、北京、深圳等一线城市，共享服务中心又大多依托于总部设置在这些城市，人工成本很高。从已经建设财务共享的企业来看，大多数企业害怕变革带来管理和人员的不稳定，影响业务增长的水平，尤其是国有企业，出于平稳过渡和社会责任的原因，一般不会进行大幅度的裁员或者转型，而会采用多种方式组建财务共享中心的人员队伍。总的来看，要么从分子公司借调上来，要么重新招聘，其结果是人力资源成本不降反升，甚至比原来还多出很多人。

此外，财务共享中心的建设对于ERP系统高度依赖，这决定了财务共享中心的建设必须在ERP解决方案实施后才能进行下一步，而企业ERP变革方案的解决需要投入大量的时间和成本，还要指派专人来负责设计财务共享中心的信息管理模式、系统更新替代方案的选择，又给企业带来严重成本负担。

2.带来较大税务风险

财务共享集中了基础会计作业人员后，地方不再设置基础会计人员，但问题也随之而来。由于会计核算人员不再直接与子公司、分支机构地方税务机关打交道，会对税务政策变化所带来的风险反应迟钝，沟通不足。这可能使得原本享受的税收优惠申请难度增加，加大企业机会成本。

3.财务共享中心带来人力资源管理问题

从目前的案例来看，财务共享中心一般会设置在集团财务部门领导之下，成为下属机构，组织级别设置很低。加之，人们往往认为财务共享服务就是低成本、低素质的象征，很快会沦为弱势群体。一旦职业发展通道没有打通，流程化的作业会让许多员工感觉没有任何职业发展，降低工作积极性，最终造成财务共享中心离职率增加。此外，财务共享中心标准化的作业流程和不适当的作业导向激励措施很容易导致员工不思进取，使共享服务本身的优势由于人员素质不高难以得到充分发挥，增值服务功能的拓展受限。

4.造成集团总部机关作风严重

很多企业集团的财务共享中心依托集团总部进行设置，当大量财务人员集中在脱离业务平台的管理上时，部分共享服务的企业表现出了“共享”而不服务的突出问题。其表现就是机关作风严重，效率低下，违背了财务服务于业务的初衷。

三、中国企业集团财务共享中心建设、完善的政策建议

（一）明确财政部在推动财务共享服务建设中的作用

十报告明确提出：“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。”也就是说，今后的市场经济体制改革仍然要正确处理政府与市场的职责定位问题，政府部门应在自身的职责范围内不越位、不缺位。

基于该认识，笔者认为，尽管建设财务共享中心是一种趋势或者潮流，但财务共享中心建设本身必须遵循一定的规律，具有一定的适用范围，而不是每个企业都必须实施的一种变革。选择是否建设财务共享中心更多的是企业自身需要思考的一种财务管理变革。需要企业结合自身的发展战略、行业特征、业务规模、控制环境、企业所处生命周期等多种因素评估实施的可行性。

财政部作为全国主管会计的政府监管部门，应更多地从政府与市场职责划分的角度出发，发挥正确引导、服务、沟通协调的作用，采取鼓励但不要强制或者一刀切的态度。财政部应该针对财务共享服务认真组织相关课题研究或者调研，探讨中国特色财税体制下财务共享服务建设与运营中存在的主要问题，积极从未来中国企业走出去、做强、做优的视角，从法律法规、政策层面正确引导和帮助已经建立或未来准备建设财务共享中心的企业扫除一些制度性的障碍，支持财务共享中心的建设与有效运营。例如，电子发票问题、信息化环境下的会计档案管理问题、财务共享中心绩效评价的标准化衡量指标等。

（二）需要与国家税务总局协调相关发票问题

第一，作为原始凭证的税务发票归属地问题。按照我国税法规定，原始发票必须在当地的业务机构保留和归档，同时由当地防伪税控系统来开具增值税发票，而不能由财务共享中心所在地统一开具。传统来看，母公司与分公司的单据采用纸质的形式进行快递传递，共享之后，由于单据扫描影像系统的上线，单据的传递逐渐采用了电子化方式进行传递。即单据传递到各分公司的扫描点，然后通过电子扫描传递到母公司，原始凭证则保留在各个扫描点，并由分公司建立一个仓库集中保管。虽然，这样的处理能够在一定程度上节省票据传递成本，但还是直接带来了票据不合规风险，加大了管理难度。与此同时，成员单位财务人员还需要对原始单据进行详细预审，如果各地执行标准不一致则需要制定复杂的单据匹配规则，对系统的要求相对较高，会进一步增加企业的运营成本，给税务稽查带来隐患。

第二，电子发票问题。信息系统是财务共享实施的重要前提和技术保障，其中影像系统是财务共享中心远程为集团各机构提供财务会计服务的基础。通过影像系统，财务共享中心解决了业务核算过程中存在的原始凭证流转、查阅、审核等问题，实现了影像采集、传输、审核、查阅、业务单据跟踪等功能。电子发票的出现能够明显减轻原始单据流转采集的工作量，企业可以凭借自身电子信息优势，实现实时报销，从而大大提高入账时效，还能有效防止发票造假及丢失问题。但是，对于电子发票这种新型票据，无论是发票提供方还是报销使用者，对两者的会计信息系统要求都相应有所提高，国家应出台相关管理的系统制度要求，来确保电子发票从出具到实际报销的全过程顺利完成。同时，对于发票来源渠道不统一、管控难度大、监控范围有限等问题，财政部应会同相关部门及时出台相关使用规范。财务共享中心应结合有关规范加强对电子发票的协调管理，建立统一的发票管理流程，对内与影像系统互联，对外接入各种发票开具渠道，实现对发票的实时监控管理。

此外，银行电子回单也面临着类似的问题。财务共享的集中管理特征引发资金的集中收付，集团化运营更会带来大量的资金收付，从而产生大量银行回单。传统的银行回单管理模式是将纸质回单一一匹配到凭证中，企业财务人员工作量极大，而目前银行的电子回单已经十分成熟，企业可自行在系统中下载使用，并具有相应的法律效力。如果能够推动银行电子回单的使用与存档，将会大大减轻企业的会计核算成本负担。

第三，发票验真问题。发票验真是一项重要的财务审核工作，目前采用的方法是：登录税务局网站，逐项核对发票代码、发票号码、开票单位、开票日期、税务登记号码、开票金额等发票信息。发票验真也一直是企业财务部门非常重视的一项合规审核工作，比较此前的分散审核，财务共享作业是高度集中的作业模式，如果把这项审核工作纳入财务共享中心的作业范围，工作量的巨大是可想而知的。因此，大多数财务共享中心并没有承担这项工作，这无形中增加了财务共享中心的风险。按理讲，税务机关应当提供查询发票真伪的便捷渠道，但目前各行业、各地区发票不统一，部分地市的垄断性行业票据甚至存在与税务要求有差异的情况，如交通行业、通讯行业、水电费等票据，存在不加盖发票专用章、发票金额不明确（实缴金额与应交金额、预缴金额等同时显示）、未严格执行机打号码与发票号码一致性的要求等突出问题。为此，财政部应积极与国家税务总局沟通，研究开发全国统一的发票验证终端系统，统一同一行业的发票模板及票样、发票信息项目等，实现在发票取得时即可通过条形码等方式进行验真操作。如此，企业可以避免更换发票的麻烦及经济损失，或者开发全国统一的发票验证系统，允许企业财务共享系统与该系统进行对接，减少财务人员的手工操作，提高财务共享中心的运营效率，同时还能够降低税务风险，便于监管机构的日常检查和监管，也便于企业进行财务审核。

（三）针对财务共享服务模式下的会计档案管理出台相应制度

我国目前应用的《会计档案管理办法》是由财政部、国家档案局于1998年8月，1999年1月起执行的一套专门针对会计档案管理的制度体系。从内容上来看，其并未考虑财务共享中心这种特殊财务管理变革模式下的会计档案管理问题。虽然财政部2014年的征求意见稿考虑到了信息化对会计档案管理的影响，但是究竟能否对财务共享服务提供支持很难确定。

1.财务共享中心带来的会计档案管理各方面的改变

（1）财务共享的建立导致财务管理体制重心从依赖经营实体的属地化财务管理体系转变为依赖共享中心构筑的标准化管理体系，由此带来传统属地化会计档案管理体系变化。

（2）共享中心采用影像系统，形成影像资料后的纸质会计档案的管理受重视程度降低，使会计档案归档的完整性与合规性受到考验。

（3）会计档案管理流程复杂，会计档案的形成从单纯在经营单位所在地一直延伸至共享服务中心，过程长、环节多、链条长，中间介入岗位明显增多且职责存在交叉，这会造成管理责任分工不明确甚至出现缺失，从而加大风险控制难度。

（4）共享模式下共享中心成为会计档案质量控制最终主体，对会计档案质量承担责任。这使会计档案质量控制的主体发生了变化。

（5）共享模式下会计档案的形成、保管、调阅等环节出现了大量电子媒介会计档案，由此造成会计档案影像化管理、电子文档存储合规性、新内控防范点设置等问题。

（6）在集中核算的前提下，部分企业将原始单据进行集中扫描，故纸质档案也会集中在财务共享中心所在地，会计档案的异地存储面临监管压力。

2.财务部等相关部门应不断探索共享模式下会计档案管理工作的新标准体系

（1）建立会计档案管理新体系。财务共享模式下共享中心作为会计档案质量控制的最终主体，应建立会计档案形成过程的新责任体系，作为责任划分和集团管控的基础。

（2）规模化、电子化管理，降低管理成本。在财务共享模式下，企业应整合会计档案各环节的基础性工作，建设统一的会计档案数字化处理、标准化平台，通过规模效应降低会计档案管理成本，增加会计档案基础服务工作，发挥集中化、信息化管理优势，延伸和革新会计档案管理标准化和规范化，并在此基础上形成国家及行业标准。

（3）加强会计档案流程管理，利用条形码、RFID等信息技术加强对会计档案各环节和步骤的实时跟踪和定位，并据此进行加工处理，实现会计档案标准化流程管理。

（4）注重会计档案质量管理。通过标准化、专业化手段监控会计档案质量，降低因自身处理质量问题带来的风险。财务共享模式下纸质和电子会计档案并存，应确保两种形式档案资料一致，并得到政府监管部门认可。

（5）加强会计档案风险控制，确保纸质会计档案的真实性与相关影像资料的一致性，注重会计档案形成过程的风险控制，防范会计档案形成和流转过程中的外部风险。同时，应注意对电子会计档案的安全风险控制，确保存储介质物理性能不变，定期复制会计档案的介质，加强会计网络的安全性，定期检测信息系统运行情况，防止电子档案毁损和丢失。

（6）理顺在集中核算、会计档案集中管理模式下，会计档案的保存方法。应研究建立针对会计档案异地管理模式下财政、税务等监管方对会计档案的审查机制，在保证监管方有效了解企业真实情况的同时，减少企业会计档案流转存在的相关风险。

《企业会计信息化工作规范》（财会〔2013〕20号文件）规定：“同时满足一定条件的会计资料，可以不输出纸质资料。”该规范从政策制度层面认可了电子会计资料的有效性，免除了企业对一定范围内会计资料的打印责任，这是建设社会主义生态文明，促进社会整体信息化水平进一步提高的现实要求。但该文件下发至今，对于这项规定，大多数企业还持观望态度。笔者认为，目前企业的困惑或是顾虑主要还是来自监管部门的检查。因为目前大多数监管机构的检查还都需要查看企业的纸质会计档案。为此，财政部应借会计档案管理办法修订之机，考虑财务共享服务模式下的电子会计档案管理的新要求、新变化，梳理相关制度内容，为财务共享服务顺利实施、开展提供制度依据。

（四）明确在移动终端设备中运用“软证书”进行电子签名（章）的合法性

2013年的《企业会计信息化工作规范》第四十一条规定：企业获得的需要外部单位或者个人证明的原始凭证和其他会计资料，同时满足下列条件的，可以不输出纸面资料：（1）会计资料附有外部单位或者个人的、符合《中华人民共和国电子签名法》的可靠的电子签名；（2）电子签名经符合《中华人民共和国电子签名法》的第三方认证；（3）满足第四十条第（1）、（3）、（5）、（6）项规定的条件。

根据上述规范的要求，企业在电子签名过程中，普遍使用UK（Usb Key）来保存数字证书，但在移动应用日益普及的情况下，UK不太适合手机等移动终端设备的即插即用。建议财政部联合工信部及其他相关部委，明确在移动终端设备应用“软证书”进行电子签名的具体技术标准，以推动企业使用移动终端设备亦能实现电子档案和凭证无纸化。

（五）开发建立通用的可比的服务水平量化指标体系

财务共享中心不是简单的流程操作与标准化管理，它需要不断检查和更新业绩指标，通过服务水平协议的量化指标，以最低成本提供高效率、高质量、高满意度的服务。这些指标必须能够清晰地描述财务共享服务与客户双方最低可接受的服务水平。例如，一个财务共享中心承接一个客户的报销审核业务，那么协议中就应约定报销时限、差错率等指标。这些指标可以帮助财务共享中心清晰地认识顾客的需求，更好地满足顾客的希望。但问题的关键是，什么是高水平的服务，其标准是什么？目前从被调研的典型案例企业来看，仍缺乏统一的指标类型、指标范围、指标定义，以致财务共享中心无论对内还是对外签订服务水平协议都在使用自己的一套标准。以日均处理单量为例，有的共享服务中心为3 500单，有的为100 993单，有的为2 100单，由于各自的指标定义不同，无法衡量财务共享中心效率的高低。因此，应该由专业的权威行业协会或者研究机构具有指导意义的服务水平协议通用指标体系，并定期标杆企业各指标数据，以此来衡量财务共享中心的绩效，督促其不断提高服务水平，促进行业的健康发展。

（六）推动上市公司财务共享服务外包的放开

财务共享中心一般是集团财务内部业务分层、岗位分层、人员分层的产物，而集团在控股多家国内、海外上市公司、军工或其他重点保密单位时，根据证监会《上市公司治理准则》第二十二、二十三条与《中华人民共和国保守国家秘密法》第二十四、二十六条之规定，财务共享中心在承接上市公司、军工企业或其他重点保密单位的财务共享业务时，遇到了现有监管要求的限制，无法进一步拓宽财务共享业务范围。建议财政部与证监会、国家安全部门等部委沟通后，考虑财务共享中心在签订《保密协议》和确保网络信息安全的前提下，可以承接上市公司、军工企业等集团内外部单位的会计核算业务，这样可以大大降低上市公司的核算成本，加强对上市公司的内部控制。

（七）探索和总结全球财务共享中心的实践经验

目前，随着我国政府经济预期的调整，经济放缓将呈现“新常态”。面对国内的产能过剩，强调境外投资、鼓励中国企业投资其他市场将成为我国经济结构调整战略的一部分，其目的旨在使中国经济摆脱对国内生产和出口的传统性依赖，我国的一些大型企业、企业集团开始考虑将经营活动和投资转移至海外。与此同时，需要我国的企业不断规范和提升海外经营活动的经营管理。财务共享服务的理念本身就来自于20世纪末跨国公司的管理创新，并迅速得到财务界的认同和推广，但财务共享服务在国内企业中的推广和应用不过10年左右，其在我国国内跨区域的建设与运营管理尚处于探索阶段，更何况全球运营管理的经验普遍不足。值得肯定的是，财务共享中心作为跨地域、跨职能、整合企业不同领域能力和商业知识的最佳实践，无疑是中国企业加速实现价值链转型、完成国际化拓展的重要工具和手段。为此，建议财政部对全球财务共享中心建设工作加强扶持力度，支持“走出去”的企业更好地应对复杂的税收环境、信息系统技术环境、法律监管环境，在确保账务准确的基础上，放宽海外会计核算、档案管理等相关基础工作的限制。同时，定期组织相关企业进行经验交流，相互参观、相互学习好的经验和工作方法，鼓励我国已经和即将走出去的企业积极探索全球财务共享服务模式的经验和教训，为企业的全球化战略提供重要的决策支持和管控手段，为推动全球化发展进程服务。

【参考文献】

篇10

财务共享服务在20世纪80年代被提出，由福特公司建立了全球第一家财务共享服务中心。在过去的几十年中，共享服务中心被世界500强公司广泛使用，目前我国境内已有超过450家共享服务中心，涵盖了各行各业。谈到财务共享服务中心的发展规划，首先我们会在企业内部建立一个集中处理中心，基于报销审核、会计核算、报表出具、信息数据维护等基础职能。在此完善后，可以作为内部运营主体，向跨地区各内部部门和组织提供服务，收取一定费用。业务完全成熟后则成为公司对外盈利部门，为企业创造价值。下面我们就如何构建财务共享中心介绍一下。作为一种新型的管理模式，共享服务在财务领域，它需要基于统一的系统平台、ERP 系统、统一的会计核算方法、财务制度等来实现。借鉴财务共享服务中心建设的实践经验，财务共享中心的成功建设，必须围绕以下关键因素进行充分考虑，具体包括：地点选择、流程设计、组织调整、政策法规、信息技术支持五个方面。

一、地点选择

财务共享服务中心的办公选址问题正确与否，将直接影响到共享服务质量和效率，且制约业务执行情况。决定将共享服务中心的办公地点设立在哪个城市，是相当复杂的一环，需要综合考虑以下四个因素，对所有候选城市进行评估。成本：人员成本、通信成本、办公场所等固定成本；环境：政府环境、发展能力、城市竞争能力；人力资源：人员技能、人员知识水平、人员流动性、教育和培训有效性；基础设施：IT、通信设备可靠性、国际便利度、基础设施质量。企业共享服务中心选址在大城市或者其周边地区，呈现出与本地优势行业紧密关联的特点。公司在选址会首先考虑人力成本问题，将共享服务中心建立在人力成本较低地区，但同时也应考虑到人员基础素质以及该地区对公司整体业务的支持度。所以在共享服务中心初建时，公司也会选择与总部在同一地点或较近地区，总部人员可以随时协助和规范共享服务中心的建设，业务部门也较容易接受和沟通。

二、流程设计

流程管理需要支持流程战略的实现，财务共享服务流程也不例外。通过对现有流程的充分理解，找到达成战略目标的关键瓶颈，有针对性的开展流程设计工作。流程设计是流程管理的核心内容，共享服务中心采用的是全新的管理理念和方法，必将引发流程传统流程的变革。看一下财务共享服务流程会涉及哪些模块？财务核算各项内容是紧密联系的，一般包括：总账管理、应收管理、应付管理、资产管理、成本管理和资金管理。总账管理：包括总账类型记账、凭证过账、余额暂估、外币汇兑、出具财务单体报表。应收管理：订单及收入确认、发票开具、应收账龄分析、客户对账、坏账计提。应付管理：费用报销、生产性资金付款、员工借还款管理、供应商对账。资产管理：资产购置、转移和报废管理、月度折旧摊销、减值测试、盘点组织。成本管理：成本核算、非合同预提、人力成本、费用分摊、移动平均价维护。资金管理：收款核算、付款核算、资金调拨、贷款利息、银行账户管理。

三、组织的调整

建立共享服务中心，必须进行财务组织结构的深度变革。对原来财务机构和人员的调整需要综合考虑以下因素：对财务共享服务中心涵盖的职能范围进行内部组织设计，包括架

构、关键岗位、职责、绩效考核等财务共享服务中心本身的架构设计通常以职能作为主线，以流程、产品和地域作为补充考虑现有财务组织的调整和衔接考虑人员角色和职能的转变考虑培训计划。财务组织结构的变革，使本地财务人员可能仅会被保留下一小部分，譬如负责报销单据审核的人员，将大部分迁移至共享服务中心所在地。采用总部专业人员派驻财务共享服务中心指导业务模式，直接在当地组建共享团队，同时按财务业务类型将同质业务归

并。该公司将重复性较强的日常费用报销作为共享先锋开始财务共享服务中心建立。在报销业务实现向共享服务中心转移后，总部和各子公司财务报销审核人员显著减少，而由共享服务中心人员替代，从而改变公司财务核算团队的人员组织分布。

四、政策法规的遵循

共享服务中心必须对业务所覆盖地域的法律法规进行认真研究，并定期收集地方政策法规以更新信息库，这个因素也是在地点选择时应该注意考虑的。包括财税法规的要求，资金、外汇等其它法规的要求，各地的差异性条款，如何应对相关审查等。

五、信息技术的支持

企业的财务信息系统是实现财务共享服务的基础和保障，系统平台的统一搭建和整合是实现共享服务的关键环节。统一的信息系统是保证共享服务平台顺利搭建的关键因素，同时还需完成共享服务平台中各财务系统的对接。如财务共享的费用报销系统与影像扫描系统、资金管理平台系统、业务管理系统、移动终端应用等相对接，实现各信息系统的业务集成和数据共享。

六、财务共享服务中心的绩效管理

篇11

伴随计算机技术、网络技术的高速发展，过去很多需要依靠人力重复执行的单一性质工作开始由电脑、网络云平台等载体完成，大幅提升了系统运算能力，降低了结果误差率，能够保障信息的高效输出和促进决策的准确性。财务共享中心作为搭建在电脑硬件和网络平台上的集成软件系统，体现出较为明显的互联网时展特征，其实用价值被企业接受，很多企业开始基于这样的契机构建财务共享中心，大跨步变革管理思路，调整组织结构，创新管理方式，提升管理效率，目的都在于确保自身在激烈的市场竞争中能够把握先机，降低成本，提升软实力，使自己在激烈的市场竞争中能够游刃有余。

一、企业财务共享中心的基本概念、作用以及价值

企业共享是指通过建立统一的组织机构，将具有重复性、简单性以及同质性的工作进行流程化建构以及标准化处理，通过对软件以及网络技术等的深度应用，降低企业运作成本，实现规模效益，提高工作效率。财务共享中心一般为人员素质较高的企业所属各分支机构、办事处等服务，这些分支机构、办事处一般只会承担销售任务，而不需要较高的财务核算需求。对于企业而言，构建财务共享服务中心具有十分重要的意义和价值，主要表现在三个方面：

（一）加强内部控制，有效促进企业战略目标的最终实现

企业财务共享中心作为内部一个相对独立，但又与各业务系统相关联的组织单元，其成立目的是为协助管理者实现企业战略目标，帮助企业提升财务管控能力，让管理者可以了解企业内部各个运营模块的财务情况以及经营情况。在过去一段时间，相关部门持续加强对企业内部控制能力提升的要求，特别是央企和国企对内部控制的关注达到了历史高点，财务共享作为互联网时代产生的管理工具，很好地契合了提升内控水平的诉求。

（二）提升会计核算效率，有力降低企业经营成本

标准化、流程化、集成化是每一个财务共享中心建设的基本逻辑和底层思维。从目前主流的共享模式看，集中管理的运作模式强调对信息技术以及高科技的有效应用，辅以标准的业务处理流程，精准按照会计核算要求处理每一单业务，能够最大限度地提高会计核算效率。同时，通过统一的会计处理机制，减少了原来会计核算处理模式下的资源浪费。

（三）推动核算会计和管理会计的相互分离以及财务人员转型

财务共享中心的建立可以将更多接受过系统财务培训的专业人员从基础、重复、烦琐的工作中解放出来，能够从财务后端前移到业务一线，在整体提升一线业务人员素质的同时，能够通过业务知识和财务知识的整合，为企业的决策、分析等提供专业意见，有效促进会计人员向管理人员转变。

二、“互联网+”背景下，企业财务共享中心发展面临的挑战

当前，是一个为互联网环绕的时代，大数据以及云计算的出现，为信息共享构建了强有力的技术平台，财务共享中心作为信息时代的产物，其建设和发展不可避免地受到时代文化和先进技术的影响，在完成既定的企业阶段性目标的要求下，更好地构建财务共享中心体系，企业急需解决一系列的问题，直面新时代的各项挑战。

（一）传统思维模式与网络文化的高度冲突

以互联网为载体的网络文化其最为突出的特点便是个性化，从某种意义来说这与传统文化教育和传承存在一定程度的背离。因此，在“互联网+”的时代背景下，如何将集成系统的规则与企业和人员的个性业务需求有机结合，提高共享的运作效率，让共享中心的功能得到最大化地释放，是企业在建立运行共享中心过程中不可或缺的一个环节。

（二）“互联网+”时代管理层和基层员工诉求之间存在差异

在互联网时代，企业管理层的真实需要和基层员工的诉求会存在明显差异，如果员工能够掌握熟练的技能，对于优化共享中心和其他平台的对接会产生积极的促动作用。但是当下一些企业组织更多的是关注共享中心在系统前端的互动，很难及时处理大量的内部管理的信息并对其进行必要的整合，容易忽视基层员工的诉求，员工个人成长受限制，长此以往将会导致基层员工失去工作信心，造成人员流失，不利于公司发展和共享中心职能发挥。

（三）共享管理模式和手段容易固化，缺少必要的创新

在互联网科技快速发展的时代背景下，企业财务共享中心的运营管理模式一旦确定以后，容易形成固定的系统集成机制，业务模式转换成本高，由于财务核算内容的相对固定性，成形的财务共享中心模式将面临缺少必要创新的窘境。

三、企业财务共享中心优化和升级过程中可能面临的风险

（一）组织结构设计存在的风险

企业在对共享中心进行优化升级时，必须先对管理方向以及企业的发展战略进行定位，并围绕共享中心的建立做好组织结构的设计工作。一般情况下，服务模式的框架会比较简单，但是共享中心所主导的管理系统框架会相对复杂，应该呈现出扁平化的特征，如此不仅能够满足基础的服务要求，提高信息平台的合理性和科学性。但在实际工作中，组织结构的设计以及模式的存在表现出一定的模糊性。

（二）信息保密领域存在的风险

企业内部的各类业务信息和财务信息是经营管理形成的核心成果，在财务共享运行过程中，大量内部信息会在网络平台传递，一旦出现财务信息泄漏的情况，会直接给企业管理造成负面影响，甚至带来巨大损失。很多行业的重点企业的财务共享中心面临更多的外部“入侵”，对企业信息安全管理，提升信息防护水平提出较高要求。

（三）财务与业务不融合所导致的风险

企业在构建共享中心时必须保证财务和业务工作具有足够的协调性，才能充分发挥流程管理的作用，调动业务资源。从共享中心建设的过程来看，必须要督促企业各部门人员思想统一，一起努力推进共享项目，才能正常促进财务共享中心的建立及后续运行。但在实际工作中，业务体系和财务体系之间存在明显的时间差异、专业差异、结果差异，不同职能部门人员之间往往对企业的业务内容和管理流程有不同的意识偏差，不能有效形成业务财务的闭环链条，难以形成完整高效的融合体系，因此会导致财务共享的建设和运行形同虚设，难以完成期初建设目标。

（四）业务系统管理存在的风险

企业共享中心在实际应用中与传统的内部运营管理工作存在一定的差异性，一旦共享系统没有高质量的管理系统作为支撑，就很难有效开展内部管理业务。在共享业务处理过程中，如果因为客观原因造成系统不稳定、业务流程紊乱或数据差错，会对实际的业务造成难以估计的影响，后果甚至比传统业务更严重。

（五）流程管理存在的风险

因为企业原有的内部管理制度、流程很大程度上已经不契合财务共享管理的实际诉求，尤其是当一些规模较大的企业在管理流程和内部制度方面存在问题时，如此很容易触发其他方面的危险。除此之外，流程管理所面临的风险与企业共享中心的实际运行效果也是关联甚深，究竟怎样让流程以更加合理、科学和规范的状态出现，减少控制风险，提高共享中心应用的效果，是非常关键和值得思索的问题。

四、企业共享中心优化和升级的具体思路和措施

（一）以企业战略为导向，减少资源浪费

在对企业财务共享中心进行功能定位时，要坚持以企业战略为导向，强调其能够在运行的整个过程中都能贯彻这一原则。对于企业而言，战略可以视作对企业发展予以支撑和引导的手段，存在的意义在于解决企业战略实施过程中的各项信息资源诉求。首先，企业架构影响到共享中心的管理架构，也间接决定了业务流程、组织人员、运营管理以及信息系统的建构方向，对共享服务中心的定位以及发展方向十分重要。共享中心离不开企业的财务管理战略，需要为企业的成本管理和风险控制提供参考和支持，最终帮助企业实现增值；其次，共享中心的建设和运营需要将企业战略贯彻始终，这样有助于降低成本，减少冗杂环节，也会降低企业运营管理过程中存在的风险，更能减少对公共资源的占用。

（二）加强技术应用，提高信息系统的整合水平

企业共享中心必然包括多种业务子系统，必须对其进行高度整合，而且要与企业实际管理情况相符合，如此才能保障共享中心的顺利运行。比如进行数据信息的编码必须要多个系统的数据进行相互融合以及流通，保证数据流通的高效性以及全面性。首先，企业必须提高共享中心的控制以及承压能力，确保提高系统运行的速度和衔接的合理性；其次，不断提高系统的稳定性，确保共享中心数据储存和传递的安全性；再次，借助网络技术实现移动办公，有效提高业务的处理效率，不断提高广大客户以及员工的满意程度；最后，酌情加大有关技术研究和创新的投入。技术的发展需要相关人员的管理和控制，对于发展中的企业而言，节约成本最佳的突破口就是积极鼓励企业的财务会计进行转型，因为这些人员在处理财务信息、应对相关流程会更加轻松自如，并且共享中心所承担的一部分工作原本就是由他们来完成的，所以这有助于刺激他们提高自身的能力，实现资源的共享和利用。

（三）克服共享中心优化与升级所面临的实际障碍

1.变革管理方式首先，通过和企业员工进行沟通能够及时了解其思想、心理方面存在的情绪以及障碍，要在促使其了解财务共享运行的可行性及必要性的基础上，让他们真正意义上接受管理方式以及管理模式的变革，可以在有效沟通的基础上鼓励员工积极参与工作；其次，围绕财务共享所需的相关操作对企业员工展开专业技术培训，可以通过定期举办讲座、交流会等方式打消广大员工对于自身工作技能以及无法适应共享中心工作模式的焦虑感，促使其能够提前适应变革。2.变革管理节奏任何管理节奏的变革都不是一蹴而就的，其必然循序渐进，如此会导致管理者有更多的时间慢慢发现问题，发现不足，也更有助于改进共享中心，促使其能够在助力企业管理方面发挥更多的作用。共享中心的存在对于很多企业而言是一种全新的存在，倘若要在企业当中立刻贯彻执行，就必须进行相当长时间的铺垫和推广，如此及能够让广大员工慢慢适应，也不会在短期内造成不同职能人员之间的思想冲突。3.变革管理的范围企业共享中心的管理和服务范围从小到大有助于发现中心本身的优点和不足之处，很大程度上能够控制不必要的管理成本，而且一旦发现管理有待改进之处，可以在全面推广之前节约掉不必要的投入。

（四）加强团队管理建设，实现财务共享中心的可持续发展

对于企业而言，共享中心是一个非常相对独立且庞杂的机构，只有加强团队建设才能确保其实现高质量的可持续发展。具体，其可以从这样几个角度来予以贯彻和落实：首先，必须加强对企业员工的岗前培训以及持续教育工作，确保其能够不断提高自身的专业技能和职业素养。其次，生成共享中心轮岗机制，可以让员工接触到更多的业务模块，提高自身的职业技能和综合素养。与此同时，也可以激发更多员工的潜能，促使其在工作岗位上展现更多的价值，这样也有助于促进企业团队内部工作人员之间的交流，有助于提高其凝聚力。最后，建立健全绩效考核评估体系，鼓励广大员工积极学习，提高服务管理质量，在让广大员工看到自身的发展潜力和发展前景的同时，也帮助企业减少人才的波动和流失。随着共享中心业务的不断增加，其必然需要更多经验丰富的员工、善于思考的员工参与到此项工作中来，所以企业必须加强团队建设，引导更多拥有良好心态、创新思维的工作人员开展业务处理工作。要引导企业的原有工作人员积极应对转型的压力，及时调整心态，在变革中寻找更多的发展契机。

（五）持续优化业务流程，提高单位内部多方管理的参与度

财务共享中心相关工作的开展以及业务处理必然有一定的标准，但是这套标准并非一成不变，也需要结合业务的特点做出及时的调整和更新。因此，企业共享中心需要设置专门的用于流程优化的团队，定期对共享中心操作人员的工作方式、工具以及流程执行过程中出现的问题及时进行优化和改进。首先，重点关注流程改造的标准化以及规范化，一旦出现新增业务时要将其纳入共享中心的管理和服务范畴当中，及时精简冗余的流程；其次，企业必须明确共享中心后台的职能分工情况，要将重复的、不需要办理较多手续的业务尽可能交付给后台进行自动化处理，如果是内容比较复杂的业务，则可以委托其他管理人员代为完成；再次，企业有必要发挥规模效应以及优势，在不断规范流程、精简流程的过程中，发掘企业的自主研发和创新能力，尽可能使用内部人才来解决共享中心开发、建设以及后期维护的问题；最后，企业在应用共享中心的过程中，需要及时对内部管理措施进行优化和改善，不仅要实现多部门联动，还要对内部岗位职责以及绩效管理方式进行创新。结语总而言之，企业财务共享服务中心的优化和升级伴随社会经济的飞速发展变得十分有意义。所以，企业需要构建财务共享，提高内部管理和其他工作的效率，这既是顺应时代的选择，也是推动企业更好地发展、前行的关键之举。

参考文献

[1]高玲玲.如何做好企业财务共享服务中心运营管理[J].今日财富，2020（02）：166–167.

[2]陈佩欢.集团公司财务共享模式的优化研究[J].纳税，2020（23）：97–98.

[3]冀娜.运用大数据思维推动企业财务共享服务建设与发展[J].产业与科技论坛，2020（04）：222–223.

[4]张倩，东野广甜.企业财务共享服务中心经济效果研究[J].管理科学与工程，2021（1）：12.

篇12

对于企业引领者而言，更为期待的是一种统筹优化分工的过程，节省成本，提高运行效率，而对于个人而言，重复性劳动只会造成职业发展的停滞，在这个精辟观点的催生下，财务共享应运而生，共享服务在中国发展到今天已有20多年的历史。如今，全世界有40多万名从业者在共享服务领域内卖力工作，其产业总值超过1000亿美元。

相对传统财务共享专注于提升效率、降低运营成本，局限于服务、效率和规模三个方面，由浪潮集团提出的新型的“管控服务型”财务共享解决方案打破的路径依赖究竟是何底牌？浪潮国际副总裁魏代森表示，财务管理的智能分配大概是从数据采集到交易处理，到标准化报告，再到绩效再到结算，基本上是一个三角形的结构。共享服务中心是把财务管理中标准化、重复化、事务化的工作放到共享服务中心去，降低其在财务人员工作中的占比，提高绩效管理、决策支持管理的占比，使得企业在财务管理方面真正能够去做管理会计。今天的财务共享，已经变成极为重要的是客户参与感。“客户是谁？实际上是企业的员工，员工要参与到财务管理中去。原来的财务部门只管做财务业务，现在要引领企业的全员参与、高层参与。参与不只是追求体验，更要追求便捷和精细：财务部门对员工的服务到位，使得财务管理做真正精细化，这是财务共享最本真的特质，本质是共享中心的组织、设置是可以变化的，而非一个固定不变的模式。”

管控服务型共享

财务共享服务中心的诞生有着目的清晰、流程标准、信息透明、执行速度快、操作灵活、易于管理等特点，成为众多多点布局的大型企业探寻长远发展的必修课，而在多年的探寻中，固化模式不一定适合每一个企业，每一个有着鲜活个性的企业，需要根据自身情况结合企业发展战略，慎重选择，力求找到一条适合自己的提升运营效率、提升财务部门地位、提升企业风险防控能力的道路。

上世纪八十年代，从福特建立第一个财务共享中心开始，全球绝大多数跨国公司、500强企业均实施不同程度、不同范围的财务共享服务。反观国内，从90年代开始引入之后，一直不温不火，是因为对于中国大型集团企业而言财务共享服务是经济迅猛发展、企业集团规模迅速扩大、财务监管理念和手段落后且大有“被空心化”之虞带来的产物。

财务共享服务带有较大的“财务集中管控”特征，故其考虑不仅仅局限于对效率提升、规模经济的追求和成本节约，更主要的是希望藉此加强企业集团的财务管控，以协助其完成战略扩张或转型。“要成为制定有效标准的人，而不是被标准套牢的人。”

财务共享服务本来就是经济发展缓慢和全球化扩张的产物，成本考量是企业推行财务共享服务所考虑的主要因素。面对财务共享全新的时代诉求，浪潮集团越发注意到，当前中国财务共享已经不止于单纯的降本增效，加强集团管控是提升国内财务共享服务中心的首要驱动因素，“管控服务型”财务共享更适合国内企业的财务共享服务中心的职能定位。魏代森对互联网+时代背景下企业的创新与变革介绍说，在“中国制造2025”大势所趋下，面对财务管理提出的新挑战，向员工服务的理念已经转变得越来越深刻，“管控服务型”财务共享对企业分散在各个区域运营单元中易于标准化和规范化的业务进行流程再造与高效标准化，集中处理，降本提效，同时由纵向加强对下属运营单元的管控力度，由横向实现财务业务一体化，为集团企业实现有效监管和管理决策提供强有力的技术支撑，管控服务型财务共享已成为大型集团性企业财务共享中心今后战略定位的必然趋势。

篇13

随着移动互联网技术的发展和企业精细化管理的要求，财务业务一体化的重要性越来越高。移动互联网技术依托“互联网+”的思维，并将其作为企业实现高效管理的平台；精细化管理是将企业的相关业务流程进行优化，并与系统中的各个环节比较、融合，实现精益化的发展目标。在大数据和信息化背景下，探究企业财务业务一体化的系统特征及其发展模式，对在移动互联网条件下，企业如何更好地实现财务业务信息一体化具有十分重要的意义。

一、财务业务一体化的含义及系统特征

（一）财务业务一体化的含义

财务业务一体化就是利用现代信息方式，建立以业务为基础的系统化处理流程，将业务内容与财务数据紧密结合，实现企业交易与现时数据的动态统一。财务业务一体化利用移动互联网等信息工具，通过系统化的分工管理和职位确认，突破了信息闭塞的障碍，从而在财务和业务方面实现了整合，这种整合不仅体现在资金运用、资源配置等业务能力上，更体现在职位转换和动态信息传递等发展能力中。财务业务一体化，实现了财务数据的有效采集，企业由原始的手工管理的结果控制模式发展到新的财务业务集成的过程控制模式。这种模式的基础是保证数据传递的准确性和及时性，将业务发展的相关数据转化为财务数据指标，及时有效地传递到财务系统中，其在减少相关人员工作量的同时，又保证了业务、财务系统的一致性和有效性，避免了人为不当管理和错误操控，为企业管理者提供有力的决策支持。

（二）财务业务一体化的系统特征

1.系统的目标定位

财务业务一体化借助移动互联网技术的快速发展，将财务信息和业务发展有效整合在紧密连接、彼此关联的系统中，形成财务、业务一体化的管理信息系统。整个财务业务一体化系统的目标定位是：以业务发展为驱动，以财务信息系统为核心，致力于形成企业现代化管理信息系统的整体解决方案。

2.子系统的高度集成

财务业务一体化系统内在地包含业务子系统和财务信息处理子系统。具体来说，业务子系统通过标准化的数据和规范化的形式，实现了与财务子系统的有效对接。业务子系统和财务子系统集成一个业务范围更广、协同处理业务活动的信息管理系统，在这个系统内，业务子系统和财务信息子系统都按照预先设定的规则运转，业务活动所包含的业务数据就是财务信息系统的采集和需求数据，两者之间的契合完成了业务与财务的一体化发展要求。

3.采用实时、同步的信息处理流程

财务业务一体化要求实现业务活动与财务数据的对应与统一。移动互联网技术的发展，使企业实时实地进行信息处理成为现实。当经济业务发生后，业务数据首先传递到业务处理子系统中，而财务业务一体化发展要求对财务信息做出及时、准确的数据录入，实现业务发生、财务变动的有效统一。此外，财务系统在处理本身财务信息的同时，也可对业务活动进行反馈和监督，实现业务发展和财务处理的实时、同步、高效。

二、财务业务一体化管理存在的难题

（一）各业务系统与财务系统未能有机衔接

财务业务一体化管理的概念已经提出了相当长的一段时间，但并未形成有效的运行机制。当前的状况主要表现为业务系统与财务系统的独立核算机制，两者之间并没有实现实质性的整合。

移动互联网技术实现了财务业务信息的实时处理，但由于业务流程和财务流程分别运行，造成相同数据的平行处理弊端，使企业的物流、资金流、信息流不能实现有效共享与整合。此外，由于业务系统与财务信息系统的差异化处理程序，造成数据信息并不能合成统一的标准，从而使企业决策出现延迟或者不适当。

（二）IT技术颠覆财会人员的工作思路

今天的IT技术已经颠覆很多传统企业的制造过程和营销过程，信息系统已经不再是辅助工具，而是成为了企业的核心资产，在传统行业中，也许可以通过一套固化的方法审核新项目的可行性，以保证自身的有效运用。而在互联网企业中，这套方法已经行不通，财务人员需要有新的思维来审核项目。另一方面，互联网企业的产品、技术、竞争者都在迅速地变化着，财务人员无法再按传统固定的思维进行预算计划。

（三）信息孤岛的影响

由于业务系统的操作权限，只能由业务部门对其进行管理和维护，但由于业务系统的开发由多个复杂的机构组成，因而很容易造成处理标准的混乱。业务系统虽然在局部范围内实现了计算机管理，但不同部门之间处于相互游离的状态，这种局部信息化只是在一定程度上缓解了人工处理压力，但业务部门与财务部门并不能进行有效的信息沟通与数据整合，导致各部门不能及时得到相关信息。由于业务处理流程的个性化发展要求，系统间数据的共享性变差，各业务系统与财务系统形成信息孤岛。此外，移动互联网技术使业务处理的方式更加复杂化和多样化，业务系统的维护和拓展需要更有力的分支机构或部门的支持。

（四）业务信息滞后及财务操控风险导致数据预警失效

企业在实现财务业务一体化管理的过程中，会面临业务信息滞后和财务操控等风险，这些风险会导致数据预警失效，造成企业财务信息系统失控，监督职能丧失，并使得业务信息的偏差不能得到及时有效的调整。经济业务发生后，业务信息需要通过相关流程传递到业务系统中，在信息传递的过程中会发生信息滞后风险、信息失真风险和信息隐藏风险等，这些数据信息并不能反映企业发展的真实业务状况，导致数据反映和预警职能失效。此外，企业财务系统中会存在故意操控、人为舞弊等风险，这些风险通过不合规、不合法的数据传递，进入到财务信息系统之中，而由于这些非法、失效的数据干扰了财务的有效运行，使数据界定风险的能力丧失，财务数据预警失效。

三、财务业务一体化的应用策略

（一）加强业务与财务系统之间信息的结合

在功能调节方面，应基于财务核算和管理方式，对业务发展元素进行重新定义和系统分类。根据财务系统和业务系统相互影响的调节机理，分别对财务系统分析模式和业务系统的发展模式进行有效解释和说明。依据业务和财务处理流程，对相关科目进行分类和关联，减少业务处理部门的核算口径差异和财务处理部门的数据误差差异。

此外，在技术方面还需要两者提供完善的资料，财务信息因根据业务信息进行反映和监督，业务信息也应根据财务信息进行补充和调整，实现财务与业务的融合。当企业的业务流程发生变化之后，财务系统必须采取积极有效的应变措施来保证财务信息与业务信息的统一性和一致性。

（二）加强财务业务共享服务中心的信息化建设工作

移动互联网技术实现了信息传递的实时性，有效性。通过信息共享服务中心平台，以多元化移动互联网终端为载体，实现了业务系统、财务系统甚至采购、销售系统的一体化融合。加强财务业务共享服务中心的信息化建设，具体来说是依托“互联网+”的思维，在财务系统和业务系统中高效使用计算机等互联网终端，建立信息集成处理和一体化管理的信息共享体系，实现信息实时传递和有授权的共享，消除信息孤岛。

（三）建立财务业务一体化管理风险评估、风险控制机制

财务业务一体化管理的建立，健全了企业内部业务控制和财务会计监管体系，通过集中化管理、精益化管理、财务业务过程控制和内部审计控制，有效降低风险。风险评估阶段，要积极利用移动互联网技术，发挥财务数据的战略预警功能，根据业务发展信息，对风险大小做出有效评定。风险控制阶段，要对风险预警信息进行及时处理，强化财务业务一体化过程控制，避免人为操控风险和违规风险，使系统内财务业务管理风险水平保持在可控范围之内。