金融危机形成的根本原因范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇金融危机形成的根本原因范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

由美国次贷危机引发的金融危机已波及全球,由于我国长期以来形成的出口导向型经济增长模式,这次金融危机的负面影响迅速传导至我国的实体经济。由于外部需求的萎缩,我国出口增长放缓,造成经济增长下滑,失业人口增加,产能过剩问题严峻。中小企业也因为出口贸易下降而减产、裁员甚至破产。面对经济下滑和出口环境恶化的内外威胁,中小企业如何求得生存和发展,值得我们深思。本文将对此进行粗略的研究,为金融危机下的中小企业走出困境提供参考。

金融危机对我国中小企业的影响

(一)国际需求萎缩且中小企业出口贸易下滑

金融危机导致全球经济走向衰退,尤其是美国、欧盟、日本这世界三大经济体经济发展减速,对我国中小企业的进口需求大幅下降。美国2008年GDP增长仅为1.1%,为2001年网络经济泡沫破灭以来的最低增速。据国家统计局公布的数据显示,2008年我国出口增长明显放缓,全年货物出口增长17.2%,比上年回落8.5个百分点;其中上半年的对美出口增速则回落9个百分点。

(二)借贷成本过高且融资难题更加突出

由于中小企业信用度低,同样从商业银行贷款,与大中型企业相比贷款成本要高很多。2008年上海证券报对珠三角地区的中小企业调查发现,商业银行对中小企业贷款利率一般会在基准利率的基础上上浮30%。另外,银行给中小企业贷款一般采用抵押和担保方式,企业还要支付担保费、抵押资产评估费等相关费用,并且手续繁琐以及审批时间过长,这无疑增加了中小企业融资的难度和融资成本。

2007年1月至2008年9月份,为抑制经济过热,央行存款准备金比率已调高15次达17.5%,国家“一刀切”的货币紧缩政策使得中小企业成为信贷紧缩的主要对象。虽然目前各级政府又陆续出台了鼓励金融机构向中小企业信贷投放的政策,但是由于房地产按揭贷款的坏账大幅提高,加上信贷市场信息不对称引发的逆向选择和道德风险问题,使得银行即使有额度也不敢放贷,政策的实际执行力度有限。

(三)生产成本上升且企业利润空间受到严重挤压

除了新《劳动合同法》的实施推动劳动力成本刚性增加外,原材料价格、人民币汇率、以及出口退税政策等各种因素交织影响,造成中小企业的生产成本上升,出口产品的价格优势受到严重削弱,利润空间被大幅压缩,特别是一些劳动密集型、生产粗放型的中小型出口加工企业,由于处于国际产业价值链低端,价格上下游转移能力弱,受到的冲击最为严重。

原材料成本上升。2008年下半年,受世界经济衰退的影响,国际能源和原材料的价格在经历过上半年的大幅上涨后又出现下滑。由于美国、英国和日本等发达国家实施定量宽松的货币政策,从长期来看,这些国际主要储备货币终将对外贬值,这也推动了原材料价格的新一轮上涨。实际上,在进入2009年能源、矿产和有色金属等大宗商品价格已逐渐上涨。另外,人民币相对美元的被动升值也直接造成中小企业出口价格的高企,削弱出口产品的价格优势的同时也压缩了企业的利润空间。

出口退税政策调整的不利影响。2007年7月1日,我国对出口退税政策进行了调整,取消了553项“高耗能、高污染 、资源性”产品的出口退税,降低了2268项容易引起贸易摩擦的商品的出口退税率,将10项商品出口退税改为出口免税政策。中小企业由于竞争力弱,很难通过出口谈判调整合同定价转移成本,本来依靠微弱价格优势和退税款维持的微薄利润,进一步受到上下游的挤压。为抵御国际金融危机的冲击,我国2008年8月以来又连续6次提高部分受影响较大产品的出口退税率,但是很难缓解中小企业的困境。

中小企业的自救措施

为帮助中小企业解决发展中面临的困难和问题,国家加大了对中小企业的投入和政策扶持力度。同时,中小企业应当把立足点放在自救上,根据自身特点在危机中把握发展机遇,加快产业升级,转变企业发展方式,才是中小企业应对当前困难的有效措施,也是谋求持续发展的根本之策。

(一)改变“小而全”的业务模式而集中发展核心业务

在当前的金融危机环境下,中小企业尚不具备较强竞争力,抗风险能力差,不宜将有限的企业资源分散在多个业务领域;应主动放弃一时难以扭亏的业务,不但节约用工成本,减少非关键岗位人员需求,而且将产能转移至主营业务,集中资源保证核心业务领域的发展,这有助于实现规模经济,以应对目前生产成本不断上升、利润急剧缩减的困境。

(二)调整企业组织结构并进行科学管理

目前我国中小企业中普遍存在着企业主总管一切的组织模式,不注重社会人才的招聘,员工整体素质不高,尤其是中小民营企业的家族管理,仅凭经验和直觉去感觉和把握市场,难以应对市场环境的迅速变化,很容易造成企业危机。因此,中小企业要想在危机中求得生存,必须摒弃不合理的组织结构,创新人力资源管理;利用当前就业形势,加大人才储备,制定有吸引力的薪酬制度,吸引优秀人才加入;要善于借助专业的市场研究机构,理性地把握市场发展趋势和潜在机会。只有建立健全企业内部的科学管理制度,进行科学化、规范化的决策,企业才能够提高管理效率,有效地抵制市场风险,增强企业市场竞争力。

(三)加快产业升级并转变企业发展方式

广大中小企业在这次金融危机中受到严重冲击,究其根本原因在于长期形成的资源密集、劳动密集以及出口导向型的产业发展模式,从我国经济和产业发展的趋势来看,中小企业转型升级势在必行。因此,面对当前的高成本运营和出口受阻的新形势,中小企业应通过产业升级和技术改造消化高成本,同时调整产品结构,开辟新的国内市场,改变过分依赖出口贸易的发展模式。具体措施上,企业可以更新机器设备,改进工艺,提高原材料的利用率;以开发新产品的方式实现产品升级,提高产品附加值,部分吸收原材料和劳动力成本上升的压力;根据自身实力有选择地增加在研发设计、销售、服务等高附加值环节的投入,不断提升企业在产业价值链中的地位和位置。只有加强研发,不断提高技术和管理水平,走品牌化和产业化道路,才能应对挑战,获得持续发展。

参考文献:

篇2

关键词 泡沫经济 次贷危机 金融危机 影响

一、金融危机形成原因

我们都知道2008年这次的金融危机是由于美国次贷危机的发展而演化成了一场席卷全球的国际金融危机，此次的次贷危机就是引发全球金融危机的直接导火线。对于这次的金融危机，很多人都认为在2007年下半年都开始有了苗头，也就是自从美国次级房屋信贷危机爆发后，很多投资者就开始对按揭证券的价值几乎完全失去信心，不抱任何希望，而引发了流动性危机，进而导致金融危机的爆发。最终到了2008年，这场金融危机没有任何国家再能控制它了，进而导致多家许多相当大型的金融机构倒闭或者不得不被政府接管。随着金融危机在全世界的进一步发展蔓延，又演化成了全球性的实体经济危机。其实总的来说，导致这次金融危机形成的原因是多方面的。下面分别从这几个主要的方面简析一下。

金融危机形成的主要原因是美国信用扩张，虚拟经济引起的经济泡沫破裂，另外还有大部分人都有跟风心理，由于没有达到自己预期的目标，而去利用根据他人的行为来改变自己的行为，而其实在这之中形成了大额的经济泡沫。由于美国经济一直处于世界领先地位，单一的国际货币美元占有重要的国际地位，它的经济在全球比重中占近30%，并且其进口占全世界贸易的15%。因此美国经济衰退将导致全球商品贸易量下降，进而影响一些外贸依存度大的发展中国家的出口和经济增长。而危机对实体经济的严重影响，大肆发行债券、印发美元钞票，势必导致美元信用严重下跌，并波及全世界推高全球通胀率造成全球经济危机。

金融危机形成的根本原因是生产过剩和消费购买相对不足之间的矛盾所造成的。虽然美国是世界经济大国，但是其中却存在着严重的贫富两极分化，据2010年的最新调查显示，美国60%的财富却只背5%的人口掌握着。而其中掌握大量财富的人就有资金去投资生产大量的产品想赚取更多的利润，其中最明显的就是美国房地产行业，那些富人投资建造了大量的房子想从中捞取不菲的利润，但是很多需要房子的穷人们却没有足够的金钱来买下住房，而富人们却根本都不需要了。这就造成了生产的过剩和消费购买的相对不足，大多数美国老百姓需要通过借助抵押贷款才能买到房子，但又由于房子是人们生活中的必需品，而导致它不断地涨价。在这种情况下，于是资本家门便想出贷款买房，提前消费。而在贪婪欲望的诱导下使他们进而又向那信用状况不好的，可能根本就没有还款能力的人们提供抵押贷款。进而促使人们对房子的需求量大大增加，但是这种增加却是虚拟的，总有一天会爆发，就像列宁所说的，过程的复杂性和事物本质的掩盖可以推迟死亡的到来但却不能逃避死亡。而这种情况就形成了引发金融危机的导火线次贷危机，那些次级按揭贷款人最终还不起贷款，贷款人只能把房子收回来然后再贷款卖给别人，但由于这个时候房价已经开始下降，所以这些贷款机构亏损极大，正由这类情况频繁的、大规模的、不断的发生，金融危机就出现了。

总的来说金融危机的原因还是美国政府对金融机构监管力度不够；贪婪成性的金融机构的过度投资；美国货币当局货币政策的错误；美国整个金融业的腐败和高度官僚化；美国人的低储蓄和高消费习惯到了极限；国际经济的不平衡和美国的巨额贸易赤字；货币金融市场固有的不稳定性；以及美国对不合理的国际贸易与分工格局的维护等。

二、金融危机对中国的影响

起源于美国的金融危机的发生，当然首当其冲的是富霸一方的美国。跟美国、欧洲国家相比，虽然中国受到的负面影响没有如此的惨重，但是中国各方面还是难以避免不受其影响的。比如，我国的金融机构受到了此次金融危机的冲击，中国金融机构资产证券化程度较低，房贷违约的风险一般集中在商业银行，若是房地产价格出现大幅下跌，金融系统就会受到非常严重的冲击，并可能会导致信用风险向整个资本市场扩散。中国的各大银行都受到不同程度的损失，由于我国监管机构的加强，我国的金融机构相对还是比较稳定的。但是我国的实体经济却受到了严重的负面影响。由于我国自加入世贸组织以来，我国经济就是高度开放的，制造型大国，大量出口产品，都是与那些发达国家进行合作，而美国就是我国重要的对外贸易合作对象，美国经济减速或衰退不仅降低中国的出口增速，而且减少中国的贸易顺差规模，据统计，美国经济增速下降1%，中国的总出口增速大致下降2%，由于美国经济的萎缩，人们消费减少，企业投资减少必然使得我国出口额大大减少。进而使一些大的对外贸易公司倒闭破产，一大批中国人民失业，而失业就有可能导致人心混乱，甚至增加犯罪情况，使人民生活环境不稳定。

在面对如此的环境中，我们应该采取合理的应对措施来应对这经济危机状况。对此中国政府迅速及时地采取了巨额经济刺激计划和宽松货币政策并不断完善政策来扩大内需等一系列有效措施。

参考文献：

篇3

中图分类号：F820　文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2010)09-018-02

一、全球经济失衡的背景

2005年2月，国际货币基金组织总裁拉托在题为“纠正全球失衡――避免相互指责”的报告中对全球经济失衡给出了定义，即一国拥有巨额贸易赤字，而少数几个国家拥有巨额贸易盈余，当前全球经济失衡表现为美国的巨额贸易和财政赤字，而与美国巨额赤字相对应的是其他一些国家，即日本、中国和亚洲新兴市场经济体以及石油输出国的盈余日益增大。

全球经济失衡突出地表现在全球贸易失衡和全球金融失衡两个方面。

1.全球贸易失衡方面。目前，贸易赤字一方美国经常账户赤字高达8000亿美元，占到美国国内生产总值接近7％，较被认为“非常危险”的上世纪80年代后期3％的比重高出两倍之多。而作为贸易盈余一方，日本、中国等弧洲国家、主要石油出口国及部分欧洲国家的贸易顺差则达到1000亿美元的规模，就中国而言，2005年我国贸易顺差就已经超过1000亿美元，达到1019亿美元，特别是对美国的贸易顺差达1142亿美元。2005、2006年中国经常项目顺差达到国内生产总值的7％～8％。

2.全球金融失衡方面。近20年来，以日本、中国为首的亚洲国家及部分欧洲国家等将巨额资金以购买美国国债为主要形式流向美国，其原因是两方面的，一方面流出国经常项目存在大量盈余、国内储蓄率高、金融市场狭小及体系不够完善和发达等，相对应的另一方面是资本流入国经常项目大量赤字、国内储蓄率低、金融市场发达且容量巨大、国内政府财政赤字等，由此造成两个结果，即世界上最富裕的美国成为世界上最大的债务罔，2006年美国外债高达43000亿美元，占美国国内生产总值的比霞超过25％；中国、日本则为世界上最大的债权国。截至2010年2月，中国持有美国同债8775亿美元，是美国最大的债权国，日本持有美国国债7685亿美元，排第二。

二、目前对全球经济失衡原因认识的误区

关于对全球经济失衡原因的认识，笔者认为目前主要存在三个非常流行的误区，笔者之所以认为它们是误区，是因为它们是对全球经济失衡止于表面的认识，或者是对全球经济失衡某一方面的认识。

误区一：人民币汇率低估是全球经济失衡根源。以诺贝尔经济学奖获得者、普林斯顿大学经济学家教授克鲁格曼和美国知名的经济类智库的创始人兼所长伯格斯滕为代表的美国学者和美国政客，他们坚持认为汇率问题尤其是人民币汇率严重低估是目前全球经济失衡的根源。他们的理论逻辑(见逻辑图1)是：中国干预外汇市场操纵人民币汇率，导致人民币币值低估，严重偏离其正常价值，以至于中国商品在世界市场上具有极强的竞争力，大量商品涌入美国，导致中国贸易巨大顺差和美国贸易巨大逆差，中国通过经常账户盈余积累巨额外汇储备，一方面利用储备继续干预外汇市场，压低人民币币值以维持其商品竞争力，另一方面利用储备以购买美国国债等形式进入美国金融市场，导致美国国内利率偏低，资产泡沫大量形成，最终导致全球经济失衡和金融危机。伯格斯滕宣称，人民币兑美元币值低估了40％，由此造成过去3年美国每年对华外贸赤字达到了2200亿美元。美国资深议员Dave Camp认为，中国对货币市场的干预和对人民币汇率的操纵，是中国经济每年10％的高速增长以及美国接近10％的失业率的“根源”。因此，他们认为为使全球经济重返平衡和健康发展，中国必须加快进行汇率体制改革，放开货币市场，让人民币大幅升值。

这种观点很是冠冕堂皇，但它只是解释中国等国家持有的大量美元资产的直接形成原因及国际金融失衡的部分及表面原因，它不能更好地解释除美国以外的世界其他国家通过各种途径持有美元的原因及国际金融失衡的根源，同时也在现实面前不攻自破。自2005年7月中国实施汇率改革以来，人民币逐渐升值，截至目前升值超过20％，但中国对美国贸易顺差继续扩大，外汇储备与日俱增，由此可见，人民币升值扭转不了美国贸易逆差，人民币汇率低估也不是全球经济失衡的根据。　误区二：全球贸易政策不平衡是全球经济失衡原因。以中国主流媒体为代表，认为全球贸易政策不平衡是全球经济失衡和金融危机的根源，即中国等东亚国家以相对优势理论为基础推行外向型经济发展战略，积极鼓励企业出口，努力扩大对外贸易，另一方面美国限制具有相对比较优势的高科技产品对华出口，由此造成以中国为代表的东亚国家贸易顺差越来越大，美国贸易逆差愈加严重，本应自动平衡的全球贸易不再平衡(见逻辑图2)。统计显示，2001年至2008年，美对华出口高科技产品占中国同类产品进口总额的比重，从18.3％降至6.3％。

这种观点以正统的国际贸易理论即相对比较优势为基础，具有较强的说服力，尤其适用于目前中国政府与美国政晰关于人民币汇率是否是导致全球经济失衡及金融危机根源的论战，但它只触及问题的表面，不能说明美国愿意大量进口中国等国家商品的真正原因，不仅仅是因为这些国家的商品廉价，还有更深层次的原因，因此，全球贸易政策不平衡不是全球经济失衡的根源。

误区三：世界主要经济体内部经济结构的失衡是造成全球经济失衡的原因。以汇丰集团主席葛霖及中国学者朱民为代表，他们认为世界主要经济体如中国和美国内部经济结构的失衡是全球经济失衡的根源，就美国国内经济而言，美国经济以消费为主导，国内储蓄率很低，美国消费占整个GDP的比重从2000年的68％逐年上升，在2004年达到72％以上，消赞方面，消费增长对美国经济增长的贡献一直超过70％。储蓄率方面，居民的净储蓄率则趋于下降，目前居民净储蓄率已经从10年前的14％下降到1.6％，家庭偿债额已经达到居民可支配收入的13％，为近20年来最高，国内储蓄净额占GDP的比重却只有2％。政府支出方面，为促进经济增长，美国政府实施积极的财政政策，在减税的同时不断扩大政府公共开支，政府财政赤字不断扩大，2004年美国预算赤字在4800亿美元左右，达到GDP的4.8％。在消费、政府开支大幅增加，投资及经济增长基本稳定的情况下，美国贸易逆差必然增加，为使美国国际收支维持平衡，必须保证资本项目上持续盈余，结果是大量外资流入美国。中国经济方面，中国经济的最大特点是高储蓄、低消费，2004年居民储蓄由1978年的272亿元人民币增加到12万亿元人民币，占国内生产总值的40％之多。高储蓄的同时必然是低消费，中国整体消费低于GDP的50％，远低于发达国家，甚至低于绝大多数中等收入国家水平，因此，维

持中国经济i岛速增长必然靠持续高速增长的对外出口，也必然导致中国经常账户持续巨额盈余，外汇储备迅速增加，同时，为确保美元外汇资产的安全性、流动性，大量购买美国国债，美元重回美国。综上两种截然相反的国内经济结构，必然导致全球贸易及金融失衡。

从世界经济微观的角度解释全球经济失衡，使全球经济失衡具有了坚实的微观基础，但没有解释两种经济体截然相反的经济结构形成的历史原因和根本原因，因此，它只能解释全球经济失衡的表层，缺乏溯源。

三、全球经济失衡的真正根源

追根逐源，笔者认为全球经济失衡的根本原因在于美元霸权，即美元的国际货币地位及美元的唯一性。

1944年7月，布雷顿森林会议以强制性的方式确立了双挂钩的国际货币金融体系，即美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩，从而从法律上确立了美元的唯一国际货币地位，由于石油危机及日本、德国等国的经济崛起，布雷顿森林体系于20世纪70年代解体，牙买加体系形成，但牙买加体系只是无体系的体系，在无体系但依然有序的国际货币金融市场上，美元绝对的国际货币地位被打破，但美元依然维持其国际货币地位的唯一性。据国际货币基金组织提供的资料显示，2007年底美元占全球外汇储备的比重为64％；根据2007年由国际清算银行公布的三年一度的调查结果，在全球外汇交易中的比重为86％，排第二位的欧元所占比重仅为38％(由于每次交易都涉及两种货币，故所有货币的总量为200％)；截至2008年底，大约有45％的国际债券以美元标价，另据国际货币基金组织统计数据显示，到2008年4月，全球共有66个国家采用美元作为其汇率锚，而采用欧元作为汇率锚的国家仅有27个。在全球贸易结算方面，美元所占比重高达66％，其中在国际大宗商品尤其是石油贸易中，美元更是具有绝对的控制权，美国于20世纪70年代与沙特达成“不可动摇协议”，美元成为石油唯一计价货币，世界前两大石油期货市场的纽约商品交易所、伦敦国际石油交易所都以美元作为计价和结算货币单位，于是美元约等于石油成为世界共识，任何想进行石油交易的国家不得不把美元作为储备。2004年数据显示，美国占全球资本市场市值的52％(英国占10％，日本占7％，分别排第二、第三位)，美国资本市场的深度、广度和流动性以及美国经济较为强劲的增长，又进一步保证了美元的安全及其地位的可持续性。

篇4

迄今为止,尚没有人对“货币战”下一个权威的、令人信服的定义。

按照传统理解,“贷币战”是指一国凭借其强大的经济和金融实力,利用货币和汇率政策,从经济上打击竞争对手、掠夺别国财富。

因此,“货币战”从本质上讲,具有强烈的预谋性、目的性和破坏性,是“经济战”的一种形式,也是国与国之间矛盾斗争激烈的表现形式之一。

但必须指出的是:此种意义上的“货币战”,目前只处于猜测、传言阶段,尚无明确证据显示世界各国正在从事这样一场损人不利己的“自杀式行动”。

实际上,结合当前世界经济形势,“货币战”的含义要简单、明确得多,其大致可以理解为:一些国家和地区由于面临内部经济困境,为刺激出口、增加就业,竞相采取措施,人为压低本币汇率。如果越来越多的国家和地区采取这种以邻为壑的货币和汇率政策,势必加剧各国间的利益冲突,最终将破坏世界经济复苏进程,其影响在一定程度上也许可以与“战争”相提并论。

虽然近期各国在货币和汇率政策上的对立和矛盾有所增多,但必须看到,这一局面还远远称不上“战争”。西方媒体反复炒作“货币战”,实际上夸大了各国货币和汇率政策的分歧,增加了国际社会的紧张情绪。

疑问二:谁在制造“货币战”气氛

从表面看,这一轮“货币战”起因主要源于中美关于人民币汇率问题的争端升级。此外,日本政府在日元持续升值后直接干预汇市,以及巴西、韩国、新加坡等经济体纷纷采取措施遏制本币对美元过快升值的势头,都在其中扮演了重要角色。

但是,这一轮“货币战”的真正起因应归于美国。第一,美国一些政客迫于国内政治压力,再一次挑起并激化关于人民币汇率问题的争端,使人民币汇率问题看似处于当前“货币战”的漩涡中心。

第二,这一轮“货币战”的根本原因在于美国联邦储备委员会巨量“印钞”。面临经济困境,美联储长期将基准利率维持在接近零的水平,同时以购买金融资产的方式,向金融系统投入大量美元流动性,这一过程也被形象地称为美联储“开动印钞机”。美联储这一政策直接导致美元贬值预期加大,同时也导致大量美元投机资金进入新兴和发展中经济体进行套利。

结果是,从韩国到巴西,从泰国到新加坡,全球许多经济体都感到本币对美元升值的强大压力。美元贬值带动其他货币升值,对这些经济体出口甚至金融安全与稳定,都构成了挑战。这些经济体反过来被迫采取措施,干预外汇市场,压低本币汇率,最终形成了看似“货币战”的局面。

疑问三:“货币战”的危害到底有哪些

如果“货币战”真的开打,各国纷纷使本币贬值,以此希望刺激出口、摆脱经济困境,这将对世界经济和金融稳定带来严重冲击。

从全球第一大经济体美国来说,如果美联储持续“印钞”,将有可能造成全球范围内美元流动性过剩和美元贬值,进而带来严重的“热钱”投机问题。

最典型的结果将是:大量美元“热钱”涌入新兴和发展,中经济体进行投机,如果这些经济体不采取干预措施,“热钱”就有可能在当地制造新的股市和房地产市场泡沫;如果这些经济体货币当局通过“印钞”来吸收“热钱”,则有可能在当地造成通贷膨胀。

与此同时,美元贬值还可能带来大宗商品价格飞涨,国际金融危机全面爆发前世界一度面临的“油价飞涨”和“粮食危机”局面就有可能卷土重来。

更为重要的是,如果各国就此抛弃在国际金融危机之后形成的合作精神,转而采取以邻为壑的货币和汇率政策,将使世界经济面临严峻挑战。

疑问四:中国在“货币战”中应警惕什么

正如前文所言,美国政客挑起人民币汇率争端和美联储“印钞”,才是这一轮“货币战”的真正原因。对于中国来说,一个值得警惕的现象是,一些美国政客和少数西方媒体不仅故意曲解这一事实,而且在“货币战”的解决之道上,也往往打着“承担责任”的旗号,对中国施加压力,甚至有意“抹黑”。

事实上,美联储“印钞”导致美元大幅贬值,才是造成当前许多经济体被迫干预汇市的根本原因。因此,即便人民币大幅升值,也不能解决美元贬值的大背景下新兴和发展中经济体本币“被升值”的问题,也无法杜绝这些经济体干预汇市的行动。

疑问五:“货币战”出路在哪里

当前“货币战”的言论之所以甚嚣尘上,一个重要原因在于,随着世界经济复苏势头放缓,一些国家为摆脱自身经济困境,试图采取“人人为己”的货币和汇率政策。

篇5

本文为洛阳师范学院青年基金项目阶段成果，项目编号：2009-QNJJ-015

中图分类号：F7 文献标识码：A

一、供求失衡、供求扭曲与经济危机

经济危机是一种严重的供求失衡状态已为大多数学者所认同，无论是马克思的基本矛盾说，抑或是凯恩斯的有效需求不足论，还是投资过度论，都是市场供求失衡的不同表述。甚至包括货币学派的学说，也可以看作是货币这种特殊商品的供求失衡。只不过在论述导致供求失衡的根本原因上，各家的观点不一致。例如，马克思认为资本的逐利性和社会有限的消费能力之间的矛盾是经济危机爆发的根本原因；凯恩斯认为资本边际效率的突然崩溃是危机的真正起因，等等。无论是什么根本原因，经济危机中所表现出来的严重的供求失衡都不可能是在短时期内形成的。为什么在长时期内供求失衡得不到市场机制的调整，而往往以经济从过度繁荣突然转向崩溃这种极端的形式表现出来。我们推论，在经济从繁荣跌落危机之前，必定有一种或几种力量干预市场上的需求情况，使社会上的整体供求长期呈现一种供不应求的状态，经济才会有繁荣的景象；必定有一种或几种力量在掩盖着市场上的供过于求状态，并使供过于求状态长期得不到调整，以至于严重到一旦显现出来就是经济危机。这种由外部力量干预造成的市场供不应求的状态就是供求扭曲。这种供求的扭曲直接导致了市场的虚假繁荣和经济危机。

二、两种供求扭曲的模型建构与经济危机

（一）投机型供求扭曲。投机和投资不同，投资一般要有建设和生产活动，投机则主要是贱买贵卖；投机要求在短期内获利，而投资一般获利周期较长；投资可以拉动经济增长，而投机只能造成价格上涨。投机者通过购买（这种购买活动很多时候会通过信用关系被进一步的扩大）、囤积并转手某种产品而获利，在这一过程中，大量的购买和囤积会导致市场上产品供不应求、价格高涨。而投机如果成功，因在短时间内获利丰厚，通过市场示范作用会产生自我膨胀的滚雪球效应，即只要投机能够成功，必然能带动更多的投机活动。正是这种投机使市场上表面需求十分旺盛，这一方面拉动供给的不断扩大；另一方面又造成价格不断上涨。而价格上涨一方面会导致新一轮的投机；另一方面会使消费者形成一种恐慌心理，从而提前消费或扩大消费规模，这会进一步拉动投资和投机。投机商在一轮又一轮的价格上涨中，获利丰厚。这种示范效应会吸引更多的人和更多的资金投入到投机的行列中，一些人甚至会赌上全部身家或借贷高利贷进行投机。这会造成市场表面上繁荣，实际消费和投资却在下降，同时借贷资金的成本不断升高。最后，随着社会上可利用资金的规模不断缩小，直至不足以支撑继续投机下去的时候，或者某种外部因素导致对未来经济形势缺乏信心的时候，投机商纷纷开始抛售，物价和资本品价格下降，市场陷入恐慌中，崩盘将不可避免地出现。这时，消费者会压缩消费以应对不确定的未来，供给过剩会全面暴露于社会面前。厂商因生产规模过大和市场萎缩而裁员，银行因资金短缺或经济形势不乐观而收缩信贷，甚至倒闭，经济危机全面爆发。1929～1933年的经济危机前，纽约股市极度繁荣，之后走向崩盘；20世纪七八十年代日本股市、房市因日元升值过度繁荣，甚至有人说卖掉东京可以买下整个美国，但是紧接着就是市场崩盘，经济步入衰退；1998年东南亚金融危机背后的经济过热和国际游资投机等等，都可以归结为上述原因。

其实，马克思在《资本论》中对投机和经济危机的关系，做过类似的描述。1843年为英国商业打开了中国的门户，对国外市场的乐观预期，使工厂主和商人大肆投机，“人们尽可能多的认股”，繁荣的市场开始使人利用和创新信用制度以进行更多的投机活动。“诱人的高额利润，使人们远远超出拥有的流动资金所许可的范围来进行过度的扩充活动……于是就产生了为换取贷款而对印度和中国实行大量委托销售制度，……结果就必然造成市场商品大量过剩和崩溃。”

近年来，各种投机活动在我国开始盛行，如房地产市场和各类易保存的农产品，如“豆你玩”、“糖高宗”等现象，近期的中药材价格上涨等。如果不从立法和严格执法上进行严格控制，后果将不堪设想。

（二）过度消费型供求扭曲。第二种扭曲的供求状态是由过度消费造成的，如信用卡消费、车贷、房贷，等等。过度消费是随着美国的信用卡经济的繁荣渐渐走入人们的视野，而随着2008年金融危机的爆发开始进行全面的反省。目前，国内关于过度消费的研究非常少，而且主要是从消费心理学和社会学的角度进行分析，如李青宜教授把过度消费分为超前消费、炫耀性消费和病态消费等，完全从经济学的角度对过度消费进行细致的学术性分析的还比较少。很多人都认为，2008年美国金融危机在某种程度上就是由房地产市场的过度投资和过度消费引起的，如宋鸿兵认为，金融危机的本质是美国过度消费和中国生产过剩危机。但是，美国的过度消费究竟是怎样引发经济危机的，各方的笼统说法总是给人一种雾里看花的感觉。

笔者认为，过度消费或称之为信贷消费或透支型消费，实际上是以未来一段时间的消费降低为代价，以未来不确定的收入为赌注，来换取当前的消费增加，从而拉动投资、提升经济总量，形成一种脆弱的经济繁荣局面的方式。具体分析如下：

首先需要假设三个前提条件，第一，假设全社会只有三个部门：消费者、生产商和银行，不考虑政府税收、商品流通等其他因素的影响；第二，剔除储蓄的影响，即全部货币都处于流通状态。在全社会流行信贷消费的模式里，储蓄率非常低，甚至为负数，如美国的个人储蓄率2005年为-0.4%，2006年为-1%，2007年为-1.7%；第三，假设厂商的供给能够被消费者全部消费掉，不考虑个别厂商的产品滞销问题，这是因为一方面在经济危机前的繁荣阶段，社会整体上看处于供不应求状态；另一方面在银行信贷消费的刺激下，消费者的消费欲望非常强烈。或者从萨伊定理的角度看，这样的假设也有一定的合理性

以消费者的消费行为为研究起点，（因为需求和供给相等，无论是以消费者还是以厂商为研究起点不影响结果）依据消费者的收入周期，将消费者的消费行为分为T0、T1、T2……Tn等时间段，T0为基期，在T0假设消费者的收入为I，从银行借贷的消费资金为b，全部资金用于消费，则厂商得到I+b，厂商将I+b全部用于投资生产，则在T1期I+b重新回到消费者手中，考虑到经济增长或价值增殖问题，产出必定大于投资，即在T1期，厂商的实际产品价值为I+b+b1；而T1期回到消费者手中的I+b中，b需要偿还银行贷款，（暂时不考虑贷款利息），所以消费者的收入依然是I，但按照银行或信用卡公司规定，消费者的信用等级可以提高，信贷规模可以扩大，暂假设为b+b1，则消费者可支配的消费规模为I+b+b1，厂商的产品刚好能够全部卖掉，I+b+b1回到厂商手中，继续用以投资。如此循环下去，银行的消费信贷规模会不断扩大，在Tn期为b1+b2+……+bn；消费者的实际收入虽然没有直接的提高，始终为I（b1+b2+……+bn需要还贷），但支配的消费规模不断扩大，在Tn期为I+b1+b2+……+bn；厂商的生产规模也不断扩大，在Tn期同样为I+b1+b2+……+bn。

从上面的分析我可以得到以下几点结论：第一，过度消费可以带来持续的经济繁荣，但对金融系统的依赖性非常强，信贷可以支撑经济规模不断扩大；第二，在信贷支撑经济规模扩大的过程中，消费者、厂商和银行都有受益，消费者的实际消费水平得到提高，厂商的规模不断扩大，银行的信贷规模和利润不断提高。尤其是如果考虑到消费信贷的利息（即使消费者不直接支付利息，银行也会通过厂商交纳的手续费，而使利息转移到产品的价格中），虚拟货币所带来的银行金融风险降低、信贷规模的扩大等影响时，银行将是受益最大的一方；第三，由于经济的繁荣对金融系统的依赖性非常强，一旦由于外部其他因素的影响或金融系统本身的资金规模不足，导致金融系统收缩消费信贷的规模，尤其是在金融系统的信贷量已经非常大的情况下，则社会经济会由于消费量突然下降，而迅速进入下行通道。这时如果整个经济系统对未来的信心下降，则信贷和消费会急剧收缩，从而使整个经济陷入严重的生产过剩的危机中。

三、结论

总结以上的分析，投机型市场扭曲和过度消费型市场扭曲既有共同之处，也有不同之处。不同之处在于：第一，投机型市场扭曲中，市场上多余的产品并没有直接进入消费领域，而后者相反，在提前消费理念的影响下，市场上的产品被大量消耗掉，所以也有人说，过度消费经济造成了地球资源的过度消耗；第二，前者是投机商主导，后者是银行、信贷公司（信用卡公司）、消费者共同主导；第三，正是前两项不同之处，导致后者比前者更加隐蔽，再加上后者能够实际地提高消费者的消费水平和市场的繁荣程度，相对于前者只能造成产品价格高涨和少部分投机商获益，更容易被社会接受，甚至受到欢迎。

共同之处在于：第一，两者都是通过虚假的消费需求拉动供给，从而造成最终的供过于求。尽管在后者中产品被实际地消耗掉，但这种需求并不是真正的有购买能力的需求，而是通过借贷扩大购买能力的需求，这种需求比较脆弱，在外部因素的影响下很容易造成市场需求的大幅波动；第二，两者都需要利用金融杠杆，无论是投机还是过度消费都需要大量资金的支撑。而在高额利润的刺激下，银行也常常会利用各种金融工具或金融创新，通过或明或暗的渠道，加入到利润分配中；第三，资金规模决定市场扭曲的程度和经济危机的深度，参与的资金越多，市场扭曲持续的时间越长，扭曲程度越大，经济危机爆发时的危害也越大。

以上只是导致市场供求状态扭曲的两种因素的分析，在实际生活中也可能存在其他的原因，或者是这两种形态的不同组合方式和表现形式，我们不能一一分析。总之，笔者认为，经济危机是市场供求长期扭曲的结果，在这种扭曲的过程中，“看不见的手”不能有效地发挥调节市场供求的作用，或者说市场机制在人的影响下，在错误的方向发挥了调节作用，使供求状态越来越偏离真实的市场情况，最终导致了经济危机的发生。

（作者单位：洛阳师范学院）

主要参考文献：

篇6

国际货币体系，是指国际货币制度、国际货币金融机构以及由习惯和历史沿革形成的约定俗成的国际货币秩序的总和。从时间先后看，国际货币体系大体上可分为三个阶段，即国际金本位制阶段、布雷顿森林体系阶段以及现行的牙买加体系阶段。

一、现行的国际货币体系的缺陷

1　现行国际货币体的不公平性

虽然在牙买加体系下布雷顿森林体系中的‘双挂钩’已经不复存在，持有美元也不能向美国政府要求兑换黄金，但是美国作为世界上最强大的经济体，其法定货币――美元由于有很好的流通性以及有美国经济作支撑，一直成为国际贸易支付、资本投资以及资本转移时最广泛使用和最被人接受的货币，美元在整个世界经济体中充当着世界货币的职能。正是由于美元的这种特征，使得各国的外汇储备里美元占了绝大部分，而各国的外汇储备又不约而同的往美国市场投资，如投资美国的政府债券和一些优质公司债券。这种情况在美国经济和金融业运行良好的情况下是没有问题的，一旦美国的金融业和经济发生问题，如发生大规模的金融危机甚至是经济危机的的话，各国辛辛苦苦通过扩大出口所赚到的外汇将会成为美国金融危机或者是经济危机的牺牲品。到此我们可以得出一个结论，在当前的国际货币体系下，在美元主要充当着世界货币的情况下，一旦美国发生金融危机或是经济危机，世界各国就必定要为美国承担危机带来的相当一部分的损失。换句话说，美国可以把金融危机或是经济危机带来的损失转移给世界各国，这对世界其他国家是相当不公平的。

2　现行国际货币体系的不稳定性

布雷顿森林体系崩溃后，国际金融市场处于一种比较混乱无序的状态，各国都开始探索自己的货币汇率制度，主要有两种模式。一种是建立货币联盟，在一定的区域内不同国家实行一种统一的货币。最具代表且最成功的是欧元的产生。另一种是钉住美元汇率制度，将自己国家的货币按照一定比率和美元挂钩，并努力维持汇率的稳定，广大发展中国家主要是采用这种汇率制度的。这种汇率制度的优点是与美元挂钩后挂钩国的货币价格比较稳定。但是缺点是一旦挂钩国和美国之间的国际收支间出现持续性的不平衡时，挂钩国货币由于钉住美元，而没有进行合理的调整，即挂钩国的货币就可能存在大幅高估或是低估，那么一场货币危机甚至是金融危机就不远了，如1994年的墨西哥金融危机、1997年的亚洲金融危机、1998年的俄罗斯金融危机和1999年的阿根廷金融危机。人们越来越清楚看到，除了金融危机发生国自身的内部问题外，现行国际货币体系的内在缺陷是导致危机发生以及危机进一步恶化的重要因素。现行国际货币体系最明显的内在缺陷就是不稳定性，主要表现为汇率的剧烈波动性。汇率的剧烈波动性给各国政府及整个世界经济都带来了巨大危害。

3　现行国际货币体系的根本问题

我们知道在布雷顿森林体系崩溃的根本原因就是特里芬难题，其实在现行的国际货币体系下，特里芬难题并没有得到根除。一方面美国为了保持其内部均衡，要将美元的通货膨胀率控制在低水平，而这就要求美国政府得控制美元的大量流出；另一方面由于世界经济的增长并且国际贸易主要以美元计价，世界各国对美元的要求不断增加，这就需要美元大量流出，美国和其他世界各国对美元的要求形成了根本的对立，产生了类似特里芬难题的难题，由于学术界对此难题并没有一个名称，在这里我们不妨称之为‘美元难题’。其实只要一个国家的货币成为世界普遍认可和广泛使用的国际货币时，都会产生类似的难题。欧元的产生和发展使得‘美元难题’得到了缓解，但仅仅是缓解而已，现行国际货币体系的根本问题并没有解决。‘美元难题’必将是现行国际货币体系最终被新的货币体系所取代的根本原因。

二、现行国际货币体系的改革思路

1　对现行货币体系的根本变革

由于使用一个国家的货币充当世界货币会带来‘美元难题’，从而使国际货币体系存在根本上的缺陷，要彻底解决此问题，必须创立一种超越国界的世界货币。其思路可以是：

首先，将国际货币基金组织、世界银行、国际清算组织和巴塞尔委员会进行整合统一，使其成为一个类似世界中央银行的机构，并且赋予该机构发行世界货币的职能。

其次，世界货币可以由特别提款权(SDR)改组来充当。我们知道SDR具有价值尺度、支付手段、贮藏手段的职能，而且只限于政府之间使用。如果再赋予SDR流通手段的职能，同时使其可以用于私人媒介国际商品的流通，那么改组后的SDR将会变为一种真正的世界货币。改组后的SDR的计价方式同样是以‘一篮子’关键货币为基础，按照不同的权数加权得出。同时各国须按照一定比例向该机构缴纳资金，作为发行世界货币的准备金。

最后，建立以世界货币为中心的固定汇率制。各国货币按照其自身的情况以一定条件和世界货币保持一定的比例，当然这一比例可以在一定的条件进行调整，使其处于合理的估值范围之内。

我们发现建立这样的一个国际货币体系可以完全解决现行国际货币体系下的不公平性、不稳定性。并且还可以很好的解决由一国货币充当世界货币带来的‘美元难题’，从而解决现行国际货币体系的根本问题。

但是这一国际货币体系却面临着一个非常现实问题，就是由于发达国家的大力阻扰而变得希望渺茫。因为在这个货币体系下，发达国家凌驾发展中国家的利益特权将受到挑战，如单独享有发行通货充当世界货币带来的铸币税，当发生危机时可以向发展中国家转移损失等。但是世界各国之间本身就应该是公平的，所以发达国家的这种阻扰是自私的也是不合理的，所以广大发展中国家应该团结一致，积极和发达国家展开谈判，保护自己的合法利益。

2　积极推进亚洲货币合作

篇7

欧债危机的原因分析

1、欧洲主权债务危机爆发的直接原因：高赤字

如果将债务杠杆比喻成潮水，那么水能载舟，亦能覆舟。金融危机爆发后，全球政府联手利用公共财政的再杠杆化掩盖了金融体系的去杠杆化。但是这种掩盖是暂时性的，自从欧洲主权债务危机爆发以来，人们最常想起的词语就是高赤字。

2、欧洲主权债务危机爆发的根本原因：欧元区经济政策结构不平衡

欧元区现阶段实行的是统一的货币政策和分散的财政政策。然而货币政策与财政政策常年的不对称性使得各项矛盾和问题得以积累。在08年全球次贷危机的冲击之下，矛盾开始暴露，直指主权债务危机。尽管货币一体化为欧元区成员国政府搭建了更大的融资平台和竞争优势，但是由于经济状况的差异而形成的不对称冲击，也在一定程度上削弱了这些优势。另一方面，欧元区签订的《稳定与增长公约》并没有完全遵循最优货币区的要求，各国的实体经济结构不尽相同，这样更容易遭遇不对称冲击的影响。由于各成员国经济周期不同步，欧元的诞生也未能显着缩小这种差异。同时欧洲中央银行在货币政策的选择上，无法也不可能满足成员国不同的货币政策偏好，从而增加了危机蔓延的可能性。

篇8

温州民间借贷危机，从根本上说，是源于资本逐利的本性，或资本追求利润的冲动，以及资本运动的自发性、盲目性和信息非对称性。

综观国内外的金融危机，无一不是虚拟经济恶性膨胀的结果。2001-2004年，美联储连续13次降息，利率水平从6.5%降至1%。在低利率的刺激下，美国房地产市场高度繁荣，大量资金进入次级债这一高风险、高收益市场。美国次级贷款市场的存在和发展，依赖于宏观经济向好、房价持续上涨，借款人可以按期还贷，抵押物有稳定收入流。但2005年下半年以后，美国经济周期发生逆转，第四季度GDP增长率仅1.1%。2004年至2006年底，美国连续17次加息，基准利率的提高导致抵押贷款利率提高，令购房者还款压力增加。同期，美国住房市场出现低迷，新建房和存量房的销售开始下降。2006年底美国房地产市场开始衰退，2006年第三季度至2007年第三季度房价下跌超过10%，其结果是，一方面贷款人违约率上升，另一方面抵押的房产价格缩水。在双重打击下，放贷机构的资金循环出现断裂，连锁反应接踵而来，次贷危机便因此爆发。

温州民间借贷危机爆发的导火线，也是宽松的货币政策转向紧缩的货币政策的关节点。面对2008年的全球金融危机，我国实施积极的财政政策和宽松的货币政策，流动性过剩推动着房地产、煤矿等资产价格的猛涨，诱惑着制造业企业家为追求高利润而转战房地产、煤矿等行业，强化了虚拟经济，弱化了实体经济。2010年温州百强民营企业排行榜中，50%以上的企业涉及房地产。温州民营企业投资房地产已超越“炒房”阶段，房地产已经成为温州许多民营企业不可缺少的产业。“卖商品不如卖资本”已经深深地被温州企业家所推崇。在温州的传统服装业，有一定品牌和知名度的企业都直接介入房地产。包括雅戈尔、杉杉、太平鸟、报喜鸟等等。全国知名的鞋业企业奥康集团也是老百姓叫得出来的房地产开发商。但是，宽松的货币政策是不可持续的。随着宽松的货币政策向适度从紧的货币政策转变，为填补因扩张冲动而形成的“资金窟窿”，一些民营企业被迫大规模向高利贷借款。与此同时，政府因担心房地产泡沫而加强房地产宏观调控，包括“限购”、“限贷”，导致房地产卖不出去，资金周转中断，同样迫使企业家大规模借助于高利贷，推动民间借贷利率的大幅度上扬。当企业的经济效益无法承受高利贷的高昂利息，必然出现资金链断裂。民间借贷危机便因此爆发。由此可见，民间借贷危机的爆发，是资本所固有的逐利性，即追求高利润，资本运动的盲目性、自发性，以及信息的非对称性所造成的。只要存在着地下金融，周而复始的民间借贷危机，便是不可避免的。民间借贷危机的周期性，与宏观经济运行的周期性，是相辅相成的。

2011年4月，有温州民营企业倒闭的信息公开披露。2011年9月下旬，温州企业主“跑路”的消息通过媒体报道迅速传开。其中，浙江信泰集团公司（温州规模最大的眼镜公司）董事长胡福林和温州奥米流体设备有限公司董事长孙福财等在短暂“失联”被证实后，成为媒体聚焦的“风云人物。”胡福林是因为高利贷导致资金断裂。他出逃时债务总额达到20多亿元，其中有8亿元为银行贷款，月利息为500多万元；其余12亿元为高利贷，月利息高达2000多万元。截至2011年12月底，温州老板“跑路”、企业关闭或停产事件，已由当年10月初的93起增加到140多起。后官方出台了应对的措施，民间机构之间开展互助，除了成立温州民间资本投资服务中心外，还成立2亿元规模的“企重组要求要求救助基金”，以及采取行政手段禁止用暴力强迫还债等，才把民间借贷风波暂时平息下来。据央行透露，民间借贷危机不仅出现在浙江省温州，内蒙古的鄂尔多斯、山东青岛、河南安阳、江苏泅阳、广东东莞与深圳、福建厦门与安溪、宁夏固原等地，都出现民间借贷资金链断裂和老板“跑路”事件。

篇9

中图分类号：F830.99　文献标识码：B　文章编号：1674－2265(2008)12－0026－03

2008年10月30日，英国《金融时报》首席经济评论家马丁・沃尔夫(Martin wolf)在其发表的《亚洲的复仇》一文中提出，正是新兴经济体特别像中国这样的亚洲新兴经济体与石油输出国的“储蓄过剩”导致美国家庭过度消费，并最终导致这场金融危机的。该文发表后引起较大的反响，一些人以此论点为依据，认为以中国为代表的新兴经济体应为这场危机负责。笔者对此分析后认为，马丁・沃尔夫对于这场危机背后全球经济结构失衡的背景分析有一定道理，对未来全球经济治理提出的一些想法也有参考价值，但其关于新兴经济体高储蓄是美国高消费的根源，甚至是整个危机发生根源的观点却失之偏颇。本文从以下几个方面对此进行了廓清。

一、美国过度消费决定于其经济增长模式。而非新兴经济体的储蓄过剩

长期以来，高消费都是推动美国经济增长的主要动力。从1950年到2007年，消费、投资、出口对美国实际GDP同比贡献率的均值分别为2.27％、0.60％、－0.09％。从历史数据看，美国的高消费、低储蓄也并非始于新兴经济体的储蓄过剩。实际上，美国居民储蓄率从上世纪80年代就开始持续下降，从1981年的21.3％下降到2000年的16.9％。而同期中国储蓄率则经历了从缓慢上升到下降的过程，在33.5％和41.9％之间波动。与美国储蓄率急剧下降的变动趋势并不一致。这说明，美国消费率上升、储蓄率下降主要还是源于其国内因素，如经济增长模式转变、产业结构升级以及消费文化转变等等。

2000年之后，中国以及其他新兴经济体储蓄率上升与美国储蓄率加速下降的变化趋势大体一致，但这同样不能说明美国高消费的根源就是中国的储蓄过剩。事实上，美国凭借其强大的产业创新能力、庞大的金融市场和雄厚的军事实力，引领了全球产业转移和分工，主导着国际资本流动与配置。在这一背景下，其高消费增长模式是在其所主导的全球产业分工背景下的自主选择，而非包括中国在内的新兴经济体储蓄过剩所导致。事实上，正是以美国为代表的西方高收入国家的高消费，为中国等新兴经济体的产品提供了广阔市场，才导致了后者积累了大量贸易盈余。在国内消费不足的情况下出现了所谓“储蓄过剩”。可见，在发达国家过度消费和发展中国家过度储蓄的因果关系上，正确的逻辑是发达国家的高消费拉动了发展中国家的高储蓄，而不是相反。图1反映了美国经济和消费增长对中国对美出口的显著影响。二者从未脱钩。

二、新兴经济体储蓄过剩是全球化背景下产业分工深化的必然结果而非新兴经济体刻意的战略选择

马丁・沃尔夫认为新兴经济体储蓄过剩是亚洲金融危机之后，亚洲新兴经济体为吸取危机教训刻意追求高顺差并带来高储蓄的结果。这一分析虽有一定道理，但忽视了全球化背景下产业分工深化这一重要影响因素。上世纪80年代以来，随着国际贸易和国际投资的蓬勃发展，全球迎来了新一轮的产业转移，逐渐形成了“资源国――生产国――消费国”的分工模式。发达国家制造产业大规模向中国等新兴经济体转移，使其逐步成为世界制造工厂。这些跨国产业资本利用新兴经济体的廉价生产要素，生产大量廉价商品，出口到美欧等发达国家供其消费，这一全球产业分工格局的变化，必然会导致西方高收入消费国的巨额逆差和新兴经济体的巨额顺差。

以中国为例，通过对贸易顺差结构的多层面分析，可以清楚地看到全球产业分工对生产国巨额贸易顺差形成的影响。

首先，从贸易方式看，中国贸易顺差主体是与全球产业分工深化密切相联的加工贸易顺差。1999年至2006年这8年间，加工贸易顺差甚至均高于当年贸易顺差总额。加入WTO以后，加工贸易顺差从2002年的580亿美元大幅度跃升至2007年的2500亿美元。2008年前三季度我国贸易顺差总额1809亿美元，而加工贸易顺差则达到2141亿美元。

其次，从企业主体看，与跨国公司全球产业配置直接关联的外商投资企业实现了中国绝大部分的贸易顺差。2002年以来，外资企业带来的顺差规模从不足100亿美元增加到2007年的1350亿美元，占顺差总额的比例也从31％提高到51％。2008年前三季度，外资企业实现顺差占比进一步提高到61％。

第三，从贸易国家看，中国对不同国家贸易平衡状况的显著差异，也鲜明地反映出全球产业分工对贸易状况的影响。近年来我国在全球贸易链中实际发挥了组装平台作用，从东亚进口了大量零部件和中间产品，从沙特、巴西和澳大利亚等国进口原油和铁矿石等初级产品，生产的消费品则主要出口欧美国家。因此，中国在对美欧出现巨额贸易顺差的同时，对东亚和沙特等国的贸易逆差规模也在不断扩大。2008年前三季度，中国对美国和欧洲顺差规模分别为1270亿美元和1180亿美元，而同时对东亚经济体和沙特等国的贸易逆差规模也达到1200亿美元和400亿美元。

三、美国滥用美元特权和宽松的货币政策刺激家庭过度借贷消费，是导致此次金融危机的真正根源

美国高消费经济增长模式背后的主要支撑力量是高负债。美国家庭乃至整个国家之所以能够承受较高的负债水平。其根源在于美元作为国际主要支付手段的特殊地位以及长期实行的宽松货币政策。高负债消费在推动美国经济繁荣的同时，也导致资产泡沫的膨胀，埋下了金融危机的祸根。低利率催生高风险的金融运行模式，经济表面向好又使得当局放松了对金融创新的监管、市场缺陷与政策缺陷共同影响平衡机制的运作，矛盾不断积累并最终导致金融危机爆发。

(一)滥用美元特权透支使用全球资源

多元化的国际货币体系缺位使得全球经济过度依赖美元，美国当局放任其消费者在全球负债消费，以保持美国经济的繁荣，最终形成巨额的贸易和财政赤字，使其成为最大的债务国。尽管美国可以凭借美元的特殊地位，以贬值的方式来消化部分债务负担，抵消美国长期贸易和财政赤字的不利影响。但是，没有哪个家庭，也没有哪个经济体可以永久地入不敷出。美国不是用储蓄，而是用股市和住房市场的资产泡沫支撑空前的过度消费，加剧全球经济失衡状况。这种矛盾积累到一定程度，最终会因为某种资产泡沫的破灭，引起资产负债表的剧烈调整而引发危机。

(二)美国长期过于宽松的货币政策为次贷危机埋下了祸根

泡沫破灭后，为避免美国经济滑向衰退，美联储

从2001年起开始大幅度降息以刺激经济增长。联邦基金利率从2001年1月的5.98％降低到2004年中期的1％。同时，30年期的固定利率房屋抵押贷款的合约利率也从2000年5月的8.52％下降到2004年3月的5.45％。长期过低利率政策刺激经济过度膨胀，直接导致了二三种后果：

一是导致资产价格泡沫和美国家庭的过度借贷消费。在超低利率的刺激下，从2002年起，美国家庭借贷消费出现快速增长，家庭资产负债率也由2002年初的25.5％快速上升到2005－2006年的31％左右。美国家庭，尤其是中低收入家庭之所以愿意承受较高的偿债负担，是因为在宽松货币政策的推动下，美国房地产价格不断上涨，进而带来可观的资产增值收益。在财富效应的激励下，尽管美国家庭偿债负担日益沉重，但借贷消费仍然保持加速态势。由此可见，并不是新兴经济体的廉价商品导致美国家庭的高消费，而是美国宽松的货币政策支撑了美国家庭高消费。

二是催生了金融体系高风险的盈利模式。低利率环境致使金融机构固定收益投资的收益非常微薄，甚至难以覆盖费用支出。一些金融机构为了获取更多的利润，选择高风险的投资策略，采用增加杠杆率、购买高风险资产或低流动性资产来提高其收益能力。例如，从雷曼、高盛和摩根斯坦利的年报看，这三家机构2007财年年末的杠杆比例分别为31倍、26倍和33倍，流动负债占比分别高达82％、85％和79％。这种高杠杆、低流动性的盈利模式使得金融机构交易头寸对房价及利率异常敏感，整个金融体系非常脆弱。在经济持续景气、资产价格上升时，金融机构能获得较高回报。但是，一旦资产价格出现持续下跌，金融机构就被迫启动去杠杆化过程，即通过出售风险资产来主动收缩资产负债表，或者吸引新的股权投资来扩充资本金规模，这些行为要么会压低风险资产价格而引发市场动荡，要么会造成市场流动性紧张，酿成整个信贷市场系统性危机。更重要的是，这些投资机构活动的全球化使得这种高杠杆的投资活动成为全球性的行为，所以危机一爆发，就迅速蔓延到全球各地。

三是金融创新异常活跃，而金融监管相对缺位。低利率下经济景气持续高涨使金融当局放松了监管。那些在OTC市场交易的固定收益类产品，很多没有得到有效监管。这个市场的游戏规则主要靠行业自律和民间机构进行协调，没有监管机构对这个市场的系统性风险实施有效监督，导致信用衍生品市场的规模无限膨胀，以至失去控制，最终出现崩塌。

篇10

【关键词】

金融危机;人民币汇率制度;汇改政策

一、汇率制度、人民币汇率制度的概念

汇率制度的决定基础是各国经济实力的大小，但是现在世界各国的经济发展实力不相当，在不平衡的经济发展状态下，世界经济格局也在不断地变化，必然会引起汇率制度发生很大的变化，那样就会对我国的经济发展产生很大的影响，但是很长的一段时间内，少数发展中国家也开始实施比较灵活的汇率制度了。我们一般可以把汇率制度分为三大类:自由浮动汇率制、固定汇率制以及中间浮动汇率制。人民币汇率就是人民币兑换美元的价格，我国采取的是人民币汇率直接标价法，人民币汇率制度经过了很多次的调整:第一次是盯住美元的汇率制度(1949～1952)，第二次是维持固定的盯住美元汇率制度(1953～197)，第三次是单一盯住一篮子货币汇率的制度(1973～1980)，第四次是维持贸易结算汇率与官方汇率并存的双重汇率制度(1981～1984)，第五次是外汇调节汇率与官方汇率并举的双重汇率制度(1985～1993)，第六次是实行有管理的浮动汇率制度(2005年以后)。完善和健全人民币有管理的浮动汇率制度，能够更加突显宏观调控在资源配置中的作用，汇率的灵活性还有利于货币政策传导机制的实施。

二、人民币汇率制度的特点、存在的问题

(一)人民币汇率制度的特点。

经过多次的汇改后，我国实施有管理的浮动汇率制度。现在我国经济进入了转型期，但是金融体系仍然不够完善，这就决定了人民币汇率制度又有它自己的特点。一是实施有管理的浮动汇率制与汇率并存的政策，有利于我国汇率的安排，有利于提高市场的灵活性和自主性，建立统一规范的外汇市场，有利于与全球各国的衔接，促进各国经济的快速发展，发挥人民币汇率在市场中的作用，进而基础市场也起到资源配置的作用，促进我国经济的快速发展。二是我国的浮动汇率制度是以美元为基础，不仅有利于我国经济的发展，还有利于美国经济的发展，浮动汇率制度能够适应我国经济的发展，对国际上的发展也起到桥梁的作用，体现了人民币汇率制度的改革成果。三是把汇率形成机制向市场化、自由化的方向改革，以市场为导向的汇率制度是人民币汇率制度的核心，不断健全汇率形成机制，完善市场的调节作用。依据上述可以看出:政府在汇率的制度上存在很大的影响力，汇率的形成受政府影响很大，这样的汇率制度在形成机制上没有充分体现出市场的基础作用，市场调节作用没有很好地发挥出来，所以现在的汇率制度仍然存在一些问题。

(二)人民币汇率制度存在的问题。

一是自2005年我国实施汇改政策以来，由于汇率波动而带来的汇兑损失，很多企业关注的问题是如何避免由于汇率波动而导致的汇兑损失，从强制结售汇规定取消之后，企业就可以自主选择保留外汇收入。这样企业能够直接面对市场，参加市场中的各种活动，同时企业就拥有了更大的自。二是人民币汇率形成机制的外汇市场不完善、市场化程度不够健全。由于人民币汇率制度还存在一定的缺陷，使得汇率带有不健全交易的印记。由于人民币还不是完全可兑换的货币，现在中国的外汇交易还受到很大程度的限制，人民币汇率形成机制的市场有效性、灵活性还不够健全，因此我国应积极培育外汇市场，使外汇市场能够在各国的不平衡发展中得到生存和发展。

三、金融危机对人民币汇率制度的影响及对策

(一)对金融危机原因的分析。

一是表现为次级市场机构的道德风险出现，次贷产品设计存在严重的问题和缺陷，次级产品过度衍生，政府监管的力度不够健全:不完善的机构监管，对对冲基金的监管不健全，忽视外表业务监管，资本约束不完善，场外交易就更显得无能。二是存在过度宽松的货币政策。货币政策过度宽松引起严重负利率时，房屋需求的增加被融资成本下降刺激。受短期供给缺乏弹性因素的限制，房屋市场供求关系严重失衡导致房价上涨。这样就使得需求上升和价格上涨的现象出现，从而为房地产泡沫提供了适当的条件。三是崇尚新自由主义的资本主义。虽然追求利润的最大化是金融机构的本能，在发展的同时，也增加了它们的金融风险。当资本管制不严、不够健全时，便会自然进入资源稀缺行业，特别是利润大的行业，因此导致这个行业发展过热，产生泡沫。四是过度的虚拟经济脱离了实体经济，负债消费严重脱离实体经济。21世纪，美国公民无考虑、无节制的超前消费，加上财政赤字严重，这都成为危机爆发的根本原因。

(二)美国金融危机对人民币汇率制度的影响。

1．对人民币升值的影响。在金融危机的影响下，美国经济增长较缓慢，进而实施宽松的货币政策来应对危机，并且会引起人民币升值。因为人民币对非美元货币的贬值影响很大，向各国输出的流动性很强。这样非美元货币地区对人民币汇率制度改革的要求可能会加大，不对称的汇率结构体系影响人民币升值，美国实施宽松货币政策的同时，在国际收支不平衡、流动性较强的条件下，人民币将会面临更大的升值压力。

2．对人民币汇率制度的干预不会因金融危机而加剧。从总体上来看，人民币汇率制度的安排有助于美国走出金融危机，摆脱经济衰退，在危机中美国政府不会对人民币汇率制度采取实质性的对抗措施，由于在短期内美国的储蓄率很难提高，其贸易逆差转变为对其他国家的逆差，金融危机的根本原因是金融发展不好，不能与风险认知恰当地融合在一起，不利于金融界平稳健康的发展，同时美国需要我国的资金来稳定它的金融系统，而我国需要美国实力雄厚的市场实现就业，一旦打破这个有效体，对中美双方都没有好处。

(三)针对问题作出的调整政策。

为了保持经济的增长，我国采取适度宽松的货币政策等措施，我国汇率政策需要思考的是，在全球经济不景气、贸易收入很小的情况下，我国要坚持人民币汇率的稳定，而且要关注出口行业是否在危机中出现转移，所以当前我国不宜采用人民币大幅贬值的办法来摆脱经济紧缩的现状。

1．增加进口与减少出口，我国要适当降低出口退税率，稳定汇率预期的基础是贸易余额的平衡。为了减轻通货膨胀的风险，采取发行中央银行票据对冲新发行的部分人民币，通过被动性应对措施来盯住汇率，但外汇储备的持续增加，进而盯住汇率付出的成本也在进一步加大。同时对银行的收汇、付汇行为进行检查，在外汇管理上，对进入中国的短期资本要加大打击力度，很大程度上限制了投机资本的大量流入量。

2．进一步完善和健全人民币汇率形成机制，保持人民币汇率基本稳定，增强人民币汇率双向浮动弹性。扩大人民币波动幅度是汇率改革的大势所趋，未来如果美元继续出现反弹的话，人民币的波动幅度就会随之扩大。人民币汇率形成机制市场化的方向是央行调整人民币汇率波动幅度，短期来看，减轻央行干预外汇市场的压力是靠该项政策，并且能够使外汇市场得到活跃，增强人民币汇率的弹性;从中长期来看，人民币的可兑换性能得到提升，特别是国际认知度提高了，推动人民币汇率的双向波动，随着这一措施逐步发挥作用，会使人民币汇率在市场的决定作用得以增强。

【参考文献】

［1］刘喜和．人民币汇率决定机制的功能缺陷与改制方向［J］．开放导报，2008，5

［2］关晓红．完善人民币汇率形成和运行机制诌议［J］．国际金融，2008，4

篇11

20世纪以前，会计的发展基本上是处于一种无序的、自由放任的状态之中，会计准则还属于一种非正式规则。20世纪初，随着经济业务的复杂化，会计职业界首先感到了会计管制的必要性，人们开始要求使用统一的会计规范。1906年，针对当时铁路行业对重置会计的滥用，美国制定了赫本法案（hepburn act），授权州际商业委员会为铁道业制定一套统一的会计制度，铁路业成为最早受到会计管制的行业。1917年，美国公众会计师协会（aapa，现已改为美国注册会计师协会aicpa）发表了现代会计的第一份权威性指南《统一会计》（the uniform accounting），标志着人类开始通过会计规范对会计行为实行管制时代的到来。

一、美国20世纪30年代经济大萧条

1929爆发了波及世界的经济危机，1929年10月24日，美国股票市场大跌价。几周之内，纽约证券交易所所有股票下跌了50%，大约260亿美元失去了，大体相当美国在一次世界大战中支出的费用。通商，贸易流通中的交换手段被冻结，制造业的残骸到处都是，农民找不到产品的销售市场。成千上万的多年储蓄化为乌有。

1929年资本主义国家爆发空前的经济危机，松散的会计实务和对创造性会计的滥用被指责为市场崩溃和经济萧条的罪魁祸首。为了响应纽约证交所的要求在大萧条中逐渐恢复公众和投资者对证券市场公允性的信心，国会成立了sec，它有权规定财务报告编制中会计处理方法，并确保上市公司遵循“一般公认会计准则”（gaap）。这一机构先于确定gaap的主体成员之前就开始运作，可以看到政府对规范会计准则的急切心情。随后，sec着手组织会计职业界制定gaap，投票决定了依靠民间机构会计原则委员会（apb）制定的制度，sec希望能够通过对其施加压力来影响会计准则。

二、亚洲金融危机

1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，引发了一场遍及东南亚的金融风暴。8月，马来西亚放弃保卫林吉特的努力。一向坚挺的新加坡元也受到冲击。印尼虽是受“传染”最晚的国家，但受到的冲击最为严重。10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港联系汇率制。接着，11月中旬，东亚的韩国也爆发金融风暴，17日，韩元对美元的汇率跌至创纪录的1008∶1。21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，暂时控制了危机。1997年下半年日本的一系列银行和证券公司相继破产。于是，东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。

1998年12月，联合国贸易和发展会议的成员m.zubaidur rahman向该组织提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，分析了东亚金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因：区域内国家会计和信息披露制度不完善、会计审计准则质量较差、会计信息使用者忽视了引发金融危机的诸种要素，严重降低了公司和银行财务报告的透明度。会计在金融危机预警中应发挥的作用，提出各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议：如风险集中与会计披露、衍生金融工具与会计披露、或有负债问题与会计披露等。2001年，国际会计准则理事会（iasb）宣告成立，倡导在全球推出统一的会计标准，其制定的国际财务报告准则（ifrs）已在130多个国家得到应用。

三、美国次贷危机

次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。

在危机蔓延之初，会计准则一度成为千夫所指。首当其冲的就是公允价值条款。经济危机期间，欧美政治家、银行家们纷纷将矛头对准了按市价计算的公允价值会计准则，认为正是这种会计方法导致了危机的恶化。2008年12月30日，sec向国会提交报告表示，公允价值条款不可废止，但应修改完善。随即，iasb计划推出与银行资产减记有关的减损支出披露准则，要求公司公布在不同减损模型下计算得出的公司资产价值有何不同。同时，iasb还拟于2009年开展对减损准则的全面修订，并有望在2009年内推出。

四、经济危机下对会计规范制定的反思

（一）需要客观看待会计规范在经济危机中的作用

不可否认的是，会计准则会对政府、投资人和债权人的决策产生影响，这些决策行为反过来又会影响各方面的利益关系，完全无偏的准则是不实际的，会计准则的改变确实可以在一定程度上缓解经济危机。”适时地调整准则可以在危机中提振市场信心，有助于国家宏观经济政策的实施。当然，会计准则并不是导致经济危机的根本原因，所以不可能靠它解决经济危机。正如80年代银行危机出现时，许多人认为这是70年代的会计准则15号公告的后遗症，它并未消除危机，只是延迟了危机。

（二）需要在危机中发现会计规范的缺陷

准则是在一定的历史条件下形成的，危机使人们重新认识会计准则的局限性。如前所述，80年代的金融危机之后，公允价值被认为比历史成本更真实和迅速地反映金融机构财务状况。在这一轮次贷危机中，公允价值的缺陷暴露无疑。金融业的利润在经济形势好时，由公允价值计量的利润被高估，夸大了对经济的乐观预期;经济形势不好时，资产的市场定价往往被低估，以公允价值计量的盈余数据被低估，以公允价值计量反映的会计信息的相关性不高，这误导了投资者，使他们对低迷的金融环境更加悲观。因而，公允价值会计只是通过财务报表提供公司各项资产要素的公允价值信息，而不是提供整个公司的公允价值信息，这意味着公允价值会计反映的公司价值也是相对的。

（三）需要构建更严密的会计概念框架

会计准则实质是为了保护投资人利益的，而在危机中准则制定机构的立场很可能屈从于政治需要。为了防止在危机中出现“救火式”的准则，需要构建一个严密的会计概念框架（conceptual framework，简称cf）并作为准则制定的理论基础，使具体的准则之间具有内在的逻辑一致性，有助于fasb更能体现公众利益。从理论上讲通过cf的研究，逐步确立了会计准则制定的科学化思想，并使现有的会计理论研究更加系统化，财务会计理论研究的内容也更加集中，这样也避免了在每次经济危机中，会计准则都成为危机“替罪羊”的尴尬局面，帮助会计准则赢得广泛的信任和权威。

参考文献

[1]亚洲金融危机的会计原因[j].

[2]黄平,简剑辉.经济危机与会计披露监管演进分析[j].财经论丛.

篇12

中图分类号：F831.59 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）07-0-01

上世纪90年代，随着科学技术的不断发展，信息技术经历了一次重大的改革。互联网技术及其他新兴产物越来越多的运用到现实生活中了。在此一个大的背景下，美国经历其经济迅速发展的黄金阶段，进一步巩固了它在世界经济体系中的领导地位。但是在进入21世纪后，由于受到网络经济泡沫破灭以及恐怖事件袭击的影响，美国经济陷入全面萎靡的漩涡之中，市场经济一片萧条。随即美国政府出台一系列政策及经济措施救市，银行大幅度降低存息率以及调整基准利率等。国家的强力介入以及强有力的政策推动下，美国经济开始趋于稳定，房地产行业一片繁荣。然而，从 2004 年开始，美国政府突然调整经济政策，短时间内大额度提高了银行存息利率。这一松一紧的政策对经营房地产借贷业务的金融机构产生巨大的冲击，再加上一些投资机构的盲目介入进一步恶化了经济局势。先是美国本土经济受到巨大的冲击，紧接着北美、欧洲、亚洲的各国也受到牵连，一场新的经济危机已经席卷全球。本文将在此大背景下对次贷危机形成的原因及影响作出讨论。

一、美国次贷危机的形成原因

1.相关国家政府机构没有履行好其职责，对市场经济的控制力度不够。20年代末是美国经济高速发展的黄金阶段，金融行业一片繁荣。在这个大背景下，不断有新的金融辅助工具开发出来并投入使用，在使用过程中，这些金融工具就像一个无线的巨大网络把各种金融机构有机的联系在一起，各行业的划定界限也越来越模糊，这势必增加相关机构对各类金融机构的监管难度。无法及时对各类金融机构出现的问题做出正确的判断及采取相应的措施。由于缺乏了政府机构的监管以及政策指引，无形中扩大了整个金融行业的市场风险。因而相关国家政府机构没有履行好其职责，对市场经济的控制力度不够，对金融市场监管不力成了这次次贷危机爆发的客观原因。从以前的文献中我们可以清楚的看到美国政府在对市场经济的掌控力度不够，缺乏对市场经济的有效引导。究其根本原因是因为美国对市场经济的管理体制存在重大缺陷。自上世纪90年末，美国的市场经济就已经进入了新的阶段。经济高速发展、各金融行业之间密切关联。但由于美国政府对金融行业是实行的各类型行业分开监督管理的政策。而负责监督管理的各个政府机构基本都是各自执行，行业监管之间配合力度不够，致使在对金融行业的监督管理过程中出现许多漏洞。对不断衍生出来的金融工具管理不够重视，而且在监管过程中，没有及时丰富监督管理标准与准则，造成监督管理标准过于单一。

2.消费观念问题。在美国，政府是大力提倡民众合理消费的，但由于美国经济的迅速发展，国民生活水平的不断提高，人民的消费观念发生变化，越来越追求生活享受，过度消费现象日益严重。但由于民众的收入水平已经不能满足其消费需求，只能通过抵押房屋建筑及其他物品来满足日益增长的消费需求。随着时间推移，需求越来越多，而原有的债务在没有进行有效处理的基础上不断添增其他新的债务，再加上美国政府对这种现象没有进行有效的节制，而是通过不断对外向其他国家出售债券，获取大量外贷以满足其国民不断增长的日益消费需求，随着时间的推移，对外发行的外债越来越多，同时国家购买能力与支付水平已经不能持平，造成国家信用不断下降，加快了这场次贷危机的爆发。

3.不合理的货币体制。二次世界大战后，形成了以美元为主导的新的国际货币体制。开始之初，由于有美国强大的经济实力，这套货币体制在帮助欧洲各国经济复苏以及稳定全球经济起到了重要的作用。但是随着全球经济的逐步稳定和多元化发展以及美国经济的衰退，这套体制本身暴露出诸多弊端，也越来越不符合未来经济发展的趋势。当前的货币体制制约了全球经济多元化、多层次的发展趋势，形成了由小部分发达国家影响着全球经济走向的局面，加剧了全球经济的两极分化造成了全球经济严重不平衡的现象。而那“一小部分国家”多为资本主义国家，它们现有资本主义经济体制中存在很大的缺陷，而经济发展的不稳定性就是其中一点。在这种背景下，就很容易产生因部分国家的经济出现问题产生经济危机从而引起区部地区的金融危机进而波及到全球，形成对全球经济产生巨大冲击的全球性经济金融危机。总的来说，全球经济的不平衡是这次次贷危机发生的客观原因之一，而造成这种全球经济严重失衡的主要原因之一就是当前不合理的国际货币体制。

4.其他原因。这次因次贷危机而引起的全球性经济危机对各国经济都产生巨大了冲击，尤以美国为代表的欧美各个资本主义国家受影响最大。而次贷危机的形成是多方面原因导致的。政府没有通过正确的经济政策和手段对市场经济进行合理的引导，加剧了本国市场经济发展不稳定性，留下经济隐患。加上互联网技术的迅速应用，虚体经济迅速发展膨胀，形成经济泡沫，大大加剧了市场经济的不稳定性。

二、影响

次贷危机是有多方面原因引起的，它对国家的影响也是多方面的，主要体现在对国家经营的影响上。次贷危机对国家的市场经济是一个巨大的冲击，它打乱了原有的市场经济秩序，造成金融行业的混乱，银行倒闭，各投资借贷机构提高投资标准，企业由于缺乏足够的流动资金，纷纷破产，国家外贸和以及出口也是大受打击。市场经济一片萧条，国家经济陷入萎靡状态。与此同时，因为经济问题所衍生出了的其他问题同样可怕，比如就业问题，由于企业大量倒闭，出现了大量人员失业的现象，市场经济不景气，短时间内找不到工作，这些人员便没有经济来源，迫于生活压力，势必会做出一些危害社会的行为，社会治安又成了一个新的问题。

三、总结

篇13

一、 引言

证券市场国际化已经成为一个不容争议的事实，技术进步促使证券交易超越国界，以更快捷、更有效的方式进行。证券交易所通过非互助化和合并浪潮，整合成统一的跨境实体。证券市场参与者将他们的业务活动扩展到国外市场。证券投资者寻求国际投资机会实现投资组合多样化。为了回应证券市场国际化的要求，各国政府纷纷放松管制，进行了一场证券监管的朝底竞争。（Susan Wolburgh Jenah，2007）但是，碎片化的国际证券监管体制严重影响国际证券市场的运行效率。因为，国际证券市场是相互联系的，孤立和隔离不再是保护投资者合法权益，促进证券发行人资本募集，推动透明和有效的市场规则形成的最佳方式。（Edward F. Greene，2007）只有集中化才能使得证券市场参与者受益，才能降低因遵守多个国家不同的证券监管体制所必要的交易成本和行政成本。（Tzung-bor Wei，2007）2008年金融危机是自“大萧条”以来最严重的金融危机，对世界产生了深刻的影响。那么，在证券市场国际化的语境下，金融危机的发生与国际证券监管之间有何内在联系？在后金融危机时代，国际证券监管该何去何从？研究这些问题对于预防金融危机的产生具有重要的现实意义。

二、 国际证券监管碎片化是金融危机的根本原因

纵观2008年金融危机的发生过程，我们发现，美国许多金融机构轻率地将抵押贷款证券化，形成抵押贷款支持证券在全球范围内出售。这些证券不仅出售给美国国内投资者，而且出售给国际上的机构投资者。这些投资者通过抵押贷款支持证券间接地投资于美国房地产市场，极大地扩张了流入市场的资本数量，导致了美国房价泡沫的产生。（Robert T. Miller，2009）当抵押贷款违约率急剧上升时，抵押贷款支持证券的价值大幅降低，金融危机不可避免地在全球范围内发生了。但是，美国及其他国家过于放松管制，没有以强有力的方式实施本国的证券法，从而恰当地监管那些抵押贷款支持证券。（Donald C. Lang-evoort，2008）美国证券监管者之所以不愿意提高对抵押贷款支持证券的监管标准，是因为它害怕这样会使投资者处于不利地位，从而进一步动摇其在国际证券市场上的统治地位。其他国家的证券监管者之所以不愿意提高对抵押贷款支持证券的监管标准，是因为它们担心这样可能阻碍其在新兴的全球证券市场上展开竞争。可见，美国和其他国家的证券监管者正在开展一场激烈的监管标准的朝底竞争。在这场竞争中，没有任何人想要质疑这些抵押贷款支持证券的真正价值，并且提高其监管标准。

实际上，美国及其他国家在证券监管中呈现出朝底竞争的态势就是国际证券监管的碎片化的典型表现。因为，长期以来，美国作为世界上最主要的资本市场，在国际证券监管中占据主导地位，其他国家纷纷遵循其证券法律规定，模仿其证券监管体制。但是，随着美国的统治地位开始逐渐下降，各国竞相采用各自的证券监管体制从而吸引发行人和投资者，新兴的国际证券监管体制是基于监管竞争而产生的，国际证券监管的竞争方式开始出现。（Chris Brummer，2008）因此，各国证券监管体制之间产生了一种碎片化现象。这类似于1929年股市大崩溃之前美国国内由各州蓝天法所产生的碎片化监管。随着证券市场国际化演进，这种碎片化监管在国际层面出现，最终导致了一场类似于“大萧条”的全球性金融危机的发生。由此可见，2008年的金融危机产生的根本原因在于各国证券监管者对市场监管的碎片化导致其不能提供足够的市场稳定性。

三、 国际证券监管集中化的必要性

1. 国际证券监管集中化能够有效消除免费搭车和旁观者效应问题。在国际证券监管领域，如果各国采用独立的证券监管方式，其实质就是国际证券监管的碎片化。当国际证券监管存在严重碎片化现象时，没有任何国家能够因投资于高质量的监管而获得足够的利益，因为各国家不会投入时间和资源促进最佳国际证券监管标准的形成。（Donald C. Langevoort，2008）这是一个经典的免费搭车问题。国际证券监管碎片化必然产生免费搭车问题。同样，由于存在监管碎片化，那些国家在面临相同或类似的跨国证券监管问题时，首先假定其他国家会采取措施解决这些问题，旁观者效应也将产生。这样，由于监管碎片化所导致的免费搭车问题和旁观者效应问题的存在，以各国的国内证券法来有效监管一个国际化的证券市场必然困难重重。

国际证券监管集中化能够有效消除免费搭车和旁观者效应问题。因为，国际证券监管集中化将证券监管和执行由统一的实体负责，从而形成集中的监管力量。集中化的证券监管者被视为证券市场国际标准的制定者，它推动各国共同合作，促进高质量的监管标准的制定。在集中化监管模式下，各国可以就某些基本的监管准则通过条约或其他协议达成一致意见。各国根据这些准则构建它们自己的证券监管体制。这样有利于确保充分的监管和执法，从而避免免费搭车问题和旁观者效应问题的发生。

2. 国际证券监管集中化能够有效消除监管与执法的代沟问题。当前国际环境下，尽管证券监管超越了国家边界，但是监管规定在很大程度上仍然在国内制定，国际证券监管和执法缺乏一致的标准。如果各国之间的证券监管体制仍然处于碎片化状态，那么，在监管国际证券市场时，各国之间必然存在证券监管和执法的代沟。这种跨国证券监管方式的有效性仍然是有待回答的问题，因为其产生监管的多样性，并且缺少执法的一致性。（Howell E. Jackson，2007）这无疑带来国内证券监管语境下并不存在的风险。事实上，在国际证券市场上，许多证券违法行为具有跨国性。这意味着除非国内法被赋予域外效力，否则将不能作为充分的执法依据。但是，如果国内法被域外适用，证券监管者之间将产生冲突，被监管者也将困惑不解，什么是正当的监管规则。（Roberta S. Karmel，1999）而且，具有类似监管体制的国家在监管之上投入的资源可能是不同的。这样，各国可能因时间和资源等存在差异，无法就统一执法达成共同的意愿。

尽管一些监管与执法的代沟能够通过国际协议和证券法的域外适用弥补，但是碎片化监管仍然产生无数阻碍国际证券监管发展的壁垒。此外，即使所有的国家采纳类似的证券监管体制，这并不能保证它们采纳一致的执行标准。但是，国际证券监管集中化能够有效消除监管与执法的代沟问题。因为， 监管集中化要求各国遵守相同的证券监管体制，并使之得以统一执行。新兴的全球证券市场与新建的跨国证券交易所能够完全地受到监管，从而一致地进行执法，弥补监管与执法的代沟。因此，当监管集中化产生时，监管和执法代沟就会消失。

3. 国际证券监管集中化能够有效消除朝底竞争问题。在证券监管方面，最纯粹的碎片化模式就是所有国家独立地形成和执行其自身特有的证券监管体制，证券监管方式在国家之间发生竞争。当然，从实践的角度，一个纯粹的监管竞争的方式不可能存在。因为在证券法的发展中，各国之间很自然地会相互影响。为了吸引更多的发行人，投资者及其他市场参与者，各国采用国内证券法监管国际证券市场可能选择次优的监管体制，竞相采用较低的证券监管标准。这种现象被称为证券监管的朝底竞争。金融压力能够很容易而且非常迅速地实现跨境传递，金融机构将倾向于将它们的活动转移到具有较宽松的监管标准的司法管辖区，产生一种朝底竞争，加剧全球金融机构的系统性风险。因此，为了回应2008年的金融危机，有必要提高国际证券监管标准，改善国际证券监管合作。

国际证券监管集中化能够终结朝底竞争。因为各个国家协调它们的法律，允许集中化全球监管者的存在。一旦集中化的全球证券监管存在，各国证券监管者不再选择次优的监管标准。集中化的全球监管者能够致力于创立一个关于证券和交易所监管的国际协议，并为其设置一个监管基线。根据这一基线，各国能够选择制定较高的标准。这个协议为世界范围内的国家证券市场制定基本的监管准则。各国可以自愿在这一准则上提高标准，从而终止国际证券监管的朝底竞争，避免出现新的金融危机。通过执行恰当的制衡体系，全球证券监管者能够提供恰当的监管标准。通过保证一个基本的监管和执法标准，集中化证券监管者有助于稳定全球证券市场。

四、 国际证券监管集中化的实现路径

1. 赋予国际证监会组织更大的权力。1983年4月，在基多厄瓜多尔会议上，来自北美和南美的11个证券监管机构聚集在一起形成IOSCO，将美洲内部的证券监管区域性协会转变为一个全球性合作机构，促进世界范围内的证券监管者合作。它是世界上最重要的国际证券监管合作平台，主要目的是促进世界证券监管者之间的合作，促进公平和有效市场的形成。IOSCO在实现这一目标时取得了一些重大成功。例如，1998年，IOSCO采纳了证券监管的目标与原则，这是一套有影响力的证券市场监管的建议标准，被所有证券市场视为国际监管共同标准。又如，2002年，IOSCO通过了一个多边谅解备忘录，旨在协调跨境执法和国际证券监管者共同体之间实现信息分享，这些国家愿意在多边谅解备忘录上签字。

IOSCO的形成及其运作表明国际证券监管集中化的第一步已经发生。但是，这些努力是十分微弱的。因为，各国遵守IOSCO目标和原则的努力仅仅是自愿性的。只有在极其罕见的情况下，IOSCO才会公开谴责证券监管体制较差的国家。这种公开谴责对于限制或消除基于碎片化监管的朝底竞争，监管和执法代沟，免费搭车问题根本不起任何作用。尽管IOSCO有潜力成为国际证券监管集中化的主导力量，但是当前它仅仅发挥监督和协调功能。

因此，国际证券监管集中化的下一步将是赋予IOSCO更强大的监督、监管和执法权。但是，这一步可能遭到大多数国家的反对。因为它们普遍存在民族主义和保护主义的倾向，尤其是当在其领域范围内进行证券监管时。历史上，外国表达了对美国交易和责任标准延伸至其国内市场的敌视。同时，美国SEC也表达了对大多数外国证券交易所标准的疑虑。（Eric J. Pan，2008）这样，各国证券监管者应当彻底抛弃根深蒂固的民族主义与保护主义倾向，赋予IOSCO更大的监督，执法和监管权，建立一种集中化的全球监管模式。

2. 建立集中化的全球性证券监管者。在1929年股市大崩溃之前，美国证券市场由各州的州法监管，这些法律被称为蓝天法。1929年的股市大崩溃和20世纪30年代的大萧条表明，在监管美国证券市场时，各州孤立的证券监管方式是不可取的，不足以预防金融危机的产生。在1929年股市大崩溃的背景下，美国制定并实施1933年证券法和1934年证券交易法，成立集中性监管者SEC，以集中的联邦监管取代州证券监管。这一方式取得了巨大成功，在20世纪的剩余期间内为美国资本市场提供了相对的稳定性。那么，在始于2008年的金融危机之后，各国也可以借鉴美国的经验，建立一个集中化的全球监管者。集中化的全球证券监管者的出现将使得市场参与者受益。因为它降低了本土化市场失灵的潜在溢出风险，或者其他金融危机发生的可能性。资本市场现在是全球化的，世界变得日益相互连接，任何未来的金融危机可能也是全球化的。（Howell E. Jackson，2007）这也意味着本土化的市场失灵或其他金融危机可能容易溢出，并且产生全球影响。建立集中化的全球证券监管者有利于降低这种风险。因为这种监管者可能提供额外的监督世界证券市场，可能有力量在全球范围内采取行动，以防止或降低任何本土化市场失灵或其他金融危机的发生。

各国可能共同成立一个组织，该组织由各国证券监管者构成，对世界范围内的证券监管和执法负责，监督跨国证券问题。在证券法违法行为发生的情况下，这一组织可能被赋予调查权，并且能够发讼。最终，这个集中化的监管者将负责确保各国证券法的协调一致，以及这些法律被统一实施。未来全球证券监管的关键在于建立一些机构链接世界范围内的标准，这些标准要求具有合法性并能够得到相互尊重。（Donald C. Langevoort，2008）解决措施就是建立一个国际实体作为监管协调的焦点。这个实体可能通过条约或其他协议产生，其决定对于参与条约的各国具有强制力。（Eric J. Pan，2007）因为任务小组可能在各个司法管辖区必须遵守和执行这些司法管辖区的国内证券法，这种模式达不到国际证券监管集中化的程度。但是，集中的全球监管者仅仅通过一种逐渐的演化过程才能出现，而非一种即刻的变革过程。正如全球证券与金融服务监管者的出现需要经历一系列步骤一样。（Donald C. Langevoort，2008）但是，这种方式可能是朝着最终采纳国际证券监管集中化方式迈进的至关重要的一步。

五、 结论

始于2008年的全球性金融危机表明，各国采用国内证券法监管国际证券市场的努力是行不通的。因为这必将产生证券监管的朝底竞争，监管与执法的代沟，免费搭车以及旁观者效应问题。可见，国际证券监管碎片化是无效的，不能充分地监管国际证券市场，必将导致未来的金融危机。因此，在后金融危机时代，集中化是国际证券监管的最佳模式。这种模式要求建立集中化的证券监管者，赋予其强大的监督，执法和监管权。各国证券监管者应当将国际证券监管集中化视为一种长期的监管目标，加强监管合作，促进监管协调，推动集中化国际证券监管体制的实现。

参考文献：

[1] Susan Wolburgh mentary on a Bl- ueprint from Cross-Border Access to U.S.Investors： A New International Framework[J].Harvard International Law Journal，2007，（48）：69-83.

[2] Ethiopis Tafara & Robert J.Peterson.A B- lueprint for Cross-Border Access to U.S.Investors： A New International Framework[J].Harvard International Law Journal，2007，（48）：31-67.

[3] Edward F.Greene.Beyond Borders： Time to Tear down the Barriers to Global Investing[J].Harvard International Law Journal，2007，（48）：85-97.

[4] Tzung-bor Wei. The Equivalence Approach to Securities Regulation[J].Northwestern Journal of International Law and Business，2007，（27）：255-299.

[5] Robert T.Miller.Morals in a Market Bubble[J].University of Dayton Law Review，2009，（35）：113-137.

[6] Donald C.Langevoort.U.S.Securities Regulation and Global Competition[J].Virginia Law & Business Review，2008，（3）：191-205.

[7] Chris Brummer. Stock Exchanges and the New Markets for Securities Laws[J].University of Chicago Law Review，2008，（75）：1435-1491.

[8] Roberta S.Karmel.The EU Challenge to the SEC[J].Fordham International Law Journal，2008，（31）：1692-1712.

[9] Robert G.Delamater.Recent Trends in SEC Regulation of Foreign Issuers： How the U.S.Regulatory Regime Is Affecting the United States' Historic Position as the World's Principal Capital Market[J]. Cornell International Law Journal，2006，（39）：109-119.