产业经济学的意义范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇产业经济学的意义范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）08-0036-02

一、文化创意产业概述

（一）文化创意产业的定义

创意产业的概念最早出现在1998年出台的《英国创意产业路径文件》中，该文件明确提出，“创意产业，就是指那些从个人的创造力、技能和天分中获取发展动力的企业，以及那些通过对知识产权的开发可创造潜在财富和就业机会的活动。”经济学家厉无畏认为，创意产业是在世界经济进入知识经济时代这一背景下发展起来的一种推崇创新、推崇个人创造力、强调文化艺术对经济的支持与推动的新兴产业。文化创意产业是一种源于文化元素的创意和创新，经过人们智慧的凝聚或艺术的设计形成的以创造力为核心的具有高文化、高环保、高效益的市场潜力巨大的新兴产业模式，强调一种主体文化或文化因素依靠个人（团队）通过技术、创意和产业化的方式开发、营销知识产权的行业。文化创意产业主要包括广播影视、动漫、音像、传媒、视觉艺术、表演艺术、工艺与设计、雕塑、环境艺术、广告装潢、服装设计、软件和计算机服务等方面的产业。

（二）文化创意产业的内涵及其特点

文化创意产业以产业化理论、人力资本理论、创新理论、消费理论为理论基础，以创新为理论核心，瞄准文化高新技术发展前沿，为形成高文化、高环保、高效益的产业提供有力支撑，推进产业结构优化升级。与传统产业相比较文化创意产业具有如下特征。

1.文化创意产业是通过创意思维经营的产业。文化创意产业是建立在现代产业的基础上，把文化艺术、产业技术，以及市场需求有机地链接起来，适应市场经济发展的文化产业，它不仅继承传统产业的精华，而且重视文化艺术、现代科学技术和科技成果的应用，强调创意思维、多业互补、提高综合协作能力，注重文化效益、经济效益和社会效益的有机统一。

2.文化创意产业强调推广应用不同的文化和科技。文化创意产业增强文化产业发展后劲；强调开放性与特色性有机统一， 要求打破传统的封闭式产业生产模式，建设开放的生产体系，开放利用产业资源，实现人力资源等各类市场要素的最优化利用。

3.文化创意产业在运作机制上具有市场化特征，在生产经营上具有文化性、智慧性、创意性特征，在产品供给上具有特色化、品牌化特征。

二、文化创意产业发展的经济学透视

大量研究表明，文化创意产业的出现不是偶然的，是建立在一定的动力机制基础之上的，具有自身发展的经济学基础。

（一） 文化创意产业迅速涌现的经济学背景理论

1.资源禀赋变化的诱致性变迁理论。特定资源的数量总是有限的，人口的增长会引起人均资源禀赋的减少。人均资源禀赋的下降，会使已选择的资源利用方式发生从适宜到不适宜的变化。当资源利用方式难以维系下去时，人类会进行技术和制度创新，以提高特定资源禀赋的承载力，使资源禀赋、资源利用方式和社会发展三者继续保持协调。人均资源禀赋变化得越快，技术创新和制度创新的频率越高。从某种意义上讲，社会发展的过程，就是在人均自然资源禀赋变化的诱导下，通过知识融入、技术和制度创新，以相对丰富的要素资源替代相对稀缺的要素资源的过程。

2.边际收益理论。边际收益递减规律是现代经济学理论的基石之一，是由大卫・李嘉图首先提出的，即生产要素的增加达到一定限度时，增加的价值和产量将会逐渐递减，甚至没有增长或衰减。但是对于文化创意产业来说，传统经济学的这一定律却失去了它的解释力，因为文化创意产业显示的是边际收益递增规律。美国经济学家罗默在其“新增长理论”中提出，知识或者是创新科技这种新型要素作为要素投入其他生产要素中时，对其投入应用和改进越多，这个要素所创造的价值就越大，产品的核心价值越高，则市场价格就越高。文化创意产业之所以能够带来边际收益递增，最主要的原因是因为文化创意产业的发展依赖的不再是稀缺的有形资源，而是无形的、取之不尽用之不竭的人类智慧和创新思想，在文化创意产品生产与销售过程中成本与价格之间往往没有关联，价格竞争已不再扮演决定性的角色，市场需求成为创意产品价格的主要推动力。

3.可持续发展理论。可持续发展是指能够满足当今的需要而又不牺牲子孙后代满足自身需要能力的发展。产业可持续发展就是从协调资源、环境和经济与社会发展的关系出发，运用创意学思维、文化艺术学、生态学、美学和旅游学等学科知识，增强产业资源的再生产能力；通过各种创意要素的植入，使产业资源得到“二次开发”，促使产业系统产出和增值功能不断增强，从而促进产业及文化事业的综合协调发展。文化创意产业可持续发展主要体现在文化性、持续性、和谐性、协调性和生产模式的创意性方面。

（二）文化创意产业发展的经济学理论

1.文化创意产业发展的利益主体。文化创意产业不同于其他产业类型的显著特征是他的利润目标与福利目标可以相容，文化创意产业不仅能为企业和农户提供经济效益，而且能向外部提供社会效益。其中，经济效益通过它所具有的市场竞争力来实现，社会效益通过它所具有的消除或化解负外部性、增加正外部性供给的能力来实现。文化创意产业的发展过程，是以生产效率更高的产业生产模式替代生产效率相对较低的产业生产模式的过程。文化创意产业的产品富有创意、附加值高，所以企业和农民是文化创意产业的直接受益者；文化创意产业不仅能提高经济效益还能兼顾社会效益，所以社会也是文化创意产业的受益者。但在经济发展的过程中，企业和农民始终追求的是经济效益，而政府则要兼顾经济效益、社会效益。

2.文化创意产业发展的产业化理论。产业产业化的基本内涵：按照市场经济的内在要求，以提高产业经济效益为中心，在横向上实行文化、资金、技术、劳动等产业生产要素的集约化；在纵向上以市场为导向，以产业创意组织和协会为依托，以广大农民为基础，以文化知识和科技服务为手段，通过将产业再生产过程的产前、产中、产后诸环节联结为一个完整的产业系统，实现产供销、农工商一体化经营，是引导分散的农户小生产转变为社会化大生产的组织形式，系统内“非市场安排”与系统外的市场机制相结合的资源配置方式，是以各参与者主体共同利益为基础的经济共同体的运作。从产业产业化的内涵来看，它的核心是经营一体化，关键是“龙头”带动，基础是农民参与，本质是由有关各方组成“风险共担，利益共享”的经济共同体，使各个组成主体都能获得整个产业链的利润分配。产业产业化是市场经济发展和知识信息大发展的产物，是在市场经济条件下产业发展内在动力推动和引致的自发性体制创新。该体制创新之所以发生，是因为它能够引导分散的农户进入社会化大市场，降低交易成本，生成规模优势。

3.人力资本理论。知识和创新代替自然资源和有形的劳动生产率成为财富创造和经济增长的主要源泉（R.Florida， 2005）。文化创意产业选择配置在某个村域的原因不仅仅在于该地区的市场和供给网络，更重要的是希望从当地受过良好教育、高质量的人力资本中获得生产力提高的收益。因此，政府与其为了吸引企业投资而实行各种减税政策，不如投入一些资金用于产业便利性的建设，从而吸引创新人才、创意人才，因为他们才是推动产业发展的决定力量。

现代产业发展到一定阶段都面临资源紧缺、生态环境压力加大的现实，当产业投入要素成本上升，要素边际收益递减、边际成本递增时，就必须努力寻找产品附加值高、资源消耗少、环境污染小的新型产业模式，来代替上述落后产业模式。文化创意产业因其文化特性正好适应这样的要求：克服要素报酬递减和要素成本递增的压力，从而成为产业中的“新宠”。

从经济学的角度，创意也是一种资本形式――创意资本，而且它是比人力资本对文化创意产业更有意义的资本形式。当文化创意产业发展到一定阶段，经济发展、产业建设和社会文化生活中到处都弥漫着创意的氛围，帕累托最优就更容易实现了。经济学家很早就提出不同类型的资本：物质资本（原材料、土地）、金融资本（金融资产）、人力资本（受过教育的人）和社会资本（通力协作的人群）。与当今主流的经济学家依据人们的受教育水平来计算人力资本不同的是，那些能够建构新理念、新技术、新商业模式、新文化形式和新产业的人才才是真正的“创意资本”。

4.创新理论与文化创意产业。经济学家熊彼特很早就指出，现代经济发展的根本动力不是资本和劳动力，而是创新，而创新的关键是知识和信息的生产、传播和使用（1934）。斯坦福大学经济学家保罗・罗默也认为，人类伟大的进步都是来源于思想，新的科技创新和文化创意。然而思想不是从天上掉下来的，它们来自于人的大脑，设计产品的人、开办企业的人、创作音乐和绘画的人等都通过他们的创造性活动而提高劳动生产率、改善我们的生活。“也许创意经济时代最不可思议的地方在于，它不仅能够带来经济增长和繁荣，更能使人类的整体潜能得到更为充分的发挥。”哈佛大学教授J.S.Nye （1996）认为，在信息经济时代，资本、自然资源、甚至土地不见得是财富。今天投资驱动型经济已经走到了尽头，我们需要创新驱动型经济与知识驱动型经济的领域，需要新创意、新知识来推动。罗默还指出（1986），新创意会衍生出无穷的新产品、新市场和财富创造的新机会，所以新创意才是推动一国经济成长的原动力。阿特金森和科特（Atkinson & Court， 1998）明确解释了美国新经济的本质就是以知识、创新和创意为本质的经济。

继产业经济以土地、工业经济以资本和矿藏为最重要资源之后，创意经济使技术创新和文化创意、知识生产和人才资源作为经济资源获得了空前的战略地位，越来越多的国家和地区开始认识到在创意经济时代，推动经济增长的主要因素不再是技术或信息，而是创新或创意。

文化创意产业发展的创新主要是指：（1）文化创意产业发展模式的创新。与传统产业相比较，文化创意产业与“三生”资源（生产、生活、生态）的关系具有和谐、交融的特性，资源配置具有复合、循环的特性，生产的产品都具有文化、艺术的创意特性，属于智慧型产业。（2）生产过程和产品的创新。文化创意产业运用创意的思维范式，赋予产品文化内涵和审美价值，是文化与生产、产品相互交融、集成创新的创意性产物，能够给人以超越物质的精神享受。（3）经营机制的创新。文化创意产业要求产业生产、创意设计、市场需求相互衔接，所以文化创意产业的经营机制必然要求与传统产业的经营机制有很大区别。

5.产业集聚理论与文化创意产业。产业集群的兴起是产业发展适应经济全球化和竞争日益激烈的新趋势，是为了创造竞争优势而形成的一种产业空间组织形式，它具有的集体竞争优势和集聚发展的规模效益是其他组织形式难以相比的。文化创意产业因其自身发展的特性（创新性、经济外部性和知识密集性等）更倾向于在空间上集群或集聚，使得文化创意产业的发展不仅仅是从业者和单个企业的行为，而是需要集体的互动和企业的集聚。文化创意产业聚集多源于知识网络和创意场效应。从理论上讲，文化创意产业集群是产业集群家族的新成员，与其他产业活动一样，需要为发挥创意的潜能提供完善的内外部条件，如专业化的创意教育培训和灵活的人才市场、多样化的市场需求和相关产业支持以及频繁的信息交流。文化创意产业集群的特征是生活中的文化和产业结合、产品生产和消费结合、有多样化的宽松的环境、有独特的本地特征。

参考文献：

[1] R.Florida， The Rise of the Creative Class， 2002.

篇2

经济全球化的今天，传统贸易理论分析框架在解释实际问题上出现偏差，例如资本丰富的国家出口资本密集型产品进口劳动密集型产品，劳动力资源丰富的国家出口劳动密集型产品进口资本密集型产品，这与美国的对外贸易状况直接相反。因为美国这个资本密集型国家进口资本密集型产品出口劳动密集型产品；而中国这个劳动密集型国家也进口劳动密集型产品出口资本密集型产品，下文以此为例，从产业经济学角度分析这种现象存在的原因。

一、公司的成本收益分析

公司的成本包括公司的管理成本、研发成本以及宣传成本，本土公司包含国内工厂的固定成本。若将产品出口，同时还要承担关税和运费。海外直接投资办节省了关税和运费，增加了海外工厂运营的固定成本。与国内相比较，运营海外工厂要产生更多的成本，例如在国外的信息成本还有国外设厂的其他政策性费用。一个公司是选择出口还是国外直接投资，主要取决于能否产生更大的利润。商品资本的流动还是货币资本的国际流动成本较高是选择进出口或直接投资的根本。因此一般来说，单位售价较低的大宗笨重性产品，如原油、铁矿石等，不管是选择铁路还是海运，运输成本都较高比较不适合出口。单位产品售价中内含的关税高，也不适宜出口而适宜进行国外直接投资，例如化妆品、酒水等产品。如果运营一个海外工厂的固定成本比较小，外国直接投资可能就是较好选择。例如中国采取的吸引外资的优惠政策，使外国投资者减少了海外工厂的运营成本，中国的劳动力价格偏低，使外企遍地开花。

全球化的今天，当公司的管理费用、研发费用、产品异化费用等日常费用相对于价格来说较高时，这些无形资产的支出鼓励企业进入横向市场，拓展海外直接投资进行全球化运营，例如手机、汽车、电脑等产品实现全球化运营就是追逐利润的结果。

二、市场结构分析及影响

市场结构包括企业的规模及分布、壁垒和进入条件、产品差异以及企业成本结构和政府管制的程度。市场结构一般用市场集中度、进入和退出壁垒以及产品差异化程度来衡量。

如果我们把规模经济和产品差别化结合在一起，就可以解释产业内贸易现象。这是因为，产品差别化倾向于对一种产品的多角度开发，规模经济却鼓励在单个国家生产单一产品，不同国家的公司专业化生产之后进出口贸易，即在全世界整合资源。因此规模经济和产品差别化的结合鼓励国际贸易，但是并不鼓励外国直接投资。

产业经济学指出，一个在国内市场上受到政策保护的公司，国际市场上将要面对更大的竞争。企业更倾向于在国外市场确定比国内市场更低廉的价格。这样就导致了倾销的出现，在WTO准则的规范下这种情况是不允许存在的，因此在国外直接投资就成为首选。如果这种外国工厂所供给的产品可以低成本差异化，这种差别化使对不同的市场索取不同的价格的方式变得有可能，但是反倾销法要求统一价格，那么进行外国直接投资就是首选。相反，如果一种产品国内价格较高，就会刺激国外企业进入相关领域，是采取进口还是直接投资取决于上文提到的公司成本收益分析。

三、对外贸易对国内市场绩效的影响

研究表明，劳动力受教育时间越长，劳动力中科学技术人员所占的比例越大，即劳动力的人力资本能力越强，出口商品占国内产量的比率就越大。根据国际贸易理论，由于美国拥有大量的熟练技术工人，它更有可能出口那些要求具有熟练劳动力的产品。因为相对于别的国家来说，它的劳动生产率较高，单位时间内可以生产更多的商品，占有比较优势。当别国超越了这种优势之后，美国又以提高生产率的方式取得更大的比较优势，出现了一直被复制难以被超越的现象。可见，人力资本质量的重要性，2008年的国际金融危机，受破坏程度最低的国家是拥有大批熟练技术工人和一线科研人员的德国，原因在于劳动力的人力资本能力强的德国倾向于出口，资本稳定性较强。

四、中国国际贸易的现状及对策分析

得益于中国改革开放之初形成的新型市场，国外资本在中国投资大多以新建居多，由此，打破了中国市场的固有模式，让市场竞争更加活跃。2O世纪9O年代中期以后，随着中国整体经济的飞速发展，产业结构逐步完善、相关经济部门逐级配齐，并购逐级成为跨国公司资本进入中国的主要方式。这种方式主要表现在制造业、服务业，尤其是集中在电子、服装、日用品等行业，而农业投入比例很小，因此国家也制定相关补贴政策支持农业的发展。外国直接投资带来竞争的同时也带来了先进的技术和科技信息，也促进了中国在产能、科技附加值、市场竞争力方面的提升。但在中国产业市场中盲目竞争依然造成了资源利用率不高的现象，无法形成可持续发展的趋势，制约中国的经济健康发展。我国多数产业的市场集中度是比较低的，市场份额较大的大型企业往往是通过政府手段而不是通过市场手段取得的。

在现实情况来看，国际贸易和直接投资虽然在广泛进行，但是发达国家的母公司和发展中国家的子公司之间还存在歧视和部队等交换的现象。母公司一般让子公司以高价购买机器，在以低价支付安装费用，高技术控制在母公司，很难在子公司发展，以免技术外泄。同时国外资本的进入也多我国市场结构和经济安全产生影响，我们必须提高警惕。

结语：

随着我国人均收入的不断提高和消费者需求的旺盛，中国已经成为世界产业分工体系中不可分割的一部分。对中国而言，究竟是选择国际贸易还是对外直接投资，其决策主要取决于企业对自身竞争优势的优化、成本和收益的权衡、市场结构均衡的评估以及扶持政策的考虑。这对我国企业开展跨国经营和参与国际竞争，对各管理层制定中长期发展战略具有重要意义。（作者单位：杭州市萧山区招商局）

篇3

国际产业转移是指发生在国家之间的产业转移，即某个产业由某些国家或地区转移到另一些国家或地区的现象，它主要是通过资本的国际流动和国际投资实现的。国际产业转移往往是从劳动密集型产业的转移开始，进而到资本、技术密集型产业的转移，是从相对发达的国家转移到次发达国家，再由次发达国家转移到发展中国家和地区这样逐层推进。国际产业转移，既是发达国家调整产业结构、实现全球战略的重要手段，也是发展中国家改造和调整产业结构、实现产业升级和技术进步的重要途径。

一、当代国际产业转移中出现的新特征当代国际产业转移从1990年代开始，出现了又一次大的浪潮。在这次浪潮中，西方发达国家和新兴工业化国家的产业转移呈现一些新的趋势，主要表现在以下几个方面：

第一，国际产业转移规模扩大化。从1980年代后期开始，发达国家为了赢得全球经济竞争的优势，抢占全球产业结构制高点，纷纷把产业结构的调整推广到全球，以产业结构转移为手段，进行大规模的结构重组和升级，从而引发了世界范围的产业转移浪潮。

第二，国际产业转移结构高度化。1990年代以后，发达国家加快了产业结构的知识化、高度化，国际产业结构转移呈现出高度化的新趋势。国际产业转移的重心开始由原材料向加工工业、由初级产品工业向高附加值工业、由传统工业向新兴工业、由制造业向服务业转移。高新技术产业、金融保险业、服务贸易业、电子信息业、房地产业等日益成为国际产业转移的重要领域。

第三，国际产业转移区域内部化。世界经济区域集团化的迅速发展，促进了区域内的贸易和投资的自由化，区域内的资本流动和产业转移，成为当前国际产业转移的重要特征。

篇4

产业转移作为发达地区实现产业升级，欠发达地区追赶发达地区、缩小区域差距的重要途径 ，一直以来备受学界和政府的关注。经典的产业转移理论如劳动力密集型产业转移理论（刘 易斯，1978）、边际产业转移理论（小岛清，1987）、产品生命周期理论（弗农，1966）、 国际生产折衷理论（邓宁，1977）和“雁行模式”理论（赤松，1932）等分别从产品、企 业、产业的角度考察了产业转移的原因。不过，上述理论仍然没有摆脱“比较优势”理论及 新古典分析框架的束缚，它们在规模报酬不变和完全竞争市场结构的假设条件下，把产业转 移的根本动因归结为不同区域比较优势的差异性，或者不同产业在特定发展阶段对所在地区 要素条件的不同要求。事实上，产业转移的基础不必然是“第一自然”（the first nature ）的差异，在完全相同的均质空间下，运输成本的下降也能促进产业的集聚、扩散和转移。 以Krugman（1991）经典文献为基础而发展起来的新经济地理学（NEG），基于集聚力和扩散 力的相互作用更为深入地探讨了产业集聚和产业转移的微观机制，为不完全竞争和规模经济 并存的现实世界中产业转移现象提供了另一种发人深省的解释。［1］遗憾的是，尽 管现有综述性文献均将NEG作为解释产业转移的一种理论，［2］［3］但并没有一 篇文献全面总结NEG对产业转移现象的解释。基于此，本文尝试从产业转移机制、产业转移的特征及影响因素、产业转移的 经济福利效应以及促进产业转移的主要措施及效果评价四个方面梳理NEG文献对产业转移的 解释，并希望通过这一总结对我国产业转移实践提供参考。

一、产业转移机制

在NEG文献中，与产业转移对应的概念是产业集聚（industry agglomeration）、①产业 扩 散（industry dispersion）、产业区位再置（industry relocation）和产业变迁（indust ry churning）。与传统的产业转移理论不同，NEG在规模经济和不完全竞争的D-S框架（或O TT框架）下实现了立足于消费者（同时也是生产者）和企业区位选择的一般均衡分析，奠定 了对经济活动进行区位或空间分析的微观基础。特别地，它强调区域之间的运输成本是决定 区域产业转移的关键变量。②也就是说，经济发展过程中伴随着运输成本的变化，企业的 利 润结构以及个体的福利结构也随之改变，企业依据利润最大化原则，个人依据福利最大化原 则进行区位选择，最终导致新的区位均衡形成，这一过程往往也是产业空间布局的变化过程 ，即产业转移。本质上，这种产业的集聚和扩散过程是经济活动前后向联系的循环累积结果 ，具体表现为以市场接近效应、生活成本效应和市场拥挤效应所构成的集聚力和扩散力的相 互作用过程。

根据产业集聚和扩散具体过程的差异，现有NEG文献关于产业转移机制的解释大体可以分为 三类：区域要素迁移模型（CP、FC、FE、LFC、LFE）、产业垂直关联模型（CPVL、FCVL、FE VL）和要素累积驱动模型（CC、GS、LS）。其中，区域要素迁移模型将产业转移归结为要素 （物质资本、人力资本、熟练劳动力和非熟练劳动力）的大规模迁移所导致产业空间布局变 化。产业垂直关联模型则认为产业转移的原因在于前、后向联系，在运输成本不断下降和工 业品需求长期增长的情形下，核心和地区的工资差距持续扩大，最终导致核心――边缘 结构不能维持，进而发生产业扩散。要素累积驱动模型则通过引入资本形成、资本折旧以及 知识资本溢出强度等概念，认为产业转移只不过是不同地区产业份额此消彼长的过程，其中 ，资本收益率高的区域、知识资本溢出强度大的区域可以通过更多的资本形成而占有更大的 生产份额。

以产业垂直关联模型［4］为例，我们简单阐释NEG对 产业转移机制的解释。在一个两地区（区域1、2）两部门（农业A和工业M）两要素（劳动L 和中间产品I）的模型中，工业部门为垄断竞争部门，区域内部无运输成本，区域间存在运 输成本T，农业部门收益递减，生产函数为A(1-)=[SX(]K[SX)]([SX(]1-随着L的上升，产业集聚在某一地区（地区1）的核心――边缘结构不能维持，原因是收入 增长使得工业品需求增长更快，而工业品生产集中在地区1，从而w1和 1都增加。一方 面，w1表明地区1生产成本上升，成为促使产业扩散的因素；另一方面， 1和w1都上 升表明地区1有更多的产 业集中并支付更高的工资，因而地区1的支出份额相对上升，加强了后向联系，是一种集聚 力。最终，L上升所导致的净效应取决于相对工资变化和后向联系强化之间的相互关系。也 就是说，在相对工资变化效应大于后向联系强化效应的情形下，产业将由地区1向地区2转移 。

二、 产业转移的特征与规律

与传统的产业转移理论不同，NEG把经济空间高度抽象为同质平面，从没有任何外生差异的 前提条件出发讨论产业空间布局的内生演化。因而，一方面，产业转移的NEG解释与以“外 生比较优势”为基石的传统产业转移理论相得益彰，互为补充；另一方面，撇去表面和外生 因素的影响，有助于更准确地把握产业转移的特征、规律及深层次影响因素。

（一）产业转移的特征

由于NEG模型大都为非线性模型，而非线性过程与新古典的平滑连续过程完全不同，因而， 在NEG文献看来，产业转移具有与传统产业转移理论下完全不同但更接近现实的特征。

1产业转移的突发性与区位粘性。突发性集聚与区位粘性是NEG的两个突出特性。其中，突 发性是指“当处于对称均衡且贸易自由度很小时，贸易自由度的提高不会影响产业区位，当 贸易自由度达到某一临界值后，自由度稍微增加，就发生突发性集聚”；区位粘性则被称之 为“路径依赖”，即不论何种原因，历史上选择了某种产业分布模式或发展路径，那么在较 长的历史过程中，各种经济活动会被锁定在这种模式或路径上，要改变这种模式或路径需支 付很大的成本或较强的外生冲击。［1］这两种特性在产业转移上的表现是，当影响 产业转移的因 素出现时，并不立即导致产业转移，只有当这类因素不断积累，达到某一临界值后，这类因 素的轻微变动则会导致大规模的产业转移；也正因为某地区的产业具有区位粘性，这种引起 产业转移的因素必须大于原有产业布局的内生约束力，实现量变到质变的飞跃，才能改变原 产业区位。

2产业转移的循环累积与自我强化效应。循环累积因果关系是NEG的核心内容，也是产业转 移机制的持续动力。产业转移是集聚力和扩散力相互作用的结果，而不论是包含市场接近效 应和生活成本效应的集聚力还是专指市场拥挤效应的扩散力都有一个正反馈的过程，当地区 1的扩散力大于集聚力时，产业向地区2转移，而随着产业流入，地区2的市场规模增大、生 活成本指数下降，从而企业的利润和个体的福利都会提高，这将进一步吸引产业流入。显然 ，这一产业转移的加速过程就是产业转移的循环累积和自我强化效应的具体表现。

3产业转移的预期自我实现效应。存在不同结构叠加区是核心――边缘模型的重要特性之 一 ，它表明当人们的预期发生变化时，人们将根据变化后的预期，任意选择对称结构或核心― ―边缘结构作为其工作和居住的区位。同样，产业转移的区位选择也受人们预期的影响，这 种预期起作用的依据是有效性原则，即每个个体都认为大多数人选择的区位是有效的，否则 大多数人不会选择该区位，因此每个个体都选择大多数人选择的区位，这样，人们的预期就 导致了产业向特定区位的转移。

4产业转移的价值链环节分离特性。Duranton 和Puga（2002）研究了城市结构从部门分工 到功能专业化分工的转变，发现这种转变与企业内部组织结构的变化密切相关。［5］ 研究表明， 远程管理成本下降导致城市和产业结构均衡的变化，城市从部门专业化（总部和工厂在一起 ）到功能专业化（总部和相关的商业服务在大城市集聚，而工厂则在小城市集聚）转型。即 产业转移呈现出总部和生产环节背向转移的新特征，价值链的高端环节向信息发达、对外联 系和交往密切、政府效率高、人才充裕、专业化高效服务密集的发达地区（大城市）转移， 而价值链的低端环节向工资、地价、租金相对便宜的欠发达地区（中小城市）转移。

（二）产业转移的一般规律

NEG文献不仅考虑了两地区两部门的产业转移过程，并探讨了多地区多产业的产业转移规律 。结合KFV框架③对5国7产业模型模拟分析的结论，我们将NEG关于产业转移一般规律概 括为以下方面。

1产业由一个核心地区向多个地区转移时，一般是依次转移的，也就是说，产业会优 先 向具备初始优势的地区转移，只有当先承接产业转移的地区丧失优势后，产业才会向下一个 具备初始优势的地区转移。

2劳动密集型产业首先转移，因为密集使用劳动，所以此类产业对工资差距较为敏感，因 而 最先从核心地区转移出去。而且，后转移产业的转移速度比先转移的产业快，并且转移可能 存在不连续性，原因在于首批转移的产业的前向和后向联系有助于其他产业的进入。

3消费指向的产业首先从集聚体转移。由于消费指向产业绝大部分需求来自于最终需求， 而 非厂商的中间需求，因而这类产业与最终需求市场，即人口相关，而与产业集聚地的关系不 大。

4中间品投入少的产业首先转移。中间品投入少的产业很少依赖其它厂商的供给，这些产 业 的区位选择对工资差距更敏感，没有太大必要选址于产业集聚区，因而，它能较早地转移。

总之，NEG文献认为，关联度最弱的产业最先发生转移，但转移的速度较慢，转移过程中甚 至出现交叉反复现象；关联度最强的产业虽然转移时间较晚，但由于很强的前后向联系，其 转移的速度也最快。

三、 产业转移的福利效应

NEG文献关于产业转移的福利效应分析是建立在NEG模型基础上的，不同的模型类型其对 应的福利效应稍有差异，但大都为基准模型福利效应的拓展。从一般性偏好和功利主义的社 会福利函数出发，通过对求解所考察区域在均衡点附近产业分布的微小变动对该区域居民效 用的影响，可以推导出如下的福利分析一般框架：④

[SX(]dV[]VE[SX)]=(p-p)dm-mdp+(p-a)dQ+Q(-ax)dx+([SX(]Vn[]VE[SX)]) dn+rdK-ds

其中，(p-p)dm-mdp部分为瓦尔拉斯效应，即忽略规模经济和不完全竞争时的效应 。它来自于产业没有发 生区位变动时，区域间贸易数量变动和初始价格差的乘积(p-p)dm与边界价格变化和净 贸易量的乘积-mdp之和，也就是说，瓦尔拉斯效应可以分解为贸易数量效应和贸易价格 效应。

(p-a)dQ+Q(-ax)dx+([SX(]Vn[]VE[SX)])dn为生产租金、规模和区位效应，它表示的 是经济系统具有规模经济和不完全竞争时的效应（简称ICIR效应）。其中(p-a)dQ为生产 租金效应，也就是说，如果部门中存在纯利润，(p-a)＞0，那么该部门产出的增加会提高该 区域的福利水平；Q(-ax)dx是规模效应，因为在规模经济条件下，平均成本随 着产出的增加而下降，即-ax为正值，故生产规模的扩大能够提高该地区的福利；第三项 ([SX(]Vn[]VE[SX)])dn则包含了两个截然相反的效应，即多样化效应（[SX(]Vn[]V E[SX)]）和区位效应（dn），多样化效应是指生产种类的增加会提高国内福利，而区位效应 体现了产品生产区位变化所带来的福利水平的变化。

rdK-dS表示累积效应和转移效应。在NEG的CP、FE、FC等模型中，世界的人力资本和物质资 本存量是固定的，故不存在储蓄，在这种情况下，rdK是生产要素转移对该地区消费支出的 影响。而在CC、LS和GS模型中，所考察区域的资本存量取决于储蓄，这种情况下，资本形成 有两个相反的福利效应，其中，rdK反映的是资本存量扩大，提高收入水平从而提高支出水 平。取值为正，说明资本形成的福利效应为正向效应。但-dS表示的是，要形成资本必须降 低消费。因而，它对 目前的效用具有负效应。由于人力资本、物质资本的积累和知识的增长是人均产出增长的源 泉，故累积效应又被称为增长效应，或者动态效应。

显然，NEG在一般均衡分析框架下关于产业转移的福利效应考察不仅全面（远远超出了 单纯的产品生产区位变动带来的直接效应），而且具有坚实的微观基础。当然，上述基准福 利分析框架并非完美，但其可拓展性为未来进一步考察产业转移的产业升级效应、就业效应 和城市化效应等提供了平台。

四、促进产业转移的政策效应

早期的NEG文献重在解释完全市场条件下的产业转移（集聚和扩散）机制，很少涉及政府的 干预措施以及相应的福利变化。但“”地区和即将沦为“”的地区并不甘心接受“ 中心――”的空间秩序，它们采取各种措施与“中心”地区竞争产业区位，同时，国家 当局为了区域之间的协调发展和社会稳定，也采取了补贴、改善基础设施建设、积极进行产 业和空间规划等政策措施促进区域间产业转移。因而，近年来NEG文献也对影响产业转移的 政策措施及其效应进行了剖析。［6］［7］

(一)税收优惠竞争

税收优惠竞争是区域间进行产业区位争夺的古老而又盛行的手段，目前仍 广泛存在于我国各区域的竞争中。与新古典经济学所阐述的税收优惠与产业转移的线性对 应关系不同，NEG认为，由于集聚租金的存在，低于某一门槛值的税收优惠并不能吸引产业 转移，但一旦超过门槛值，微小的税收优惠能使产业区位发生突发性转移。［6］［7 ］［8］而且，税收优惠竞争的效果还受区域间运输成本的影响。此外，也有 少数学者进一步论述了税收优惠竞争与地区公共产品供给、政治竞争之间的关系，结论表明 在特定的方式下，区域间税收竞争与地区内政治竞争的互动能够产生最优的公共品供给，进 而影响产业的区位分布。［9］

(二)公共基础设施改善

公共基础设施是影响企业区位选择的重要因素，区域间的差距通常表 现为基础设施的差距，而且基础设施的差异通过影响企业区位分布进一步影响区域差距。因 而，为了争夺产业区位，各区域进行基础设施公共投入竞争以及区域间基础设施改善也是常 见的措施。NEG文献分别从理论和经验［10］［11］［12］两个层面分析了公 共基 础设施改善对产业转移的影响。理论分析的结论认为区域间基础设施公共投入竞争存在负的 外部性，基础设施质量差异则有可能吸引产业，促进本区域发展，此外，投资者需求信息是 否完全对区域公共投入竞争的效应有完全不同的影响。而欧盟结构基金（the Structural F unds）和凝聚力基金（The Cohesion Fund）的经验研究表明，跨边界基础设施改善更倾向 于增加而不是降低区域之间和区域内部的产业分布不均衡，不能促进欧洲的区域收敛。日本 东部地区的经验则表明，欠发达地区要能承接产业转移则需要与重要城市、或者区域内更高 层级的城市建立良好的交通网络。

(三)区域补贴

与税收优惠竞争的分析一样，NEG认为区域补贴也存在门槛效应、非连续效应 和粘性特征。Dupont and Martin（2003）更是在一般均衡框架下详细地探讨了不同地区补 贴政策对落后地区产业区位、就业、收入不平等（区域内部和区域之间）以及福利水平的影 响。通过比较分析不同资金来源（国家和地区层面征税）、不同的补贴方式（税收减免、利 润补贴、一次性补贴、固定成本补贴、生产和就业补贴）对产业区位、收入不平等程度（区 域间和区域内）的影响，他们发现当贸易成本较低时，上述所有补贴方式对产业区位的影响 较强；当从地方层面融资时，补贴能够成功吸引产业；对贫困地区制造业的补贴改变了地 区竞争和企业规模，这可能导致贫困地区该产业就业和生产的下降；如果存在产业区位调整 成本，地区补贴则可能损害贫困地区。不过，对工人技术投资给予补贴则可以增强该地区的 集聚力，吸引产业集聚。［13］

五、结 语

虽然只有极少数NEG文献明确探讨产业扩散（转移）的机制及其相关效应，但从更广义的 角度来看，产业集聚本身也是产业转移的一种形式，因而，从这种意义上说，NEG文献的大 多数研究都与产业转移有关。针对目前国内产业转移研究仍以传统产业转移理论为基石，对 NEG采取“提而不用”的现实，我们发现相对于传统产业转移理论而言，NEG关于产业转移的 解释至少具有微 观基础更坚实（从生产者和消费者最优出发）、分析更全面（一般均衡分析）和深入（不局 限于外生比较优势）、与现实更贴近（规模报酬与不完全竞争）、解释力更强（政策效应的 非线性特征）等方面的优势。因此，以NEG的相关解释作为产业转移研究的基本理论框架， 对深入理解我国产业转移现象，制定切实可行的推动产业转移政策有着重要的意义。

注 释：

①产业集聚（industry agglomeration）也是产业转移的一种形式，只不过它与通常所指的 由中心地区（发达地区）向边缘地区（欠发达地区）的产业转移的方向不同而已。

② NEG中的运输成本是广义的，包括狭义的运输成本、交易成本、制度成本等决定产业转移 过程中可能出现的成本的总和，即“冰山成本”。

③KFV框架指克鲁格曼、藤田昌久和维纳布尔斯《空间经济学》一书的理论框架。

④详细的推导参见：安虎森等编著，《新经济地理学原理（第二版）》，北京：经济科学 出版社，2009年，P377-379。

主要参考文献：

［1］安虎森．新经济地理学原理（第二版）［M］．北京：经济科学出版社，2009．

［2］[ZK(]叶振宇，叶素云．中西部地区承接产业转移的研究评述［C］．中国社会科学院 工业经济研究所工作论文，2010．[ZK)]

［3］王 莹．区域产业转移的相关理论及研究综述［J］．特区经济，2008（2）．

［4］[ZK(]藤田昌久，克鲁格曼，维纳布尔斯著，梁琦译．空间经济学――城市、区域 与国际贸易［M］．北京：中国人民大学出版社，2005．[ZK)]

［5］[ZK(]Gilles Duranton，Diego Puga，2002，“From Sectoral to Functional UrbanSpecialization”，NEBR working paper #9112.[ZK)]

［6］[ZK(]Gianmarco Ottaviano, 2003,“Regional Policy in the Global Economy: Ins ights from New Economic Geography", Regional Studies, Taylor and Francis Journal s, 37(6-7).[ZK)]

［7］[ZK(]Baldwin, Richard E. and Krugman, Paul, 2004.“Agglomeration, Integrati on and Tax Harmonization", European Economic Review, Elsevier, vol. 48(1).[ZK)]

［8］[ZK(]Devereux, Griffith and Simpson, 2007,“Firm Location Decisions, Region al Grants and Agglomeration Externalities", Journal of Public Economics,91.[ZK)]

［9］[ZK(]Toshihiro Ihori, C.C.Yang,2009,“Interregional Tax Competition and Int rare gional Political Competition: The Optimal Provision of Public Goods under Repres entative Democracy",Journal of Urban Economics,66(3).[ZK)]

［10］[ZK(]Diego Puga, 2002,“European Regional Policies in Light of Recent Loca tion Theories", Journal of Economic Geography, vol. 2(4).[ZK)]

［11］[ZK(]Johannes Becker and Clemens Fuest, 2009,“EU Regional Policy and TaxCompe tition", Oxford University Centre for Business Taxation, Working paper no.02.[ZK )]

［12］[ZK(]Xiao-Ping Zheng,2007,“Economies of Network, Urban Agglomeration, andRegi onal Development: A Theoretical Model and Empirical Evidence", Regional Studies, 41(5).[ZK)]

［13］[ZK(]Eric Toulemonde,2006,“ Acquisition of Skills, Labor Subsidies, and A gglomeration of Firms", Journal of Urban Economics ,59(3).[ZK)]

The New Economic Geography Explanations on IndustrialTransfer

Ding Jianjun

篇5

广州政府2003年出台了《先进汽车产业基地建设规划》来增强汽车产业发展，并且提出了全国性汽车产业园基地的战略目标，并且以开放水平，产业规模，龙头培育，产品品牌以及技术创新五个层面对战略目标进行了分解与细化，加大财政金融支持力，对资源要素进行合理配置。

1.2推进品牌战略，促进市场拓展

行业协会以及政府，企业共同建立，维护集群品牌，对于汽车产业链条各个部分之间联系具有促进作用，并且树立起了独特的汽车文化。品牌战略使得汽车企业在当地知名度增加，为进一步汽车产业集群化品牌奠定了基础。

1.3大力支持技术创新，加快产业集群

为了更好的促进汽车产业集群化发展，政府等有关部门重点进行产业集群技术创新，并且加大资金投入，指引汽车产业集群化核心企业逐渐投入到开发研究中去，集中发展集群化重点项目，其高企业核心竞争力，加快产业集群化发展。

1.4深化综合服务，壮大集群实力

政府相关部门定制了扶优扶强企业政策意见，对具有成长性以及发展潜力的企业进行重点培养。并且对于积极上税，自营出口，引进外资，高新技术等取得重大成就的企业及经营者给于物质与精神上奖励。对于侵权行为，假冒伪劣行为进行严厉打击处理，维护市场统一秩序。

2.汽车产业集群化发展经验借鉴

2.1建设汽车产业园区，大力促进企业集群化发展

汽车产业园区的建设需要遵循三个要求。一，政策性。土地的优惠，提供税收，简化传统繁复的版式程序都是园区需要对进入企业所提供的服务。二，专业性。必须是企业产业企业或是与之相关的企业才能够进入园区，严禁出现“大杂烩”。三，关联性。园区内的企业需要有技术或是产品的关联性，以便与形成横向合作纵向竞争的良好局面。

2.2建立互动创新机制，推进集群创新

所谓汽车产业集群化发展就是各方力量集合互动的过程，互动机制主要有三种：一，垂直互动。整车企业帮助零部件企业进行开发或是将部分任务交予零部件企业的技术互动。二，水平互动。将整车企业或是产品相同或相似的零部件建立起战略联盟，既是竞争关系同时又共同开发新技术。三，交叉互动。即汽车产业充分的利用各个领域的高新科技以及智力资源，实现产业化。

2.3支持相关服务机构发展，完善集群结构

成熟的汽车产业呈金字塔形集群结构，而目前我国多数产业则呈现纺锥型结构。（见下图）：

成熟汽车产业集群模式 目前我国大多数汽车产业集群模式

因此需要分离掉其中官办性质，提高各类各级汽车行业发展，使汽车行业协会能够真正代表现代汽车产业利益，以做好搜集，协调，沟通及促进作用。提高企业销售，加强对汽车销售企业，售后服务机构，汽车金融体系及旧车交易市场的发展，加大当地对汽车产品的需求。

2.4加强软硬环境建设，搭建集群平台

汽车企业集群化发展的首要条件是要有良好的外部环境。一，针对我国汽车国有企业多，创新力不足等一系列问题，加强软环境建设，积极树立创新企业文化，吸引当地民营资本流入。二，降低市场准入门槛，促进国内外投资流入。三，减少国有企业债务以及多余人员，施行资产重组。四，大力支持竞争，积极打击地方保护。五，支持职业教育以及高等教育发展，促进汽车人才培养以及吸引人才。六，培养汽车文化，即完善汽车产业园区的排污，供电，用水等基础设施，改善交通，通讯以及道路环境等。

2.5发展汽车零部件产业，加速汽车产业集群形成

由国内外汽车产业集群来看，基本均是围绕着多个或是一个汽车总装厂而进行的零部件企业及其他相关部门聚集从而逐渐形成，根据目前广州吉林等汽车产业集群化调查显示，其汽车配套企业具有四百多家，而拥有配套能力的仅有一百多家，2006年零部件总额近九十亿，其他地区采购仅占不到百分之三十，因此加速汽车产业集群形成有以下几点方式：一，使得区域聚集加速，引导总装厂进行迁移，二，迁移零部件产业要围绕总装厂，促进形成配套。三，分拆大且全面的企业，促进形成集群。四，吸引企业进行集中投资，对汽车城或汽车工业园进行规划。五，提高模块化所占比重，加强汽车企业互相合作。只有给于一定程度的政策支持，才能形成制度效应，使得汽车企业集群化发展更健康的走下去。