会计公司财务审计范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇会计公司财务审计范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、集团公司财务管理存在的不足

集团公司的财务管理在面对新情况、新问题时，暴露出以下三个方面的不足。

1.资金统筹方面

(1)资金筹措。存在着信息不完整的情况下，公司管理层则难以准确把握所需资金的数量。从而，在自有资金和外源资金的比例把握上也将出现偏差。这样一来，必然影响到公司整体战略的实施。

(2)资金预算。根据经验数据可得，人工费用往往占项目总预算的20—30%左右。然而，因资金在空间上同时处于G、W、G`等三个阶段，这就意味着在缺少公司资源计划有效管理的情况下，传统财务管理已难以有效界定不同生产项目的资金需求总量。

2.资金使用方面

(1)资金流量流向方面。这里主要存在两点不足：①借助资金申报制度所进行的资金监管，难以使财务管理主动根据生产需要进行资金配置的权变管理。②传统资金在流量和流向上的监管模式，无法预先和过程的把控资金，而更多的则体现为事后性。

(2)资金使用效益方面。提高资金使用效益不仅能变相降低由利息所带来的会计成本，还能减少机会成本所带来的资金决策损失。在“利润=收益-成本”的公式下便不难知晓，惟有进行全流程的成本控制才能达到上述要求。然而，传统财务流程管理在针对团队生产模式下的资金使用监管，因难以获得精确的资金使用、耗费信息，从而无法在资金节约目标下给予过程控制。

3.利润分配方面

众所周知，公司可支配利润作为自有资金需要进行结构划分。具体而言，可大致划分为：扩大再生产资金、发展基金。从财务管理的项目来看，公司在主营业务外进行各类投资活动便主要借助发展基金来完成。这时便面临着一个问题，即如何确定二者的比例结构。传统财务流程在此环节时，往往根据公司管理层的决策来进行资金划分，但在有限理性的约束下仍时常出现划分偏差。

二、会计审计工作优化财务管理的功能定位

针对以上不足，并在资本循环公式G—W—G`的逻辑关系引导下，下面将从两个方面考察审计工作的功能定位。

1.辅助资金预算的功能

针对某项目资金预算的优劣程度，将影响到集团公司的整体战略布局。然而，项目组在申报预算资金时往往受到自身利益驱使的影响，难以从公司整体层面思考问题。当然，这也受到当事人所处公司层级的约束。通过引入常规的审计工作，其在完成规定的复核、评价任务后，还可以结合公司整体发展状况对项目资金预算提出建议，从而辅助项目组（或事业部）调整预算结构。

2.辅助资金使用的功能

财务人员对资金使用方面的监管，侧重于资金流向、流量、效益发挥等要素。正如上文所述那样，因信息不对称和市场环境的干扰，而难以规避资金管控风险。但在借助审计工作的最后控制职能时，则能从另一种视角来客观考察资金的使用情况；并在结果评价的基础上，向财务管理部门提出建议。特别是引入第三方审计时，这种功能释放更加充分。

由此可见，在不改变审计工作职能的情况下，只是增加“建议”环节便能有效改善集团公司财务管理中的不足。对于利润分配方面，因受到机密性和战略性的影响，审计工作的功能发挥相对较弱。

三、功能定位指向下的优化措施构建

结合以上所述，以下将从两个方面进行优化措施的构建。

1.针对公司资金链条风险的财务审计

从动态的角度，考察资本循环G—W—G`可知：在这三个环节中，不仅在时间维度上表现为依次呈现；而且，在空间维度上体现为同时存在。因此，这就对公司的资金需求提出了更高的要求。在我国经济发展方式转变的大背景下，诸多公司都面临着提升资本有机构成的任务。公司资本有机构成的提升，通过固定资本重置的方式来实现，必将增大公司的资金投入。从而，公司财务审计将为此提供安全屏障。

2.针对公司资金优化配置的财务审计

正如上文提到，公司的资金在时间、空间维度上的存在要求。由此，会计审计功能又体现在：优化配置公司资金方面。在以市场拉动为主要模式的商品销售形态，使得公司不仅要关注下游的需求方，还要面对上游生产要素的购进渠道。即：在货币职能（G）、生产职能（W）、商品职能（G`）环节中，公司须进行合理的资金配置。若要最终实现“惊险的跳跃”，公司则须科学测算出各领域的资金预算。

综上所述，以上便构成笔者对主题的讨论。由上不难看出，配合现有财务管理技术提升措施；并挖掘审计工作的优化潜力，通过双管齐下必将推动矿业集团公司的发展。

四、小结

应把审计工作从作为财务管理活动的对立面解放出来，使二者之间形成一种共生态势。在路径构建上应突出审计工作的辅助资金预算、辅助资金使用等两项主要功能。

参考文献：

篇2

中注协1997年实施的《独立审计具体准则第七号―――内部控制和审计风险》中称内部控制为“被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而实施的政策和程序，包括控制环境、会计制度和控制程序。”

从以上关于内部控制度的概念描述中我们可以发现，建立和完善企业的内控制度对于保证和提高会计信息质量具有重要意义，主要表现在:

（一）内部控制能够保证国家的方针、政策和财经法规在企业内部贯彻执行

健全完善的内部控制制度，可以对企业内部的任何部门、任何流转环节进行有效的监督和控制，对所发生的各类问题，都能及时反映，及时纠正，从而从根本上保证国家方针政策和财经法规的贯彻执行，使企业提供的会计信息能够如实和及时地反映企业状况，提高会计信息的真实性和透明度。

（二）内部控制有利于保证会计信息的真实性和正确性

这主要是因为有效健全的内部控制制度可以保证会计信息的采集、归类、记录和汇总的如实反映，反映企业生产经营活动的实际，并及时发现和纠正各种错弊，从而保证会计信息的真实性和正确性。

（三）内部控制有利于防止等犯罪行为，维护财产物资的安全完整

等行为是建立在信息不对称、监督不严密的基础上的犯罪行为，会带来资产损失。健全完善的内控制度能够科学有效地监督和制约财产物资的采购、计量、验收、入库、记录、保管、领用、退库等各个环节，确保财产物资的安全完整，避免和纠正损失浪费等问题，从而也使企业所提供的会计信息的真实性、透明度比较高。

二、我国会计信息质量与内部控制的现状

我国目前的会计信息质量堪忧。一些公司为了上市，不惜编造财务报表，美化公司的财务状况和经营业绩，而一旦上市以后，为了取得配股权，避免因为连续亏损达不到证监会的要求而被ST、PT乃至摘牌退市，往往长期隐瞒重大信息或提供虚假信息。最近，上海证券交易所、上海证券报、中国证券报、证券时报联合举行了一次上市公司信息披露质量问卷调查。调查表明，个人投资者认为上市公司披露的财务信息完全可信的占8.45%，基本可信的26.98%，部分可信的占45.17%，基本不可信的占16.10%，完全不可信的占3.14%。对100家左右机构投资者的调查也表明，没有一家机构认为财务数据完全可信，认为基本可信的机构投资者占41%，部分可信的占54.54%，基本不可信的占3.03%，完全不可信的占1.01%。这显示，投资者对上市公司披露的财务数据信心不足。个人投资者与机构投资者相比，认为基本不可信或完全不可信的比例更高，表明在当前投资者心目中，财务数据的失真已到了非常严重的地步。会计信息失真已经影响了投资者对会计信息的信任，对我国的证券市场的发展产生了不利影响。

会计信息失真的原因是多方面的，既有社会和政治原因，也有经济原因;既有外部原因，如会计准则不完善，财政、证券监督不力，中介机构执业不规范与管理当局合谋等，也有内部原因，即企业法人治理结构不完善、内部控制混乱。

一个完善的会计(财务)控制体系，不仅能防止公司内部经营风险和错弊，也能遏制经理班子与违法乱纪行为。而无数事实证明:一家公司的经营失误直接与管理混乱和会计控制不当密切相关。

《公司法》规定，公司财务负责人由公司经理提名，由董事会聘任或解聘。由于财务负责人责权的特殊性，在公司重组或经理人员变更时，财务负责人往往是最先被更换的。一般情况下，财务负责人是公司经理的心腹是个不争的事实。我们当然不希望经理与财务负责人相互摩擦，但应该明确，这是个应分别向董事会负责的不同岗位。两者的适度牵制，能使管理更科学、更透明。当公司存在重大隐患，可能出现风险时，决策者能及时制止，投资者也应能从公司披露的财务信息中被告知。实际情况是，由少数大股东组成的董事会在上市公司主要维持决策权，对经理层的监督则相对分散。即便是在董事会领导的内部审计模式下，也由于审计只是事后监督，而无法保证其及时性。一旦经理的目标与所有者的目标不一致，经理与财务负责人“合谋”，情况就变得更加复杂，更具隐蔽性和欺骗性，企业和投资者的风险也更大。

三、加强内部控制提高会计信息质量

会计工作的特殊性决定了会计人员是最好的内部控制执行者。因此，通过会计这个环节来建立企业权力约束制度，是由会计工作本身的地位所决定的。而导致会计信息失真的原因主要可分为两类:非故意和故意。非故意是指由于会计人员素质低下或过失等原因，导致在会计规范的范围内选用会计政策不当，加工出来的会计信息不能如实反映企业的财务状况和经营业绩;故意则是会计人员在内部人的授意、胁迫之下，为了企业管理当局的私利，不遵守有关会计原则，故意提供虚假会计信息。

针对以上主要原因，笔者认为应该从以下几个方面来加强内部控制提高会计信息质量:

第一，以会计人员作为内部控制的必要条件，建立独立会计主管

曾经在我国一些地区试行的会计委派制可以认为是一种分离会计控制权的方法，但由于企业会计人员由政府机构派出，可能会产生政企不分的负面影响，不利于企业的自主经营。不过，它能很好地将会计控制权分离出来，确保会计人员的独立性，在加强企业内部控制方面的作用还是显而易见的。笔者建议，企业可以像设立独立董事一样设立独立会计主管，即企业的会计主管由股东大会从会计公司聘请专业会计人员(通常是CPA)来担任。独立会计主管采用固定年薪制，有任期规定，可以续聘亦可改聘，但续聘有最长任期限制。

独立会计主管的聘用权掌握在股东大会手中，企业经营者可以提供聘用意见但无决定权。在人员选择上，最好由股东大会直接委托专业会计公司提供候选者由股东大会定夺。这样可以较好地做到将会计控制权从企业人手中转移给企业委托人，形成权力的制衡;同时也避免企业外部对企业经济活动的干预，不会对企业的自主经营产生负面作用。

另外，为避免CPA因参与企业经营管理而影响执行审计业务的独立性，公司不应聘请独立主管会计所属会计公司的CPA执行审计业务，或委托承担公司审计业务的会计公司提供独立会计主管人选。考虑到现实CPA执业中的同业竞争状况，非同一公司的CPA在审计中一般不会对独立会计主管有任何包庇，这反而也会成为对独立会计主管提高工作质量的一种鞭策。

第二，加强会计系统控制

篇3

中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）03-0159-03

1 公司治理结构与会计信息失真之间的关系

会计信息失真是指会计信息未能真实的反映客观经济活动，给决策者带来不利影响的一种现象。会计信息失真可以分为会计信息有意造假和会计信息无意失实。会计信息有意造假是指会计活动中的当事人为了满足个人利益，事前经过周密安排，故意以欺诈、舞弊等手段扭曲经济活动和会计事项；会计信息无意失实是会计人员在遵循会计规范和提供会计信息的过程中，由于主观判断失误、经验不足和会计系统本身的局限性等，造成会计信息未能如实或准确反映经济活动和会计事项的内容。不难看出，只有会计信息有意造假才是会计信息失真的主要动因。

公司治理结构主要指现代公司制企业在领导、管理、激励、约束方面的制度和原则，它涉及公司所有利益相关者之间在责、权、利上的划分和相互制衡，是一种双向的、相互的控制关系和制度结构。它包括公司外部治理结构和公司内部治理结构两方面。公司治理系统中内外监控机制的有效运用和作用的挥发，主要取决于公司的会计信息系统，如果公司治理结构不完善，会计信息系统缺乏良好的运行环境，就会影响会计信息质量，影响会计信息作用的发挥。不完善的公司治理结构是我国会计信息失真现象泛滥的根本原因，只有对我国目前公司治理结构进行分析，才能找出会计信息失真的成因；只有解决我国目前公司治理结构中存在的问题，才能真正治理会计信息失真。

2 基于公司治理角度分析会计信息失真的原因

2.1 外部治理结构

（1）资本市场不发达是导致公司外部治理效率低下进而影响会计信息质量的重要原因。

我国的资本市场发展还很不完善，还是一个“卖方市场”,在“卖方市场”上，上市资格成为一种十分稀缺的资源。企业只要能够获得上市资格，即便新股的发行价格较高，其发行也将得以顺利进行。因而，无论是经营业绩较好的企业，还是经营业绩稍差甚至出现亏损的企业，只要能够获得上市资格，就能够募集到资金。经营业绩差的企业为了能够获得上市资格，以便能够在资本市场上募集到资金，摆脱经营的困境，势必要提供失真的会计信息来隐瞒真实的经营情况。对于经营业绩较好的企业来说，如果能够将企业上市前三年平均每股收益提高哪怕只有几分钱，企业在资本市场上得到的回报也将是十分惊人的。在这种超额收益的吸引之下，经营业绩较好的企业也会发生会计信息失真。因此，资本市场尤其是股票市场对公司治理结构的影响在于，当投资者发现或预见到公司出现经营不善时，他们通过“用脚投票”的方式影响股价，增加公司被接管的可能性以惩戒管理层。然而我国目前的资本市场还不能充分发挥这方面的作用。而且在资本市场上，还存在着试图通过上市而达到“圈钱”脱困的思想，表现为企业通过虚构利益等方法“包装上市”，欺骗社会公众和投资者，严重影响到会计信息质量。

（2）惩罚手段难以达到真正的处罚目的影响会计信息质量。

目前我国对会计信息失真的惩处手段主要以行政处罚和刑事处罚为主，对大部分存在会计信息失真的企业，主要是给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚。行政处罚很难达到真正的处罚目的，达不到预期的效果。对于那些追究了法律责任的，也只是限于追究其刑事责任，目前还没有公司因会计信息失真而承担民事赔偿责任的案例。追究刑事责任无法形成日常的监督力量，若想形成日常的监督机制，必须依靠民事赔偿责任的追究，这也正是我们目前惩罚手段里所缺乏的。

（3）政府干预具体经济运行会导致会计信息失真。

由于我国长期以来一直是计划经济思想占主导地位，多年以来“国营”模式的影响，政府仍然在具体的经济活动中扮演参与者的角色。政府作为一个组织，其利益也会受到财务数据的影响。政府为了创造经济发展的良好形象，必然提供与之相关且能够反映企业经济态势的财务数据。面对目前我国的国有企业却大面积亏损的严峻事实，一些地方政府出于自利动机，会与企业合谋共同提供虚假的会计数据，甚至强制或暗示企业提供预定的数据。

（4）经理市场缺乏竞争性，影响会计信息质量。

目前我国尚未建立起完善的经理市场，经理往往通过组织任命，而较少通过竞争性的经理市场来选择。同时，由于缺乏对经营者业绩正确评价的市场机制，使其往往能采用会计舞弊等手段在获取自身巨大收益的同时又不至于承担太多成本，从而影响会计信息质量。

（5）注册会计师审计不够规范，会计信息质量保证机制失灵。

注册会计师审计是现代公司治理结构中一项重要的制度安排，它在一定程度上可以提高会计信息的可信度。但是，我国注册会计师职业目前还不够成熟，注册会计师审计的独立性往往得不到保证，从业人员业务素质普遍不高，缺乏应有的法律责任意识和风险意识等，职业意识普遍不高。更有甚者，为了在竞争中取得业务，注册会计师往往屈从于客户管理当局的意图，甚至与之勾结，出具虚假审计报告，欺骗投资者。

（6）其他外部原因。

证券监管、财政、税务等部门由于种种原因缺乏对公司强有力的监督也是导致公司治理结构失效、会计信息失真的因素之一。

2.2 内部治理结构

（1）内部人问题控制严重，影响会计信息质量。

目前我国企业国有股的控股地位使国有股的代表理所当然控制董事会并成为董事长，甚至常常兼任总经理，而且，在很多公司董事会中，大部分成员事实上就是公司的经理层，这些难免就会造成比较严重的内部控制现象，企业管理人员就有动机提供虚假会计信息，导致会计信息失真，进而在一定程度上削弱了会计信息的可靠性和相关性。

（2）以财务指标评价业绩影响会计信息真实性。

目前，我国企业基本上还是以财务性指标来考核企业管理业绩，计算财务性评价指标的原始数据主要来源是会计数据。这种财务性指标业绩评价方法，只注重最终取得的财务性指标是否达到预期的标准，是否比前期有进步，而不去探求财务数据背后的真正根源，忽略对企业经营质量的分析。业绩评价对企业的行为具有引导作用，在业绩评价中，过分倚重于当期的财务性业绩评价指标，势必导致企业管理人员只注重眼前利润而忽视长远利润，甚至诱使企业管理人员投机行为的发生，以损害企业长期业绩的成长来换取暂时优秀的业绩。当即使通过以牺牲长期利益也无法使财务评价指标达到预期标准时，这种投机行为发展到极端就演化为直接提供虚假会计信息，编造数据以达到预期的业绩评价标。

（3）股权高度集中，股东大会流于形式。

国有股“一股独大”的股权结构，使得作为公司最高权利机构的股东大会往往受到大股东们的过度操纵，甚至受到个别董事、大股东操纵，而小股东甚至法人股股东往往不参加股东大会，致使股东大会失去其意义，形同虚设。

（4）公司治理的内部监控机制失效，降低了会计信息质量。

在公司内部，股东大会、董事会、监事会和经理人员的关系往往不规范，公司法规定的各机构相互制衡的机制不能发挥应有的作用。由于所有者严重缺位，股东大会作为最高权利机构有名无实。而董事会要么与经理层高度重合，使得其制衡作用失效；要么由于种种原因致使“董事不懂事”。 监事会则由于监事自身能力不足，信息不充分以及缺乏激励机制等原因而不能发挥其效用。内部监控机制失效使得公司管理效益和运作效率受到影响，经理人员得不到有效监督，从而不能有效行使检查公司财务的职权，无形中降低了会计信息质量。

（5）经营者激励约束机制不健全。

对经营者的激励约束往往不足，主要表现为：一方面激励不足，经营者的贡献往往不能很好的体现在个人收入上，使得一些经营者追求合法报酬之外的“灰色收入”或“黑色收入”，从而导致激励机制被严重扭曲，经营者道德风险加大；另一方面激励不当，缺乏相应的约束机制，造成部分经营者“职位消费”水平过高，更有甚者，有些经营者基于自身利益考虑，推卸经营责任，转嫁经营风险，编造虚假会计信息来满足自己的私利。

3 完善公司治理结构，提高企业会计信息的对策

3.1 外部条件

（1）政府部门加强对上市公司的监管。

法律赋予财政、税务、工商、证监会、保监会等部门对上市公司的监管权利，监管层应更加认真履行职责，完善上市公司的法律法规，并严格监督执行，对会计舞弊、信息失真、弄虚作假的行为加大处罚力度，维护法律法规的尊严。同时，政府部门应制定公司治理细则，指导公司完善其治理结构。

（2）完善外部竞争市场对公司监督机制。

包括三个方面：一是健全商品市场对经营者的监督，所有者通过商品竞争市场来判断经营管理者的业绩大小并决定其奖惩，而不再仅仅靠账面会计信息数据来评判。二是健全资本市场对经营者的监督，企业股票在资本市场上价格升降将是对经营管理者的一种无情评判。股东们抛售股票或潜在股东积极认购股票无疑对企业经营者形成极大的压力，并且暴露出经营者尽职程度和管理水平高低。三是健全经理人才市场对经营者的监督，在经理市场上，诚实信用是立足之本，不诚实信用的经理人员将遭到抛弃，而讲求诚信、勤奋努力、成绩卓著的经理人员将会受到资本所有者的普遍欢迎，并能获得较高收入与晋职机会。这种监督机制会促使经理人员献身于企业经营事业，以增加自身职位的稳定性和晋升机会。

（3）切实提高注册会计师服务质量。

注册会计师审计是公司治理结构中的一项重要制度，有利于提高企业会计信息的质量，随着国外会计公司的涌入，其经济实力，服务水平，业务能力都处于显著领先地位，中国注册会计师如果不尽快提高其审计服务的质量，就会遭到会计服务市场的淘汰。因此，应提高注册会计师实质上的独立性，加强业务素质培训，提高职业道德水平，使其能够以客观公正的立场对企业的财务报表提供鉴证服务，从而提高企业会计信息质量。

（4）建立和完善经理市场，改革现行企业领导考核，选聘制度。

企业的管理层经理人员的任命应逐步改变现今组织任命的方式，而主要由经理市场上选拔。当前应当做好高级经营人才资格认证制度和人才信息库的建设。

3.2 内部条件

（1）公司内部增设财务委员会。

在西方企业组织机构中，往往设置各种委员会，如管理委员会、政策委员会、咨询委员会、计划委员会、财务委员会、劳资委员会等，这些委员会的设置，有利于公司分权管理，防止职权过于集中带来的。由财务委员会制定企业财务计划和财务、会计审计制度，认定财务会计报告信息的真实性，对会计工作提出改进意见。

（2）从委托关系角度重整公司治理结构，包括董事会独立性制度安排，强化监事会功能，引进和完善独立董事制度。

董事会独立性制度安排包括加大独立董事的数量，减少内部董事的比例；董事会人员与经理层人员相分离；定期召开没有经理层人员参加的董事会，对管理层人员的工作进行评价。强化监事会功能首先必须明确监事会职责，其次是提高监事会控制控制能力，监事会成员不仅要有法律知识，更需要精通财务知识，从而达到监视会计信息真实性这一目的。引进和完善独立董事制度，在独立董事制度下设置审计委员会。独立董事能以其自身的知识优势、专业优势及独立判断促进董事会决策的科学化。完善独立董事制度，一方面要提高独立董事的职业道德，增强责任感，防止被同化；另一方面要扩大中小股东在选聘独立董事问题上的发言权。

（3）建立经理报酬激励制度。

目前经理的报酬往往根据利润等财务指标来考核确定，为了取得高报酬，经理便有动机对财务报表进行包装，以提高自己的业绩，应改变目前经理报酬以固定工资和奖金为主的现状，适当采用经理股票期权等长期激励方式，将经理的报酬与企业的业绩尤其是长期业绩相联系，给经理以一定的剩余索取权，从而在一定程度上减少经理操纵财务报告的动机。经理的报酬应当由董事会下设的报酬委员会加以确定。

（4）采取切实措施鼓励股东参加股东大会，保护小股东权益。

在信息化、网络化的今天，股东远离会场参与股东大会已成为可能，因此应当支持广大中小股东采用信息技术远程参与股东大会投票。在不具备条件的情况下，应当尽快建立投票表决权办法，允许专业机构代表广大散户股东参与公司重大决策的投票表决，使股东大会真正成为监督经营者行为的最高权利机构，而不是由大股东或经营者操纵的“橡皮图章”。

（5）建立完善的内部控制制度，尤其是会计控制制度。

严格来说，内部控制与内部公司治理是两个不同的概念。但内部控制又与公司治理有着紧密的联系。公司治理实际上是内部控制的环境，内部控制许多方面（如相互牵制）涉及到内部公司治理。

总之，有效的公司治理是提供高质量的会计信息的环境保护，建立规范有效的公司治理结构可以协调好公司与所有相关利益者之间的关系，可以提高企业的效率，是解决我国会计信息失真问题提高会计信息质量非常重要的因素。

参考文献

［1］黄嘉妮.从公司治理结构看会计信息质量［J］.企业管理，2004（4），104-105.

［2］李春艳.公司治理结构与会计信息质量［J］.财务审计，2005（5），48-49.

［3］田旺林.公司治理结构对会计信息质量的影响［J］.会计之友，2005（2），76-77.