素质教育与教育考试的关系范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇素质教育与教育考试的关系范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

泛在知识环境下，网络遍及用户学习、工作和日常生活中，用户可以在任何时间和任何地点通过泛在网络获取信息服务或知识服务。泛在知识环境下，高校图书馆的机遇与挑战并存，图书馆需要变革服务理念与服务模式，为用户提供泛在化的服务，嵌入到用户的学习和科研环境中。其中，嵌入式信息素质教育，即：高校图书馆的图书馆员与院系专业教师合作，将信息素质教育嵌入到院系的专业课程教学中为学生提供有针对性的培训，是图书馆泛在服务的重要内容之一。实际上，国内外高校图书馆开展嵌入式信息素质教育的大多是学科馆员，他们与教师合作的程度直接影响着嵌入式信息素质教育的效果。本文以首都师范大学图书馆的探索与实践为例，拟对高校图书馆学科馆员与教师合作开展嵌入式信息素质教育的相关问题进行探讨。

1 开展嵌入式信息素质教育的意义和主要嵌入模式

学科馆员和教师合作开展嵌入式信息素质教育对用户（包括学生和院系教师）和图书馆都具有积极意义。对学生而言，将信息素质与学生的专业学习结合，有利于为学生提供有针对性的信息素质教育，不仅局限于信息资源的检索方面，而且面向学生解决信息问题的全过程，力求真正提高学生分析、评价和利用信息的能力，进而培养他们终生学习的能力。对教师而言，学科馆员可以向教师提供一些课程建设方面的文献资源支撑，承担学生的某些问题的咨询与辅导，节省教师的工作时间，提高课程教学的质量。对图书馆而言，通过提供嵌入式信息素质教育，学科馆员能够直接参与专业课教学，加强了图书馆与院系教师之间的交流合作，拓展了图书馆服务的广度与深度，有利于提升图书馆在学校的影响和地位。

根据学科馆员嵌入课程教学的深度来划分，学科馆员与教师合作开展嵌人式信息素质教育主要分为两种嵌入模式：一种是学科馆员部分参与专业课程的教学，简称为“部分参与式嵌入”；一种是学科馆员全程参与专业课程的教学，简称为“全程参与式嵌入”。

2 国内外高校图书馆嵌入式信息素质教育的现状

2.1 国内高校图书馆

根据文献调研，我们发现国内部分高校图书馆的学科馆员开始尝试与院系教师合作，将信息素质教育嵌入到院系的专业课中。如：上海交通大学图书馆的学科馆员嵌入媒体与设计学院的《传媒市场调查与分析》和《英文报刊导读》两门课程，分别采用一次介入式（即：部分参与式）和全程跟踪式（即：全程参与式）的嵌入模式进行了探索和尝试_4]。华南理工大学图书馆与土木交通学院合作，将信息素质教育嵌入到“船舶结构设计”课程中，学科馆员在三次单独的课程中以模块化的形式进行教学。北京大学医学部图书馆与天津工业大学图书馆也与院系合作，分别参与到临床医学和莎士比亚作品研究的课程中，对学生利用相关信息资源进行指导。

我们也在国内高校图书馆进行了实地调研，发现一些学科馆员开展嵌入式教学的案例。如：北京大学图书馆的学科馆员与历史系教师合作讲授“美国公民权史”，与信息管理系教师合作讲授“商业信息检索”，学科馆员参与这两门课的教学都是部分参与式嵌入。学科馆员与法学院教师合作讲授的“法律写作与法律检索”就属于全程参与式嵌入，学科馆员参加三分之一的课程教学，参与作业评分，而且被列为正式教师，在教务处备案。又如：湖南大学图书馆的学科馆员和本校外国语学院教师合作讲授“网络资源与阅读”，学科馆员承担两次授课任务。

总之，目前我国高校图书馆的学科馆员与教师合作开展的嵌入式信息素质教育尚未全面普及，仍然处于探索阶段。学科馆员主要采用的是部分参与式的嵌入模式，采用全程参与式的嵌入模式很少。学科馆员和教师的合作程度还有待加强。

2.2 国外高校图书馆

目前国外高校图书馆开展了一些嵌入到院系课程的信息素质教育，涉及的合作教学内容比较广泛，如：丹尼尔韦伯斯特学院（Daniel Webster College）的学科馆员为英语学院的学生共提供八次信息素质教学内容，包括：图书馆研究导言和课前测试、图书馆的纸本馆藏利用、网络学习资源的利用、参考引文的使用、特定作者的文献查找、新闻和录音稿的检索、馆际互借和文献传递、小组讨论和课后测试，并根据具体教学内容的需要，灵活地改变教学时间和教学地点。而纽约市立大学（City University of New York）图书馆的学科馆员在院系开设的“妇女研究导论”课程中嵌入了信息素质教育，采用了主动式的教学法，通过设计一些开放讨论的问题，如；美国妇女的定义是什么？由谁定义的？引导学生自己通过网络信息源查找分析信息，并通过小组讨论让学生在课堂上进行互动交流。

此外，还有少数国外高校图书馆的学科馆员利用虚拟学习环境平台辅助嵌入式信息素质教育，如：纽约城市大学学科馆员与史泰登岛学院护理专业的教师合作，嵌入到“文化探索”的课程中，并利用Blackboard开发了专门的图书馆指南。在这个虚拟的学习环境中，为学生提供了如下内容：课件、护理专业数据库、与跨文化护理有关的网站、关于某一种族的期刊论文参考目录和论文写作指导等。

目前国外高校图书馆的学科馆员嵌入到院系的专业课程中开展信息素质教育的主要特点是：（1）学科馆员与院系教师合作程度深，两者建立了持久、稳定而密切的合作关系。（2）学科馆员和教师都非常重视对合作效果和教学效果的评估。（3）积极利用新型信息环境和信息技术促进信息素质教育。

2.3 国内外高校图书馆开展嵌入式信息素质教育的比较分析

国内外高校图书馆开展的嵌入式信息素质教育有很多共同之处。如：嵌入的学科范围都比较广泛；采取的教学形式都是以面授为主；教学内容都以专业信息资源的检索与利用为主。

但相对我国而言，国外高校图书馆学科馆员开展的嵌入式信息素质教育更为普及和成熟。在教学形式上，很多国外高校图书馆的学科馆员都利用了网络平台协助教学，还有部分利用了虚拟学习环境Blackboard辅助教学。在教学模式上，国外高校图书馆既有部分参与式嵌入，也有全程参与式嵌入，学科馆员和教师合作的程度比较深入。在教学效果上，国外高校教师和学科馆员都十分重视教学效果的评估。

3 首都师范大学图书馆的实践案例分析

3.1 首都师范大学图书馆开展嵌入式信息素质教育的现状

首都师范大学图书馆2003年正式建立学科馆员制度，从那时起，馆领导就积极鼓励学科馆员与教师合作开展多层次的信息素质教育。目前全馆部分学科馆员已经尝试开展了嵌入院系专业课程的信息素质教育。主要案例见表1。

如表1所示，目前首都师范大学图书馆在嵌入式信息素质教育方面进行了实践探索。学科馆员根据具体院系教师的需求，开展了不同层次、不同程度的嵌入式信息素质教育。

从参与合作的院系来看，既有文科类的院系，如：美术学院、初等教育学院、教育学院、外国语学院，也有理科类的院系，如：化学系、生命科学学院。可见其覆盖的院系和学科范围都比较广泛，嵌入式信息素质教育具有学科普适性，完全可以在全校范围内进行推广。

从嵌入的课程来分析，嵌入式信息素质教育适合嵌入的课程有其特点，多数为研究方法导论、论文写作等对学生综合能力要求比较高的课程。如：“社会科学研究与论文写作”、“教育研究方法导论”。也有少数专业基础课的任课教师认为学生需要在课程中掌握信息检索能力，也适合学科馆员进行嵌入教学。如：生命科学学院为研究生开设的“昆虫生态”。

从授课次数和对象来看，学科馆员多数为一次性授课，当然也有少数学科馆员授课次数比较多，但从介入整个专业课程的程度分析，还没有达到全程参与式嵌入的强度和深度。在授课对象上，既有本科生，也有研究生。一般而言，学科馆员对本科生的授课主要是一次性授课。对研究生的授课则次数更多。

在授课内容上，主要侧重对学科专业需要的馆藏资源利用进行讲解，也有学科馆员根据院系教师和学生的需要，拓展授课内容，如：馆际互借和文献传递、免费学术资源利用、论文格式编辑等。相对而言，学科馆员面向研究生的授课内容更为丰富、深入。

在授课起因上，目前首都师范大学图书馆开展的嵌入式信息素质教育多数是由教师主动提出要求，也有少数是学科馆员主动向教师自我推荐。学科馆员对教师主动提出的需要会很快做出积极反应，并主动跟教师沟通，了解具体的教学需求，尽量满足院系教师的需要。学科馆员主动提出授课需求之前，应做好详细的教学计划，才更容易被教师所认可和接纳。

3.2 首都师范大学图书馆开展嵌入式信息素质教育的不足及对策

尽管首都师范大学图书馆在开展嵌入式信息素质教育方面进行了一些有益探索，取得了一些成绩和经验，但在具体实践中还面临一些难题，需要积极探索，不断改进。

第一，学科馆员与教师合作的广度和深度还不够。学科馆员从整体上是以部分参与式嵌入教学为主，主要体现在：学科馆员对学生的授课和指导主要集中在参与的一次或者几次课程中，之后的课程作业、考核等主要是由院系教师负责，学科馆员对专业课程的参与度以及与院系教师合作的密切程度还远远不够。

虽然学科馆员对院系课程的参与和介入是渐进的过程，需要从部分参与式嵌入教学开始，逐渐深入，逐步扩大影响。但学科馆员可通过建立虚拟网络教学平台提供答疑、课后提供专门时间进行辅导等手段，提高和院系教师的合作深度和合作效果。

第二，学科馆员的工作时间难以保障。如果实施全程参与式嵌人教学，需要学科馆员投入大量的时间和精力准备教学计划及背课、参与批改作业和进行教学效果的调查与评估等。现在，首都师范大学图书馆的学科馆员均为兼职，学科馆员除了承担学科服务外，还需承担信息咨询、资源建设等其他业务工作。在这种兼职模式下，学科馆员的工作时间有限，难以实施深入的、全程参与式的信息素质教育。

笔者认为有条件的高校图书馆可以尝试对部分重点院系的学科馆员实行专职模式，这有利于提高学科馆员与教师合作开展嵌入式信息素质教育的深度和质量。此外，也可通过招聘学生助管等方式，减轻学科馆员事务性工作的数量，有利于学科馆员更深地融入教学、科研和学生学习的过程，更好地开展嵌人式信息素质教育。

第三，学科馆员对学生的专业信息需求缺乏深入了解，导致学科馆员在开展教学活动过程中，不容易找到信息素质教育与学科专业知识的结合点。学科馆员一般都具备专业学科背景，对相关的学科知识有大致了解，但任何专业知识都会随着时代的发展而不断更新，学生对专业信息的需求也呈现动态变化的趋势。相对于院系教师，学科馆员对学科专业知识的掌握还有相当差距，而信息素质教育是一门实践性较强的课程，常常采用基于案例的教学模式。学科馆员对专业知识的掌握和运用程度将直接影响嵌入式信息素质教育的教学质量和效果。

学科馆员可通过浏览专业核心学术期刊、关注专业领域学术活动以及直接旁听相关专业课程等途径不断更新、扩充自己的专业知识，随时了解相关专业的学术研究热点，了解学生的专业信息需要，进而在嵌入式信息素质教育中有的放矢地开展教学。

4 推进我国高校图书馆实施嵌入式信息素质教育的建议

4.1 循序渐进，以点带面

目前，嵌入式信息素质教育在我国高校图书馆的实施还远未普及，主动提出嵌入需求的院系教师并不多。因此，各馆在实施嵌入式信息素质教育之初，主要靠学科馆员主动联系合适的院系教师，商议如何进行合作并尽快开始嵌入式信息素质教育的实践。在实施之初，学科馆员不可能在全校各院系全面铺开，可采取抓典型的方法，首先开展与一个院系某门课程的合作，取得初步成效后，再逐步在其他学科和院系推广和实践。

作为抓典型的院系，在选取时可考虑如下因素：第一，有国家和学校重点建设学科的院系，可为嵌入式信息素质教育提供良好的人力和物力条件的院系。第二，对图书馆的学科服务较为认可的院系。由于学科馆员、教师等各方面的努力，有些院系目前的学科服务已取得明显成效，院系教师对学科馆员的工作较为信任和尊重，有利于学科馆员与教师开展多层面的深入合作。

相应地，院系合作教师的选择可从如下方面考虑：第一，在学科服务中表现比较积极、与学科馆员沟通比较多的教师。第二，其承担的课程适合嵌入信息素质教育的教师。并不是所有的课程都适合嵌入信息素质教育，一般而言，专业基础课更强调对教材知识体系的介绍，与信息素养知识结合并不多。因此，可选择对学生综合素质要求较高的々业选修课程进行嵌入。如：“学科前沿与发展”、“学科研究方法论”、“学科论文写作”等。

4.2 制定计划，积极宣传

学科馆员在与教师合作开展嵌入式信息素质教育之前，必须做好充分准备。通过多种方式了解所嵌入专业课程的教学内容，然后制定详细的教学计划。尤其是对没有院系教师主动提出嵌入需求的高校图书馆，学科馆员更要精心考察和选择适合的课程与合作教师，制定有关合作教学计划，才能更有针对性地说服院系教师进行合作教学。

制定教学计划时主要需要考虑四个方面的内容：（1）教学目标。需要结合专业课程的教学目的，多体现为以培养学生的专业信息的获取、检索和利用能力为主要教学目标。（2）教学内容。围绕教学目标，制定学科馆员参与的教学内容。主要包括：检索算符及检索式的制定、学科有关数据库的检索与利用、论文写作与投稿、参考文献管理等知识。（3）教学形式。一般以当面授课为主要教学形式，方便学科馆员与学生直接交流和沟通。同时也可利用网络学堂等软件辅助教学，方便学生自学。（4）教学时间。根据实际需要灵活安排教学时间。

制定周详的计划后，还需对学科馆员开展嵌入式信息素质教育进行宣传，寻求合作机遇。由于图书馆在学校的影响力有限，很多院系教师还意识不到学科馆员对其教学的参与能力和支持作用。因此，学科馆员主动进行宣传和推广十分重要。可通过发邮件、打电话、召开座谈会、全校教师大会等多种途径，对图书馆的嵌入式信息素质教育进行广泛宣传。

4.3 巧用技术，优化教学

受诸多因素影响，目前我国高校图书馆开展的嵌入式信息素质教育以学科馆员部分参与的嵌入课程为主，多数是一次性的嵌人与合作。为了进一步提升高校图书馆嵌入式信息素质教育的质量，可利用现代信息技术，借助虚拟学习环境平台延伸学科馆员的教学空间。虚拟学习环境具有时空开放性、资源丰富性、利用交互性等特点，在嵌入式信息素质教育中利用虚拟学习环境平台，为学生的自主学习创造条件，有利于培养学生的终身学习能力，发挥信息素质教育的效果。

国外很多高校在开展嵌入式信息素质教育时，引入了B1ackboard等虚拟学习环境平台，促进了学科馆员和教师的合作。利用虚拟学习环境，在专业课程中嵌入信息素质教育对学科馆员和教师都是新的挑战，需要双方及时有效地沟通，而且利用虚拟学习环境提供的诸多课程元素，如通知、讨论区、作业题库等，有利于拓展信息素质教育的范围。

篇2

中图分类号：G658.3 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2012）17-009-03

一、顶岗实习教师素质的理念及其模型架构

顶岗实习即师范类本、专科高年级学生修完学校规定的主干课程，经过教师教育公修课程培训、教师教学技能培训与教师教育专业课程培训等一系列系统的岗前训练后，选派优秀干部或教师带队，经当地政府部门认可，到农村基础教育薄弱的中小学，进行为期一个学期的顶岗实习活动。

顶岗实习是一项改革教师教育的举措，顶岗学生、师范院校、实习学校、地方政府均从这一政策中受益。顶岗实习既是高校师范教育的需要，也是培养师范生实践能力、创新能力，提高师范生就业能力的有效途径，同时也使基础教育薄弱地区得到持续的、较高水准的师资补充。

在顶岗实习期间，学生完全履行其实习岗位的所有职责，独当一面，具有很大的挑战性，对学生的能力锻炼起很大的作用。同时实习学生进一步扩大和加深对专业知识的掌握，初步掌握从事教育和教学工作的实际技能，培养他们热爱教育事业的思想感情，增强从事教育工作的光荣感、责任感和事业心。

作为开展顶岗实习支教事业先驱的河北师范大学在实践中不断积累经验，实习点遍布全省各个县市，取得了令人瞩目的成绩。笔者通过与在青龙的顶岗实习实践的学生的面谈、实地考察以及调查问卷等方式，认为顶岗实习对师范生教师素质模型构建主要有如下方面：

1、吃苦耐劳精神

河北师范大学实行的顶岗实习是以河北各地教育的具体情况为依据，选取若干个符合要求的农村中学作为基地来进行师范专业学生的顶岗实习培训。选取的顶岗实习基地大多在乡中，条件较为一般，所以要求实习学生有服务社会，贡献乡村的精神，要有吃苦耐劳的精神，能够放弃自己大学生所谓“天之骄子”的架子，能够真正深入到教学一线，不怕苦，不怕累，切实为教育事业做出自己的贡献。在实习中大部分实习生能够克服各种困难，踏实扎根乡村，服务当地，奉献自己，磨练自己，增强社会责任感。

2、过硬的政治素质

顶岗实习教师的政治素质包含过硬的政治思想素质、与时俱进的教育思想和良好的师德、职业道德。政治思想素质是教师的精神支柱，主要是指政治态度、思想品质和工作作风，决定着教师的政治信念和宗旨，制约教师的道德规范，影响着教师工作态度和工作热情及自身能力的形成与发展。教师应该把教书育人看作是国家建设的重要组成部分，以高度的政治热情，积极负责地从事着平凡而光荣的教育工作。教师要具有与时俱进的科学教育观念和理念。就当前教育改革特别是新一轮的课程改革而言，教师必须具备创新观念、民主观念、人本观念、终身观念、未来观念以及教学中的新的教材观、教师间的合作观、新的评价观等与时俱进的教育思想。职业道德包括职业观念、职业态度、职业技能、职业纪律和职业作风等方面的行为标准和要求，教师的职业道德是教师素质的重要组成部分。教师是人类灵魂的工程师，是青少年学生成长的引路人。教师的思想政治素质和职业道德水平直接关系到学校德育工作状况和亿万青少年的健康成长，关系到国家的前途命运和民族的未来。

在青龙顶岗实习中实习生在当地学校接受政治业务培训并在临时党支部的指导下，形成了较高的政治觉悟，“为中国而教”是各位顶岗实习生的共识；在一学期的顶岗教学实践中，各位顶岗实习生热爱教师岗位，关爱学生，形成了较好的师德修养，教师素质塑造成绩显著。

3、渊博的知识

教师的知识素质主要包含专业技能知识、相关的文化科学知识和教育科学理论的知识。渊博的知识是教师实现其社会自身价值的直接能力。教育是超前的事业。现代教师不但要适应教育的今天，还要面对发展的未来。现代教师要加强学习，形成多元的知识结构和完整的能力结构。而现在，教育内容社会化是现代教育的心趋势，新课程标准要求加强对学生进行劳动技术、人口、计算机、青春期、心理健康等教育，并渗透环境、交通、能源、国防等教育。在多学科对同一学生的施教过程中，要求各学科教师要有相互配合的意识，应善于学科交叉、学科对比与学科渗透等方面对学生进行教育。

4、较成熟的教学观念

教师应当树立以学生发展为中心的教学观，具备较系统的心理学知识。了解学与教的心理、知识生成的原理、学生年龄特点与心理特点，具备维护自我心理健康与学生心理健康的能力；要善于与他人沟通．分享研究成果，善于汲取他人的成果，丰富更新自己的观点，使自己总是站在科学前沿。要从应试教育的巢臼中走出来，转变教育观念，抛弃传统陈旧的教法，运用教育教学规律，掌握科学的教学方法和教育学、心理学等基本理论，并将其创造性地运用于实践。在向学生传授知识、训练技能的同时．教师要不断地更新知识，加强进修，提高业务能力，用真才实学去教育学生，让学生为你的才能所吸引，心悦诚服地跟你学。

篇3

可见,在大众眼中,考试成了素质教育的“天敌”,以至于出现考试的“存废”之争。在强调素质教育、重视学生能力培养与发展的今天,考试真的没有存在的空间和发展的余地了么?搞好素质教育就一定要减少考试,甚至与考试绝缘么?这些问题可以从考试的反拨效应看到答案。反拨效应是指测试对教师和测试者产生的影响,也就是他们由于这项测试而去做原本不会去做的事情,这种影响可能是有益的,也可能是有害的。自20世纪80年代末,反拨效应在语言测试领域受到普遍关注,其理论研究也取得了重大进展。Alderson和Wall认为,测试的反拨效应可以从测试对教学和学习的影响,包括对教学和学习的内容、方法、速度、顺序、程度和深度的影响,对教学和学习的态度的影响等进行分析讨论,测试的重要程度不同,反拨效应程度也不同,且因人而异。中国自隋朝开始,创设进士科,采用分科考试选拔官员,读书、应考和选拔三者就紧密结合了起来。文官考试制度从此开始对中国乃至世界产生影响。历经一千四百多年直到今天,考试形式和内容随着科学技术的发展和人类生活方式的巨变而发生了变化,但其选拔、传递和强化文化的功能没有改变,对学习和教学的影响更没有停止。不仅如此,考试还促进了教育理论和学习方式的研究、变革和发展。

不难看出,考试自诞生以来就存在对教育的反拨,并一直深刻地影响着教育。在不同的年龄阶段,学生的知识、能力及心理要求是不同的,考试对学生的反拨自然不同。《国家中长期教育改革发展规划纲要(2010—2020)》对此有非常精到的辨别和要求,针对义务教育阶段明确提出“减少作业量和考试次数”,“各种等级考试和竞赛成绩不得作为义务教育阶段入学与升学的依据”,也就是说并非要反对考试,只是考虑学生的年龄和心理特征需要减少考试次数,这是针对应试教学和应试学习提出的硬性要求,也是避免因考试产生有害反拨效应的措施。而针对高中阶段教育,《纲要》提出要“注重培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力,克服应试教育倾向”。在《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》中明确指出:“考试是评价的主要方式之一”,“每学期、学年结束时学校要对每个学生进行阶段性的评价”;《普通高中课程方案(实验)》也明确指出要“改进校内评价,实行学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式”,“建立教育质量监测机制”。可以肯定地说考试与应试教育不能画等号,考试也不是站在教育的对立面的。考试作为教育评价的重要组成部分,具有发展功能,考试的反拨效应可以激励学生提高素质,激发他们的创新精神,提高实践能力,增强实现素质教育目标的积极性。坚持素质教育方向的科学的考试可以与素质教育融为一体,并贯穿于素质教育的全过程。当然,教育考试能否坚持素质教育的方向非常重要,只要放松素质教育的要求,考试就会进入传统考试的轨道。这不仅因为教师轻车熟路,还因存在急功近利的诱因。克服传统考试惯性的唯一办法就是牢牢把握素质教育评价的方向,改变传统考试中的错误做法。

二、考试内容的反拨效应

把握考试的素质教育方向,首要的是把握教育考试的命题方向,不同类型的考试都要在试题命制上下工夫。避免出现“国家怎么考,教师就怎么教,学生就怎么学”的惯性循环。彻底改变考试是学习指挥棒的教学惯性,杜绝“学生为考试而学,学习为了考试,教师为考试而教,教学以考试为中心”的不正常现象。应充分发挥考试的检查与评价反馈功能,通过考试让师生双方获得双向反馈信息,及时总结教与学的成果,发现不足,为后续的改进打下基础。校内教育考试的类型很多,规模大小也不同,有以班级为单位的单元检测、专题考、阶段总结测试等,也有以年级为单位的章节考、模拟考、期中考、期末考、月考等,还有校际联合命题的联考等。这些校内教育考试具有过程性、多样性、调控性、低利害性及非终端性等特点,主要具有检查、诊断、预测、反馈、激励、矫正、导向等功效。例如,在学完新的章节后,像数学、物理、化学等一些理科学科就可以根据需要组织年级的监测考,考试以巩固基础知识和考核基本技能为主要目标,命题内容仅限所学章节,难度控制在0.8,难度比例控制在8∶2,能力结构考查分布80%为掌握层面的知识,20%为理解应用层面。

通过考试,大部分的学生可以拿到中等偏上的分数,较好的成绩反馈会激励学生产生更高的学习热情,对于能力强、学习好的同学通过理解应用层面的试题给予分数激励,保持其研学的积极性。而考试内容设定在所学章节的评定与评价上,这就帮助了教师和学生系统准确地了解学习状况和教育进展,及时诊断、矫正学习和教学中不适宜的做法,调适教与学的方法,促进教与学质量的提高。校内模拟考的频率可根据需要灵活控制,特别是在难度和内容上要做好调控,避免为“针对高考”,为“一步到位”而命制综合性强、难度大的试题,甚至出现“超范围”试题,导致学生因考分过低而出现信心不足,对考试和学习失去兴趣,甚至产生抵触情绪等现象,这样的考试“鼓励一两个、打击一大片、教学没效果、学习会生厌”,在校内考试设计时要尽量避免。所以,校内考试应在考前进行调研,了解学生的学习情况和科任教师的教学情况,进行有针对性的命题,同时在考后也要做好充分的分析,为教学改进提供资料。以下表1和表2为某省级重点中学设计的考试质量控制分析表。在实际应用中对考试评价分析起到了很好的促进和监督作用。评鉴教育考试和大规模教育考试通常由教育行政部门组织,规模大、利害性高、影响较大。比如以教育质量检测评价和学生学业成绩测定为目的的学业水平考试,以选拔、鉴别、评价、测量考生的知识技能水平为目的的中考、高考等。这些考试在组织的范围、方式方法、作用、影响等多方面均超过一般教育考试,它们对教育的反拨效应也随其重要性和利害性而加强,对基础教育产生很强的导向作用。

因此,这类考试的试题命制指导思想、考试内容及试题设置、能力考核方式等都需要特别注意,如果掌握不好就会对教育产生有害的反拨效应,使考试丧失应有的严肃性、权威性和公信力,影响素质教育的实施,甚至影响社会稳定。课程改革前的会考就曾遭遇这样的尴尬,在经历多年的考试后,会考的题型趋于稳定,而且连考核内容甚至试题也非常稳定。教研部门和老师在考前会针对考试内容划知识点甚至划题,几乎将试题透明化,这样较差的学生只要在考前努力,对近两年的会考试题进行模拟训练,记住试题,会考也能取得较好成绩。其结果是在开考后十几分钟一些学生就要求提前交卷。显然,如此进行试卷设计和考试在考生中丧失了公信力,试题也丧失了能力考查的功能,将教育导向了应试教育的方向。而且考试的隐性反拨效应不好,学生没有必要重视学习反馈与评价,直接运用应试教育方法学习就能应付考试,对教育的过程逐渐失去兴趣和信心。课程改革后,学业水平考试改变了指导思想,从学业评价的角度出发进行试题命制,试题逐渐灵活,体现能力考查,着眼能力区分,努力实现对学业学习进行检测评价。这种改变对基础教育产生了良好的反拨效应,80%以上的中学教师和学生欢迎这样的考试。虽然考试不像以前那样有定心丸可吃,有把手可抓,考试也开始让教师和学生重视和紧张,但教学过程却因此开始关注过程学习和能力培养,学生也更加重视自主学习和积累理解。学生也只有真正理解和掌握了知识,具备了所要求的能力才有可能获得高分。虽然有部分同学可能出现低分甚至不通过现象,但从教育公平和素质教育的角度看,这种试题设计无疑是可喜的,也是受欢迎的。再如,中考和高考关系到入学和升学,其反拨效应更大,社会影响更大。

近年来,高考试题的命制紧跟新课程改革的进程,突出以能力立意的命题指导思想,充分体现新课标的要求,不仅做到基础性,突出综合性,在协调处理知识与技能、理论与实践的关系,挖掘知识和能力的价值和功能上同样做得很好。试题以现实社会、科技、生产生活的实际问题设置情境,考查了学生独立思考、发现问题、分析问题和解决问题的能力,对贯彻新课标的教育目标和教育理念,推进素质教育,起到了积极的促进和引领作用。从考后的调查情况看,社会各界对试题的满意度较高,普遍认为试卷充分和全面地体现了新课标理念,能力要求高,整体难度适当,较好地实现了选拔功能;题目选材新颖、贴近生产生活,试题构思巧妙,综合考查学生能力,具有较高的信度和效度。综合来看,无论是什么类型的考试,其反拨效应一定存在,但反拨效应有益还是有害是可以通过过程控制进行调节的,特别是在试题命制过程中,一定要趋利避害,将考试与评价相结合,与素质教育方向贴近,考试必将产生有益的反拨效应并推进素质教育的发展。

三、成绩分析的反拨效应

篇4

一、各主要国家高等教育考试制度的比较

（一）国外考试制度介绍

近年来，世界各国都在积极进行高等教育恐慌制度的改革，并取得了显著的成效，这些改革思路对我国高等教育考试制度的改革，尤其是教育考试管理模式的改革具有一定的借鉴意义。英国有独立设置的大学入学考试机构，由国家进行宏观调控。这些考试委员会都不是政府机关，相互之间也没有隶属关系，也不受国家直接控制，但是它们是经过政府批准后成立的，国家教育科学部在这些考试机构内派驻代表，可对考试委员会的工作提出意见和建议，但是没有否决权和行政指挥权。它们是非盈利性质的服务机构。考试、招生、录取三职分离，招生机构是考生和高效的中介服务机构，录取的决定权掌握在大学手里，注重全面的测查。根据不同的大学类型，其考试、招生和录取的办法不拘一格。比如，开放性大学不问学历、证书，也不举行入学考试，招收一切想入学的人，然后按照学校的要求进行大学阶段的教育。日本的全国公立大学实行统一招生考试制度，先由全国大学入学考试中心组织全国统一的考试，再由大学自行组织学校的第二次考试。全国统一考试目的是为了考查学生对学科知识的基本程度，考试内容为高中各必修课程，大学自行主持的考试内容主要和针对报考学校对各专业所要求具备的特殊能力。近年来，一部分高效实行只根据高中校长的推荐信和面试选拔一部分推荐的招生方式。此外，还实行引入考试的招生方式，在考试前一年11月以前与考生见面，向考生介绍学校准备报考的专业，通过与考生的面谈了解学生的各方面素质，比如思考能力、表达能力、独创性、知识面、兴趣爱好等等。美国，高等学校的录取考生的时候通常要求提供SAT或者ACT考试成绩，这些考试时一种着眼于学生学习能力、兴趣和适应性测验的配置性考试。各高校虽然在评分标准上可能有较大差异，但是均采取一定的措施保证生源质量和教育质量，这些措施主要有：名牌高校单独组织考试。各高校对学生进入大学前后的成绩有纵向比较，由此鉴别各高中学校学生成绩一水平的关系。美国大学一般宽进严出，中期淘汰。美国的升学考试制度具有以下的特点：1、学生能否上大学和上哪一层次的大学，主要看学生高中4年在校成绩，全国SAT统考成绩和专家推荐只作为参考条件。2、由各高中学校自主确定学生的成i，学校可以根据自身的条件和学生的需要，充分发展学生的个性，切实较强素质教育，办出学校的特色。3、高中教育既考虑社会发展的需要，又满足学生的兴趣和爱好，学习过程生动活泼，学生不会因此感到负担沉重，有利于学生身心健康成长。从各抓国家的高登教育考试制度改革来看，存在以下特点：1、国家统一考试的必要性已经逐渐被认同。2、各主要国家都力求在国家统一考试调控和高校自主权之间达到尽可能的平衡。3、国家在教育行政管理的手段上，羹加注重间接地宏观调控，逐步奸杀直接的行政干预，招生、考试和录取的只能逐渐分离，出现了相对独立的具有公益性特点的考试中介机构。

（二）中外教育考试的主要不同点

1、从中外教育考试的管理上来看，彼此的差异体现在统一与多元上。中国一直是一个高度集权的国家，对教育考试的管理也表现出高度的集中统一。

2、从中外教育考试的目的上来看，彼此的差异表现在知识倾向于能力倾向上。中国教育考试长期以来一直偏重于对学生知识掌握程度的考核。从科目设置上来看，中国的选拔性教育考试涵盖了下一级教育教学的所有科目，题量偏大，考试负担过重，对学校教育教学过程的影响非常深。而国外的能力倾向型教育考试的内容则朱考虑考试目标所需，从科目设置到内容选取与下一级教育都有较大的区别，对学校教育教学过程的影响也就不是太大。

3、从中外教育考试的技术差异上来看，彼此的差别就体现在主观和客观上了。中国教育考试在考试方式上历来有注重论文式考试的传统。在硕士研究生和博士研究生入学考试上表现得更为突出。普通高考和成人高考中除外语考试以外，其他科目考试的主观试题仍然占有较大比重，这对于考查学生运用知识解决实际问题和思维推理能力非常有益，但是一方面在试题命题上，不同年份试卷的难易程度起伏较大，另一方面，在评卷上，耗费人力较多，有难以保证评卷结果的客观公正性。国外教育考试在考试方式上则注重标准化考试，考题中客观性试题占有绝对的比重，甚至全部是客观性试题。考试命题普遍建立了题库，征题范围广，题源丰富，考试的稳定性和连续性较强，答卷评阅速度快，结果客观公正。

二、教育考试法律责任的实现及其机制

（一）教育考试立法的基本原则

作为教育法律制度的重要组成部分，教育考试法基本原则与教育法的基本原则既有区别又有联系。教育考试法的基本原则，是指贯穿于教育考试制度中，知道教育考试法律规范的制定和实施等活动的基本准则。它是对教育法律规范的精神实质的概括，体现着教育考试法律制度的价值和目的。教育考试法的基本原则应当反映现代国家的宪法精神，体现民主法治的要求，规范法和考试行为之间的关系，约束教育考试规范的制定、执行和法律监督等各关节。

（二）教育考试法律责任的机制构成

教育考试法律责任实现主要由以下两个机制构成：1、教育考试法律关系主体的自觉行动。这种非强制性的、自觉地法律责任实现机制是教育考试法基本的实现机制。这一机制的实现除了要求教育考试法律关系主体提高法律觉悟，较强法律意识和整个社会自觉守法的整体氛围外，主要是依靠个体的自觉性。2、国家强制力的保障。在教育考试法律责任中，完全依靠自觉性是不够的，还需要国家强制力保障。

（三）教育考试法律责任中应注意问题

1、应对考试责任作出一定的界定。

2、应明确专门的考试管理机构对教育考试法律责任加以认定。过去相当多的考试违规行为都是由监考人员说了算，不仅缺乏规范的认定机构，而且缺乏相应的认定程序。其中相当部分的法律责任的认定是补充的甚至是错误的。

3、在法律责任的追究上应采取考生检举与国家权力介入相结合的方式。在考试过程中，作弊或者用其他非法手段取得本由他人享有的考试权益的行为直接侵害了其他考生的合法权益，影响国家教育考试的公正性，损害了社会的公共利益，必须及时加以制止与惩处。而作为直接的受害者，被侵害的考生应通过向考试管理机构检举来获得对自身权利的维护。对于一些情节严重、涉案范围较大的违反教育考试法的行为，国家权利此时就应加以介入，行政机关和司法机关都应运用构架权利追究责任人的相关责任并予以制裁，以维护公民的合法考试权益。

（四）教育考试法律责任

1、考生违反教育考试法的法律责任。归纳起来，大致包括：行为人当次参加考试科目成绩作无效处理；取消行为人一至三年的考试资格；给予行政处分；责令学校退回已招收的学员或者取消入学资格；情节严重可能触犯刑法的，依法追究刑事责任。

2、考试工作人员违反教育考试法的法律责任。教育考试机构及其工作人员的违法行为应当承担违规违纪责任，还应当包括行政法上和刑事责任。

3、其他人员违反教育考试法的法律责任。也就是说国家机关、事业单位的有关人员及其他与考试有关的人员，对这类人员应该按照教育考试制度在成绩、报名资格等方面进行处理，追究法律责任。

4、考点、考区违反教育考试法的法律责任。对此，可以宣布取消考点资格，撤销有责任人员的考试工作人员资格，并给予行政处分，同时追究考区、考点负责人的责任。

篇5

我国现行的高考招生制度是在1952年计划经济条件下建立的，“”时期统一的高考被废止。从1977年恢复高考至今已有30余年了，国家通过高考选拔了大批优秀人才进入高校深造，而且对基础教育的发展起着无可争议的指导作用。高考成为全国影响最大、可信度最高的一种考试。但在市场经济条件下，社会对人才需求日益多样化，高考制度的三种机制（即筛选机制、引导机制和分流调控机制）越来越不适应形势发展的需要。筛选机制给人的误导是考上的是精英、是人才，落榜者则被打入另册，根本不能满足市场经济对人才多样化的需求，同时也不利于高校科学选拔人才；引导机制扭曲了基础教育应有的价值取向，使教育的审美性、趣味性荡然无存，使基础教育的价值评判单纯以升学率为标准，影响了基础教育阶段素质教育的顺利开展；分流调控机制，纯粹根据分数高低把考生分别输入到不同层次的高校，而忽略对考生综合素质的考查。

（一）难以适应社会经济发展多元化的需求

随着经济结构的多元化和对外开放度的提升，社会对人才需求越来越多样化、市场化、专业化和个性化。高等教育的任务已不仅仅是为国家培养专家和精英人才，而更多的是为经济建设培养大批高素质的劳动者。不同层次、不同类型的高等教育的人才培养因为社会经济发展对人才的不同需求而千差万别。但是目前的高考制度基本上仍是沿用计划经济时代高度统一、高度集中的选拔机制，不可能适应不同层次和类型学校选拔学生的需要，因而严重滞后于社会经济发展的需要。另一方面限制了学校根据自身培养特点选拔学生的自，还在一定程度上阻碍了不同地域的学生平等享受高等教育资源。

（二）影响素质教育的深入开展

高考是在同一教学大纲下不分地区不分层次的统一命题、集中考试下进行的，基础教育不得不跟着高考的指挥棒转，具体来讲就是老师为应试而教，学生为应试而学，高校招生单纯以高考分数高低来选拔学生，严重制约和误导了基础教育的发展理念和教育模式，影响了基础教育阶段素质教育的开展。

（三）不利于提高全民族的文化科技素质

全面提高中华民族的文化科技素质是新世纪全面建设小康社会的基本要求。高等教育大众化是时展的必然趋势，终身学习、终身教育成为时代的基本理念，而素有“一考定终身”之称的高考却成为人们进入高校深造难以逾越的门槛，这自然不利于提高全民族的文化科技素质。

（四）妨碍青少年健康成长

高考是万千青少年进入大学的独木桥，而分数是决定能否成功过桥的唯一标准，学生只要把书念好了、把题做会了、把考试分数提上去了，其他一切都不用想了，因而“千军万马过独木桥”变成了一种长期的、巨大的心理压力，使孩子一上学便套上了沉重的课业枷锁，失去了应享的快乐。许多学生除了寒窗苦读，无暇他顾，往往因此而精神抑郁、睡眠不足、体质下降，甚至人格发展也深受其害，严重影响了学生的身心健康。

二全面实施素质教育是基础教育可持续发展的内在要求

当今时代，如何以高质量的基础教育迎接未来社会发展的竞争与挑战，是一项世界性的课题。近年来，许多国家尤其是发达国家都积极采取措施，加大教育特别是基础教育的改革力度，以提高人才培养的质量和教育的国际竞争力，保持本国在经济全球化浪潮中的优势地位。我们所处的21世纪是知识经济时代，不仅需要标准化人才，而且需要大量有个性的创新型人才。人才的素质不仅要适应国内市场发展的需要，更要适应国际市场竞争的需要。

实施素质教育是现代经济和社会发展的必然要求。教育是科技的基础，基础教育是整个教育事业的基石，是我国社会主义现代化建设的奠基工程，对于提高国民素质、培养各级各类人才，对于实施科教兴国战略、加速我国现代化进程，都具有基础性、先导性和全局性的重要作用。目前，我国有2亿多中小学生，他们是祖国的未来、民族的希望。在基础教育阶段有效实施素质教育，可以稳步提高未来国民的素质，为培养大批创新型人才奠定坚实的基础。我国现已进入了全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，迫切需要提高劳动者的素质和加快培养大批优秀拔尖人才。

全面实施素质教育是我国基础教育的发展方向。实施素质教育就是要全面贯彻党的教育方针，面向全体学生，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神、实践能力、注重学生个性健康发展为重点，造就有理想、有道德、有文化、有纪律的德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和可靠接班人。因此，高考制度的一系列改革都应根据素质教育的内涵、特点和顺应素质教育的要求来进行，其基本前提是必须有利于素质教育深入发展。

全面实施素质教育是我国基础教育改革的一项长期而又艰巨的任务。从素质教育的要求出发，作为引领基础教育可持续发展的高考，在目前高等教育进入大众化的时代背景下，一定要契合基础教育课程改革的推进，在考试内容、形式以及招生录取办法等方面予以调整，一定要克服过分偏重考查知识掌握程度、忽视综合素质与能力评价、把分数绝对化的倾向，应建立多样化的学生考核选拔机制，综合考查学生的知识、能力与素养，鼓励学生的能力与个性的协调发展，以利于高素质创新人才的选拔与培养。

三深化高考招生改革，

促进基础教育健康发展

深入推进高考招生改革是基础教育实施素质教育的突破口，也是目前我国教育改革的一大难点与重点。高考改革与教育发展中的几个至关重要而又非常复杂的因素密切相关。第一，高考是高校选拔人才的主要方式，如何科学、有效地评价和选拔人才，这对培养创新型人才具有重要意义。通过什么样的方式方法才能客观、科学地测量和评价人的知识程度和素质高低，是一个亟待深入研究和不断探索的重大课题。第二，高考是对基础教育办学质量与成果的一种权威性评价，高考对基础教育具有指挥棒作用，对在基础教育中推进素质教育具有导向作用。毋庸置疑，作为国家最有权威性、覆盖面最广的选拔性考试，高考的指挥棒作用永远无法避免，我们必须考虑如何充分发挥这根指挥棒的积极作用，在发展方向与发展内涵方面对素质教育起到正确有效的引导作用。第三，高考具有配置优质高等教育资源的作用，在升学竞争难以缓解的情况下，我们必须采取措施确保高考公平地分配短缺的高等教育资源。基于此，高考必须兼顾广大考生的根本利益，考虑公平与效率及自身的成本，进一步深化改革。

（一）严格遵循高考招生制度改革的基本原则

首先，高考改革应坚持“四个有助于”的原则。一是有助于高校选拔真正优秀的人才，这是高考选拔所决定的，也是高考改革最基本的要求；二是有助于中小学全面实施素质教育，这是高考导向性作用所决定的，由于选拔性考试具有以考促学的功能，如果高考这一指挥棒运用得当，便可以将学生引导到注重能力和素质、全面协调发展的方向上去；三是有助于高校扩大办学自，高考改革后要有助于高校根据人才培养特色和要求选拔与之相适应的学生，同时也要有助于让考生根据自己的兴趣、爱好以及素质、能力选择自己理想的高校，这种双向选择的实现程度是衡量高考招生改革成效的一个重要标准；四是要有助于高考自身的科学、公平、安全、有效。其次，高考改革要把握好“三个规律”：一是人才培养或教育教学规律，二是考试科学或人才选拔规律，三是与高考密切相关的社会要素的发展规律。一言以蔽之，高考招生改革必须坚持以人为本，必须有利于贯彻执行党的教育方针，必须有利于人的全面发展和全民族素质的稳步提高，这是高考招生制度改革的基本出发点和最终落脚点。

（二）更加注重高考内容的改革

高考利用“刚性”的分数完成了几乎所有高校的人才选拔，往往一分之差就可能改变一个人的命运，这种以分数论英雄的现状不得不使我们更加注重高考内容的改革。这其实一直是高考改革的重点和难点。考试内容中的知识范围和能力要求与中学实施素质教育有直接关系。首先，从传统的“以知识立意”的命题指导思想向“以能力立意”的命题指导思想转化。长期以来，我国高考命题基本上以知识立意为主，集中体现出“三多三少”的特点，即死记硬背多、灵活运用少，客观题多、主观题少，理论知识多、实践操作少。针对这一弊病，高考内容改革应更加注重对学生综合能力与素质的考查，特别是注重考查学生灵活运用知识的能力，在出题时增加应用性、能力型题目的分量，着重考查学生分析问题和解决问题的能力，使应试教育无用武之地，引导学生自觉摆脱应试教育的束缚，走全面发展的道路。其次，从单一的学科考试向单一学科考试和综合性考试并存转化。综合性考试打破了传统封闭的学科观念，强调学科内容的渗透、交叉和综合，注重考查跨学科的综合能力，这有助于推动中学教学方式改革，更加注重学生综合素质和能力的培养，引导学生从死记硬背、题海战术中解放出来，更多地关注各学科知识间的联系、交融和综合。近年来在这方面虽然有所尝试，但并没有取得根本性的突破。现在大部分省市的高考科目设置都采用“3＋文理综合或文科综合、理科综合”，而实际上并没有真正综合起来，基本上还是几门课程知识的“拼盘”。高考内容的改革是目前高校招生考试改革中的薄弱环节，必须加大改革力度，在现有的基础上进一步体现多样化，科目组合也要逐步走向多样，以体现特色和差异，但也要把握好推进的范围和进度，兼顾好考试成绩的可比性以及考试成本。唯其如此，才能更好地引导中学实施素质教育，促进学生健康成长，顺利成才。

（三）进一步理清高考改革的基本思路

（1）组织形式力求多样化，加大高校选拔人才的自。目前，我国实施的是以国家统一考试为主、高校自主招生考试为辅的考试选拔制度。全国具有自主招生资格的高校已由2003年实施时的22所增加到2008年的68所。较之以往，高校已有较大的招生自。高校可以自主设置专业、确定招生人数、划定生源地区等，但在招生过程中，高校独立法人地位难以保障，相当一部分高校实际上无权降分招生。反之，国际上大凡一流大学都是自主招生，我国的重点大学应当有适当权力选拔符合办学特色的考生。中国地区发展不平衡，高校自主招生不可能大面积铺开，但在一些经济相对发达、高等教育入学率和诚信水平相对较高的地区，可以实施小范围试点，探索和积累成功经验。高校根据办学特色与优势，自主组织招生考试，采取笔试、面试、特殊能力测试等多种形式，吸纳不同禀赋的优质生源。我们在高校招生考试改革中，为扩大高校自，可以采取不同的步骤和措施，如对高职院校而言，可让少部分考生在通过标准化考试或高中毕业会考后，直接申请入读；对重点大学而言，要尽量扩大学校自主招生来“不拘一格录人才”，可让少部分考生参加高考或标准化考试，同时辅之以面试等多种考核方式挑选创新型人才；对一般高校而言，大部分考生则根据高考分数来选择就读高校。2006年，复旦大学与上海交通大学的高考录取实施“面试结果即能决定录取与否”的改革措施就是高考改革一大突破。以此为鉴，可在部分一流大学开展以自主命题录取学生的试点，允许某方面具有超常天赋或技能的学生不参加高考、通过其它考核方式进入大学。目前我国高考招生制度改革已迈出了可喜的一步，据《中国青年报》2008年4月17日报道，浙江省从2009年起，单一的“统一选拔考试”将退出高考历史舞台，除了高考成绩，高中毕业会考成绩、综合素质评价都将成为能否被高校录取的重要依据。这一改革方案的亮点在于，高考成绩不再是唯一录取依据，从根本上打破了惟高考录取分数定论的流弊。

篇6

考试的目的是为了鉴定，还是为了育人？为了选拔，还是为了发展？这反映着两种不同的教育观。从现代教育观看，考试的基本功能是培养人、教育人、塑造人。无论是考试的导向功能、改革功能，还是鉴定功能、激励功能，都是为了实现育人的目标。素质教育不赞成把考试分数作为衡量学生成绩的唯一标准，更不赞成把学生考试分数或升学率作为衡量教师、校长、学校工作业绩的唯一标准。考试并不是用升学指挥棒、用分数去限制人、压抑人，不是阻碍学生的个性全面发展，恰恰相反，应是运用科学的质量观、发展观促进学生生动活泼地主动发展，成为适应社会发展需要的社会主义建设者和接班人。素质教育是把考试作为提高教育教学质量的一种手段，要改革和完善考试的内容和方法，改进和完善教育评价的制度。为了适应教育改革发展，教育考试已不能局限于鉴定、选拔功能，而要冲破传统考试思想的束缚，突出和强化考试的教育功能。

二、素质教育下的考试必须坚持整体性观念

教育是一个多因素、多变量、有序列的动态系统，学生也是一个多素质的结合体，学校的考核、评定，则局限于学生的学业与品德，不能完全反映学校工作实际和学生质量的实际。所以，为提高中华民族的素质，基础教育必须面向全体受教育者，不能单纯面向被高一级学校选拔、继续接受教育的少数学生。这应该是素质教育的基点，也是教育方针的基点。现代考试已从过去单项考核转变为从整体出发，运用多指标的综合，这就要求：首先，确立整体观念，把教育系统看做是一个整体，把学生也看做是一个全面发展的整体；其次，从整体和部分中研究目标和界定，教育目标的选择、研究、设计和分解等一系列活动都从整体着眼，分解各个要素在整体中的地位和作用，规定它们之间的关系，形成指标体系；再次，从整体出发研究学校教育和社会环境的关系，重视社会的评价；最后，对各个指标的结果，按照“整体——部分——整体”步骤进行综合，把握学校和学生的实际水平。素质教育强调面向全体学生，绝不是否定个体的差异，恰恰相反，素质教育追求的是“一般发展”与“特殊发展”的统一，注重因材施教，面向有差异的每一个个体，根据不同学生的不同实际，促进学生的全面发展。从整体出发的多指标综合，可以克服过去单项考核把本来是完整的学校或学生对象，分割成孤立的部分所造成的片面性、主观性、随意性的弊端，可以克服传统的封闭性所形成的忽视社会开放性的缺陷，改变几个单项成绩优秀而总体并不一定先进的状况。

三、素质教育下的考试必须坚持主体观念

随着教育改革的深入发展，在教育过程中，越来越重视对象的主体性，重视被教育者在教育过程中的地位和作用，重视自我，使被教育者成为主体。教育改革的实践证明，如果没有被教育者的自觉参与和主体作用，教育的目的和功能就难以实现。在学校里离开校长、教师和学生的主动合作，要取得真实可靠的结果，几乎是不可能的。在大力提倡素质教育的今天，教师还必须把握住创新的素质的核心与灵魂。影响创新的因素很多，但通过对大量科技史料的分析和有关理论的梳理，人们发现在这诸多因素中，有一个因素是居于核心与灵魂地位的，那就是人的自主性，因而自主性是创新素质的灵魂。歌德说：“谁不能主宰自己，永远是个奴隶。”如果教师无视这一点，那么他所从事的将是没有灵魂的育人的事业，是难以培养出具有创新素质的人才的。

篇7

近年来，受重视学历教育而轻视职业能力培养的传统高等教育培养目标定势的影响，人们对高职教育培养目标的定位，只注重其“学历性”而轻视其“职业性”，在教学要求和具体教学实施上，有意无意地向普通高等教育培养目标靠拢，从而使检测高职教育教学效果的考试偏离了方向。对高职专业专业学生的考核和评价，还是沿用应试式的考评制度，这种考评制度脱离了高等职业教育能力本位的本质特征，在一定程度上阻碍了高职教学改革的深入发展，高职教育的考试方法改革已迫在眉睫。

一、高职教育现行考试方式存在的主要问题及弊端

在现行的高职教育的考核中，普遍采用的是通过标准化、规范化的试卷考试的方式，以学生考试分数的高低来评价学生学习成绩和对教学内容掌握程度的高低。应该肯定的是，现行考核方法在促进人的生理和心理由低级到高级、不全面到全面、不和谐到和谐、不充分到充分发展方面具有一定积极的意义，但也存在一些不容忽视的问题。

（一）考核观念落后，方法单一。

目前高职专业教学的成绩评定，仍然采用期末闭卷考试为主要手段的考评方法。这种考核评价制度助长了一部分学生的惰性，抑制了学生的个性和创新能力的发展，导致学生质疑能力差，不利于学生分析、解决问题能力的培养和创新性思维的建立，不能准确、客观地反映学生的真实能力，更不能公正地衡量学生的全面素质。

（二）考核的测量鉴定功能不够科学，重知识轻能力的现象普遍。

高职目前的考核与岗位的需要相脱离，考核内容和方法与培养目标相脱节。通过多年教学改革探索，高职已形成了以培养职业能力和基本素质为宗旨的教育教学模式，理论教学与实践教学比例达到1：1。但多数学校技能、能力的考核比重仅占考核内容的20%左右；考核仍以闭卷笔试为主，侧重考核学生对传授知识的掌握度和继承度；对职业技能与能力考核缺乏系统性和科学性。考核以结果性考核为主，每学期课程结束后主要以期末考核成绩评价和区分学生知识和技能的高低，在教学过程中缺少其他过程性考核。

（三）考核的激励导向功能没有有效体现，反馈调节功能没有得到发挥。

学生的成绩测评主要是为了评定奖学金等，仅仅是为评而评，没有激励学生的作用。在进行综合测评时很少征求任课老师的意见，考核内容和要求不规范，对学生素质培养的引导、激励作用不强。仅仅是为了考核而考核，不能通过考核对学生在学习方面和教师在教学方面存在的差距与不足进行认真和系统分析，缺少考核评价总结，无改进措施。

二、高职教育考试方式的改革对策

（一）不断更新教育观念，系统规划考核制度。

根据《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》要求，高等职业教育应重视学生的实践能力、创新能力和创业精神的培养，普遍提高学生的人文素质和科学素质。这就要求我们必须树立现代教育观、人才观和考核观，转变那种妨碍学生创新精神和创造能力发展的教育观念、教育模式，不能单纯以课程和教材知识的难度、深度和考核的分数来衡量学生，而要把考核真正当作是实现教育目标过程中的一项有效手段，全面推进学生能力素质的全面发展。要全面、系统、公正地评价教学效果，就要从考核内容、形式、管理评价体系等方面进行系统规划，设计出一套相对完整、切实可行的能充分发挥考核功能和实现高职教育教学目的的考核制度。

（二）以学生的全面发展为宗旨，灵活、多样地设置的课程考试题型。

由于学校和学生往往把考试成绩作为评选各种奖学金、获取学分和其它荣誉证书的重要标准，教师也把学生考试分数作为评价自己的教学质量和教学效果的主要标志，因此，在现实操作中很容易导致课程考试题型的过分标准化。尽管课程考试题型的标准化有其必要性和优越性，但过分追求标准化，不利于拓展学生的思维能力，更不能对学生分析问题、解决问题、特别是创新能力进行检测，且易使教学和人才培养教条化，这明显与高职教育人才培养的目标相悖，更与当前社会、市场及用人单位高技能人才能力的需求相悖。为了克服这种弊端，在突出课程考试题型多样性的同时要强调对学生能力的考查。考试答案不能过分追求唯一性、精确性，而要以充分发挥学生的想象力、创造性为原则，使学生彻底改变死记硬背的传统学习方式。如在考试中加大主观性自由应答型试题的比重，适当增设竞赛性考题及案例分析题，从中考查学生的第二课堂活动能力。

（三）突出高职教育特色，采用多样化的课程考试形式。

根据高职专业培养目标的要求，高职专业课程考评采用的考试形式具体可分为：闭卷考试、开卷考试、半开卷考试、口试、操作技能测试、平时测验（包括作业、课堂提问）、撰写论文等。不同的考试形式作用也不同，如为了使学生掌握课程最基本的必需的理论知识，应采用闭卷考试；为了提高学生的口头表达能力，则应采用口试；为了彻底改变学生靠死记硬背课本知识，真正提高学生的动手操作能力，达到增强学生学习的自主性，提高学生的自学能力的目的，则应采用开卷考试形式。就高等职业教育而言，能力考核应主要考核学生是否真正掌握当前社会、市场及用人单位所需的实际应用能力，是否有利于学生今后的就业。上述依据能力考核需要采取不同的课程考核方法，可以使学生在校期间真正明白该学什么，如何有目的地去学，为将来顺利求职择业奠定良好基础。

（四）突出应用能力，加强实践性教学内容的考评。

高职专业教育突出强调实践教学环节，因此结合能力和素质教育的要求，必须注意对实践教学过程的控制和调节，制定出切实可行、灵活多样的考核制度和方法。课程考试内容是评价学生掌握所学知识和技能的关键。为此，要高度重视课程考试内容的命题，命题设计的基本原则要注重“实用”，要组建专门的设计课程考试内容的命题小组。命题小组成员中不仅要有担任该门课程教学的教师，还要有适当比例的经常或长期从事专业工作的行业专家或能工巧匠，这样设计的考试内容才能最大限度地克服以往高职教育重理论而轻实践的弊端。同时，这种考试将教材内容和工作实际紧密结合，不仅能大大提高学生学习兴趣，调动其学习的积极性，提升其动手操作能力，而且能依据市场对专业岗位能力的要求重点进行考核，使学生能更好地满足社会、市场和用人单位的需求，促进学生毕业后顺利就业。

（五）按照素质教育的指导思想，合理设置课程评价方式。

在深入调查研究、认真总结经验教训的基础上，我们应学习和利用现代教育学、心理学的成果，研究和规划考评体系，制定各种类型考核试题质量的评价标准，为课程考核质量的客观、科学、公正提供保障。对考核成绩要结合课程总结性考核和平时考核进行综合评价，并逐步加大平时考核成绩在总成绩中的比重，实行百分制、等级制及与评语相结合的综合评分方法。同时，建立考核结果分析，总结教学经验教训，发现问题及时纠正，提高教学质量的有效反馈渠道和沟通机制。健全各专业课程标准建设，实行“教考分离”。加强各类考核试题的题库建设，尤其是公共课、各专业核心课和部分技能课的试题库建设工作。加强考核管理工作力度，不断完善考核管理体制，重点抓好命题、制卷、监考、阅卷、评价等工作环节的科学规范管理，理顺各部门之间的关系，突出考核的规范性。

（六）强化考前培训，实行职业资格证书制度。

高职专业人才培养模式强调严格实施就业准入制度，加强高等职业专业教育与劳动就业的联系，其具体体现就是实行学历文凭和资格证书并重的“双证书”制度。即在教学过程中，按照国家制定的专业岗位标准和用人单位的录用标准来要求学生、培训学生，培养的高职学生除了获得毕业文凭外，还必须获得相应的职业资格证书。根据“双证书”的要求，可以采取让学生在修完各科专业课程后，不再进行期末考试，直接组织专业业务的强化训练，然后组织学生参加由国家各级主管部门或劳动部门统一组织的考试，从而加强高职专业教育与职业标准的衔接，充分发挥高职院校在推进职业资格证书制度和就业准入制度中的作用，拓宽毕业生的就业渠道。

参考文献：

［1］刘小平.对高职教育考试模式改革的思考［J］.职业技术教育，2005，（35）.

篇8

高等学校考试制度的改革，是落实科学发展观的必然要求，也是提升教育教学质量、促进高等学校内涵发展的重要途径。但是我国大学生经过应试教育后，继续接受应试教育的培养，从而限制了知识在主体接受过程中的运用、创造、更新和发展，这是制约我国大学生素质提高和创新能力关键所在，完全背离了科学发展观的要求。

一、传统的考试制度常见问题表现在

（一）考试内容和形式单一。一般以统一的课程或教材为基础考试。考试形式单一，不利于学生多方面能力的培养，考试内容陈腐，抑制学生创造力的发挥。考试内容偏窄，侧重教材和课堂笔记，只考学生对所学知识的记忆力。命题原则和方法简单，考试方式使得学生学习单调、惧考，不利于学生主动性和创造性的发挥。导致学生学习的目的只是为了考试过关，而不注重自身创新意识的养成和创新能力的发展。

（二）过分夸大考试的功能和作用。标准型、规范性的试卷只能从一定程度上评价学生的学习成绩，对学生的品德、智能、个性等方面的水平，没有考核能力。由于考试成绩的高低不仅直接关系到升级、毕业、获得学位，而且是学生获得奖学金、评优甚至找工作的主要依据，这种只以分数为依据的做法夸大了考试成绩的作用，使学生只重分数不重能力。关键的是一些课程的考试计分方式也存在很多不科学之处。考试成绩与奖金挂钩，与评优挂钩，加剧了学生功利化倾向，低层次上满足了学生虚荣心理。

一般高校课程考试都集中在学期末进行，并且拖延时间较长，使学生平时不学，只要短时间的集中复习就能应付，甚至得高分，这在某种程度上打消了学生平时认真学习的积极性，助长了一些学生的投机行为。

二、高校考试制度改革的必要性

考试对教育活动具有很强的导向作用，也是评价和改进教学使之有利于培养创新人才的基本途径；是引导学生主动、创造性地学习的重要手段；是检测和提高学生创新思维和创新能力的重要环节。高校推行考试制度改革是教学体制改革的必然要求。未来社会竞争的成败取决于人才的竞争。高校作为培养高级复合型人才的培训基地也就成了这种竞争的关键。所以如何才能培养出适应社会需要的高级复合型人才是高校必须解决的一个问题。因此只有在进行教学体制改革的同时侧面地推行考试制度的改革，才能确保高素质的人才培养效果。科学合理的、鼓励创新的、富有活力的考试制度有利于培养高校学生的创造力，有利于造就建设创新型国家所需要的创新型人才。考试制度的落后和改革上出现的问题，使得高校培养的人才往往缺乏创造、创新的素质与能力，考试制度上抑制人才、培养庸才的现象十分严重，令人担忧。

要改变这一局势就需要改革高等教育考试方式与考试制度，通过考试方式与考试制度改革带动与影响教育教学方式改革，以考试理念端正促进教育理念与学习理念端正，全面实现教育功能。因为，科学的考试方式与考试制度，能够激发学生学习动力，培养学生创造意识，清除高等教育健康发展的制度阻力，营造创新的育才环境，稳步、高效地提高高校教育与教学的实际效果。

三、新型考试制度的改革途径

1.正确认识科学的考试理念 ，提高人才素质教育

科学的考试观念要从人才培养目标出发，着重强调人才培养效果。同时也要正确认识考试功能，才能科学设计考试量化体系、正确使用考试评价方式、合理设定考试评价时间、有效实现考试应有功能。高等教育考试功能是多方面、多层次的，主要有检查功能、评价功能、制约功能、激励功能、保障功能、创新功能转变传统的应试教育模式。改变伪科学的适应人才培养需要的素质教育模式，让学生树立考试并不是标志着一门学科，或一个阶段学习的结束，而是对上一个阶段学习效果的一种互动式总结的观念。同时要科学地创建考试管理机制，充分发挥考试本身的权威性、公平性、公认性原则，以确保人才培养的效果。以提高人才培养质量为目标，明确考试目的。所以考试改革，必须 要明确其为教学服务的原则，考试目标要与教学目标相一致。考试目标应以教学目标所规定的知识能力的要求为出发点和归宿，在教学活动中，对教学过程进行质量监控，通过考试诊断教学中存在的问题，反馈教学信息，检测教学效果。

2.开展丰富的、多样的考试形式

目前一般高校的考试形式还以单一的书面考试为主，在考试的评价上过分依赖考试成绩，不能够全面考察学生的真实水平和实际能力，不能够全面反映学生的综合素质。要解决好这一问题，必须从改革考试形式入手，采取多种考试形式相结合的措施，将单一的考试方式向多元化方式转变。

根据不同学科的特点，可以选择多种不同的考试形式。如：理科可以笔试和实验环节的考试结合起来；文科可以把笔试与论文、口试、作品、设计、调查报告等形式结合起来。

不同的课程可以选择不同的考试形式。如：比较重要的基础课、专业课可以采取闭卷和一页纸开卷的考试形式，通过强化学生记忆或强化学生的归纳与综合能力，更扎实地掌握专业知识。

3. 建立考试后的信息反馈机制。

树立考试不是一门课程的教学结束，而是师生对课程教学的一种互动方式的观念，应建立考试后的信息反馈机制。考试管理部门要对试卷中反映出来的情况和问题加以研究，并将有关的信息反馈给教师和学生，促进以后教学活动的发展，同时在制度上制定相应的政策，积极鼓励教师开展考后的试卷分析，帮助学生更好地掌握所学的知识。

综上所述，我们全面而有计划地改革高校考试方式与考试制度，推动人才的培养，不仅可以提高教育教学质量，还能为经济社会发展提供人才与智力支持。推进考试改革的健康发展，通过考试改革切实提高人才培养质量，真正达到教、学、考的和谐统一。

篇9

[中图分类号]G633.6　[文献标识码]A　[文章编号]1002-4808(2010)11-0058-03

当下，人们谈论数学教育，总是与应试教育联系起来，主要有两种不同的认识倾向：一种认为中国的数学教育等同于应试教育，已步入应试教育的歧途，考试评价制度是制约数学教育发展的瓶颈，数学素质教育难以推进，这似乎已经成为大多数人，尤其是中小学教育实践工作者的共识；另一种则认为中国的数学教育有自己的文化传统和特色，并不等同于应试教育，应从整体性的文化脉络去把握中国数学教育的理论和实践内涵，数学教育发展与应对考试要表现出一定的相容性，一些专家学者持这种观点。

一、中国的数学教育等同于应试教育

回眸数学教育发展史可知，建国以来我国数学教育评价政策、制度和评价行为主要是以选拔为目标，考试成为数学教育评价的风向标。60多年的数学教育评价史可以说是一部以考试变革为枢纽来驱动整个评价体系革新的复演史。

(一)应试教育评价决定中国数学教育的实践走向

“中国的数学教育等同于应试教育”这一命题根植于我国深远的“科举”考试文化哲学，是由我国的基本教育国情和评价制度决定的。大多数人认为，高考是中国教育的死结，只要取消高考，应试教育问题即可迎刃而解，但现阶段取消高考并不现实。最主要的原因是由于中国社会政治、经济、文化等多种因素综合形成了强大的升学竞争压力，导致中、高考成绩成为选拔学生进入高中、高校的标准，升学率成为评价学校和教师工作绩效的标准，从而阻碍了数学课程改革和数学素质教育的实施。有学者从课程与教学的角度，分析了课程标准的中西文化差异：课程标准在我国是衡量教育水平的唯一尺度，因为我们的升学考试是教育集权制下的统一考试；而在西方，课程标准仅仅是学生掌握知识的最低标准，学校可以自主地选择课程，可以超越这一尺度标准。这种分析是客观的，由于多种原因，我国学校自主选择课程的权限与动力十分有限，课程计划仍然是“考什么，教什么”。这样，中小学片面追求升学率的倾向愈演愈烈，违背了教育方针，违背了教育规律，也不符合素质教育的要求。数学是基础教育最基本也是最重要的学科之一，应试教育评价决定了它的实践走向是应试性教育，数学教育文化很大程度上表现为考试文化，这是不争的事实。

(二)应试教育教学模式是中国数学教育的基本现实

有学者总结了中国数学教学的五大特征：注重教学的具体目标；教学中长于由“旧知”引出“新知”；注重对新知识的深入理解，强调解题；关注教学方法和学习技巧；重视及时巩固、课后练习，记忆有法。“不难看出，中国的数学教学十分注重应试性教育，教学方法重视解题和解题思路的探求，注重一题多解，一法多用；数学教学每课有练习，每节有习题，每章有复习题，课内有练习，课后有作业，单元有小考，学期有大考。而且学生的数学学习强调记忆，基本理念是“趁热打铁，熟能生巧；拳不离手，曲不离口”，这生动地描绘了中国数学课堂教学文化的全景式图景。

由此可见，中国的数学教育通过课程改革来推进数学素质教育的思想并没有真正落实，应试教育仍在扎扎实实地进行着，学生学习负担繁重，教师教学苦不堪言，学校教学压力很大。而且，国人对教育的误读更加使教育教学偏离学校正常的教学轨道，社会与家长热衷于“英才教育”和“全才教育”，不问孩子的特长和兴趣，要求孩子参加各种补习班，盲目给孩子施加学习压力，严重影响了儿童的身心健康。

二、中国的数学教育并不等同于应试教育

当下，中小学数学教育在新课程理念和考试高压下徘徊，在东西方的文化交流与碰撞中苦苦追寻数学教育的“本真”所在。有学者立足于中国当下数学教育与应试教育的关系，从认识论视角对中国的数学教育作了客观分析与评判，认为当下的数学教育具有“考试压力”是一种事实存在，但并非是主流因素，数学教育应试现象有其社会根源和文化诱因。从本质上看，数学教育有自己的文化传统和特色，并不等同于应试教育，数学教育应在这种考试高压下作出新的发展。这种认识充满辩证哲思，理性地回答了中国数学教育与应试教育的关系问题。

(一)数学教育应试现象的社会根源和文化诱因

教育具有社会性和文化性。一方面，教育服务于社会，社会又决定着教育的发展与走向。数学教育也是如此，考试高压下的中国数学教育服从于中国特定的社会政治、经济和文化需求。考试作为一把水平尺度量和选拔人才，其政策、制度和评价容易被社会接受，这是为什么新一轮数学课程评价改革具有渐进性的决定因素之一。另一方面，教育具有文化继承性。观念系统是文化的核心内容，它是文化特质最深刻的体现。考试高压下中国数学教育充满浓重的个人主义文化色彩，明显打上“功利主义”“科举仕官”的文化烙印，　“学而优则仕”是其深层的文化诱因，因为在很多情况下考试是改变个人前途和命运的重要途径。这就不难理解为什么“仕官之众，爵位之崇”隐隐为中小学生所顶礼膜拜。因此，现实的中国社会政治、经济和文化因素决定了我国教育考试评价制度的改变必须是个渐进的过程，至少在短期内不可能发生根本性的变化。

(二)数学教育有自己的文化传统和特色

中国的数学教育有自己的优秀文化传统和特色，不应被简单地等同于应试教育。从中国数学教育教学的文化伦理来分析，其一，中国数学教育的基本特征是重视“基础”，这形成了中国数学教学的一大特色。数学基础知识和基本技能(“双基”)是发展数学能力的基本条件和重要因素，对于“双基”的重视，并非完全是为了应对考试，也是为进一步学习夯实基础。其二，中国数学学习目标是达到“理解学习”。“理解学习”是数学教育的一个重要教学目的观，数学教学中对于记忆和练习的强调，是与追求知识的深层次理解相关联，是使数学学习向“理解”的深层结构转化提供认知条件。其三，中国数学教学文化体现博大精深的古典文化，强调“思接千载、视通万里”的精神活动，数学教学的最终目标是教会学生领略“书中乾坤大、笔下

天地宽”的意境。这种对中国数学教育文化的认识视角是全面的，实质是强调要用整体l生的文化脉络去把握中国数学教育教学的理论和实践内涵。这一观点的价值分析在于：在人们模糊了中国的数学教育与应试教育的视线时，能够辩证地分析中国数学教育文化的合理性，且对中国数学教育文化的认识释放出一个积极的信号一中国的数学教育文化有其悠久的历史文明形态，经过千百年的历练，形成了熠熠生辉的灿烂文化，不能简单地用“应试教育”加以否定，而是要理直气壮地继承、批判和发展。

(三)数学教育发展与应对考试要表现出一定的相容性

中国数学教育具有“考试压力”，这是数学教育发展中的问题。如何应对这一问题?数学教育如何发展?数学新课程改革背景下，数学教育新的发展或者说改进措施必须与应对考试表现出一定的相容性。首先，数学教育要继承和发展中国传统的数学教学文化，要全面理解和挖掘中国传统数学教学文化思想的深刻意涵，防止简单化与片面化。其次，数学教育要全面落实新课程标准“以人为本”的育人目标，对学生情感、态度和价值观的培养是数学教育教学在更高层次上的育人目标。再次，数学教学的金科玉律是教会学生思考，数学教学要唤发数学课堂教学活力，培养学生的创新思维和实践能力。我们认为，这些建议都富有辩证哲理，但又不是“中庸哲学”“相对主义”，是建立在事实判断和客观评判基础上的价值判断，对当前数学教育教学的改进具有现实指导意义。

当然，需要说明的是，就“数学教育发展与应对考试：对立还是包容”这一论题而言，我们显然不应停留于“两者是相互包容的”这样一个结论，应有具体的制度措施，比如在素质教育评价改革背景下，稳步推进中、高考招生制度改革，积极完善教育考试评价制度，逐步消除中、高考等升学考试的高利害性，以期达到数学教育文化与考试制度文化的兼容。

三、数学教育应试观不同认识的文化反思

面对不同的数学教育应试观的争鸣现象，我们必须客观分析与冷静反思。数学教育要继承具有中国特色的“双基”教学，要建设具有中国特色的数学教育理论。同时我们必须清醒地认识到应试教育的功利性在不断地侵蚀着学生的创新精神，学生在为应试而进行无谓的练习活动。有学者针对中国数学教学实际，提出要“淡化形式、注重实质”的教学方法，可以说是洞悉了具有中国特色的数学教学的本质。这些观点对于我们深刻理解数学教育教学的本质是很有启迪的。

我们认为，上述关于数学教育应试观的不同倾向，某种意义上主要是基于数学教育评价机制内部的探讨，是外在的矛盾现象，如何认识现象后的潜在本质是关键。辩证地分析原因，不难看到，数学教育应试现象反映了一个时期我国数学教育发展的社会文化基础，数学教育应试观争鸣的本质最终可以归结到两个方面加以认识。

第一，文化继承性。以文化视角审视基础教育课程改革和数学教育应试现象，本质上应是文化变革与文化适应。课程改革的过程是“各种次级文化、利益团体和多元价值之间相互冲突、协商、适应和妥协的过程”。我国基础教育数学课程改革，在文化层面上往往矫枉过正或滞后发展，未能协同，事实证明效果并不理想。随着课程改革的全面推进，数学教育改革进入了高原期，成绩、问题与矛盾共存。但我们应当认识到，　“批评与争鸣”都是一种关爱，促进我们反思。从文化角度来看，数学教育课程及其评价改革的诸多焦点与矛盾，是数学课程文化、教学文化以及学校文化的教育适应问题，是不同的数学教育观、数学知识观以及数学评价观的价值选择问题，实质是深层次的文化选择问题。针对新课程展开的种种问难、质疑以及来自新课程的诸般辩护、反诘，本质上是素质教育新文化与强势的应试教育旧文化之间的冲突造成的。例如，新课程倡导的学生自主探究、合作学习，实施过程中普遍存在形式主义倾向，原因之一是其与当下的考试文化不能协同。又如“轻视知识”教育思潮的理论论争，某种程度上是基于“知识本位与能力本位”的文化立场之争。文化是影响和制约基础教育课程改革的深层原因。所以，从文化角度来看，转变数学教育教学新文化理念，转换教育文化体制，以适应数学课程文化、教学文化以及学校文化的进步与发展是解决数学教育及其评价改革固有矛盾的有效途径之一。

第二，社会发展性。数学教育及其应试观的文化争鸣应放在社会发展的大背景下进行考察。文化是影响和制约基础教育课程改革的深层原因，而文化机制受社会发展机制的制约，因此，社会发展制约教育发展。今天，追求教育考试制度的公平、公正和公开，成为社会关注的焦点。人们只要追溯我国科举考试文化制度几废几兴的历史，再看看今天高等学校招生制度的权威性和社会信誉，就会理解严格的考试制度之所以被认同和存在的理由。中国考试文化制度已经成为维护社会安定团结、政治文明和社会信誉的教育基础，它的血液里流淌着千百年来“科举哲学”所孕育和传承的历史文化基因。因此，从社会文化学角度来审视数学教育应试观问题，笔者认为，中国数学教育应试问题，不单纯是教育问题，它与国家的社会发展密切相关，社会发展是教育发展的根本前提和必要条件。简单地从教育体制内部去寻找数学教育评价机制的有效性是不够的，它是社会发展矛盾与数学教育内在发展矛盾的统一体，要从整个社会、经济和文化发展矛盾人手，要做到标本兼治，才能从根本上解决问题。当然，这是一个较长时期的渐进发展过程。

[参考文献]

[1]崔允涕，夏雪梅，学生学业成就评价处在十字路口：兼论评价范式的转移[J]教育发展研究，2006(9)：6--9.

[2]中国应试教育为何死结难解[EB/OK]，(2008-01-15)[20io-08-20]，http／／www，jyb，cn／comments／kz／t200801 15-137378，htm.

[3]涂荣豹，中国数学教学的若干特点D]，课程・教材・教法，2006：43--46.

篇10

一、问题：素质教育和考试竞争之间的困惑

十几年的素质教育搞下来，谁也说不清素质教育是什么了。搞理论的人习惯在书斋里海阔天空，还热衷于满世界地寻找高深的学问，把谁都可以明白的道理说得玄乎其玄，原本是个常用词语的“素质”，原本通俗易懂的“素质教育”（注重素质或者以提高人的素质为目标的教育），如今成了一种与以往的教育根本不同的全新事物。而为了重建与重构这种全新的教育，我们十几年来一直在不断地批判以往的教育或传统教育，并且把它高度概括为“应试教育”，它不是新事物，而是需要以“转轨”的办法淘汰的旧事物，人们依据自己的实践智慧，普遍地把它解读为“应对考试竞争的教育”。而现实是怎样的呢？应对考试竞争的势头未减，而且还在愈演愈烈，因此，所谓以往的教育或传统教育，其实就是现实存在着的教育，而且这种教育不需要满世界找学问来解释其合理性，也不需要掩饰，因为全社会都在实实在在地维护它、支持它。那么，生活在现实中的教育实践者，既然挣不脱考试竞争，也就不容易弄懂素质教育的真谛了，因为对他们而言，向素质教育“转轨”绝不像理论家们在纸上谈兵那样轻松，“转轨”意味着教育这列机车需要改道，他们就像是铁路上的扳道工，面对的是呼啸而来的列车，承担的是生死攸关的责任，如何能不困惑？

然而，是否真有一种素质教育，它仿佛可以超越过程、超越社会评价，超然于考试竞争之外，以培养高素质的人才（初中不问能否考上高中、高中不问能否考上大学）而享有高质量教育的社会声望？是否真有一种“应试教育”，它可以厘清与人的素质之间的联系，把活生生的人培养成仿佛并非血肉之躯、仿佛没有真善美之心的考试机器？我们提出这样的疑问不是没有根据的，因为人们倡导素质教育必定要与考试竞争划清界限，人们执著于应对考试竞争必定要以素质教育百般遮掩，尽管它们就在人们心照不宣的默许下并行不悖，但是谁也不想实事求是地说清楚它们之间的必然联系，我们是自己给自己制造了一种两难困境。在这个困境中，我们把素质教育描绘得就像不食人间烟火，让误解它的人们敬而远之，把考试竞争简单地概括为“应试教育”，让误解它的人们愈加误解。

实践是检验真理的唯一标准，多年的教育实践已经明白地告诉我们：如此截然不同、泾渭分明的两种“教育”，可能是用形而上学最省力的办法杜撰出来的，在这样的虚假前提下讨论的问题可能不是真问题。进一步说，所谓“由应试教育向素质教育转轨”其实也并不合逻辑，它把教育评价和教育目标并列起来了，而且还是非此即彼的关系。这种关系意味着，只要有考试竞争就不能实施素质教育，只要实施素质教育就不能考试竞争。正是在这样的意味中，我们时常听到人们调侃说：“素质教育搞得轰轰烈烈，应试教育抓得扎扎实实。”那么，这种调侃到底是说教育出了问题，还是说人们对素质教育和考试竞争的解释出了问题。在素质教育和考试竞争之间，只能是你死我活的战场吗？是否还可能是你中有我我中有你的教育现实呢？有一种说法是“宁要高素质的人才不要升学率”，这如果不是蓄意羞辱潜隐抵制素质教育的话，就只能是百倍愚蠢吧！在素质教育和考试竞争之间，我认为有几个朴素也浅显的问题很需要进一步思考。

二、基点：我们到底该如何理解基础教育

说基础教育是培育良好的国民素质基础的教育，这应当没有异议。那么，解读这个基础的性质，只要借鉴建筑学意义上的“基础”来审视不同建筑物的不同基础，就不难弄清楚。越是规模宏大的出类拔萃的建筑就越是需要深刻厚重而且扎实的基础，这应当毫无疑问；任何基础都必须是全面的、均衡的，最薄弱的部分也要合格达标，这应当不难理解；任何基础的表面粗糙都不是问题，它无须舍本逐末地在表现形式上苛求精致，这也可以说是个尽人皆知的常理。依据这样的极浅易的解读，我们就可以极浅易地解读基础教育中的“基础”了，也就可以理智地以验收基础工程的标准来实践并且评价基础教育。关注每一个受教育者的底线合格，首先培养其成为适应现代社会发展要求的、具备体智德美劳基础素质的、能够自食其力的普通劳动者，这是实事求是的基础教育目标。我们之所以说“首先”，是因为这无疑也是一切卓越的精英人才所必须具备的基础。

如果把握不好这样的基础，必然把握不好以此为基点的素质教育，同时也会背离以此为基点的考试竞争，这就会造成上述的问题以及由问题造成的困惑。我在《合格性评价：基础教育评价的应然选择》一文中，从这样的基点出发详细论述过当代基础教育的方向偏差及改造对策。认为方向偏差的根本就在于选择了顶线评价趋向，同时舍弃了底线评价或合格性评价，背离了基础教育中的“基础”，混淆了现代基础教育与高等教育的性质，也由此混淆了高等教育要支持差别原则对均等机会的优先性，而基础教育必须坚持均等机会对差别原则的优先性的教育法则。其实基础教育在教育结构中的地位，就像金字塔厚重的底层基石，所以它必须均衡；而基础教育与高等教育衔接的性质，就像工艺流程中不同阶段间的关系，基础教育就是它的原料生产阶段，所以它只须质地纯正却无须精雕细刻。选择顶线评价趋向的偏差在于，它实际上是在基础教育中演绎高等教育特征，这就像是引导金字塔的每块底层基石都与塔峰径直相对，这必然造成全社会人才的结构性失调；还像是引导原料生产都要制造半成品，这就必然造成高等教育的僵化与低起点。

而如果把握好这样的基础，就应该明确培养普通劳动者的基本目标。这与顶线评价选拔精英的目标不同，但从本原的意义来说，劳动是人之为人的基本需要，是任何健康社会人发展的需要，也是真正的精英健康发展的需要。所以，基础教育如果希望“真正公平地为每个人提供‘生活通行证’，奠定一个人终生学习的基础”，就应该理智地选择底线评价或合格性评价，以培养普通劳动者为基本目标。我们通常说的基础教育“为高等教育培养和输送人才”的目标，其实只是一种事实判断，不是严格意义上的基础教育培养目标。不是基础教育应当承担为高等教育输送有限定性规格的人才的责任，而是高等教育应该从基础教育的已经达到普通劳动者基本目标的人才中选拔人才。高考是高等教育的起点，但不是也不应该是基础教育的终点，普通高等学校入学考试必须从基础教育评价中剥离出来，惟其如此，基础教育才可能回到合适的基点，它的素质目标和考试竞争才会摆脱两难困境。

三、目标：我们到底该如何理解素质教育

我们到底该如何理解作为教育目标的素质？辞书里说的素质，是指人的先天的解剖生理特点，它是在人的社会实践中逐渐发展并且成熟的。以此来解释素质教育目标，至少不够充分或恰当。解释作为教育目标的素质，“素”字的解释显然是关键，辞书里对“素”字的解释有多种，其中有一种说它是指质朴的、本色的、不加修饰做作的，这比较接近作为教育目标的素质的“素”。这种解释取源于《淮南子·本经训》里的“其事素而不饰”，这个“素而不饰”中的“素”与老子说的“见素抱朴”，孔子说的“绘事后素”中的“素”的意思是一致的。老子的观点有些激进，孔子的观点比较温和，但就解释作为教育目标的素质而言，孔子的观点更为贴切，因为孔子就此与学生讨论过教育目标问题，甚至就是教育中的不同目标的比较和取舍问题。孔子说的“绘事后素”，直接的意思是说色彩绚丽的绘画是因为洁白素净的底色，他在与学生的讨论中，把这个意思引申到道德教育目标上来，认为实施礼仪教育要以仁义为基础，因为礼仪是道德行为的形式目标，它可以修饰也可能做作，但仁义是基本的、本色的、普适的德性目标，它无法修饰也不可以做作。

我们依据这种解释就不难概括出作为现代教育目标的素质的含义，在教育中它是指人的最基本、最本色、最具有普适性的身心品质。这样的解释其实与日常用语中的解释一致，所以我们才认为素质是个常用词语，平常百姓对待平常事，常常很自然地关注素质而且以素质为依据，譬如，农民评价庄稼通常会说“长势”好坏，依据的是庄稼的成长势头和生命潜力；工人评价建筑物基础通常会说“敦实、扎实”等，依据的是负载、材料质地等，他们关注或依据的就是类似“素质”的品质。我们在许多专业领域尤其是特色专业领域中评价人的时候，经常直接使用“素质好”一词，值得重视的问题是，使用“素质”一词的多数情境往往是遭遇某些目标冲突的，或者需要进行非常规选择，或者需要以潜质代替当下，人们就会使用“素质”一词，譬如挑选运动员、艺术特长人才、各种专业人才的时候，遇到僵化测试指标不合格的情况，人们就不仅会以“好苗子、好材料、潜力大”来解释冲突，还会以“素质好”来支持选择，这里使用的“素质”就是素质教育中的素质。

我们到底该如何理解素质教育？我们还需要什么样的解释？注重培养人的素质或者以提高人的素质为目标，这样的教育就是素质教育。而我们对素质教育发生误解，症结就在于我们把目标解释成了教育内容，这与我们误解全面发展教育是一样的问题。由于传统思维方式和价值观的影响，我们在解释教育目标的时候，往往会习惯于注重物质性和结果性目标，忽视功能性和过程性目标。譬如我们解释全面发展教育，一直以来就注重“全面”的意义范畴的分析解释，不厌其详地解释教育的内容，却把智力、体力、发展等素质目标放在附属的位置上；而我们解释素质教育的时候，同样注重“教育”的意义范畴的分析解释，还是不厌其详地罗列丰富的教育内容，却把素质目标放在附属的位置上。我们依据这样的解释实施素质教育，结果就依然是全面的教育和随意性的素质目标。最普遍的所谓“全面发展加特长”的解释，无论是理论还是实践，人们真正重视的还是“全面”而不是“发展”，是对某些所谓特长进行的技能技巧训练而不是“素质”。我们蔚为大观的高校艺术类招生考试，应试者或仅仅是为了器乐考级而加盟艺术，甚至竟然是因为文化课考试无望而转攻艺术，他们所张扬的艺术素质的肤浅，不能不说是对基础教育中素质教育的嘲讽。因此，理解素质教育的关键不是教育是什么，而是教育的普适性的素质目标是什么，这是个教育目标观念转换问题。

教育目标观念向素质转换，其实不是什么新思想。因为的人的全面发展理论中所说的“智力和体力的充分自由的发展”就是素质目标，而我们一以贯之的教育如果真正以此为目标，应当就是在实施素质教育。只是我们的教育学分析和解释出了偏差，使人们执著于营造全面教育却疏误了发展，才造成素质目标失落的问题。需要进一步说明的是，素质教育与考试竞争之间不存在非此即彼的关系，也谈不上“转轨”的问题，它与考试竞争中的如何考试、如何竞争、竞争什么之间是亦此亦彼相辅相成的关系。因为任何教育几乎都需要考试这种评价方式，而任何考试也几乎都避免不了竞争，因此，实施素质教育迫切需要有相适应的考试竞争，或者说我们必须把考试竞争融入素质教育系统中。转贴于

四、对策：我们到底该如何改造考试竞争

“应试教育”是教育考试竞争的极端恶性形式，它的另一极端则是超越教育考试竞争的“素质教育”。这是种极端化判断，极少成为真正的事实，真正的事实在它们中间，有意义的思考也应该在它们中间。教育教学评价和作为评价方式之一的考试，是教育教学过程的有机构成部分，主要功能是促进教育和教学而不是选拔。学校教育实践素质教育是它的社会责任，履行这种社会责任是个系统工程，工程中包括了必要的考试竞争。但是，如果学校教育撇开自己的社会责任，转向应对选拔性考试，甚至以选拔性考试竞争为唯一宗旨，就会扭曲教育的价值和意义而制造所谓的“应试教育”。如果真有这样的教育，它的荒谬性昭然，已经无须批判。因此，我们应当思考的是现实的考试竞争有什么问题，它对实践素质教育有什么伤害，我们该如何在实践素质教育的过程中改造考试竞争。

现实的考试竞争疏离了实践素质教育。人们用考试竞争的结果代替教育价值，这种代替享有一种无形的权威，它在教育和教学价值的判断中把实践素质教育的全面发展目标弄得形同虚设（学生仅以高分就可以被高校录取），也把人们的全部注意和兴奋都聚焦于局限性的几门课程以及局限性的考试竞争中来。这种注意和兴奋像瘟疫一样恣肆蔓延着，冷漠并且疏离了我们实践素质教育的责任。因为没有人关心试卷和分数背后的教育和教学，没有人关心创造这些试卷和分数的各种不同角色的成人和孩子到底生成了什么样的社会价值和主体发展价值。实际上，在我们追逐考试竞争并且强化考试竞争符号（成绩或分数）价值的同时，我们遭遇到了教育的双重价值失落，这种失落被考试竞争符号遮蔽了，而符号价值的肤浅和权威，则相辅相成地步入了恶性循环。

死揪上课补课和考试训练是这种恶性循环的必然结果。人们不得不容忍它的肤浅是因为不得不屈从于它的权威，人们把考试竞争喻为“指挥棒”说的就是这个道理，而僵化落后的教学在很大程度上是指挥棒所促使的。我们不得不承认，多数教育者和不懂教育却粗暴地干预教育的家长群体，都宁可相信一种判断：提高考试竞争力，唯一有效的选择就是加大劳动强度，延长劳动时间。我们不能不觉悟，也正是这种判断，把实践素质教育逼到了一种尴尬境地。有许多禁止节假日上课补课的规定都以减轻学生课业负担、倡导素质教育为理由。这种理由的潜台词是：实践素质教育宁可退出考试竞争。而坚持节假日上课补课的辩解理由是向学生的前途负责也替家长分忧解难。这理由也有潜台词：考试竞争必须抱残守缺。令人遗憾的是，谁也不肯相信，真正高素质的人才应对任凭多么落后的考试也会有竞争实力。

现实的考试竞争不利于提升国民素质。僵化的尖子主义的考试竞争把基础教育窒息在一个精英化的旋涡里，高分名校的狭隘目标和残酷的选拔淘汰，把教学什么和教学为什么都淡化了，它必然架空新课程改革的种种努力，把新教育思想异化成教条，使实践素质教育很难在实质上有所作为，教育正义甚至也无以伸张。譬如近年来教育中发生的恶性事件，多数与无聊学习制造的痛苦、考试竞争制造的压力相关；近年来基础教育中雨后春笋般地生出了不少富丽堂皇的名校，高考后的舆论媒体上则会莫名其妙地捧出不少名人。相比之下，基础教育中维护民工子弟受教育权利的呼吁，高考后人们对无缘竞争和竞争失败者的关爱，对同样付出心血的他们的老师们的理解，是否太过苍白？而后者同样是国民素质的注解，我们的考试竞争实际上是以忽视普遍意义上的国民素质基础为代价的。

所谓精英人才或卓越人才如果只是考试竞争胜出的人才，他们的素质基础很可能比失败者更糟糕，胜出可能只是意味着获得了一块敲门砖。我们说的糟糕有三方面依据，其一是以“加大劳动强度、延长劳动时间”为特征的考试竞争，使他们没有更多的体力和精力养成普通公民的基本素质，他们越是“出类拔萃”就越是疏离普通公民；其二是他们即使成功也未必热爱敲门砖，未必热爱自己的专业，未必热爱由专业追求所建构的事业，我们集中优质资源培养选拔卓越人才的良好愿望很可能事与愿违；其三是考试竞争如果迷失了实践素质教育的路向，很容易步入教育的歧途。“不受苦中苦，难为人上人”“十年寒窗无人问，一举成名天下知”何以复活？许多人竟浑然不知这是陶行知先生早已批判过的陈腐教育观念，在如此的歧途上行走，如何能养成做人中人、平民人、知天下之人的良好素质基础？

在实践素质教育的过程中改造考试竞争。在素质教育与考试竞争之间，我们选择走出困境的路径，这从根本上说是个端正教育思想的问题。当人们意识到评价是基础教育改革“瓶颈”的时候，正是现行的考试竞争必须重新改革的时候，而这种改革只能与全面提高国民素质“并轨”。我们面临的事实，不是实践素质教育附庸扭曲考试竞争，而是考试竞争在适合实践素质教育宗旨的前提下才是正确的。

我们首先需要澄清误以手段为目标的问题。实践素质教育与考试竞争不存在非此即彼的对立关系，因为它与旨在促进教育和教学的评价不冲突，也与高层次人才选拔不冲突，任何意义上的教育评价都没有理由拒绝高素质的人才。实践素质教育并非是要全新设置教育内容，它依然以全面发展教育的内容为载体，我们之所以会误解为全新内容，只是因为现行的考试竞争内容不全面，那么关键问题在于我们如何驾驭这些内容载体，如何不限于僵化地记忆、熟练、掌握而误了发展，如何实现素质目标。而考试竞争毕竟不仅关系到促进教育和教学，而且关系到高层次人才选拔，它如何与实践素质教育的宗旨相适合是迫切需要解决的问题，试想，如果考试以素质为目标，其本质上就是素质测试了，还会有什么冲突？诸如题海战术、疲劳战术、把儿童青少年整得厌恶学习的战术，说到底不过是低层次非素质目标训练而已，如此，哪里能寻到素质教育的真谛呢？

我们需要实事求是地弄清现行考试竞争的局限性。科学发展观的一个核心问题就是可持续发展，实践素质教育的核心正是关注人的可持续发展，而现实的考试竞争的成功或失败依据的究竟是什么性质的指标？它们的可持续发展价值如何判断？曾有一位美国的大学校长在研究了中国高考试卷之后，说它是“捉弄人”的考试，并且说他们学校里的来自名牌大学的与来自二、三流大学的中国研究生，就发展潜能而言只有几个月的差别。那么我们有理由认为，有些已经被考试竞争淘汰了的学生，如果给他们机会，其发展也不会有太大差别。泰勒在著名的“八年研究”中，曾经利用实验班学生免试升入大学的规定，证明了他的“那些特定科目学习达不到要求的中学生，许多依然在大学期间取得成功”的假设，诚然这种证明说的是美国中学的考试竞争的发展局限性，但是也足以启示我们思考我们的考试，它究竟在何种程度上具有可持续发展价值？

我们应当在实践素质教育中改造考试竞争。如果我们踏踏实实地实践素质教育，也实实在在地应对考试竞争，是否是实事求是的选择呢？这里的关键在于，究竟什么是实实在在地应对考试竞争。我们以储备丰富的知识仓库、以数不清的考试或模拟考试来应对考试竞争，显然是头痛医头脚痛医脚的最笨拙的办法，这到底是有效还是无效或者负效？这就像足球队只练踢球甚至只练临门一脚不练其他，或者像长跑运动员从早到晚只练长跑不练其他，能否算是有效训练？能否算是实实在在地应对比赛？我们在这样的过程中，迫使学生和教师们共同忍受沉重的课业负担，真正失落的是什么？学生和教师们滋生着心理焦虑与紧张，抑郁失落与无聊，学生厌恶学校学习，教师冷漠教育教学，能否算是实实在在应对考试竞争？

如果我们把实践素质教育或者实施新课程改革，从那种不食人间烟火的或者重建与重构的虚拟境界拉回到现实中来，融入现实的教育和教学之中，也融入考试竞争之中，是否能形成一种冲突的和谐呢？我们似乎谁都没有认真地回答过一个浅显问题：超负荷的上课补课，即使是应对考试竞争，真正有用吗？苏霍姆林斯基曾经对此表示过异议，他确信为差生补课是最不理智的，赞科夫曾经对此提出过建议，认为后进生尤其需要在发展上下功夫，他们的主张其实都是实践素质教育的主张。天津南开中学的康岫岩校长，以一种有容乃大的教育家气派实践着素质教育，实施着新课程改革，也以一种举重若轻的大智慧应对着考试竞争，在高考进入倒计时的“严峻”时刻，她依然与高三学生到农村参加体力劳动，其结果不仅没有影响考试竞争，反而“考得更好”。当中国的现代农民都已经摆脱了“只有加大劳动强度、延长劳动时间才可以提高质量”的理念的情况下，教育为什么不能寻求科学教学呢？有些家长已经觉悟到“学生应有自己的时间去消化”，有些学生则萌生了“希望有时间自己调整、自己安排自己的学习”的觉悟，教育何以就不能支持如此的觉悟呢？

参考文献：

篇11

一、创新教育背景下，实行考试改革的必要性

1.考试改革是建立创新教育质量评价系统的一个关键环节。

教育的本质是提高人的素质和能力，而不是让大脑记住多少知识。记住的知识再多，如果不能运用知识分析问题和解决问题，就是一种失败的教育。而当前大多数高校的教育还停留在应试教育上，应试教育考试目的是为考试而考试，为分数而考试，考试存在目的错位现象，不利于调动师生“教”与“学”的积极性。

可以肯定的是，考试作为教育评价的一种形式，是一种效率高，公平公正，可以在大范围内进行的有效手段。但令人担忧的是，目前许多高校的考试存在诸多问题，例如，在考试内容上，命题不够合理、考试客观题比重过大；在考试方式上，仍停留在纸笔考试上，形式过于单一；在考试评价上，主要还是手工操作，自由裁量，方法陈旧，技术落后，经验型甚至是粗放型的管理居多。这些问题严重制约着考试内容与形式的科学化，无法保证创新教育的目标落到实处。对于有的教师而言，考试只是教学的一个环节，学生学完一门课程就应以考试的形式给出结论，考试仅仅是为了给学生学了某门课程下一个结论而已；对于学生来说，考试就是为了得到分数、取得学分，获得毕业文凭。结果是，学生学习态度不端正，对学习产生厌烦心理，谈到考试就心惊肉跳。教师则是改完试卷得出分数，即认为课程结束、教学任务已完成，考试总结和分析流于形式。考试成为压在学生身上的沉重包袱，学生成为考试的奴隶，学习主动性差，更谈不上创新能力的培养。考试模式的不合理大大削弱了学生学习的兴趣，削弱了教学效果。因此，要实施创新教育，首先必须进行考试改革，这是实施创新教育的根本出路。因为考试是“教”与“学”的指挥棒，只有改革了传统的考试模式，才能推动教师大胆地进行教学内容和教学方法的改革，才能把学生从死记硬背中解放出来，增强学生学习的自主性，提高学生的自学能力。应该说，考试改革关系到考风、学风、校风的培育，关系到创新型人才培养的成效。所以，要建立科学的创新教育质量评价系统，按照创新教育的要求改革考试是一个关键性的环节。

2.考试改革是促使高校教育转向创新教育的有力措施。

真正系统全面的教育主要是在学校完成的，因此，实施创新教育，学校的课堂教学应是主阵地，这是由学校的职能所决定的。“教学是学校教育的基本途径，创新教育也是通过各门课程来进行的。不论自然科学、社会科学以及人文学科、语言学科，除了传授知识之外，都可以结合进行创新教育。也就是‘寓创新教育于知识教育之中’。”[1]靠什么推动学校实施创新教育呢？我们认为，改革考试，建立创新教育的考试系统是一个有力措施。从消极的方面看，教学各个环节——为什么教（目的）、教什么（教材和内容）、如何教（教法）等是否符合创新教育的要求，需要用创新教育的考试来检验和修正；从积极的方面看，在学生学习和教师教育教学过程中，创新教育的考试可以激发学生的学习热情，可以促使教师在教学内容和方法上进行符合创新教育要求的改革，从而促进创新教育的健康发展。考试是创新教育实施过程中的重要组成部分和一个关键环节，所以从创新教育目标的转化到创新教育行为的调整，考试改革起着举足轻重的作用。

二、基于创新教育的要求，实施考试改革的有效途径

根据创新教育的要求和对传统考试模式存在的弊端及其消极因素影响的分析，我们认为考试改革的重点应放在考试方法、考试内容、考试管理等方面。

1.推进以考试方式、考试内容为主的考试整体改革。

随着科技进步和社会对创造型、个性化人才的需要迅速增长，对学生学习效果的评价方式也必须向多样化、综合化发展，单一笔试的考试已很难适应这一要求。应当根据不同科类考试的实际需要，对不同课程采取不同形式的考试方式，改变过去笔试成绩比重过大，甚至完全以笔试为主的方式，增加口试、开卷、半开卷、论文撰写、课程设计、实践操作、专题讨论等形式，形成制度，充分考查学生的文字表达能力和科研创新能力。做到考试方式采取多种考试形式有机结合，综合考查学生素质，多角度多方位考查学生综合能力。为了使考试能够深入、准确、全面地反映考生的综合素质与发展潜质，考试的内容要突出时代性，以考查学生的创新能力为核心，以考查学生的综合素质为基本，合理安排知识、能力、素质在考试中的权重。

2.建立支持考试改革的配套制度。

考试改革并不是一个单一的制度改革，作为推行创新教育的一个环节，考试改革的实现还需要其他配套制度的不断改革和完善。具体而言，主要包括下面几个方面：首先，必须切实转变教学观念。教学观念是指导整个教学过程和教学活动的思想意识，若不摆脱传统观念的束缚，确立现代教学观念的指导地位，包括考试改革在内的教学改革就会失去正确的指导思想，教学观念就不可能与当今现代化潮流相适应。其次，深化教学内容的改革。教学内容决定考试内容。教学内容是知识性的，考试内容就不可能是智能性的。因此，教学内容必须体现创新教育的要求。再次，改革教学方法。教学方法是否科学，不仅关系到知识传授效果的强弱，而且关系到学生能力培养。传统的教学方法培养的是知识型的人才，而要培养智能型人才就必须采用现代教学方法。[2]因此，教学方法是制约考试的内容和结果的一个重要因素。第四，改革教学管理。教学管理是规范包括考试在内的教学过程的活动。现行的教学管理制度虽然已几经改革，但其中仍有不少不适应创新教育要求的部分。随着考试制度改革的推行又会提出新的问题需要加以规范。因此，现有的教学管理制度必须进行调整和改革，以利于调动教师、学生的积极性，促进考试制度改革的实施。最后，调整和改革教师考核办法和奖惩规定。在考试制度改革中，积极者的投入必然大量增加。依据按劳分配原则和鼓励改革的精神，考核中对改革者的工作量必须予以肯定，在利益分配上对改革者付出的劳动应当予以体现。

三、推进考试改革防止陷入两种认识上的误区

高校实行全方位考试改革，有利于教风、学风的真正改善，有利于教学质量的全面提高，更有利于学生的全面发展、最大限度发展和个性化发展。考试改革的推进涉及面广、课程多、周期长、要求高，因此，在实践中必须做到全校上下统一思想，统一认识，抓落实，严管理，持之以恒，长抓不懈。同时，要防止在考试改革过程中陷入两种认识上的误区。

1.全面否定传统考试制度，搞“一刀切”。

长期以来，高校一直沿用传统的考试制度，这种考试制度在强调培养学生创新精神和创造能力的今天，明显暴露了它的弊端，即考试目的功利化，考试内容教材化，考试题型标准化和考试形式单一化等。那么，我们是否因此而全盘否定呢？回答是否定的。因为考试是教育测量和评估的一种重要手段，其目的主要是检查学习情况和教学效果，对教师的“教”和学生的“学”给予客观的评价，起到竞争和激励作用。在应试教育中，主要测评人脑储备知识的能力；在创新教育中，不仅要测评人脑储备知识的能力，更要测评学生的创造能力和整体素质，使考试成绩能比较客观地反映学生的全面素质，在创新教育中包含储备知识能力的测评。因此，我们不应该对传统考试制度全面否定，而是应致力于对传统考试方法改革的研究，在改革知识测评方法的同时，重点改革能力与素质的测评方法，以利于创新人才的培养。

2.片面强调考试形式的改革，代替整体考试改革。

创新教育的重点是培养学生的创新精神和创新能力。学校要全面推动创新教育，必须改革传统的考试模式，即对考试形式、考试内容、考试管理和评价方法进行全面改革。高校考试改革的关键是要认真研究“考什么”，“怎么考”的问题。过去，我们过多地把注意力放在了对考试形式的改革，即“怎么考”这个问题上，认为考试形式单一是导致学生不能充分发挥主动性和创造性的重要原因，导致以考试形式的改革代替了整体考试改革，忽视了考试内容即“考什么”的问题的研究，这样的改革，同样不利于创新教育的全面实施。[3]考试改革应把教授学生理论知识与能力培养作为一个整体考虑，融汇各个教学环节，“教学考”一体化设计，通过制订课程教学计划，构建配套的课程考核体系，教中学，学中考，实现学生学习过程评价和能力培养。

总而言之，考试改革离不开教育目标、教育质量观念的根本变革，离不开教学环节、教学管理的改革。考试改革是一项长期的、艰巨的任务。我们必须扎扎实实地工作，不断借鉴各国、各高校考试改革方面的成功经验，实现考试的科学化与规范化，在彻底转变传统考试观念与质量观念的基础上，探索并逐步建立以学生知识、能力、素质的协调发展为目标的、科学的、规范化的高校考试体系，为培养高层次高质量创新人才提供更有利的条件。

参考文献：

篇12

收稿日期：2007―03―14

作者简介：赵青文（1967―），女，河南省汤阴县人，浙江师范大学成人与继续教育学院自考办主任，讲师,主要从事自学考试和教师继续教育研究。

我国的高等教育自学考试已经走过了25年的历程，期间，它的性质与功能也在悄然变化。创办之初，自学考试最为切实和明确的目标是“对自学者进行以学历为主的高等教育国家考试”。①21世纪以来，面对普通高校扩招、民办高校迅增的压力，自学考试作为学历教育的生存条件正在逐步弱化。随着我国市场经济体制的不断完善，人才流动加速，就业、转岗越来越频繁，社会对人员素质要求越来越高，人们在具有相应学历后，更注重自己综合素质的提高，以使自己顺应千变万化的市场需求，在职场竞争中占据有利条件。自学考试顺应形势发展，不断改革机制，及时更新专业，大量增加非学历教育项目，在提升自考生综合素质，满足社会终身学习需求方面凸显出自身的优势，表现出了与普通高等教育不同的多元功能。

一、以考试满足社会终身教育需求

自学考试作为我国最开放、灵活的高等教育形式，把学历考试与能力培养结合起来，在零门槛的“准入”机制下，每个人的学习权力得到了保障，学习愿望得到了鼓励，学习效果得到了证明和肯定。自学考试为学习型社会建设中的每一个成员创造了继续学习的机遇和条件。一般来说，参加自学考试的人多是在完成了一定程度的学历教育后离开学校走上了社会，随着工作、生活阅历的日渐丰富，对知识的渴求也日渐迫切，于是便走上了自考道路。2006年上半年，浙江省非学历教育考试继续保持快速发展的势头，开设项目40余个，报考人数达74万。②他们中的许多人是在工作和生活中形成了某个学科的专业知识或某种专门技能。自学考试基于继续教育的现实需要，特别是随着终身学习机制的逐步完善，非学历教育考试在拓宽自考服务面，构建人才培养立交桥和终身教育体系中发挥了积极作用，自学考试也必将受到社会更多的关注。

二、以考试促进学习能力提升

培养人的学习能力是素质教育要解决的基本问题，也是自学考试的重要任务。自学考试首先在命题环节引导自考生的学习方向和价值取向，强调基本概念和知识的综合运用。其次自学考试以多元化的考试、考核方式引导、锻炼自考生的社会实践能力，满足社会对人才的多样化需求。

实践性考核、教育实习、面试、互评等综合测评形式都被或即将被采纳为自学考试的考核形式，这种多元化的考核形式对于发展和提升自考生多元智能极有好处，特别是在考核形式中更多地采用口试、说课、课堂技能等“情景化测试”，在一定程度上克服了普通理论考试的片面性，也与当今倡导的激励个体性学习理念一致。通过这种测试，自考生的自主学习能力能够被更精确地把握和证实，同时也反过来进一步促进自考生的学习和发展，使他们的学习完全成为依个人的需要主动参与、积极接受的活动。

与普通高校的教育形式相比，自学考试倡导人的自主学习，更注重对自考生自主学习能力的培养。阅读能力是提高自主学习能力的敲门砖。会阅读，才会深刻理解，才能吸收为自己的知识，自学考试一纲一本的特点是培养自考生良好的阅读习惯和较强的自学能力。调查③显示，自考生在学习中遇到困难时，能主动读教材、查资料，在理解基础上解决问题的比例占86.1%，只有12.1%的自考生通过问别人、问老师解决难题。

探索适合自己的学习策略，提高学习效率也是自考生自主学习的必经之路。对待自学考试，你必须研究它，理解它，讲究效率、注重方法，仅凭热情是难以成功的。一般来说，学习成绩与个人的学习效率成正比。大凡成绩优秀的考生，都讲究学习的方式和方法，能够比较合理地安排考试内容和学习时间，尽最大努力提高学习效率。

三、以考试促进考生的自我管理能力

自我管理能力指学生自我设置目标，规划实现目标的策略，自主选择和执行强化自己的行为，并评价自己成绩的能力。

对自考生来说，完成一个学科的全部考试科目，是一个不小的工程。首先，学员需要为自己制订一个2～5年的愿景规划和较为详尽的学习、考试计划。在我们回收的2440份调查问卷中（见表1），自考过程中有76．7%自考生制订有完善、具体的考试计划，只有大目标而不制订具体考试规划的仅17．7%，想学就学，顺其自然的只有5．6%。其次，自考生可以根据自己的时间和精力来选择自己的考试科目，然后合理地为每一科目分配学习时间和选择学习方法。调查中发现，自考生在学习方式的选择和平时时间的安排上，77．8%自考生是自己学习为主，接受业余助学为辅，抓住一切时机备考。其中45．3%的考生能见缝插针，利用点滴时间学习，32．5%的自考生定时到夜校或短期班听课，甚至24．2%的自考学员在嘈杂、喧闹的环境中也能有效地学习，只有18．8%的考生平时很少看书，依靠考前突击应付考试。之外，坚忍的毅力是一个学生完成自学考试必须具备的良好品质。一个人只有在目标激励下持之以恒，才能够成功，这需要以坚定的意志和努力来保证自己的安排得到落实。恒心和毅力的培养是建立在学习的自觉性、自制力和良好习惯的基础之上，考生能否取得理想的考试成果，很大程度取决于他是否进行了良好的自我管理，正如爱因斯坦所说：优秀的性格和钢铁般的意志比智慧和博学更为重要。

四、以考试增强自信心

自信是我们每个人“人格结构”中十分重要的因素，很多情况下是事业成功的关键因素。自学考试之所以能赢得广大社会民众的信赖、认可和积极参与，除了它严格的考试规则，科学而有效的考试管理外，另一个重要原因是自学考试能在公平、公正的环境中进行。这样的环境下，考生的成绩与水平不仅得到社会的承认和充分的尊重，而且考生取得的每一次成功，每拿到一份成绩合格单，都增加一分自信。相信自己的能力，肯定自己的价值，才能够积极地去追求，并取得事业的成功。自学考试的开放性，也为考不上大学的人提供接受高等教育的机会，扭转了过去高考落榜、便有一大批年轻人被巨大挫折感和沉重自卑心理压倒的局面。自学考试也非常注重非智力因素的考核，各种形式的实践环节考核，有利于锻炼自考生的实际动手能力，使日常所学较快地运用于工作实践，增强了考生学习的自豪感和成就感。在调查中，对于“你认为自己的社会活动、交际能力怎样？”“你的自主学习能力如何”这两个问题，在读的自考生认为“较强”的仅有17.9%和21.1%，但在浙江师大2004级431份自考毕业生回收问卷中，认为“较强”的却分别占到了52.2%和80.8%。从自考毕业生对自我能力的判断和评价中，我们可以明显感受到，自考活动与其自信心和对自己的合理定位基本呈正比。自考生自信心提升还表现在社会适应能力增强和为人处事的积极心态上（见表2）。

调查结果表明，87.7%的自考生在参加集体活动时选择“积极参加”或“主动参与组织和服务工作”，大部分自考生都能积极参加单位或班级组织的集体活动，乐于与人交流和沟通，形成和谐的人际关系，具有较强的集体意识和团队精神。在做事失败和遇到朋友欺骗时，分别有78.4%和66.3%的自考生选择“没什么，胜败乃兵家常事”和“找其谈心，晓之以理，动之以情”，态度自信、乐观，积极寻求最有效的解决办法。可以肯定地说，自学考试有助于提升自考生应对逆境与失败，恰当处理矛盾和分歧的社会活动能力和社会适应能力。

五、以考试促进自考生的创新意识

自考生本身的经历和经验无形中引导他们带着问题学习，这种学习特性有利于形成对特定问题的个性化的解答，也有利于促进创新意识形成。同时，自学考试命题中，主观性、实践性试题的份额在逐年加大，特别是实践性考核、实习、设计、课堂技能考核等与社会生活紧密相关的考核形式及内容，因为没有固定格式和答案，同样的问题，允许学生交出不同的答案，其导向更倾向于张扬考生个性，激发其创造力。在这样的学习和磨砺中，自考生自觉地更新思维方式，拓展思维空间，知识重建的意识也在逐步加强。在这次对自考生创业能力问卷调查的统计中，我们发现，89.5%的自考生选择自考毕业后凭自己的能力，自主择业，65.8%的自考生有自己创业的打算，0.9%已经创业成功。可见绝大部分自考生通过自考强化了创业的意识和抱负，对自己的未来设计更现实也更有特色。对于第一次创业失败，选择“总结经验，重新创业”的有40.5%，选择“等待时机，积累经验，筹足资金，争取下次再创业”的有52.6%，只有8%的学生想依靠父母的关系，安排一份工作，6.8%的自考生第一次创业失败后选择“放弃，不再冒险”。

高等教育自学考试性质与功能的多元化是与社会需要相适应而逐步形成的，因而它也应随着社会需要的改变而不断完善。首先，命题需要更科学。命题质量决定着自学考试的总体价值，因而是它的灵魂。从目前的实际情况看，命题仍然需要进一步贴近现实需要，强调对基本概念的理解与运用，加强基本概念的横向联系，减少偏题怪题难题和死记硬背的题目。其次，自学考试的形式需要更加多样化。人的智能大略可分为七种④，即：语言智能、数学逻辑智能、空间智能、音乐智能、运动智能、人际关系智能、自我认识智能。自学考试不仅要促进考生对知识的掌握，更要发展和挖掘自考生的多元智能潜力，这就需要以多元的考试引导、锻炼自考生的各种能力，来满足社会对人才的多样化需求，最终实现社会价值的多元化生成。

注释：

①国务院.高等教育自学考试暂行条例.1988.

篇13

我们知道，考试起源于我们唐朝的科举制，后来流传到欧洲并为一些国家所借鉴，它对社会和教育的发展是起着积极的推动作用的：一个社会组织的良性运转和协调发展需要各种不同素质的成员参加，需要培训选拔相应的人才，也就需要用测试的方法选拔对象；在学校教育中，考试能检测教育者的教学质量和学校管理工作的质量和存在的问题，为教学双方及教学环境的改进提供较为理性的依据。[2]就高考而言，我国于1952年起实行全国统一高等院校入学考试，它对全国范围内聚敛人才起了重要的作用，这在当时被认为是最好的考试制度。[3]后，统一高考制度的恢复，使全社会的学习热情高涨，全国的教育迅速恢复正常，从而带动整个国家由乱而治。[4]从我国目前的实际情况来看，在教育资源特别是优质教育资源不能满足广大民众的需求时，我们需要有选拔性的考试解决一个什么人上学、上什么学校的问题；另一方面，我们为保证社会的稳定也需要有一种公开、公正、公平的考试决定学生的取舍，高中毕业考试中更是需要这样的考试。与内地有着同样文化背景的台湾，于2002年取消了联招（相当于大陆的高考），实行“多元入学方案”，但是，随之而来的是甄试及保送中的“暗箱操作”和对“多元能力”的要求所带来的不公平，不少民众在媒体发表看法，认为“多元入学”的走关系说情特权之盛，已到了骇人听闻的程度。[5]P28

而且，考试作为教育测量和评价的工具，在素质教育中是具有很重要的作用的，学校考试以其对学习成果的显示，对学习方向加以引导、对学生进行激励，在这个过程中起到了控制器、调节器和加速器的作用。考试分数在一定程度上反映了学生对所学知识的理解和掌握程度以及教师的教学效果。通过考试教师可以发现学生学习中的问题，获得教学效果的反馈信息，进而调整教学方案，改进教学措施；学生在考试的激励下，可以对所学知识进行分析、概括，使之条理化、系统化、完整化；学校领导和上级教育部门可以从中了解学校的教育教学情况，加强指导。[6]P22-23素质教育本身的成效更是要求通过大规模的统一水平考试予以检测。从整个世界教育的发展来看，一些教育比较先进的国家对考试往往很重视，美国堪称是实施素质教育的典范，我们国家有很多人把它当作理想的教育模式，但“美国的统考就多如牛毛，美国学生大概从小学三年级起每年至少参加一次由各种考试机构出题的统一考试。”[7]

由此可见，考试作为一种社会竞争选拔人才的手段，具有一定的客观公正性和不可取代性，同时，它对具体的教学过程的运作进行指挥、引导和约束，是学校人才培养系统不可或缺的重要组成部分。

但是，我们必须看到这么一个事实：即我国基础教育中“以考试为中心“的应试教育现象的普遍存在，除了有着其特定的因素如传统文化中“唯有读书高”思想对广大民众的影响、教育供给不能满足庞大的受教育人口的需求、社会用人机制中对学历文凭的重视等方面外，我国在对考试这种教育手段的运用上确实存在着极大的问题，概括起来主要有以下几个方面：

一是考试的目的是为了评定优劣与选拔，而其教育功能、信息反馈功能常被忽视。在我国的中小学校，教师、学校、教育机关组织考试后，不是对考试的具体情况进行详细分析，从而获得一些有利于教育的各方面进行评估、改进的信息，只是简单地看到分数，并以分数的高低来评定学生的学习努力程度，他们的知识技能和智力发展水平，并以此决定学生的取舍；而且，在我国尤其存在着一种极不合理的情况，即用学生的考试成绩来评定教师的教学的好坏及学校管理的水平，这样学生、教师、学校出于一种成就动机或出于利益关系不得不将考试作为学习、工作的中心和准绳。另外，目前我国很多地方学校教师的聘任和职称晋升主要由学生考试成绩来决定，这必然也促成了“教师为考试而教，学生为考试而学”。

二是我国各级学校在选拔学生的时候，只看他在升学考试中的分数，并遵循从高分到低分的原则，而学生在其学习阶段的学业成绩、社会实践活动、科技创作、专长等方面的表现不予考虑，也不会考虑他的兴趣爱好、发展潜能、个人品质等方面的情况，所以，学生学习的目标就是在考试分数上取胜，有时一分或几分都很关键，他们为此不惜耗费自己所有的时间和精力，而忽略了学习之外的其他各方面的发展，他们学习的动机也不是出于自身发展的需要，而是为了考试和升学。

三是受传统教育思想的影响，我国的考试偏重于基础知识和基本技能的检测，所以，考试以一些考查事实性知识的记忆及解题思路和技巧的内容为主，而这些内容的学习是通过加强记忆和反复训练即可达到高分目的的，所以，也就导致了学校教育中的呆读死记、机械训练、学生课业负担过重，而学生身上天赋的好奇心和求知欲受到了极大的压抑，从而人的主动性，创造性得不到更好的发展。

四是在我国的教师教育过程中，由于课程设置缺乏对师范生进行教育测量与评价方面的专业训练，造成我国绝大多数教师不了解教育测量与评价的科学理念、基本理论和方法，甚至连考试和命题的基本科学常识都不具备，除考试外，根本不知道用其他什么方法客观全面地评价学生。同时我国也缺乏从事考试评价科学研究的专门机构和人员，所以，我国的考试也无法做到以比较科学的内容和方式测量学生的发展现状与潜能。

因此，素质教育要想在我国得以切实施行，在加大力度推行课程改革的同时，必须有的放矢，对症下药地对考试评价制度进行改革，建立一套科学完善的考试评价制度，建立专门的考试机构，培训进行考试评价科学研究的人员，加强教师教育中的教育测量与评价的培养等，才能保证教育改革的成功。

在上述问题得不到解决的情况下，课程改革很难使基础教育的现状取得根本改观，目前高考中实行的大学自主招生和考试权下放的改革也许很难收到明显成效。当前实行的“3+X”方案成了知识拼盘就是一个很好的例证。再者，以前我们为减轻学生负担取消大型统考也许并非是有利于素质教育推行的举措，可能会导致整体教育素质的降低。

参与文献：

[1]黄丹丹.试论考试与素质教育[J].青年探索，2001，（5）.

[2]刘蓓.对我国学校考试制度的哲学思考[J].福州大学学报（哲社版）.

[3]冯增俊.全国统一高考制度与中华民族创新精神[J].华东师范大学学报（教科版），2001，（12）.

[4]孟怡.论素质教育与考试的关系[J].云南师范大学学报，2001，（8）.