新公共管理模式范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇新公共管理模式范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

新公共管理视角下我国构建服务型政府模式转变政府职能。新公共管理使得政府的职能有了新的定位，强调了政府的管理职能不应该是简单的划桨，而是要掌舵；不应该是执行政策，而是要制定政策。不断实现以市场作为导向的政府职能的转变。通过市场化的机制把市场对资源的有效配置作用充分发挥出来，适当减少政府对微观领域的干涉，把政府和市场之间、政府和企业之间以及政府和社会之间的职能关系理清，并把具体的执行交到市场手中，从而减少政府职能的越位现象，进而确立起宏观经济调节、市场监管、社会管理以及公共服务等职能。同时，树立服务理念，新公共管理主张把公众视为“顾客”，公共服务坚持“顾客导向”。政府管理要改变过去政府重权力轻责任、重管理轻服务的官本位，权力本位的理念，就是要在新时期树立视公众为“顾客”，以“顾客”为导向的服务理念。力求政府在进行公共管理，履行政府职能的过程中，以公民需求为导向，坚持以民为本，努力提高公共服务水平，满足广大人民群众日益增长的公共服务需求。建立相应的回应性机制，给予公民以更多的选择权和决定权，建立公民评价和监督政府提供公共服务的“顾客驱动”机制。同时，政府官员也必须转变工作方式，努力提高为人民服务的本领，特别是各级领导干部“必须牢固坚持领导就是服务的观点”。

篇2

“新公共管理”（NewPublicManagement）是从20世纪七、八十年代兴起于欧美发达国家的新型公共行政理念。它明确强调以公民的利益为本，坚持市场化的竞争导向，以期实现多元化主体的管理模式，形成在政府的只能中由被动者向主动者的角色转换，在工作项目具体的运作中形成分权协作、民主参与的管理新模式。公共产品理论是最接近实际也是最贴近新公共管理理念的管理理论，对于很多管理事业具有极其重要的导向功能。公共产品理论认为，按照排他性和竞争性的不同程度，可以讲所有产品分为四种基本类型，即排他性和竞争性都极强的纯私人物品，如棒棒糖和衣物等；排他性强但竞争性弱的自然垄断产品，如公共消防、电视信号等；竞争性强但排他性弱的公共资源，如海里的鱼；排他性和竞争性皆弱的公共设施和物品，如国防等。

2.新公共管理的基本模式

新公共管理模式的产生最开始是由政治改革引起，自20世纪70年代末起，“新公共管理”运动已经持续近三十年了，“新公共管理”改革在各国也取得了一定的成效，其改革内容与改革精神正在影响着越来越多的国家。其理论也在逐渐扩展到中外各项管理领域的事业中去，在最基本的公共视野中，新公共管理的模式已经占据的主要地位，这些模式主要有以下10种：政府服务、政府出售、政府间协议、合同承包、特许经营、补助、凭单制、自由市场、志愿服务以及自我服务等。这些新公共管理的基本模式也分别以不同的程度被应用于当前我国的各项管理事业中。

二、高校管理模式的可能选择

在高校的管理模式选择中，应如何基于新公共事业的管理理论来界定和衡量自身的管理模式所处利弊，应适当地根据具体的情况及问题进行具体的调整和分析。这需要兼顾政府与高校两大管理主体的作用。从新公共管理的理论出发，高校在选择自身的管理模式中应当发挥政府的机制作用，保障高校的自主管理权益。引入市场环境下的竞争机制为原则，充分调动社会资源的灵活性，并不拘泥于任何一种僵化的管理模式，广泛采取混合式、复合式的管理模式，是高校在新形势下寻求自身发展的必要出路。而真正从公共产品理论的角度而言，高校从属于高等教育，属于准公共事业产品。具有一定程度的公益性，而公益性自愿完全由市场自主分配的承担又是不尽合理的，因此，高校在自主管理模式的选择上还要兼顾其职责和义务，将公共产品的传统理论与新公共管理理论相结合所形成的多元化管理模式势在必行。

三、基于新公共管理理论的高校管理模式分析

1.高校新公共管理模式中的契约机制

所谓的契约机制是所有被管理事业赖以存在的基础，也是公共管理中采取的最基本也是最常见的手段，是所从事项目整体的重要组成部分。它实际上是指当事人之间在意愿基础上的建立的有必要兑现的承诺和协定。从世界高校范围内来讲，无论是在权力自由化的欧美还是在权力高度集中的东方各国，对于高校的管理都在不同程度地追求契约精神。从整体上来说，高校与政府之间达成着某种“契约”，针对人才培养目标而言，高校有着自身的利益诉求和办学理念，但又不得不与政府之间形成良性的权利制衡，这就需要将契约机制合理引入。高校管理模式中契约机制的形成从政府的层面考虑，要依托法律法规的形式来实现。这涉及到整个教育系统范围内的权利与责任的划分，以便健全和完善我国教育体系。而从高校的层面来考虑，契约机制要依托高校本身的培养目标、教育教学目标、财力把控和资源分配等等方面，从细节上明晰高校所要承担的义务与管理职责。并且在必要情况下，政府与高校双方以法律合同或协定的形式形成真正意义上的契约，加强对高校契约机制管理模式的普遍认同。

2.高校新公共管理模式中的问责机制

高校新公共管理中的问责机制可以看成是契约机制的延伸，“高校问责是高校向其他利益相关者报告、解释、证明和回答有关高等教育资源使用及其效果的情况，是一个证明高校自身履行职责、实现办学绩效及教育质量的过程。”在高校的管理体制中，对政府与高校实施契约的监控本身就体现了问责机制，关于责任的对象与主体都要逐步建立起宏观和微观上双重的划分和界定。与此同时，政府与高校两者还可以通过引进第三方评价，来真正实现管理模式中管、办、评的分离。

篇3

数字，几乎每个人从小就开始接触，它就是一个简单的数学符号。但是数据就没有那么好理解了。目前，对数据的定义还没有一个统一的说法，可以笼统地解释为大量的数据、海量的数据。如何理解数字政府公共管理模式呢？其实就是政府公共管理开始运用数据来进行管理，利用数据库软件工具对数据进行抓取，接着对其进行分析管理，最终得出结论。这种新型的管理模式有规模大、类型多样、时效高速等几个特点。采用数字管理模式，海量数据会不断增长，政府采集的数据来源渠道和种类也比较多样化，对数据的处理速度也是比较快的。这样以数据作为依托，可以更好地解决公共问题，为广大人民群众带来更多的利益。

（二）数字化办公模式对政府公共管理创新的意义

在政府公共管理中，政府是公共管理的主体，主要的任务是解决公共问题、实现公共利益，为广大人民群众谋求福利。数字化办公模式对政府公共管理创新有两个方面的意义。一方面，对政府自身而言，在数字政府公共管理模式中，政府完全可以用收集回来的数据分析政府公共管理的行为，以此作为参考，设立可行的预警机制，转变传统思维，面对挑战，改革创新，消除信息孤岛现象，让数据资源得到共享，令信息的传达更便捷更畅通，从而增强政府公共管理的效率，为科学的管理决策提供指导。另一方面，对政府外部而言，能够把政府的相关信息反映给公众，使信息更加透明，提高了公众的参与度，公众不仅可以参与政府公共管理的政策制定，还可以随时查看政府的执行情况，加大了监督政府的力度，能够不断推动政府公共管理水平的提高。

二、数字政府公共管理模式面临的挑战

虽说数字政府公共管理模式给政府公共管理带来了诸多的好处，但是在当前大趋势下，政府公共管理也面临着诸多的挑战。

（一）行政思维方式落后

随着时代的不断发展，信息的传播速度也越来越快，但是目前我国大部分政府公共管理人员的工作方式仍旧跟不上时代的步伐，他们的思维模式和思维方法还是停留在传统的模式中。传统的政府公共管理模式，一般流程如下：问题出现了—分析问题出现的原因—找出问题的根源—提出解决问题的方案—总结经验，避免下次再发生类似问题。但是现如今，社会的信息量相当的庞大，传统政府公共管理模式已渐渐不适应社会的发展和需求了，因为在人们还没及时找出问题的根源时，大批量的数据和接踵而来的相关问题会扑面而来，让人们措手不及。

（二）数据行政文化意识不强

政府公共管理人员缺乏数据行政文化意识。数据行政文化是指政府公共管理人员在处理行政事务的时候，要根据具体的真实的数据处理事情，实事求是，看重数据的准确性。但是在传统的行政文化意识里，还缺乏利用数据处理事务的意识。这会降低政府公共管理的质量，降低政府在百姓心中的信誉度和公信力。

（三）缺乏专业的数据统计技术人才

在我国，互联网用户数量达到了将近5个亿，基本上是美国的两倍；手机用户高达9个亿，几乎是美国的三倍。在这么庞大的基数里，意味着我国每天产生的数据也不会少。政府公共管理部门尽管拥有海量的数据可供采集和发掘，但是却缺乏专业的数据统计技术人才，所以无法深入地发掘运用数据所带来的信息量，不知道怎么处理这些复杂的数据，也不清楚这些错综复杂的数据所带来的价值。在我国数字政府公共管理中，常常会出现大量的数据被丢弃，甚至直接删除，造成资源浪费。

（四）大数据相关的法律和法规体系不健全

在我国，数字政府公共管理模式已经在逐步推行试用中，但是也存在一些隐患。例如一旦政府的公共网络受到攻击，民众的个人隐私也往往会受到侵犯。在这方面，我国虽然加强了对网络安全的管理，但是迄今为止，国家还没有立法出台相关的法律法规，也没有明文规定网络安全问题。没有法律法规的保障，出于安全考虑，政府上下级之间或者是各个部门之间就不能完全实现共享信息资源。而对于个人来说，其隐私得不到相关法律法规的保护，那么群众的真实想法就很难传递到公共管理人员那里，政府的公开性和透明性就很难实现。

（五）大数据的合作共享程度不够

在我国信息资源中，重中之重的部分就是政务信息资源。政务信息资源在整个信息资源中有着主导的作用，是不可替代的。然而在现阶段，政务信息资源在政府的各个部门中、政府与政府间、人民群众与政府之间的共享程度是远远不够的。部门间没有充分地利用数据，甚至导致政府的某些行政审批程序杂乱烦琐，办事效率低下，增加了行政的成本。

三、数字政府公共管理模式的创新措施

信息化时代已经到来，这也为我国政府公共管理创新开辟了新的道路。对于政府来说，如何创新模式、应对挑战，笔者有以下五个方面的建议。

（一）改变传统的政府公共管理模式，培养数据行政文化意识

当前，世界各国竞争的核心和关键就是是否拥有大数据思维。要改变传统的政府公共管理模式，就要培养数据行政文化意识。在进行政府公共管理的时候，要运用数字化的思维和理念，如根据收集采纳回来的真实可靠数据做出科学的决策。如何才能建立起数字政府公共管理模式呢？首先在政府公共管理工作中，运用数据平台大量地智能地搜集公众对政府需求的信息数据，其次对这些信息进行整理、分析，找出数据中有用的信息点，并对其进行推导和预测，最后根据推导和预测的数据制定优化政府决策的方案。上述数字政府公共管理模式是一种预测模式，也是一种事前方案。

（二）培养专业的数据统计技术创新人才

培养专业的数据统计技术创新人才是数字政府公共管理模式的重点。这里的创新人才不仅仅指个人，也包括政府公共管理的整个团队。首先，要培养专业的数据统计技术创新人才，例如数据分析员、数据架构师等这些新兴人才。其次，创立数字管理团队。个人的力量是微小的，所以要有团队的支撑，这样才能更加充分及时地发掘数据中有价值的信息。

（三）建立数字政府公共管理模式，让政府数据更加透明

在信息量庞大的当今社会里，要利用好庞大的数据库，建立数字政府公共管理模式，让政府数据更加透明。如何才能建立数字政府公共管理模式呢？一方面，政府可以开放一些和民众交流的公众平台，例如微信公众号、政府官方微博等，让民众一起参与到政府公共管理中，这样不仅能增加政府的公信力，还能增加公众和政府的亲密度。另一方面，政府内部要共享数据信息，把有用的数据一起分享、一起分析、一起运用，避免出现“信息孤岛”的现象。

（四）加强相关的法律法规建设

正因为大数据相关的法律和法规体系不健全，所以要加强相关的法律法规建设。从法律角度上来思考，要做到有据可行、有法可依，不仅要完善我国网络信息安全的法律法规，还要完善公民个人的隐私权利保护法。对于网络安全管理，欧美国家相对来说做得较好。所以在完善法律法规上，我国可以学习借鉴欧美国家先进的网络安全法律法规，然后制定出符合我国国情的法律法规。

（五）运用数据建立政府公共管理监督体系

篇4

二、应该具有相应的立体式的运行机制

根据我们的常识,我们知道西方在政策上实行的是大部策。而我国实行的主要是分割式。即把真正的管理,从体制方面上进行分割,专门设置的相应的小型行政部门。从理性的角度分析,西方的大部制身上所具有新兴政府机制特点,将决策权,执行权,行政权,集合于一身,可以有助于权力结构的进一步重组。因此我国在地方公共管理的措施上应该参考这一点,能够健全新型政府管理机制。从当前的形式来看,主要有两种途径。一是“加减法”,二是“乘除法”。对于两者而言,是在现有的政府机制的一种重新编排以及组合。后者就是在部员人数,编制不变的情况下,做到完善,使不同的机构职能能够有力地结合在一起。

篇5

由于部分之间的关系是分散的，所以职能的行使是不连贯的，就会从某一程度上来说，需要协调的层次会增多。就会直接导致政府执行力的效能降低。在职能方面，很多时候，一些有利的事情，大家争先恐后地完成，而对于不利的事情，就会一直进行推脱。

试问，这样的管理体系怎么会有助于民生呢？不同的级别有不同的办公任务，权力制约性比较差，不同的对于权力制约的部门分散在不同的组织里，这样其监管能力就会被削弱，从某一定程度上，导致了某些官员贪赃枉法，出现了很多违法乱纪的现象。从体制的角度出发，决策，执行，监督应该是难以分离，相互制约，这样才能有助于工作的顺利进行，才能有助于工作的顺利完成。

二、应该具有相应的立体式的运行机制

根据我们的常识，我们知道西方在政策上实行的是大部策。而我国实行的主要是分割式。即把真正的管理，从体制方面上进行分割，专门设置的相应的小型行政部门。从理性的角度分析，西方的大部制身上所具有新兴政府机制特点，将决策权，执行权，行政权，集合于一身，可以有助于权力结构的进一步重组。因此我国在地方公共管理的措施上应该参考这一点，能够健全新型政府管理机制。从当前的形式来看，主要有两种途径。一是“加减法”，二是“乘除法”。对于两者而言，是在现有的政府机制的一种重新编排以及组合。后者就是在部员人数，编制不变的情况下，做到完善，使不同的机构职能能够有力地结合在一起。

三、未来的发展方向

现实的生活实践中，不同的的政府部门有不同的管理职能，同时这些职能在一定程度上，都是有限的，但是在某些特殊的方面它们又是相互关联，相互之间存在交叉的，这种现象是普遍存在的。因此就需要很多部分相互合作，在不动机构的前提下，能够对相同相近职能进行重新的整合，将相关的职能人员划分到一个部门中来。其他的部门可以充当辅助作用，在这样的一个安排下，就能够做到责任明确，这样的安排就会更加有助于事情的顺利完成。

四、结束语

篇6

关键词：新公共管理理论；大学

新公共管理是80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。

自20世纪90年代初期开始，公共行政的新管理途径开始在美国受到重视，与传统管理途径相类似，这一新途径也是以改革为取向，以期改善公共部门的绩效。在美国，新公共管理理论曾经被原副总统戈尔全国绩效评估中去。其执行要点包括：顾客导向、提升服务机关的执行力、创造动态市场机制、借由市场机制解决问题、分散决策权力与简化预算流程等。如今，其已在美国成为占主导地位的管理途径。[1]

一、新公共管理模式的界定

20 世纪80 年代以来，伴随着西方国家政府的兴起和发展，新公共管理在当代公共行政理论与实践中显现出其主导地位。其管理学的角度批判了，倡导私营化的管理技术，认为适度分权、信任、放松规则等是整治传统并过时了的管理模式的的组织原则。

同时，新公共管理把政府和公共部门看成是一种契约关系，是在契约的参与者共同同意的基础上的一系列具有约束力的互惠承诺，它倡导人们在那些运用于私人部门的制度结构中探索公共管理的新机制，重点就是为公共行政引入契约管理的理念和方法。

二、新公共管理模式的基本观点

新公共共管理模式具有以下基本观点：

（一）专业化管理。专业化管理，就是"让管理者来管理"，即由管理者对结果进行负责，而不仅仅是服从上级的命令。

（二）关注绩效。新公共管理的基本价值由传统公共行政的效率、效能、和公平转为经济、效率、和效能，显示了其对绩效的关注和对经济价值优先性的强调。

（三）以市场为取向、以结果为导向。市场取向是新公共管理的一种方法取向，它一方面主张缩减政府和官僚制组织的作用范围，另一方面倡导新合同主义，通过签订合同，公开招标等方式在公共服务领域引入竞争。新公共管理的基础是将市场原则运用公共政策和公共管理。结果导向。新公共管理认为，实现某些结果不仅是组织的而且也是个人的主要目标。新公共管理首先关注的是结果，至于结果如何实现则没有一定之规。

（四）引进私营部门管理方法。在这方面，新公共管理的主张具体有：引入合同制度改革人事制度，通过解制建设弹性的组织和预算，引入绩效测评、战略管理、全面质量管理等私营部门成功的管理举措。

（五）顾客导向。新公共管理认为，“行政就是服务，公众就是顾客”，而且认为整个经济效率须依赖于公共部门在提供商品及服务时如何对顾客需求做出反应。

（六）政府应该放松管制。新公共管理更应该重视市场竞争、顾客需求及对机关的负责，从而有效的利用人才和财政资源。

（七）外公共行政的组织文化应尽可能朝弹性、创新、解决问题、具有企业精神的方向发展。公共部门的管理者现在其部门或机构的外部关系中是积极的参与者，趋向于和利益集团、政策团体之间建立积极的伙伴关系。

三、新公共管理模式的运用

新公共管理的基础是将市场原则运用到公共政策和公共管理中。在高等教育中，新公共管理模式已经越来越广泛的应用于高等教育领域，进而提高高等教育的质量。

第一，从教育实践方面来看，在20 世纪90 年代初的大学学费几乎是免费的，实际上政府一直支付相当高额的经费。随后阶段性地导入了个人承担费用制度，特别是从90 年代后期，学费上升极为显著。到2003 年，国立大学收入中，中央政府或地方政府负担的费用降低到5 成以下。从1998 年开始中国采取了积极扩大高等教育规模的政策，其中，在接受国立大学监督的同时在运营上完全依靠学费收入的"独立学院"急剧增加，这些机构每年收取15000 元的高额学费。在这个意义上中国的高等教育正在加大对个人负担的依赖程度。

第二，从科学研究方面来看，中国政府从90 年代末开始，为迅速提高研究水准，开始对重点学科集中投资，进而也扩大了竞争性研究资金。相反一般大学的研究经费却限于较低的水准。而且中国的大学，由于实际上财政方面的独立性很强，不论是对政府资金还是民间资金，为获得研究资金正在进行着激烈的竞争。并且大学创办企业，其中发展为大型企业的也为数不少。由于大学教员的基本工资较低，研究资金的获得不仅与高额的附加工资挂钩，还允许研究资金的一部分变为研究者的个人收入，因此对研究者获得研究资金形成了强大的诱因。

如上所述，世界上的高等教育在不断地扩大规模，设施、设备也在不断的更新、优化，而满足这种需要的大多是银行等金融机构。在这个意义上，高等教育展示了特有的市场化模式，这与高等教育在极短时期内迅速发展有着密切的关系，所以新公共管理模式的运用于发展使高等教育的市场化成为必然。

所以，高等教育的市场化趋势充分表明，其只有与政府干预和私人资助相配合才能发挥最大化的效用，而新公共管理模式正顺应了这一趋势，大学管理者们积极吸取这一模式的优点，充分为自身的发展谋取相应的条件与利益。国内的大学管理者应该从中吸取经验，为我所用。

篇7

随着科技的不断发展，信息技术成为了人们生产、生活中重要组成部分，对整体社会发展具有重要影响。如何运用信息化技术提升工作效能成为目前社会各界的重点探究问题。而在这一背景下，职业院校公共管理模式创新成为必然趋势，从思想上意识到信息化应用，同时更要具备一定的技术，从而进一步促使职业院校公共管理模式趋向网络化、信息化、数字化发展。由此可见，本文对信息化背景下职业院校公共管理模式创新思路的研究，具有十分重要的意义。

1信息化背景下职业院校公共管理工作创新的重要意义

在信息化时代下，为职业院校公共管理工作注入新鲜血液，在一定技术保障下，促使其不断创新和发展。合理应用信息化技术，可以提升学习公共管理效能。但从目前职业院校的公共管理模式看，并不能很好地适应于职业院校实际的管理需求，因此，需要结合实际情况，根据职业院校需求进行及时调整，才能更好地提升职业院校公共管理工作的整体水平。

1.1有助于提升管理效能

信息化技术的应用，可以为管理提供更为高效和稳定的技术支持。而职业院校的公共管理需求的正是一种稳定性，同时也需要形成系统化，因此，在公共管理工作中有效应用信息化技术，不仅可以提升管理效率，还可以促使管理工作处于一大良好的环境中。从目前职业院校情况看，正在逐步扩大招生数量，而庞大的学生数量给管理工作带去了一定的难度，所以非常有必要运用信息化技术提升工作质量。在职业院校公共管理工作中，涉及到了人员管理以及事务管理，合理运用信息化技术可以在很大程度上改变以往固有的工作模式，在方式方法上做出适宜的调整，可以极大地提高管理水平，合理控制好管理成本，促使管理工作取得最大的成效。通过大数据、云计算、人工智能等先进技术的应用，可以实现有效数据的及时获取，并按照需求实现分类，对提升管理水平以及质量具有重要影响。可以说，职业院校公共管理工作管理效能的提升，主要是在信息技术的应用下，获取到了公共管理工作需要的相应数据，促使数据发挥了价值，工作人员可以全面掌握管理重点，进一步有效地实施管理工作，例如，可以借助大数据技术实现对人员的管理，通过管理系统平台获取到师生就餐人数，而后经过计算机汇总数据，准确找出人数较为集中的区域，可以对此区域做好应对突发事件的工作。

1.2有利于控制管理成本

对于职业院校而言，其在公共管理工作中通常会投入较大的成本，特别是在公共安全问题的防范以及人员管理方面，职业院校会投入较多资金加以保障，主要为了降低各类安全事故的发生。事实上，在具体工作中却缺少必要措施、手段、机制，在此种情况下，导致投入与产出呈现出相反的情况，仅有部分投入取得了预期效果。虽然部分职业院校初步尝试了信息化技术的应用，但并没有将大数据技术充分结合起来，对于信息化的改造以及投入，并不能实现一劳永逸，但其后期得应用则可以实现可持续性，职业院校搭建一套学校内部的管理系统平台后，可以降低初期的投入，有助于提升整体运行效果。从我国大部分职业院校看，已经具备了信息化改造的条件、专业技术人才、资金支持，那么怎样才能实现成本的控制，是现阶段学校管理提升成效的关键性问题。

1.3有利于创新工作

在信息化技术应用下，可以促使职业院校更为有效和持续稳定地开展各项管理工作，并通过相应的数据反映出实际工作情况，可以全面分析后及时调整，更有助于监督和管理日常工作，促使职业院校公共管理工作逐步呈现出专业化、科学化发展。从目前大部分职业院校公共管理工作模式情况看，还存在诸多问题有待解决和创新，而信息化改造不是一蹴而就的，也是循序渐进的一个过程，在公共管理工作中充分运用信息技术进行创新试验，可以为职业院校整体发展打好基础。因此，在公共管理领域落实信息化，有助于进一步推动工作的创新化发展。在职业院校公共管理工作中应用信息化技术，也要突出体现高职院校的市场化，可以从学校招生、学生就业等方面进行运用，促使信息化技术作用得以充分发挥。

2现阶段我国职业院校公共管理存在的问题分析

2.1没有正确认识到信息化工作

信息化工作的开展不是一蹴而就的，需要的是长期坚持，是一项系统化工作。但从大多数职业院校看，并没有对信息化改造工作制定周密的计划，也缺少相应的整体部署，究其原因，主要是因为职业院校没有意识到信息化工作的重要性。也正是因为认识不足，严重影响了职业院校信息化工作进展，其中不乏会有部分职业学校建认为公共管理工作属于最为基础的辅工作，所以不会过多投入精力和资金，相比之下，学校在教学和科研上会非常关注，此种情况导致公共管理工作被弱化，阻碍了公共管理工作的开展。在另一方面上，不仅是职业院校管理层没有意识到公共管理模式创新的必要性，其中部分具体经办人员也缺乏足够的认识，以致于创新意识不足，致使公共管理模式滞后，难以满足学校实际发展。

2.2信息化工作较为分散

现阶段职业院校的信息化工作还处于分散状态，比如财务管理、人员管理、图书馆管理、档案管理等方面，并没有形成统一整体性，项目都分散在不同的管理系统当中，此种情况导致资源难以实现共享。目前职业院校公共管理模式缺乏整体性是较为突出的问题，需要加以改进和创新。如果长期处于分散状态，将难以实现职业院校信息化发展，对于职业院校而言，非常有必要在信息化的趋势下有效进行创新，从而探索出一条符合技术类院校发展的道路。

2.3缺乏完善的监督体系

职业院校搭建信息化管理系统或者平台后，需要合理应用，建立必要的监督公共管理系统显得尤为重要，可以针对管理系统的实际情况做出相应的调整，有助于提升管理系统的应用效果，为学校各部门提供必要的资料参考，而后结合相应的工作计划，调整工作部署，进一步推进工作。但是目前职业院校在评价体系以及具体实践方法上不够完善，绩效评价、管理评价等内容不够完善，并没有起到监督的作用，直接影响到现阶段职业院校公共管理整体水平。

3信息化背景下高职院校公共管理模式创新策略

3.1积极更新信息化管理观念

在社会不断发展下，信息化技术已广泛应用，应当积极转变思路才能更好地运用新技术，从而更好地推动职业院校实现信息化改革，更好改变公共管理工作模式。为此，职业院校管理者以及对应的实施者要从思想上进行改变，这是改变职业院校陈旧管理模式的基础条件，人员只有树立了信息化应用的意识，才能将其更好地运用到实际工作中。职业院校可以引导管理者从管理的需要出发，在根本上真正认识到信息化的价值和推广意义，使信息化成为一个重要依托和具体方式，进而全面提升职业院校公共管理工作能效。

3.2建立健全管理体系

为了实现职业院校公共管理工作信息化发展，首要任务就是要加大在资金方面的支持力度，从而逐步建立健全信息化公共管理体系，发挥资金的价值，同时在硬件以及软件方面要不断完善和开发，利用有限的资源发挥最大作用。此外，对于现阶段职业院校当中分散的公共管理项目情况，要结合学校实际情况，进行适当的资源整合，形成合力，在统一规划下全面提升整体运行效率，确保信息化价值得以体现。在建立管理体系过程中，需要循序渐进，不能操之过急，在现有的管理机制和模式合理运用基础上，结合信息化技术持续完善和不断创新，全面分析出人员管理、秩序管理、财务管理等多方面存在的管理问题，而后制定有针对性的措施，合理设置管理项目、细化管理措施，最终实现管理效率的提升。

3.3实现动态监管

篇8

上世纪70年代，伴随着全球化、信息化、以及知识经济时代的来临，市场经济竞争日趋激烈。西方国家传统的政府运行机制已经很难适应经济社会的变化。突出表现为:政府规模不断膨胀，行政效率低下，财政赤字不断上升，社会福利政策难以为继。

面对如此困境，为了解决问题，西方各国于上世纪70年代未相继进行了被称之为“改造政府”的政府管理改革运动。而与此同时，一种新的公共行政理论、管理模式—新公共管理( New Public Management)应运而生。

一、“新公共管理”的主要观点

无论从实践还是从理论的角度出发，“新公共管理”都从来没有一个统一的形式内容。具体来说，有如下观点。

(一)政府的管理职能应该是掌舵而不是划桨

传统公共行政管理中，政府的主要职责是收取税金和提供服务，而“新公共管理”主张政府应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。

(二)政府服务应以顾客或市场为导向

“新公共管理”认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务，政府服务以顾客或市场为导向。以顾客或市场为导向的政府不再是凌驾于社会之上的封闭的官僚机构，而是有责任心的企业家，公民则是“顾客”或“客户”。这样公众就拥有了更多的选择权，顾客或市场为导向将会建立起一个推动政府改善工作的良好机制。

(三)政府广泛采用授权或分权的方式进行管理

传统的官僚制使基层人员缺自主权，难以适应快速多变的外部环境。而“新公共管理”认为，与集权相比，授权或分权有许多优点:授权或分权的机构更有灵活性，更有效率，更有创新精神，而机构成员有更高的士气，更强的责任感，更高的效率。

(四)政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验

“新公共管理”认为，政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如:人力资源管理、成本—弓玫率分析、目标管理等。同时，政府可以把巨大的官僚组织分解，使决策与执行分开，并移植私营部门的某些管理办法:“如采用短期合同，开发合作方案，签订绩效合同以及推行服务承诺等等。”这样，经过民营化或半民营化的公共部门公众有亲密接触机会，了解公众之所需的公共服务部门，它们了解公共管理的关键所在，从而对社会进行有效治理。

(五)政府应在公共管理中引入竞争机制

传统的观念认为，微观经济领域的事情应该由私营企业承担，而公共服务领域应该由政府单独承担。而“新公共管理”强调政府管理引人竞争机制，取消公共产品供给的垄断，让更多的私营部门参与公共服务供给，通过引人竞争机智，从而提高服务公共的质量和效率。

(六)政府应放松严格的行政规制，实施明确的绩效目标控制

“新公共管理”反对传统公共行政刻板执行法律规范，轻视绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制。即确定组织，个人的具体目标，与之签订绩效目标对完成情况进行测量和评估。这使行政组织由过去的“规则驱动型”向“任务驱动型”转变。

(七)公务员不必保持中立

“新公共管理”认为，行政本身就具有浓厚的政治色彩，要求公务员完全保持政治中立是不现实的。因此，“新公共管理”则正视行政所具有的浓厚的政治色彩，对部分高级文官实行政治任命，让他们参与政策制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。这样能使他们正确理解政策的目的意图。

二、中西方国家政府改革背景比较

“新公共管理”源自于西方，它对于中国社会来说虽然是“舶来品”，但中国同样经历着全球化浪潮，新公共管理的很多新观点新经验也是中国急需的。“新公共管理”模式能否在在中国存活，需要通过理性分析中国与西方政府改革的背景，才能作出判断。

(一)中西方国家政府改羊背景的相似点

1理论背景相似点

当代中西方国家政府改革都是在传统官僚制理论无法解决现实问题的情况下引发的。

20世纪最后30年，官僚制受到广泛质疑，它们在行政人格问题、价值规范问题和外部性问题的理论缺乏导致了传统理论无法解决当前的社会问题。随着我国改革开放的进行，经济健康增长的需要与政府生产力落后的矛盾也显现出来。官僚制是中西方国家公共行政理论中最为基础的部分，如何改革传统官僚制也是中西方国家政府所面临的共同课题。 2.政治和经济背景相似

当代西方国家的政府改革是在一定的政治、经济背景条件下引发的，其突出表现在:

(1)当代中西方国家都面临着财政困难，政府机构庞大臃肿，行政效率低下，社会福利难以为继等问题，是各国政府进行行政改革的重要原因。

(2)信息技术的运用使政府变得灵活、高效、透明成为可能。新技术的市场化进程的加快，这些均迫使政府的改革必须真正适应新技术革命的要求。

(二)中西方国家政府改革背景不同点

1西方国家市场经济基础扎实、体制成熟，而我国市场经济尚处于成长阶段

西方发达国家的市场经济发达，市场体系完善。“新公共管理”模式存在的经济基础即成熟的市场经济条件。正如E·S·萨瓦斯所说:“福利国家(公共部门大于市场部门的国家)在市场力量的冲击下日渐衰弱。市场力量正在改变教育、医疗卫生、住房、退休保障和其他‘福利’构成要素的供需条件。消费者对教育、医疗卫生、住房、退休保障及其他物品和其他物品和服务的支持能力日益提高，他们对这些服务的需要超出了政府的提供能力。这正是私人供应商通过市场机制可以提供的东西。”

而我国的市场经济还处于成长阶段。市场经济尚未成熟，与此同时政府还担负着培育市场的任务。对于不成熟的市场经济必定需要政府的管制，如果政府一味“退出”，不根据现实国情盲目放松管制，就有可能导致市场经济的失败。

2.与西方国家所具有的相对健全的法治环境相比较，我国的法制有待完善，法治社会的建成还待时日

“新公共管理”强调政府管理实行严明的绩效目标控制，放松严格的行政规制。在西方国家政府改革实践中这种目标重绩效轻规制的方式所以能成功并获益良多，是因为西方国家的“新公共管理”改革的法治环境相对完善。政府改革后，在行政管理活动中扔有较大的自由裁量权，但是法律的权威无处不在，就减少了管理人员滥用权力的几率。

我国尚处于法制不健全，法律供给不足的时期。行政法律规制不完善，行政执法、行政监督的力度不够等问题还普遍存在于我们行政管理活动中。我国目前最重要的法制建设任务是健全法制加强行政执法力度。在这种情况下，简单地套用“新公共管理”模式是不符合中国具体国情的。

3.西方国家的民营化组织或非营利性组织无论在数量还是质量上都远优于我国

因为民营化组织和非营利性组织在“新公共管理”理论中具有承接政府所分散出的职能的作用，所以它在政府改革过程中十分关键。在西方国家民营化组织或非营利性组织发展历史较长，组织体系完善、数量充足、管理水平很高。因此，政府放权建政以后，被“民营化”的管理职能不仅没有旁落，反而加强了。

然而我国在计划经济时代，所有的公共管理事务一概由政府承办，民营化组织几乎不存在。改革开放后，虽然民营化组织有所发展，但是数量、专业水平、内部管理各方面都不及西方发达国家的相同组织。如果中国政府改革将大量公共管理职能迅速而全面地分离出去，社会就可能因找不到合适的承接主体而产生混乱。

4.与西方国家相比，我国政府的宏观调控能力不强且公务员的整体素质不高

从政府的调控能力和公务员整体素质来看，我国的官僚制还不足。例如，分工不明、专业人才匾乏、行政人员轻视法律与规范、行政活动中的人格化特征明显、行败严重等等。因此，照办照抄西方的“新公共管理”模式，只会抹杀现阶段官僚制对我国的积极影响，并造成新一次的行政管理改革的失败。

四、“新公共管理”模式对我国行政管理改革的启示

篇9

按照现代政府公共管理理论，世界经济合作与发展组织提供了一个“新公共管理模式”的基本框架性建议，概括地说它包含五个方面的主要要素原则，即透明度、负责任、灵活性、前瞻性、法律和正直;其宗旨是倡导建立一种“以市场为基础的公共管理，最大限度地重视国家资源的使用效率”。“新公共管理模式”的实质是从“企业化政府”层面上定位预算会计的“受托”责任关系，即预算会计应围绕社会公共资源的优化配置和合理利用，反映并报告社会公众要求与政府职责之间的受托责任。目前，这种新公共管理模式正指引着国际上政府会计的改革发展趋势。

二、从新公共管理模式看我国预算会计体系的不足

我国预算会计体系的发展可以分为三个阶段:第一阶段(建国以后至1988年)是计划经济时期预算会计;第二阶段(1989年至1997年)是有计划商品经济时期预算会计;第三阶段(1998年至今)是市场经济时期预算会计。目前，我们仍在实行从1998年起开始实行的一则三制，SP《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计准则(试行>》和《事业单位会计制度》。同时，在“一则三制”以外逐步建立了若干预算会计的分支，如《社会保险基金会计制度》、《社会保障基金财政专户会计核算暂行办法》、《住房公积金会计核算办法》、《国际金融组织贷款转贷会计制度》等。

尽管五十佘年来，我国预算会计体系日益充实而完善，但是现行的预算会计只是核算、反映和监督政府及行政事业单位以预算执行为中心的各项财政资金收支活动的专业会计，其目标主要是为了满足国际宏观经济管理和预算管理的需要，在很大程度上忽视了社会公众及其他利益相关者对会计信息的需求，这显然与OECD所倡导的“新公共管理模式”的实质不相符。随着我国政府职能的逐步转换和公共财政体制改革的进行，新公共管理模式对我国预算会计体系的挑战越发突显。

(―)从透明度原则而言，现行预算会计体系难以提供全面、透明的财务信息

全面的财务信息是要求政府应提供反映财政所有资金的运动状况及结果的财务信息，不仅包括财政的一般预算、基金预算、专用基金和财政周转金，还要包括社会保障金、对国有企业的投资以及政府的债权债务等。财务报告要提供广泛的财务信息，披露充分。同时，财务信息的透明度原则要求政府的财务信息要清晰明确、易于理解，并且不同信息使用者可以从不同的渠道方便而及时的获取，有利于财务信息使用者评价政府的财务状况、业绩、运营情况及财务风险。然而，我国现行的预算会计体系就很难满足透明度原则的要求，提供全面、透明的财务信息。比如，我国财政预算收支情况、中央财政预算决算收支情况、地方财政预算决算收支情况等政府财务信息一般以编制预算决算收支表的形式，编制在《中国统计年鉴》、《中国财政年鉴》

上向社会公布。但是，公开披露的财务信息过于概括和笼统，社会公众及其他利益相关者很难判断政府的财务状况，更加难以通过不透明的信息判断政府的经营业绩和潜在的财务风险。

(二)从负责任原则来看，现行预算会计采用的收付实现制记账基础无法充分反映政府受托责任和业绩情况

“新公共管理模式”的实质是从“企业化政府”层面上定位预算会计的“受托”责任关系，即预算会计应围绕社会公共资源的优化配置和合理利用，反映并报告社会公众要求与政府职责之间的受托责任。而我国现行预算会计体系提供的财务数据，只能反映公共部门是否正确执行了预算计划，无法报告绩效情况及受托责任信息。我国《财政总预算会计制度》第18条和《行政单位会计制度》第H条规定：“会计核算采用收付实现制为基础。”然而，采用收付实现制，会计只能确认实际收到的现金或付出的现金的交易事项，并计量某一期间的现金收支差额的财务成果，会计核算比较简单。但实践表明，预算会计采用收付实现制有明显的不足，而且只能反映公共部门是否正确执行了预算计划，无法充分反映政府作为一个独立会计主体应予反映的受托责任和业绩情况，其表现为：

1. 非现金交易不作为收人支出进行核算，导致债务记录的不完整，不能准确反映政府预算管理业绩；

篇10

上世纪70年代，伴随着全球化、信息化、以及知识经济时代的来临，市场经济竞争日趋激烈。西方国家传统的政府运行机制已经很难适应经济社会的变化。突出表现为:政府规模不断膨胀，行政效率低下，财政赤字不断上升，社会福利政策难以为继。

面对如此困境，为了解决问题，西方各国于上世纪70年代未相继进行了被称之为“改造政府”的政府管理改革运动。而与此同时，一种新的公共行政理论、管理模式—新公共管理(NewPublicManagement)应运而生。

一、“新公共管理”的主要观点

无论从实践还是从理论的角度出发，“新公共管理”都从来没有一个统一的形式内容。具体来说，有如下观点。

(一)政府的管理职能应该是掌舵而不是划桨

传统公共行政管理中，政府的主要职责是收取税金和提供服务，而“新公共管理”主张政府应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。

(二)政府服务应以顾客或市场为导向

“新公共管理”认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务，政府服务以顾客或市场为导向。以顾客或市场为导向的政府不再是凌驾于社会之上的封闭的官僚机构，而是有责任心的企业家，公民则是“顾客”或“客户”。这样公众就拥有了更多的选择权，顾客或市场为导向将会建立起一个推动政府改善工作的良好机制。

(三)政府广泛采用授权或分权的方式进行管理

传统的官僚制使基层人员缺自，难以适应快速多变的外部环境。而“新公共管理”认为，与集权相比，授权或分权有许多优点:授权或分权的机构更有灵活性，更有效率，更有创新精神，而机构成员有更高的士气，更强的责任感，更高的效率。

(四)政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验

“新公共管理”认为，政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如:人力资源管理、成本—弓玫率分析、目标管理等。同时，政府可以把巨大的官僚组织分解，使决策与执行分开，并移植私营部门的某些管理办法:“如采用短期合同，开发合作方案，签订绩效合同以及推行服务承诺等等。”这样，经过民营化或半民营化的公共部门公众有亲密接触机会，了解公众之所需的公共服务部门，它们了解公共管理的关键所在，从而对社会进行有效治理。

(五)政府应在公共管理中引入竞争机制

传统的观念认为，微观经济领域的事情应该由私营企业承担，而公共服务领域应该由政府单独承担。而“新公共管理”强调政府管理引人竞争机制，取消公共产品供给的垄断，让更多的私营部门参与公共服务供给，通过引人竞争机智，从而提高服务公共的质量和效率。

(六)政府应放松严格的行政规制，实施明确的绩效目标控制

“新公共管理”反对传统公共行政刻板执行法律规范，轻视绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制。即确定组织，个人的具体目标，与之签订绩效目标对完成情况进行测量和评估。这使行政组织由过去的“规则驱动型”向“任务驱动型”转变。

(七)公务员不必保持中立

“新公共管理”认为，行政本身就具有浓厚的政治色彩，要求公务员完全保持政治中立是不现实的。因此，“新公共管理”则正视行政所具有的浓厚的政治色彩，对部分高级文官实行政治任命，让他们参与政策制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。这样能使他们正确理解政策的目的意图。

二、中西方国家政府改革背景比较

“新公共管理”源自于西方，它对于中国社会来说虽然是“舶来品”，但中国同样经历着全球化浪潮，新公共管理的很多新观点新经验也是中国急需的。“新公共管理”模式能否在在中国存活，需要通过理性分析中国与西方政府改革的背景，才能作出判断。

(一)中西方国家政府改羊背景的相似点

1理论背景相似点

当代中西方国家政府改革都是在传统官僚制理论无法解决现实问题的情况下引发的。

20世纪最后30年，官僚制受到广泛质疑，它们在行政人格问题、价值规范问题和外部性问题的理论缺乏导致了传统理论无法解决当前的社会问题。随着我国改革开放的进行，经济健康增长的需要与政府生产力落后的矛盾也显现出来。官僚制是中西方国家公共行政理论中最为基础的部分，如何改革传统官僚制也是中西方国家政府所面临的共同课题。

2.政治和经济背景相似

当代西方国家的政府改革是在一定的政治、经济背景条件下引发的，其突出表现在:

(1)当代中西方国家都面临着财政困难，政府机构庞大臃肿，行政效率低下，社会福利难以为继等问题，是各国政府进行行政改革的重要原因。

(2)信息技术的运用使政府变得灵活、高效、透明成为可能。新技术的市场化进程的加快，这些均迫使政府的改革必须真正适应新技术革命的要求。

(二)中西方国家政府改革背景不同点

1西方国家市场经济基础扎实、体制成熟，而我国市场经济尚处于成长阶段

西方发达国家的市场经济发达，市场体系完善。“新公共管理”模式存在的经济基础即成熟的市场经济条件。正如E·S·萨瓦斯所说:“福利国家(公共部门大于市场部门的国家)在市场力量的冲击下日渐衰弱。市场力量正在改变教育、医疗卫生、住房、退休保障和其他‘福利’构成要素的供需条件。消费者对教育、医疗卫生、住房、退休保障及其他物品和其他物品和服务的支持能力日益提高，他们对这些服务的需要超出了政府的提供能力。这正是私人供应商通过市场机制可以提供的东西。”

而我国的市场经济还处于成长阶段。市场经济尚未成熟，与此同时政府还担负着培育市场的任务。对于不成熟的市场经济必定需要政府的管制，如果政府一味“退出”，不根据现实国情盲目放松管制，就有可能导致市场经济的失败。

2.与西方国家所具有的相对健全的法治环境相比较，我国的法制有待完善，法治社会的建成还待时日

“新公共管理”强调政府管理实行严明的绩效目标控制，放松严格的行政规制。在西方国家政府改革实践中这种目标重绩效轻规制的方式所以能成功并获益良多，是因为西方国家的“新公共管理”改革的法治环境相对完善。政府改革后，在行政管理活动中扔有较大的自由裁量权，但是法律的权威无处不在，就减少了管理人员滥用权力的几率。

我国尚处于法制不健全，法律供给不足的时期。行政法律规制不完善，行政执法、行政监督的力度不够等问题还普遍存在于我们行政管理活动中。我国目前最重要的法制建设任务是健全法制加强行政执法力度。在这种情况下，简单地套用“新公共管理”模式是不符合中国具体国情的。

3.西方国家的民营化组织或非营利性组织无论在数量还是质量上都远优于我国

因为民营化组织和非营利性组织在“新公共管理”理论中具有承接政府所分散出的职能的作用，所以它在政府改革过程中十分关键。在西方国家民营化组织或非营利性组织发展历史较长，组织体系完善、数量充足、管理水平很高。因此，政府放权建政以后，被“民营化”的管理职能不仅没有旁落，反而加强了。

然而我国在计划经济时代，所有的公共管理事务一概由政府承办，民营化组织几乎不存在。改革开放后，虽然民营化组织有所发展，但是数量、专业水平、内部管理各方面都不及西方发达国家的相同组织。如果中国政府改革将大量公共管理职能迅速而全面地分离出去，社会就可能因找不到合适的承接主体而产生混乱。

4.与西方国家相比，我国政府的宏观调控能力不强且公务员的整体素质不高

从政府的调控能力和公务员整体素质来看，我国的官僚制还不足。例如，分工不明、专业人才匾乏、行政人员轻视法律与规范、行政活动中的人格化特征明显、行败严重等等。因此，照办照抄西方的“新公共管理”模式，只会抹杀现阶段官僚制对我国的积极影响，并造成新一次的行政管理改革的失败。

四、“新公共管理”模式对我国行政管理改革的启示

在全球化和信息化的浪潮中，我国必须通过自身的改革提高我国的国际竞争力，然而，我国的改革又有自己的特殊背景，所以在西方的“新公共管理”模式，不能在我国照搬照抄。因此，笔者认为“新公共管理”模式对我国行政管理改革有如下启示:

(一)依据国情，建构官燎制为主，新公共管理为辅的行政模式

官僚制是在行政管理领域占据统治地位已有百年历史。刻板僵化的官僚制已经无法应对信息传递迅速，竞争激烈的后工业化时代。新公共管理不但灵活，而且能适应现代化需要。这种模式有助于协调政府与社会的关系，促进经济发展，消除官僚制的弊端。

尽管如此，官僚制还在历史上是有突出贡献的，新公共管理的倡导者也承认这点事实，如D·奥斯本所说:“它(官僚制)解决了人民希望解决的基本问题，它为失业者和老年人提供了保障，它保障了社会稳定，这在经济大萧条以后是至关重要的，它提供了工作。可以说，工业社会对社会政治体制的必然要求就是建立官僚制。我国正处在现代化转型时期，中国尚未完全具备实施“新公共管理”模式的条件，而官僚制强调政令统一，管理法制化，分工专业化能满足我国现代化的需要，这就意味着中国在改革官僚制的同时必须加强官僚制，在提倡掌舵型政府和服务型政府的同时必须添加官僚制的合理因素。在今后相当长的时间内建立与我国工业发展相适应的，以官僚制和新公共管理相结合的行政管理模式是我国行政改革的必然选择。

(二)转换观念，切实转变行政职能

行政职能是指，政府作为国家行政机关，依法在国家的、政治的、经济的以及其他社会事物的管理中所应履行的职责以及应起到的作用。在市场经济体制下，计划经济时代的行政职能已经落后。因此，行政职能以国家的政治经济活动的依据要及时调整。

“新公共管理”认为，政府行政管理职能是“掌舵”而不是“划桨”，是“服务”而不是“管制”。

据此，我国的行政职能的转变重点在于:(1)政府社会管理职能的性质和内容的转变，即变政府直接承担经济管理职能为间接调整职能;(2)政府职能实现的手段方式转变，即由行政手段为主转变为行政、经济、法律等手段相结合的综合管理，其中又以经济手段为主。同时，由微观管理为主转向宏观调控为主，由纵向管理为主转向横向协调为主，由指令性计划为主转向指导性计划为主，由社会管制转向既实施管制又监督服务等等;(3)政府职能转变实质要求提高政府能力。政府能力的增强是依靠科学技术和社会生产力的发展，依托政治民主进程，通过不断的改革和探索逐步实现的。政府职能必须与政府的能力相适应，因此政府职能转变只能在政府能力提高过程中逐步实现。

(三)借鉴企业管理方法，创新行政组织结构

我国在1998年之前进行了多次改革，行政机构改革是重点。由于当时我国受到计划经济体制的制约，改革时政府职能未加转变，只是单纯的把政府权力在各级政府和政府部门之间上下左右移动，致使机构改革陷人“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。因此，行政机构改革，行政组织创新的根本立足点为政府职能的分散。

“新公共管理”强调用授权或分权或签署外部契约的方式进行管理。把民营化组织或非营利性组织引人公共管理体系中加强竞争，这样可以缩小行政机构规模，提高公共服务的效率、效果和质量。在成绩评估方面，“新公共管理”认为充分使用私营企业成功的手段和经验—重视人力资源管理、强调成本—效率分析、全面质量管理、低投人高产出，通过绩效测定和评估的手段来改革行政组织模式。

针对我国行政机构设置随意性大，人员臃肿，职能划分过细、分散且重复设置的弊端，我国必须学习官僚制的成功经验，按照“精简、统一、效能”原则，依据各机构承担职能所覆盖的范围及影响面的大小，管理层级与管理幅度之间的关系，行政责任大小等因素，科学合理地安排行政组织的层级结构和职能结构。同时，借鉴“新公共管理”模式中企业管理方法，构建控制层次较少的扁平型组织结构模式，建立网络式的组织内部联系。

(四)提高公务员整体素质，加强公务员的思想政治工作

在我国，行政机关工作人员整体素质不高是一个不争的事实。因此，在我国当前的情况下，更显出提高公务员素质的重要意义。

篇11

中图分类号：TU242文献标识码： A 文章编号：

南通滨海园区自2012确立大开发格局一年多来，昔日的盐田发生了翻天覆地的变化，不毛的滩涂之地变成了 20平方公里的城市启动区，国家一级城市道路综合交错，通州湾打造的第一件产品私家飞机成功试飞，第一个地产项目地中海海景别墅开盘出售，第一个旅游项目游艇俱乐部已搭建平台；华电集团、恒天集团、中南集团等各类大型集团公司纷纷登滩通州湾；10万人的科教城，集海陆空一体的空港产业园，城际轨道交通开始筹备建设；一座国家陆海统筹配套改革试验区核心区的全新形象正在全面铺展。

伴随着通州湾大开发的是社会公共管理正面临的巨大压力，大开发格局将原镇级机构升级为县级机构，医疗、教育、文化、卫生等方面的公共管理机构出现全面断节，表现为一个部门顶几个部门职责，乡镇办事员当科级领导干部使的局面。通州湾大开发速度快，涉及面广，而老百姓的自我意识、维权意识不断加强，因此各类社会矛盾也集中涌现出来，给社会公共管理带来了前所未有的挑战。为不断提升南通滨海园区社会公共管理服务水平，促进社会和谐稳定，加快通州湾开发建设步伐，从南通滨海园区实际出发，就深入开展公共管理创新工作提出如下实施建议：

（一）创新村（居）服务管理机制

实施群众事务干部制。以方便群众办事，提升服务质量为目标，实行群众事务干部制。规范制的操作程序，干部在本责任区内向群众发放联系卡，公布联系电话、服务承诺和监督电话；普通代办事项要求村（居）干部一周内办结，如遇不能及时办结要向群众说明情况并继续加紧代办，切实正让群众感到很满意，提高村（居）干部在群众中的威信。

实行南通滨海园区领导蹲点联系村（居）制。对园区各村（居）进行划片管理，将园区32个村（居）划分成若干，南通滨海园区党工委、管委会党政联席会议16位领导每人联系挂钩2个村（居）。按照深入开展党的群众路线教育实践活动的要求，深入农村，深入群众，深入实践，认真办好群众最关心、最迫切、受益最直接的实事好事，倾力帮助蹲点联系村（居）发展新经济、培育新农民、塑造新风尚，不断提高村（居）干部素质，增加农民收入，促进农村经济不断攀升、民生不断发展。

（二）创新公共管理信息化机制

加快综合信息平台建设。园区运用先进的信息技术和网络平台，构建全区统一的区、部门、村三级社会管理信息平台，完善基层各类基础资料，信息平台内含大调解、综合治理、外来人口、安全生产、社会救助、劳动保障、村级“和谐、平安、治安”档案等工作模块。要从早落实流动人口科学管理的措施，根据工作实际实行信息动态化管理，各职能部门、村（居）每天及时更新反馈平台数据。

提升舆论信息引导能力。坚持正确舆论导向，运用信息化手段，强化园区开发建设重大政策、重大信息和重大成果的宣传，区、村（居）落实专人负责实施政策宣传、典型宣传、成果宣传等措施，提升群众对园区的支持度和向心力。

（三）创新社会力量管理社会体系

调动社会力量参与社会管理。南通滨海园区财政拿出专项经费，扶持老干部、老教师等在村老同志组建“夕阳红服务工作室”、 “支援开发建设工作室”“乡村文化文艺队”等社会组织，对工作质量好、团队人数在10人以上的给予一定金额补助。鼓励“夕阳红服务工作室”参与解决民事纠纷，上报治安信息，失足青少年、外来人员等重点人员；引导“支援开发建设工作室”宣传园区开发建设情况，支援南通滨海园区开发建设所需的人力、物力等社会资源。各村（居）要为工作室提供必要的办公场所和办公设施，园区职能部门定期召开各类社会组织工作室工作交流会议，年终时给予表扬奖励。

健全村民小组长管理体制。整合南通滨海园区1065个村民小组现有村民小组长、网格员，按照“政治可靠、遵纪守法、长期在家、熟悉村情、热心公益、办事公道、身体健康”的标准选配村民小组长，承担维稳信息排查、社会纠纷化解、园区政策宣传、群众事务代办、行政工作监督等职责，建立合理的补助报酬机制。各村（居）要加强对村民小组长的管理，年终时南通滨海园区对村民小组长工作绩效进行考核，并予以年终奖励。

（四）创新社会精神文明建设机制

篇12

世纪之交，西方政府改革的浪潮日益高涨。在西方各国旷日持久的政府改革过程中，公共部门管理研究领域也取得了突破性的进展，以威尔逊、古德诺的政治与行政的二分法和以马克斯·韦伯的科层制理论为基础的官僚制的传统公共管理理论被以现代经济学和私营企业的管理理论与方法为基础的新公共管理理论所取代。故“新公共管理”(NPM：NewPublicManagement)或“管理主义”(Managerialism)的范式就成为当代西方政府改革最基本的趋向和实践模式。本文拟从公共管理模式殖变背后的哲学基础的向度进行阐释，以求对当代中国的政治体制改革提供有益的理论启迪。

一、自从人类社会出现了利益分化和阶级分化以来，就有了公共管理的问题。

但是，在传统的阶级统治模式中，公共管理是附属于阶级统治的。近代以来，阶级统治变得越来越隐蔽，而公共管理却日益彰显，人们到处可见的是政府对社会的公共管理。特别是在二战以后，这种状况愈加明显。公共管理从隐到显的殖变，不仅是管理行为量的增加，也不仅仅是管理活动范围的拓展，而是管理模式的变革，是从以统治为主导的模式向以管理为主导的模式转化的过程。人类社会早期的公共管理在运用行政的和宣传教化的手段对社会实施管理时，往往诉求于强制性的措施，管理行为自身未得到充分自觉。近代社会的公共管理在许多领域中无疑也包括强制性的行为，带有传统的统治性的特征，但是在许多领域，公共管理日益趋向采用民主和参与等方式。这就使得公共管理具有了更多的公共性，淡化了服务于政治统治的终极目的，渗透到社会生活的诸多层面。马克斯·韦伯的“官僚制”管理模式就是其代表。它的基本特征是：政府是公共管理的唯一主体；政府的公共管理泛化到社会的各个层面；政府的公共管理职能迅速分化为许多专门领域；政府机构日益膨胀；政府公共管理职能运行的高成本、低效率。总之，传统的公共管理模式是与西方工业社会的政府管理相适应的。但是，随着西方各国由工业社会向后工业社会的转变，这种理论及其模式就显得力不从心，无法适应迅速变化的信息社会之需要，其基本的理论假设和原则均受到普遍的怀疑与严峻的挑战。具体表现在：

其一，作为传统的公共行政基石的官僚体制已被证明是一种过时的、僵化的和无效率的政府体制模式。这种等级划分、权力集中、控制严密的官僚体制的组织模式在二十世纪50-60年代的工商管理中率先被打破，继而在70和80年代的公共部门逐步被学习型组织模式所取代。

其二，政府部门作为公共物品及服务的提供者的垄断地位已被动摇。政府通过补贴、规划与合同承包等方式间接运行，各种私人公司、独立机构和社会团体参与了公共物品及服务的提供；不同的政府机构也为提供相同的公共物品及服务而展开竞争。与此同时，私人部门发展起来的管理方法和技术也被公共管理部门所借鉴。市场机制在公共部门发挥了日益重要的作用。

其三，政治与行政的二分法被人们批评为是一种不真实的假定，而且，在现实的生活中政治事务与行政事务是难以真正分开的。

其四，公共人事管理的体制及模式也发生了重大的转变。公务员的永业观念已被打破；业绩评估和绩效工资制成为一种主要的报酬方式；传统的片面强调对人的控制的人事管理模式正在被注重人才的培养与开发、以人为本的人力资源管理模式所取代。

由此可见，在现实的公共生活中，传统的公共管理模式已经失去了它的生命力，由于科技革命浪潮的影响，各国政府迫切需要建立一种适合本国经济与社会发展需要的政府管理模式。这就导致了西方政府公共管理模式的全新变革，催生了“新公共管理模式”的降生。

二、“新公共管理”作为一种理论，起源于二十世纪70-80年代的英国、新西兰、澳大利亚等国，并迅速扩展到西方其他国家。

1979年撒切尔夫人上台，在整个80年代，英国采取一系列改革措施：开展反对浪费和低效益运动，成立了效率工作组，对政府的有关项目计划和工作进行效率审计；大力改革公共部门的工会；实行大规模的私有化，将英国的石油、电讯、钢铁、航空等40多家主要国有企业卖给私人；对地方政府的预算开支实行总量控制；要求所有的地方建筑和公路建设项目实行公共部门与私营部门公开竞标。特别值得关注的是，根据效率工作组1988年提出的报告《改善政府管理：下一步行动》，英国政府开始将提供公共服务的职能从政府各个部门中分离出来，成立专门的半自治性的“执行局”来承担这种职能。部长同执行局在谈判的基础上就该局要完成的任务及其在具体运行方面的灵活度达成协议，也即绩效合同。这样，部长们主要只关注预算总额和最终的结果，而各局在预算支出、人事安排等具体事项上具有很大的自。尤其是执行局的局长是由公开竞争产生，三年必须重新申请一次，不实行终身制。到1996年，英国有近75%的公共服务是由执行局来承担的。

继英国之后，在澳大利亚和新西兰，随着两国工党分别于1983年和1984年上台执政，也开始了大力的公共行政改革。其中，新西兰的改革因其力度大并且具有系统性而备受人们的关注，被学术界称作“新西兰模式”，新西兰财政部于1987年末出版的《政府管理》一书被誉为新公共管理的宣言。

美国的“新公共管理”改革尽管不像英国那样，有明确的起点和目标，但似乎开始得更早，可以追溯到1978年卡特政府实施的“文官制度改革法案”，而且带有更明显的管理主义倾向。里根政府大规模削减政府机构和收缩公共服务范围，当时负责推行改革的格鲁斯委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法引入公共部门管理领域之中，来提高政府效率。格鲁斯委员会诊断出美国政府公共部门管理低效率的重要原因是：其一，国会对联邦政府机构的日常管理干预太多；其二，人事特别是高层人事缺乏连续性；其三，缺乏追求高效和经济的诱因；其四，会计和管理信息系统不完善；其五，缺乏有力的中央财政和会计管理。1993年克林顿上台后，开始了大规模的“重塑政府”改革运动。其目标是创造一个少花钱、多办事的政府，并坚持顾客导向、结果控制、简化程序和一削到底原则；改革的基本内容是精简政府机构、裁减政府雇员、放松管制、引人竞争机制以及推行绩效管理。这场改革的一个纲领性文献就是戈尔所领导的国家绩效评价委员会的报告《从过程到结果：创造一个少花钱多办事的的政府》，简称“戈尔报告”。“戈尔报告”指出：从本世纪30年代到60年代，美国建立了庞大的、自上而下的、集中化的官僚体制来处理公共事务，这种体制以那时的公司结构为模式，采用分等级的科层制形式进行管理。由于对标准化程序的先人之见、垂直的指挥链条和标准化的服务，这些官僚机构是稳定的，但与此同时也造成机构膝肿和反应迟缓。当代迅速变化着的世界、闪电般的信息技术、全球性竞争和需求式的顾客，使得庞大、自上而下的官僚体制(无论是私人的，还是公共的)己经失效。该报告提出政府改革的四项主要原则：消除繁文缚节，由注重过程的系统转变为注重结果的系统；把顾客放在首位；授权雇员以取得成果；一削到底，并创造出一个少花钱多办事的的政府。

欧洲大陆各国(德国、法国、荷兰、瑞典等国)的公共行政管理改革有所不同，它不具有英国、美国、新西兰和澳大利亚等国的行政改革的那种系统、全面、连续和激进的特点。但是欧洲大陆各国的行政改革同样带有明显的管理主义色彩，因而具有“新公共管理”的取向。比如，在德国，70年代末到90年代初的行政改革采取了非连续性渐进主义模式。其改革的基本内容：调整公共事业、削减公共服务人员、压缩公共人事开支、转变公共组织结构等均是在某种程度上以管理主义为价值取向的。特别是在90年代，借鉴了荷兰的经验，推行地方政府改革，实行“地方治理模式”，与英、美等国的“新公共管理模式”有异曲同工之妙。

新公共管理思想在西方的出现并不是偶然的，它有其深刻的经济、政治和社会背景。首先，自20世纪70年代石油危机之后的经济衰退，公共财政也因为收人减少和福利开支过大等原因出现了连续的赤字，各国政府都面临着财政紧张的困境。按照奥斯本和盖布勒在《改革政府》一书中的观点，解决财政赤字问题从原则上讲有三种途径：一是限制开支和公共任务的终结；二是增加收人，特别是税收；三是用较少的开支来实现公共使命，即“少花钱多办事”。由此可见，只有第三条道路才是较好的选择。“新公共管理模式”的出现就成为各国政府的自然选择。其次，第二次世界大战以后，由于政府职能的不断扩张，政府的规模也在逐渐扩大。这使得西方各国政府普遍臃肿、效率低下，传统的科层制受到了严重的挑战。正如奥斯本和盖布勒在《改革政府》中所说：“工业时展起来的官僚体制，专注于各种规章制度及其层叠的指挥系统，已不能有效运转；它变得机构臃肿、浪费严重、效率低下；它在变化迅速、信息丰富、知识密集的90年代已不能有效地运转了。”再次，由于科技革命，特别是信息技术革命的出现，促使各国政府迫切需要建立一种适合本国经济、社会发展需要的政府管理模式。信息时代的来临以及“数字化生存”方式要求政府对瞬息万变的经济迅速作出反映，同时它打破了长期以来政府对公共信息的垄断。新通讯技术以及接触政府信息的便利使公民和社会团体更容易参与公共管理活动。这要求对政府组织及其运作过程作出变革与调整。最后，经济的全球化对政府的公共管理提出了更高和更新的要求。全球化的趋势加强了西方各个国家对本国经济竞争力的高度重视，政府能力是一个国家的综合国力与竞争力的重要因素。“经合”组织把政府改革当作其成员国在国际市场上进行竞争的一个重要途径，认为顺应经济发展的全球化和保持国际竞争力的内在需要，为公共部门改革提供了新的强大动力。

三、综观西方社会的这场声势浩大的行政改革运动，由于操作上的需要而表现出政府继续充当运动主体的角色，每项改革措施也不得不基于现实而表现出对管理行政模式的妥协，但就这场改革运动的发展趋势而言，无疑包含了如下的意蕴：即对近代以来的公共行政管理化倾向进行全面的检讨。

虽然检讨的结果仍然是以“新公共管理”命名，但它与传统的公共管理已经有着较大的差异。从哲学的向度来看，它是中心边缘化与边缘中心化的双向整合与建构的过程，其实质是管理主体的单一化向管理主体的多极化的转化。

篇13

    1.充分利用市场机制。

    新公共管理运用了市场与权威相同的一面，即市场与政府一样都是有效的控制方法。市场可以帮助政府实现社会的稳定，一旦政府作出决策，市场可以帮助政府完成提供公共物品的功能；政府也可以帮助市场克服自身的缺陷(逻辑的推理和现实的经验都证明了一点)。缺陷的政府和缺陷的市场间，我们别无选择，只有将两者有效的配置，才能取得最佳效果。新公共管理试图通过引入市场机制对公共部门进行全方位的改革和再造以提升公共管理的质量。新公共管理的许多措,施无不建立在市场机制的基础上，如民主化、合同外包、内部市场以及竞争招标等市场化改革。

2. 强调政府以“顾客”为中心。

    新公共管理认为政府应以顾客为导向，政府不应是凌驾于社会之上的封闭式的官僚机构，而是负有责任的“企业家”，公民则是其“顾客”。以“企业家精神”塑造政府，要求政府以顾客为中心，在角色上由“官僚者”转为“服务者”，而在管理方式上也要与时俱进地从统治走向服务。

3.战略管理受到高度重视。

    作为一种新的管理途径或思维方式，新公共管理所提倡的科学战略管理方法是由传统的公共行政范式向公共管理范式转变的一个重要组成部分。公共部门的战略管理，还涉及政府的计划、组织、协调和控制等各项职能，是一项重要的管理技术或工具。公共部门的战略管理主要发生于较高级别的政府管理层，或者说是主要由政府高层所进行和完成的关于政府管理的特定管理过程。当今时代，面对日益复杂、动荡和多元的公共管理环境，为了取得最好的管理结果，实现组织目标，战略管理受到整个公共管理部门的重视并进入了公共管理领域。

4.凸显了绩效导向的地位。

    随着社会的发展和人们对公共部门期望值的提高，提高绩效已成为公共部门的重要任务。在新公共管理的理念下，既要在公共部门中引入市场机制，以发挥其效率优势，强调政府也应重视成本收益分析，又要引入私营部门管理方法和技术以提高公共行政效率。但与传统公共管理不同的是，它以“绩效”取代“效率”，这里的绩效是一个包括效率、效益、责任和结果在内的一个多维概念，意味着在追求高效率的同时更加注重了责任和结果。

二、传统政府模式存在的问题

    1.管制型政府模式。

    政府管制本是政府履行其职能，对社会公共事务和经济进行管理的一种基本方式。在传统的政府管制模式下，政府通过其法定的权力，制定一系列法律、法规和政策等，并将其付诸于实践来约束、限制和规范社会主体行为。其管制形式多种多样，包括了经济、政治、社会以?及自我管制。管制型政府过多的管制使得市场不能进行有效的调节，阻碍了市场正常的发展。

2. 政府本位模式。

    在管理的实践中，政府总是不自觉地陷入政府本位的思维惯性之中。高级文官的专业特长是政策分析和政策咨询，他们所关注的是重大政策问题,他们既没有经过专门的管理训练，缺乏提供服务的经验和管理技能，也不屑于政策实施，却掌握着各部门的领导权。长期以来，政府及其工作人员片面地认为政府就是行使权力、管理社会、约束公众行为的，把行政权力当作政府唯一的存在方式，忘记了政府应该承担的责任。

3. 功能管理型政府模式。

    功能管理主要注重的是内部管理，它偏向于整合系统内部的功能组合，强调职能本身的内容和部门间的分权，但这种模式对于整个组织的目标并不是很重视，过分关心短期的具体目标或者是总目标中部分目标的实现。政府管理模式的短期功能化使得政府机构及其工作人员注重其自身利益，没有一套科学的发展规划，只能适应较为稳定的环境状态。

4. 程序化政府模式。

    主要表现为机械的官僚层级体制以及政府方式使得政府行政过程效率低下。政府作为统治社会的公共机构具有至高的权威，通过高度的中央集权对社会资源进行监督、管理、指导和分配。科层式体制的运行方向是自上而下、单向性的，政府运用权威，通过发号施令、制定政策和实施政策对社会经济事务实行管理。这种管理模式导致了公共部门机制僵化，缺少激励和效率，运作缓慢而充满阻力。

三、新公共管理理念下服务型政府模式构建的路径选择

    1.建立适度放任的市场化政府。

    在传统管制政府中，如今需要政府从管制中适度下放自己的权力；在新公共管理市场导向理念下，政府在放权的同时也需要与市场积极并有效互动。在管制型政府中，管制本身就是一切。而任何政府权威存在都需要一定的管制。因此，在新公共管理理念下，服务型政府并非完全摒弃管制，而是要适当管制，把管制纳入到总体的服务当中，政府管制只是市场失灵时的一个积极调控者。同时，新公共管理提出政府中引入市场机制，一方面，政府通过经济规制确保市场的公平竞争、资源有效的配置和人民的利益，从而有效地调节政府与市场的合理比重，让二者在各自的效能上达到最大化；另一方面，依据市场原则对政府进行管理，对政府的运作程序进行改革，在公共产品和服务的提供方面引入市场竞争因素，打破政府垄断经营的局面，让私人部门参与竞争，不仅可以有效降低政府成本，而且能够提高政府的工作效率。在公共服务的提供中，政府主要制定制度与规则，选择真正的公共服务的提供者，来安排和提供各种相关的公共设施与公共服务。这就打破了以往政府对公共问题处理的垄断权。政府更加关注私营企业、社会团体、非赢利性组织，通过它们来提供公共服务，寻求解决社会所面临的问题。目前，己初步形成以政府为主导、市场为核心的公共服务提供机制。

2.建立以民主性为目标模式的政府。

    无论从新公共管理所推崇的顾客导向，还是从政府本位的传统理念来考量，政府都需要树立一种民主性的目标模式。一方面，转变过去“官本位”的思维模式，从理念层面上真正理解民主政府源于人民的授权，政府的合法性在于人民的认同。另一方面，从服务对象上看，民主政府的政治行为以公民的需要为导向，人民是政府提供公共产品的消费者，而提供优质的公共服务则是政府的主要职责。另外，在管理上，保证人民最大程度的参与，保证人民自身的利益得到最充分的表达，保证在综合各种利益诉求并达成共识的基础上形成科学的决策。建构服务型政府，政府及其公共行政人员需要建立一个集体共享公共利益的观念。正如新公共服务理论所言，面对公共需求和社会压力，既要试图迅速找到解决问题的办法，更要创造一个利益共享、责任共担的机制。此外，还需要通过广泛的参与和对话沟通，建立公共话语体系，使之与政府的治理目标领导核心层的深思熟虑相融合，并努力提升社会洞察力。政府及行政管理人员应该扮演积极的角色，为公民参与和分享社会价值观、形成关于公共利益的集体观念创造有利环境。服务型政府不是简单地对不同声音分别作出承诺，公共管理者应当把市民组织起来，使他们可以更好地相互理解他人的利益，使得各部门、各利益集团和各群体之间有更为积极的参与，从更广泛的领域和范围认识社区与社会的利益。强调政府责任与公民责任，对于一个健康理性的社会发展非常重要。

3. 建立弹性化的战略型政府。

    这种模式是从新公共管理战略管理理念和功能化政府二者的结合的角度来阐释的新模式。战略管理过程中实际上也需要不同阶段的功能管理，不过战略管理比功能管理有更大的前瞻性，它关注组织长期性整体目标和远景规划的制定与实施，并集中组织所有资源来达成组织战略目标的决策与执行活动。而在战略管理的同时，政府的弹性化是保证政府战略管理实施中决策灵活变动而不影响大局的前提。它要求政府必须有应变能力，能够根据环境的变化制定相应的政策，并适时回应新的挑战。在不稳定性因素不断增加的今天，弹性化的战略管理模式建立了政府与外部环境的信息反馈机制，根据外部化境的变化来组织发展方向并作出战略调整，从而最大程度地消除负面影响，抓住组织发展机适，满足不断增长变化的公民需要和社会要求。

4. 建立以秩序与效率共赢为基础价值的政府。

    结合传统政府程序化的弊病和新公共管理所推崇的绩效导向，服务型政府应将本身的秩序与实现绩效最大化结合起来。在公共行政领域，政府的作用就在于既要尊重和引导自发性的社会秩序，又要遵循客观规律，发扬民主、科学决策，建构合理的人为秩序，而当今个体价值多元化使得社会充满矛盾和竞争，难免破坏秩序以及损害公共利益，此时拥有公共权力的政府应责无旁贷地担当起维护秩序的重任，以权威优势来构建、引导和维护社会秩序。同时效率也是公共行政的永恒追求，因为存在着资源的稀缺性与人的需求无限性之间的矛盾，政府的任务就在于发挥自身的优势，整合社会的力量，运用挖掘可支配的资源，满足人们日益增长的各种需要。—方面，服务型政府通过及时提供质量更高的公共物品或服务来创造组织效率；另一方面，新公共管理的结果取向更能检释行政的效率内涵。因此，在管理中必须强调政府责任，选择科学的绩效评估方法，使用绩效工作制以及短期聘用合同，使雇员自我调节权力减少，并吸收部分雇员参与管理，采用更加透明的管理形式。