资产风险评估范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇资产风险评估范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

在当前国际金融危机不断深化的情况下，从美元的基本面看，美元资产牢固的国际储备地位将是长期趋势，其主要原因有八个方面。

第一，虽然目前美国经济衰退严重，还未渡过金融危机，但与西方其它国家相比经济仍存在着发展的潜力，一旦渡过金融危机，经济复苏的潜力就会释放出来，而欧洲国家和日本经济衰退后的复苏能力相对脆弱。与此同时，美国金融危机的蔓延过程是不断“转嫁”危机的过程，将世界许多国家和地区纷纷“拉下水”，其中欧洲、日本金融动荡更为剧烈，从而在一定程度和意义上等于缓解了美国国内的金融危机。由此在国际储备中更多的投资者选择了美元资产来规避风险，美元资产经过“泡沫”破裂后正在逐步回归到一个合理的水平，风险在不断降低。

第二，综合当前的国际金融形势，西方国家普遍希望美元汇率保持强势，美元强势既符合美国的根本利益，也符合其他西方国家的利益。美国和其他西方国家认为，美元的保持强势对资本市场“人气”的稳定有着极大的作用，缓解金融危机的恐慌气氛，对防止金融形势的进一步恶化和消除经济衰退预期心理显然十分必要。一个相对稳定的美元有利于正常国际货币秩序，有利于国际金融的稳定。另外，由于各国央行持有大量美元资产，如果美元继续贬值，各国央行的美元资产将不可避免地大幅度缩水。因此保持美元稳定和一定程度的强势是各国政府和央行防止金融危机进一步恶化的必然选择。

第三，综合各种因素，美元强势不仅反映了美国经济整体实力的潜力，同时也反映了各国与美国经济毕竟存在着差距。由于欧元区经济实力与美国经济实力存在着一定的差距，而且欧元区国家内部经济和金融政策难以协调一致，金融领域缺乏统一性。因此尽管欧元诞生以来对美元汇率不断升值，但欧元仍难以对美元在国际货币体系构成实质性的威胁，不仅欧元还没有能力替代美元成为核心货币，而且还没有任何区域性货币能与美元抗衡。从近年来美元涨跌状况看，欧元的走强与美元的下跌是一个循序渐进的过程，好像在不断寻找一个平衡点。而金融危机爆发以来，美元强势地位得到体现，说明美元在国际货币体系中的地位依然不可取代，美元资产的国际储备地位仍然牢固。

第四，美国希望美元保持强势，他可从中获得巨大的经济利益。如美元汇率的相对强势能够使美国进口商品的价格低廉，从而有利于美国在实施刺激经济计划过程中防止通胀的复出，并为美国货币政策提供更多的余地；廉价的进口商品使得美国公司无法通过提高价格来增加盈利，只能通过增加技术投入等手段来提高劳动生产率和竞争力，达到增加盈利的目的，从而使美国科技水平不断提高；对于美国居民来说，美元汇率的强势降低了他们在金融危机条件下生活费用的支出，特别是出国旅游的费用大大降低，因此相对强势的美元符合当前美国的经济利益。

第五，强势美元有利于美国救市方案的实施。美元的稳定或强势，不仅对海外机构购买美国国债提供安全保障，同时在强势美元的情况下美国可以继续吸引海外机构大量购买美国国债，为美国救市提供更多的资金来源，降低美国政府筹措资金的成本。美元保持近期内的强势是美国应对金融危机的最佳选择。

第六，美元仍是国际上主要支付货币，是国际货币体系中跨国交易、银行重要资产储备、货物计账单位和债券延期支付的参照标准。在当前金融危机过程中，流动性短缺是金融危机最严重的问题，也是各国政府和国央最头疼的问题。由于金融危机引发的大规模信贷紧缩，导致流动性短缺更加严重，而在经常性项目上相当数量的支付还必须以美元结算。因此随之增加了国际货币市场对美元的需求量，带动了近期美元的升值。

第七，由于美元仍然是处于主导地位的国际货币，各国外汇储备是以美元计价，美元资产处于绝对支配的地位，在现有国际储备结构中美元资产仍占70%以上，美国国债又是国际金融市场上最具流动性的资产。因此，全球性金融危机爆发后，大量短期国际资金纷纷涌入美国债券市场寻求较为安全的投资品种，由此导致美国债券市场在全球金融危机愈演愈烈的情况下，相对于其他投资市场要活跃。美国债券市场的活跃也驱动了美元汇率对各国货币近期内的相对强势。其中中国大量的美元外汇筹备和持有大量的美国国债，对美元汇率的稳定起来重要作用。

第八，在国际外汇市场中，美元是官方干预市场和汇率变化调节的风向标，目前世界上有许多国家特别是东亚地区的经济体都把本地区货币的命运与美元挂钩。在当前的国际金融环境背景下，为了减缓外部的冲击，各区域都在不断加强区域性合作或特别安排来干预市场和对汇率变化进行适度调节。因此，汇率的变动正在演变为一国、多国或区域性的国际金融战略，甚至成为种种政治和外交因素操纵的手段。特别是在经济、金融或贸易出现结构性矛盾和摩擦的情况下，许多国家往往不是从经济、金融或贸易的基本面中寻求解决的途径，干预市场和操纵汇率变化的金融手段是其中最有效的选择之一，从而美元的作用进一步得到提升。

二、美元资产诸多不确定性和风险

近年来，随着美元对西方主要货币的波动，不仅使美元在国际货币体系的地位受到冲击和削弱，而且带动并影响了国际货币体系和资本市场资金的筹措的重大变化。由于在世界经济和国际金融领域中，世界多种货币共同起作用，国际资本市场资金的筹措已进一步向世界货币多元化方向发展，世界各国在资金筹措上的防范风险意识正不断加强。另外，受美国次贷危机引发全球范围内的信贷紧缩及金融市场动荡影响，全球信贷危机及金融市场的剧烈波动使金融系统性的风险进一步加大。在金融危机蔓延全世界的背景下，发生全球范围的金融恐慌和自然灾难不可避免，由于世界各地区资本市场潜伏着不同程度的经济和金融危机隐患，到目前为止，金融危机带来的风险还未全部释放。因此，一些国家受金融危机的影响，脆弱的金融体制逐渐显现出来。在国际货币市场上，尽管近年来汇率变动相对稳定和有序，符合各国经济发展和国际贸易的基本面，但前期美元大幅度贬值已经导致美元处在历史的低点，尽管近期美元逐渐呈现回稳，但美联储已将美元利率下调至接近零的水平，这已经成为国际外汇市场上驱动美元变化的一个重要的不稳定和不确定因素。在一段时期内美元的相对稳定和强势仍存在着下跌的风险，一旦美元出现新一轮的大幅度贬值，将严重动摇投资者对美国资产的信心，遭遇美元抛售失控的风险，使各国货币抵御国际外汇市场汇率变化带来的冲击压力不断增大。因此，在当前国际金融安全形势依然严峻的情况下，将进一步影响世界各国在借贷上对借贷方式和货币有更多的考虑和多种选择，其中非美元筹借的安全性日益明显。

不可否认，在当前全球经济衰退和金融危机尚未见底的情况下，世界各国联手大规模注资救市在短期内对提振市场信心的确有效，并可挽救一些行将倒闭的金融机构，但如果不惜一切代价的救市，有可能也会“培育”出新的泡沫，引发新的危机。特别是由于美元仍是国际支付的主要货币，一旦金融危机降临又对本国货币缺乏信心，必然要使用美元储备来注资救市，从而美元的泡沫也会被放大。与此同时，金融危机在全球的影响也会增大，世界经济将有可能被金融危机、经济衰退和美元汇率大幅波动的恶性循环所困扰，各种危机爆发的频率也会进一步增多。从目前的国际货币市场上看，尽管全球性金融危机爆发以来美元保持着相对稳定，并在一定程度上收复了前期的“失地”，但未来美元的走势随着形势的发展变化还难以预料。

当前新兴经济体国家与发达国家同样正在承受着金融危机的不断冲击。在全球信贷紧缩的背景下，新兴经济体国家中国际资本的明显回流和逆转不仅对其金融体系构成严重威胁，而且使实体经济所需资金严重短缺，面临着新一轮金融冲击的风险。据近期联合国贸发会议预测，2009年国际资本在新兴经济体国家的运作将锐减40%；另据世界银行预测，2009年流入新兴经济体国家的国际资本规模将降至5300亿美元左右，将比2007年减少一半；又据国家金融协会预计，2009年新兴经济体国家能够吸引的美元资本将仅为1650亿美元，仅为2007年的20%，其中流入的私人资本投资预计将比2007年减少82%。因此，国家资本的大量流出，将有可能导致亚洲新兴经济体成为继欧洲和日本之后金融危机的又一“重灾区”。

三、当前美欧货币政策的导向

2009年3月18日，美联储宣布购买3000亿美元长期国债和1.25万亿美元抵押贷款证券，美国的“定量宽松”货币政策虽然遭到多方非议，但并没有阻止美元的泛滥和无节制的发行，导致世界各国美元外汇储备价值缩水风险进一步增大。一方面美元大量流向世界，另一方面各国对美元的任意发行又没有任何制约机制，美元的特权超越了国家范畴，而美国的做法越来越被一些发达国家和经济体仿效。4月2日欧洲中央银行宣布将主导利率从1.5％下调至1.25％，并宣布在未来将“很有分寸”地进一步降息，同时还将采取一些“非常规的措施”促进经济复苏。依照欧洲央行的解释，“非常规的措施”包括向银行提供长期贷款，或者通过增发货币购买欧元区公司债等。尽管受欧盟法律的限制和欧元区成员国的协调困难，欧洲央行通过增发货币直接购买各国国债的难度较大，但一旦成形，意味着欧洲继美国之后大量向市场投放欧元，欧元外汇储备价值缩水的风险也将随之而来。

当前美欧的货币政策倾向已成为其他发达国家纷纷仿效的“样本”，成为国际外汇市场上驱动各种货币变化的一个重要的不稳定和不确定因素，在一段时期内随着美欧等向市场投放货币量的增加，国际市场主要货币轮番下跌的风险也将相应增大。

关于美欧货币政策的评估，有关专家和媒体众说纷纭，但无论结论如何，不可否认的是在当前全球经济衰退和金融危机尚未见底的情况下，世界各国联手大规模注资救市在短期内对提振市场信心的确有效，并可挽救一些行将倒闭的金融机构。但如果不惜一切代价的救市，不适度掌握货币的投放量，有可能也会“培育”出新的泡沫，引发新的危机。特别是作为国际支付的主要货币，并且各国的外汇储备都以其为主，在美欧“定量宽松”货币政策下，一旦新一轮金融危机降临又对本国货币缺乏信心时，必然要使外汇储备来注资救市，从而外汇“泡沫”将会被进一步放大。外汇“泡沫”放大的同时，金融危机在全球的影响也会增大，世界经济将有可能被金融危机、经济衰退和主要货币波动的恶性循环所困扰，各种危机爆发的频率也会进一步增多。特别是对我国等新兴经济体国家而言，由于外汇资产储备几乎都是西方主要货币为单位的债券和资金，甚至还在继续增加，其风险自然大于其他经济体。因此，为避免外汇货种贬值带来的风险，保障外汇储备和对外投资的可靠性和安全性，中国提出创造“超国际储备货币”的建议并非无的放矢。

四、中国金融领域面临的风险因素

首先，当前美国金融危机仍在深化，意味着外部金融环境更加不确定性，特别是由于美国、欧洲和日本等发达国家的债券投资者不愿承担金融危机带来的更多风险，必然要转嫁危机。其次，美国金融危机爆发以来，由于人民币保持稳定态势，再加上未来我国市场增值预期十分明显，中国就成了国际金融危机的“避风港”，特别是人民币升值的预期没有改变的情况下，目前国际“热钱”不但没有撤出中国的迹象，而且还在不断涌入。尽管大量资金流入并不一定是坏事，但由于流入中国金融市场和房地产行业的“热钱”大部分是投机性质的，在金融和房地产市场上会有一个合理的估值区域伺机而动，甚至兴风作浪，加大了国内金融和房地产市场上资金的流动性风险。另外，投机性“热钱”具有一定的隐蔽性，“热钱“的载体既多样化又很难监测，其规模和走向不明，难以判断，增大了中国资本市场的不确定性，因此管理难度也就进一步加大。

虽然目前国际金融危机的深化与中国金融机构的关联度不是太强，但毕竟有一定的牵连，其中包括：一是由于中国一些金融机构在不同程度上涉足美国抵押贷款债券，因而损失较大，金融领域面临着重大风险；二是由于中国外汇储备和外汇资产大部分是美元单位，国家外汇储备资产安全自然面临着威胁；三是人民币升值和出口下降压力进一步加重；四是受美元不确定性影响，以美元单位计价的国际大宗商品如原油和黄金等的价格有可能将进一步大幅波动，将导致中国宏观经济调控难度加深；五是由于美国金融危机在短期内难以解决，市场对美国和全球经济前景预期悲观，将有可能导致美国乃至全球股市持续低迷，包括中国股市在内的全球股市风险将不断增大。

五、国际货币和金融体系的激烈竞争

从今后国际金融发展形势看，虽然当前西方各国为稳定金融市场不断调整金融政策，但不大可能有稳定的局面，这必然给国际金融市场带来潜在的危机。美元汇率在短期内没有任何条件能使它恢复在国际货币体系中原有的强势地位。同时，由于西方各国受到金融危机冲击的程度不同，经济衰退也有所不同，目前各自存在着程度不同的经济困难，贸易摩擦又此起彼伏，这也必然会使西方国家在国际金融领域中展开激烈竞争，从而导致国际金融领域的进一步波动。

从当前的国际金融环境看，与“冷战”时期相比，其形势更为复杂多变，而且涉及面极为广泛，再也不是只局限于西方货币体系或一个国家和一个区域集团的经济行为，而牵扯面涉及到世界经济和政治领域的各个方面，直接危害着整个国际社会。特别是当前国际货币市场的六个值得关注的特点。

第一，国际市场货币发生了深刻变化，美国依然是影响国际货币市场的主要因素，是国际市场汇率的变化的核心因素。美元汇率的波动，一方面表现为市场投机性因素的进一步扩大；另一方面导致国际外汇市场中积累的金融风险更加突出。

第二，金融危机爆发以来，美国公布的就业、房屋销售数据、消费信心指数等重要经济指标比较疲弱，表明美国金融危机的进一步蔓延和加深将导致美国经济下行的风险进一步加大。因此，受其影响将打压了美元汇率，导致世界各国货币升值压力进一步加大。

篇2

关键词 不良资产 模糊影响图 风险评估

国有企业不良资产风险源既有外部环境因素也有企业内部因素，既涉及定性因素又涉及定量因素，这些因素繁多且各种因素之间又相互影响。解决这种复杂情况，关键在于选择一种既能清晰描述各种因素的综合作用，又能定量分析各种因素对最终目标值的综合影响程度的方法来认识国有企业不良资产风险源，从而有助于国有企业不良资产的处置。模糊影响图具有处理复杂关系和不确定问题的能力，并且其建模和分析过程与风险分析过程具有较好的一致性，因而本文选择了模糊影响图研究国有企业不良资产风险源。

一、模糊影响图的构造

根据双向构造影响图的思想，构造国有企业不良资产模糊影响图的步骤：（1）确定价值结点；（2）构造模糊影响图的关系层；（3）构造模糊影响图的函数层及数值层；（4）模糊影响图的评价；（5）国有企业不良资产的风险估算。

二、确定价值结点

由模糊影响图理论可知价值结点代表我们分析的目标，确定价值结点就是确定分析目标，分析目标要看分析对象的时点而定。

三、构造模糊影响图的关系层

构造模糊影响图的关系层是构造模糊影响图的核心，这关系到各种原因通过何种形式形成国有企业不良资产的，这需要很高的技巧和细致的分析。

首先，价值结点分析。以不良资产预计损失额为目标结点，又根据不良资产的分类把目标结点从会计学角度进一步分解为不良流动资产、不良固定资产、不良长期投资、不良无形资产和不良递延及其他资产五个结点。再对这些结点进一步分解为直接前序结点，例如不良流动资产又可分为不良应收款项，不良存货，不良短期投资等直接前序价值结点。根据需要还可继续进行分解。

其次，构造局部影响图。目标定向构造影响图方法有利于多学科专家进行交流，因而可将图中的边界结点按专业分类，一个学科的专家负责该领域内的图的构造。本文把国有企业不良资产风险源划分为三个最重要的五个方面，即产权关系和投资体制、监督管理、处置渠道、内部控制和公司治理，其中后两者为内部风险源，也是最核心的因素。

再者，变量因素的合并和核定。当整个影响图的关系层构造完成以后，有可能存在一个问题就是图中存在相同的结点，尤其在不同的局部，因此在把局部影响图合并为总影响图时，一定要仔细检查，合并相同结点。

最后，综合考虑国有企业不良资产风险源，核实有无漏掉重要的影响因素，如有发现，要分析判断与图中其他重要变量的关系，将其正确地连接起来，得到一个完整的影响图模型，并给予编号。如图1所示：

四、构造模糊影响图的函数层及数值层

首先，定义模糊影响图中的两类模糊集。

频率模糊集的定义。我们可以把频率范围从0到1分成10等份，（0，0.1，0.2，…，1.0），然后根据决策者的偏好，依据专家咨询，确定频率模糊集及隶属度。例如，高（H）= {0.7/0.5，0.8/0.7，0.9/0.9，1.0/1.0}；中（M）={0.3/0.2，0.4/0.8，0.5/1.0，0.6//0.8，0.7/0.2}；低（L）={0/1.0，0.1/0.9，0.2/0.7，0.3/0.5}。

状态模糊集的定义。根据已确定的价值结点的状态空间，即不良资产的变化幅度，我们采用变量增减百分比来描述变量的不确定性，首先将变化范围设定为0％-50％之间，将变化范围划分为几等份（-50%，-40%，…，0，…，40%，50%），然后根据决策者的偏好，依据专家咨询，定义状态可能性的语言性质，即状态模糊集及隶属度。

比如：提高很多（HI）={20％/0.2，30％/0.6，40％／0.9，50％/1.0}；

提高较多（MI）={10％/0.3，20％/0.7，30％/1.0，40％/0.6}；

提高很少（LI）={0％/1.0，10％/0.8，20％/0.4）；

无明显变化（NO）={0％/1.0）。

还有一些变量需要其他的语言描述，例如某一事件是否发生――“是，否”，投资体制的――“优，中，劣”。这种情况下，变量的状态模糊集及隶属度。如下：优（G）={优/1.0，中/0，劣/0}；中（M）={优/0，中/1.0，劣/0}；劣（B）={优/0，中/0，劣/1.0}。

其次，定义模糊影响图的数值层。对于独立结点，需估计其各种可能状态模糊集及对应的频率模糊集。对于非独立结点和价值结点，只需要知道状态空间并估计模糊集即可。为建模的简便及模型的可求解性，应尽量建立同种类型的状态模糊集，在不良资产风险源影响图模型中基本采用“提高很多”、“提高较多”、“提高较少”、“无明显变化”、“降低较少”、“降低较多”、“降低很多”这样的语言词汇。

再次，模糊影响图的函数层。确定模糊影响图的函数层就是确定变量间的模糊关系，即只需要以语言值估计结点间的成对关系。对于变量间的关系，有专家语言描述结点间的成对模糊关系。例如，结点4“投资体制”与结点23 “不良资产”的模糊关系：IF 结点4“优”，THEN结点23提高很多；IF 结点4“中”，THEN结点23提高较少；IF 结点4“差”，THEN结点23降低较多。

五、国有企业不良资产风险模糊影响图评价

通过采用模糊影响图方法进行计算，得价值节点不良资产的频率矩阵，例如：

从上面价值结点的频率矩阵中选取一行，使本行与其所对应的频率的乘积的和在所有行中最大。根据公式 = / ，得到价值结点变动即国有企业不良资产的概率值，如表2所示。

通过上表可以分析得出，国有企业不良资产减少概率较高，超过了10%。而国有企业不良资产增加的概率比较稳定，都在6%以上。

六、结束语

模糊影响图方法将模糊变换与影响图理论相结合，既能克服传统风险分析方法上的缺陷，又能克服影响图结构中概率获取上的困难，是一种有较大应用前景的决策和风险评价方法。

参考文献：

篇3

党的以来，我国实行对外开放政策，大量引进外资和国外的先进技术设备，使国内的生产力水平迅速提高，促进了经济的发展和科技进步，缩小了我国与世界上科技先进国家的差距，为加速四个现代化建设的进程起到了积极的作用。但是，这些引进的项目中无形资产为主的项目不足20%，我们应当更新投资观念，改变引进技术的结构，形成以无形资产投资为主的局面。同时，无论是企业界、科技界还是政府部门，也应该加大对无形资产的开发研究力度，促进国民经济的快速发展。但是，无形资产提供未来收益的不确定性、垄断性、交易中所有权与使用权的可分离性等特点，决定了无形资产的投资与有形资产相比具有一定的复杂性，同时也存在着一定的风险，特别是在无形资产的评估方面存在一些风险。

一、无形资产的评估风险

篇4

中图分类号：F833/837 文献标识码： A 文章编号：1003—7217（2012）05—0002—05

一、引言

2009年11月，国际会计准则委员会（IASB）了《金融工具： 摊余成本和减值（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”），针对金融资产的摊余成本与减值确认提出了重大修改建议，明确提出了摊余成本计量的目标、原则。其中最值得关注的变化是采用了更富有前瞻性的预期损失模型（Expected Loss Model），取代了IFRS 39《金融工具： 确认与计量》中的已发生损失模型（Incurred Loss Model）。此举旨在消除损失确认的“滞后性”和会计信息的“顺周期”效应。另外，为了弥补美国金融危机前的监管漏洞，“巴塞尔协议Ⅲ”进一步强化了全面风险管理的理念，要求把流动性风险也纳入监管范畴。因此，寻求建立金融资产预期综合风险价值的动态有效评估模型将有助于会计准则与全面风险管理的有效实施。

综观相关研究，关于市场风险因子与流动性风险因子的集成方法可以归纳为简单加总调整方法、相关系数法、联合分布法与copula连接函数法。尽管数理逻辑严谨，理论经典，但因为计算繁琐及其静态化，联合分布法（如Dimakos和Aas（2004，2007））始终无法成为主流文献研究的首选方法；而使用线性相关系数法需要满足椭圆分布假设条件（Alexander和Pezier，2003）。大多数早期文献研究与业界多使用流动性风险加总调整方法，针对现有的市场风险价值计算模型中隐含假设的局限性，做出相应的扩展，如Hisata和Yamai（2000）把市场流动性水平与投资者交易头寸大小对金融资产变现价值的影响引入风险价值模型；Bangia等（1998）、LeSaout（2001）以不加权买卖价差及加权买卖价差波动的变化反映流动性风险，建立流动性调整的风险价值模型；shamroukh（2001）把最优变现速度作为了流动性风险调整因子；宋逢明等（2004）则是以变现时间作为流动性因子，调整市场风险价值。流动性风险加总调整方法计算比较简单、直观，技术已经成熟[1]；但是它只有在完全相关的条件下才非常准确，另外，流动性需要从市场宽度、市场深度、市场弹性、市场即时性这四个方面综合反映，这些文献都只调整了某个方面的流动性风险。

随着copula连接函数的提出，学者们开始利用copula连接函数集成各种风险因子，通过拟合非正态性、非线性相关性等特征，构建出多个风险因子的联合分布函数，再用以计算相关风险指标，但是因为copula连接函数法涉及到确定风险因子的边缘分布、合理选用copula类型与估计参数以及过多地使用模拟计算，不可避免地导致叠加的模型误差与大量计算，所以，现在还只是处于研究阶段。

与以往文献不同的是，本文利用日内相对波动幅度与变现时间综合反映流动性风险，而且日内相对波动幅度采用了与市场风险价值的置信水平一致的置信区间估计值上限，变现时间融合了交易量冲击与等待时间信息，两个流动性调整分别依据相应的规则，从而对金融资产综合风险价值计算提供比较合理严谨的全方位动态评估模型。二、综合风险价值评估模型的构建原理

（一）市场风险价值评估模型的构建

财经理论与实践（双月刊） 2012年第5期

2012年第5期（总第179期） 王周伟，邬展霞：金融资产综合风险价值动态评估研究

大量的金融实证研究表明，金融工具的收益率序列波动率通常具有集聚性、分布的尖峰、厚尾性 、时变性、杠杆效应和异方差性[2]。金融工具收益率与其波动方差之间通常存在着正相关关系。而且，金融资产收益率分布具有尖峰、厚尾、右偏等特征，因此，对于不同风格股票投资收益与股指期货收益率序列的建模，宜同时采用GARCH基准模型、GARCH—M等对称模型以及TARCH、EGARCH、PARCH等非对称GARCH模型[3]；对于条件方差，适宜用正态分布、学生t分布、广义差分分布GED来拟合单变量时间序列的残差分布[4]，上述5个模型各选用3种分布，共构建15个模型拟合收益率序列，比较选择最优拟合模型，再根据定义推导风险价值计算公式①。GARCH（1，1）— N模型为：

rt=c1hst+εt

εt=ztσt zt～N0，1

σ2t=c2+c3ε2t—1+c4σ2t—1

（1）

利用GARCH（1，1）— N模型计算市场风险价值MVaR的公式为：

MVaRr=Φ—1ασt+c1×hst

（2）

GARCH（1，1）— t模型为：

rt=c1hst+εt

εt=ztσt， zt～tv

σ2t=c2+c3ε2t—1+c4σ2t—1

（3）

利用GARCH（1，1）— t模型计算市场风险价值MVaR的公式为：

MVaRr=t—1v（α）×σt+c1×hst

（4）

GARCH（1，1）—GED模型为：

rt=c1hst+εt

εt=ztσt， zt～GEDv

σ2t=c2+c3ε2t—1+c4σ2t—1

（5）

利用GARCH（1，1）— GED模型计算市场风险价值MVaR的公式为：

MVaRr=GED—1v（α）×σt+c1×hst

（6）（二）流动性风险的度量指标设计

流动性风险是指资产不能按照市场价格立即变现而使变现价格产生的不确定性。它需要从市场价格变化与变现时间两个角度同时反映[5]。为稳健估计市场价格变化，与其他文献不同，本文使用日内价格相对波幅的置信区间估计值上限，这样可以保证与风险价值具有一致的置信水平。日内价格相对波幅的计算公式为：

SWt=PHt—PLtPSt

（7）

其中，SWt表示第t期的日内价格相对波幅，PHt为第t期的最高交易价，PLt为第t期的最低交易价，PSt为第t期的收盘价。在置信水平99%下，日内价格相对波幅的置信区间估计值上限，即流动性风险扣减比率的计算公式为：

MSW=SW+3σsw

（8）

其中，SW是日内价格相对波幅的指数加权移动平均值，σSW是日内价格相对波幅的标准差。利用变现时间LT综合反映委托量和委托等待时间，其定义式为：

LT=1to×FPF=VVOL×FPF=

PF/PSVOL×FPF=FVOL×PS

（9）

其中，VOL表示股指期货在第t期月的成交量。变现时间LT等于日均换手率to的倒数、持仓量F和流动市值PF倒数的乘积，等于持仓量F除以成交量VOL与收盘价的乘积。（三）风险集成的综合风险价值评估

综合风险价值就是在变现期间内、一定置信度水平下，由于市场交易与流动性因素带来的金融资产最大损失。考虑到技术的成熟性，本文选用流动性风险价值加总调整方法，集成两个风险因子，即根据加法集成法则，加上日内价格相对波幅的置信区间估计值上限，得到经流动性风险调整的日综合风险价值LA—VaR；根据时间转换T规则，把经流动性风险调整的日综合风险价值LA—VaR乘以变现时间，就可得到在变现期间内、一定置信水平下，市场风险与流动性风险集成的综合风险价值。综合风险价值TVaR的计算公式为：

（10）三、金融资产综合风险价值的计算实例

（一）基于GARCHVaR模型的市场风险评估实证研究

本文选择沪深300指数期货合约作为样本。该品种同时有四个合约上市交易，即当月、下月和随后两个季度月份交割的期货合约，我们选取交易较活跃、流动性较高及与标的指数相关性较强的沪深300指数期货合约的下月合约。样本数据收集时间为2010年4月16日～2010年9月8日。按照期货投资的会计准则要求，期货合约以当日结算价计算当日对数收益率。全部数据均逐日采集自中国金融期货交易所网站。

中国股指期货是以沪深300股票指数为标的资产的标准化期货合约。买卖双方报出的价格是一定时期后的股票指数价格水平。在合约到期后，股指期货通过现金结算差价的方式来进行交割。中国股指期货的对数收益率主要决定于沪深300股票指数的对数收益率，所以，GARCH—VaR模型中的均值方程，以中国股指期货的对数收益率为被解释变量，以沪深300股票指数的对数收益率为解释变量。

1.股指期货对数收益率的描述统计。股指期货对数收益率的直方图见图1。

图1 股指期货对数收益率的直方图

由图1及描述统计结果可知，股指期货对数收益率的均值都接近于0，偏度等于—0.5681，是中等左偏分布；峰度等于4.9984，属于中等尖峰分布，说明其收益率具有尖峰、厚尾特征；从JB检验结果也可以看出，J—B统计量等于21.798，其P值非常小，也说明收益率序列不符合正态分布。

2.收益率残差的描述统计与正态性检验。收益率残差序列的直方图见图2，正态性检验Q—Q图如图3所示。

从残差序列的直方图与描述统计可知，残差序列的偏度系数等于0.2945，呈现右偏分布；峰度系数等于3.4791，说明序列分布的尾部比正态分布的尾部厚，其分布呈现出“厚尾尖峰”形状。残差序列的QQ图也显示，残差的分位数散点并没有全部落在直线上，因此，残差序列的分布并不符合正态分布。序列经验分布检验结果再次显示，在0.01的显著水平上均拒绝原假设，表明不服从正态分布。由于该残差序列分布是尖峰厚尾、非对称分布，对于随机扰动项适合于选用不对称分布的GARCHVAR模型。

图2 收益率残差的直方图

图3 收益率残差的正态性检验QQ图

3.残差序列折线图与条件异方差检验。均值方程估计的残差序列折线图如图4所示。从残差序列图4可以看出，回归方程的残差表现出波动的聚集性，ARCH效应检验如表1所示。

表1 ARCH Test 检验

图4 均值估计方程的残差序列图

检验辅助方程中的所有滞后残差平方项是联合显著的。Obs×Rsquared 等于26.93825，其概率值P为0.002664，因此，在0.01显著水平上可以认为残差序列存在条件异方差。 4.不对称GARCH模型的参数估计与检验。不对称GARCH模型的参数估计与检验结果如表2所示。由表2可知，在0.01显著水平上，均值方程中沪深300指数对数收益率始终是显著的，ARCH项在除了TARCH模型之外的其他模型中都具有显著性，GARCH项在各模型中均为显著，但是，不对称效应项在各模型中均不显著，GARCH—M模型均值方程中用于表示风险的条件标准差均不显著。

同时，正态分布性检验结果显示，残差不服从正态分布，因此，不考虑正态分布的GARCH模型。按照AIC准则值和施瓦茨准则SC值的模型有效性选择规则，综合考虑模型拟合程度与对数似然率，以GARCH—t模型作为中国股指期货收益率的拟合模型比较合理。

表2 15种GARCH模型的参数估计

表注：C（1）表示均值方差中沪深300指数对数收益率的参数估计值，C（2）表示条件方差方程中的常数项估计值，C（3） 表示ARCH项的参数估计值，C（4） 表示GARCH项的参数估计值， C（5） 表示各GARCH模型的特征项值，对于GARCH—M模型，它是均值方程中标准差项的参数估计值；对于不对称GARCH模型，它是不对称效应项的参数估计值。“***”表示在0.01显著水平上是显著的，“*”表示在0.1显著水平上是显著的。

5.GARCHt模型的预测评价。利用GARCH模型预测下一期中国股指期货对数收益率，预测的标准误差为0.0398，预测的沪深300收益率为0.0015，c1等于0.9242。结果见表3。

模型预测的均方根误差RMSE值等于0.012778，平均绝对误差MAE等于0.009611，Theil不等系

表3 GARCHt模型预测中国股指期货对数收益率结果

数等于0.374169，偏倚比例等于0.001319，方差比例等于0.027876，协方差比例等于0.970805，显示该模型预测效果良好。（二）金融资产综合风险价值的计算

根据相关研究文献，衰减因子取值为0.94，利用指数加权移动平均方法预测收益率均值方程中的解释变量，即沪深300股票指数的对数收益率；日内价格相对波幅的平均值与标准差以及变现时间中的相关变量都采用指数加权移动平均方法进行预测；然后，利用第3部分的计算公式，就可以得到表4中的综合风险价值模型计算结果。

表4 综合风险价值模型预测结果

四、结 论

会计准则中预期损失模型的实施，金融监管中全面风险管理的实施，都需要集成市场风险与流动性风险，这使得我们需要考虑如何合理地融合多种风险度量技术，在已经成熟的市场风险度量技术的基础上纳入流动性风险，构建起综合风险价值动态评估模型。本文选用拟合效果较好的GARCHVaR模型度量日市场风险价值，采用与日市场风险价值一样的置信水平下的日内价格相对波幅的置信区间估计值上限值调整为日LAVaR，并根据时间延展T规则把单位时间的日LAVaR调整为变现期间内的综合风险价值估计值，这样，与其他文献不同，本文构建出了估计金融资产综合风险价值的全方位动态评估模型。然后，以中国股指期货为例，证实了该建模方法的便捷合理性。因为该模型构建方法具有普遍适用性，这个样本的风险特性也是非常具有代表性，其实证并不影响该金融资产综合风险价值的全方位动态评估模型的有效性验证与推广使用。只是需要注意，对于中国股指期货，GARCHTVaR模型度量市场风险效果比较好，当推广应用于其它金融资产时，则要具体拟合检验确定边缘分布。

参考文献：

[1]张金清，李徐.流动性风险与市场风险的集成度量方法研究[J].系统工程学报，2009，24（2）：164—172.

[2]刘庆富，仲伟俊，华仁海，刘晓星.EGARCHGED 模型在计量中国期货市场风险价值中的应用[J].管理工程学报，2007，20（1）：117—121.

[3]徐炜，黄炎龙.GARCH模型与VaR的度量研究[J].数量经济技术经济研究，2008，（1）：120—121.

篇5

对项目评估中涉及的无形资产进行风险管理，首先要明确无形资产风险的影响因素有哪些，即都有哪些形成风险的原因。其次，要采用适当的风险识别方法对项目评估中涉及的无形资产进行有针对性的风险识别。

一、无形资产风险的影响因素

评估人员要通过密切结合企业内外部环境动态地分析无形资产的风险种类和风险影响力。通过对形成无形资产风险的主要原因的分析，可以明确无形资产风险的影响因素：

（一）没有一个通用的定义，范围的不确定性，对应的无形资产价值分配不确定性的风险。

（二）外界产业环境、行业行政性发展规划及政策对无形资产使用的影响，对应的无形资产有效期限的不确定风险。

（三）无形资产市场的供求变化及竞争程度，部分无形资产的市场影响度和占有率，无形资产特许权使用费的标准，等等，对应的无形资产在未来所能获取的现金流量的不确定性风险。

（四）资产的隐性成本、机会成本，资产的较低使用效率、操作不规范，管理上未形成完善的管理控制体系，对应的无形资产投入产出及利用效率不确定的风险。

（五）无形资产的使用和管理人员法制观念、职业道德、工作经验等方面的欠缺，对应的无形资产价值毁损甚至产生负收益的风险。

二、无形资产风险识别方法分析

无形资产的风险识别可以借鉴有形资产的风险识别方法，同时考虑无形资产的特殊性，从定性和定量相结合的角度全面剖析企业采用项目在经营活动中可能面临的各种无形资产风险及其形成的根源。

（一）资产形成流程识别方法，即对项目所涉及的无形资产，从其形成流程中分析，对每一个过程、环节进行检查，发现其中潜在的风险，挖掘产生风险的根源。例如，对于项目中涉及的品牌这一无形资产，研究品牌资产从创立之初到形成品牌影响力的过程中是否存在使品牌未来价值发生变动的风险因素，并预估如若风险发生可能给项目实施带来的影响和为预防风险企业需要采取风险管理措施的成本费用。

（二）类比借鉴分析法，即分析企业实施某个项目所面临的内外部环境及涉及的无形资产的种类，寻找相似环境中的同类无形资产，借鉴该同类无形资产已经识别或暴露出的风险对比分析项目中的无形资产的风险。比如专利权，该类无形资产已经为企业和社会所熟识，比较容易找到符合条件的相似资产，通过类比借鉴分析，可以对其风险进行识别。

（三）职能结构分析法，即充分利用企业的职能部门分别在不同的职能范围内进行无形资产风险分析，财务部门针对无形资产财务状况进行分析，风险管理职能部门就无形资产风险清单进行调查，企业管理层就无形资产事故组织专家调查等。比如商誉这种无形资产，在企业进行项目评估时，必须考虑项目的实施成功与否可能会给企业的整体商誉带来的影响，就可以采用职能结构分析法，识别其各种风险，进行相应地风险管理。

三、无形资产的风险管理

对无形资产风险的影响因素分析是为了帮助识别鉴定无形资产的风险，而对无形资产风险的识别是对无形资产风险管理的基础，无形资产特殊性以及不确定性，增加了项目评估中可行性决策的风险。企业必须要加强对无形资产风险的认识，践行无形资产风险管理。

（一）无形资产风险评估。风险评估即对无形资产风险发生的可能性及其损失程度进行评估，为进一步的无形资产风险管理准备，对无形资产风险认识、评估与管理可以使企业的项目评估结果更具说服力。首先，采用定性的方法确定风险类别；其次，采用定量的方法计算预测风险的期望收益；然后选用适当的分析模型，采用定性定量相结合的方式对风险进一步分析。鉴于无形资产的高风险高收益高破坏力的特性，必须尽可能的对无形资产可能面对的各种情景加以分析，重点关注风险发生概率大的无形资产。

（二）无形资产风险控制。对无形资产进行风险控制，一是降低风险发生的可能性，二是减少风险带来的损失。企业在项目评估过程中，要评估与相应的无形资产对应的风险控制方法以及动态管理无形资产风险的能力。应注意三个方面：一是风险发生之前能够进行事前控制，控制的手段不应仅仅局限于风险管理计划中的风险规避措施，还应能够根据实际情况确定应变措施。二是风险发生时，能够快速进行风险分析并制定应对措施。三是风险发生后，能够形成反馈管理机制。

四、结语

在知识经济时代，无形资产这一战略性发展资源对企业的贡献越来越大，企业拥有的无形资产体现了企业的科学技术能力和知识文化能力，无形资产成为企业利益来源的同时也提升了企业的综合实力和竞争力。但是，无形资产所固有的风险及其特征也可能给企业带来现实的或潜在的巨大损失。正是由于无形资产的地位日益凸显，企业资产结构中无形资产比重迅速上升，项目评估中所涉及的无形资产也相应增多，在项目评估过程中，企业必须高度重视无形资产的风险识别及其风险管理，进一步提高无形资产的风险评估意识和风险管理水平。

参考文献

[1] 戴洪健，邱展法.无形资产评估探讨[J].南方论刊，2007 （02）：42-43.

[2] 刘霞，傅国林.无形资产审计过程中的风险点及防范[J].会计师，2013（05）：9-11.