社会调研的方式范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇社会调研的方式范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）11-0223-03

一、问题的提出

处在社会转型加剧的今天，我们青年群体面对越来越多的压力和挑战，升学、就业、婚姻、房价车贷等等，特别是我们高校大四学生群体，我们如何选择以后的人生，我们如何经营以后的人生等一系列现实而亟须解决的困惑问题接踵而至，这些选择和问题无形中增加了我们的压力和负重。心理压力已经成为大学生身心健康成长的不利因素的重要方面之一。面对压力我们大学生群体有不同的社会支持，所谓社会支持，是指个体身处的社会关系网络使用物质的或者精神的手段对需要帮助的个体给予帮助的行为的总和。我们大学生群体主要得到来自学校、家庭和朋友的支持，在应对压力时社会支持可以帮助我们缓和排解压力，保持心灵的健康与轻松。面对压力我们大学生选择应对方式的倾向性值得我们进一步探讨，这种选择是不是受到社会支持状况的影响，这些问题都给我们面临毕业选择人生道路的大四学生以无穷的启示。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究采用随机抽样的方法选取长江师范学院大四学生为研究对象，共发放问卷200份，回收有效问卷177份，有效率为88.5％。在177份有效问卷中，男生48名，女生129名；文史类79名，理工类59名，艺术类39名。

（二）研究工具

1.应付方式问卷

该问卷共有62个项目，其中有4个反向计分的题目，除此之外，各个量表的分值均为：选择“是”得1分，选择否得0分。问卷由6个分量表组成，分别是问题解决、自责、求助、幻想、退避和合理化。该问卷具有较好的信度和效度，各题的因素负荷值均在0.35以上，6个应付因子重测相关系数分别是：r1=0.72，r2=0.62，r3=0.69，r4=0.72，r5=0.67，r1=0.72。

2.社会支持评定量表(SSRS)

该量表属于整体功能测量，分为三个纬度：主观支持、客观支持和对支持的利用度，共十个项目，其中第6、7、10项反映的是客观支持，第1、2、3、5项反映的是主观支持，第4、8、9项则是社会支持的利用度。该量表信度0.80，效度0.89，得到广泛的应用。经过近三十项的有关社会支持的研究证明，重测一致性为0.76－0.89。三个维度得分越高说明受试者主观支持、客观支持及社会支持利用度的程度就越好。客观支持是指客观的或实际的支持,即实际物质帮助的参与和社会关系网络的参与；主观支持是主观的或者个体体验到的支持，主要指身处社会的个体感知到的、被尊重、被理解的程度；对支持的利用度是指个体对社会支持的利用程度。

（三）数据处理

对所收集到的问卷，进行整理、编码，剔除无效问卷。然后运用SPSS18.0，进行数据分析，对数据进行t检验，方差分析以及相关分析等。

三、研究结果

（一）社会支持和应对方式的差异性研究

1.社会支持在专业维度上的差异和在性别维度上的差异

由表2所知，客观支持在专业维度上差异显著，经过事后检验，文科和艺体差异显著，理科和艺体、文科和理科均无显著差异，其中文科明显高于艺体，而客观支持在性别维度上差异不显著。主观支持在专业维度上差异显著，而主观支持在性别维度上差异不显著，通过事后检验发现主观支持在专业维度上的主要差异表现在：文科和艺体专业、理科和艺体专业的同学差异显著且文科和理科专业的同学主观支持得分明显高于艺体，文科和理科之间则无显著差异。对支持的利用度在专业和性别维度上差异均不显著。

2.应对方式在专业维度和性别维度上的差异

由表3所知，解决问题在专业维度上差异显著，经过事后检验，发现文科和艺体差异显著，理科和艺体差异显著，文科和理科无显著差异，且文科和理科均高于艺体，其他应对方式（包括求助、幻想、自责、退避、合理化）在专业维度上差异不显著。合理化在性别维度上差异显著，男生要高于女生，其他应对方式（包括求助、幻想、自责、退避、合理化）在性别维度上差异不显著。

（二）社会支持与应对方式的相关性的研究

由表4所知，客观支持和求助的相关系数是0.176，在0.05水平上显著相关，主观支持和解决问题的相关系数是0.162，在0.05水平上显著相关，主观支持和求助的相关系数是0.212，在0.01水平上显著相关，主观支持和自责的相关系数是0.164，在0.05水平上显著相关，主观支持和退避的相关系数是0.151，在0.05水平上显著相关，对支持的利用度与求助的相关系数为0.452，在0.01水平上显著相关。

四、分析与讨论

（一）社会支持的专业和性别维度上的差异及成因分析

社会支持在专业维度上的差异原因是：从客观支持的角度来说，因为客观支持是指客观的或实际的支持,即实际物质帮助的参与和社会关系网络的参与，联系数据可能是因为师范类的文科学生获得奖励和援助的政策要比较多加之要求和期望较艺体生低；从主观支持角度来说，因为主观支持主要指身处社会的个体感知到的、被尊重、被理解的程度，个体差异和成绩是两个主导因素本研究表明社会支持在性别维度上无显著差异，究其原因首先是教育背景差异较小，其次是个体差异影响数据变化，最后是对主客观支持的倾向和利用程度受到的是社会、家庭、个体特性等因素综合影响。

（二）应对方式在专业和性别维度上差异显著的成因分析

文科和理科之所以与艺体有显著差异，应该要从学生自身的学习目标和学习方式上的差异来探讨：非艺术类的学生的学习目标非常明确且学习方式一般比较单一枯燥，而艺术类学生一般家境较宽裕，可以选择的余地也比较多。合理化在性别维度上差异显著，男生要高于女生，其他五种应对方式（解决问题、求助、幻想、自责、退避）在性别维度上差异不显著。造成这种情况的原因可能是因为现在男生的压力普遍要高于女生，所以在这种高压下男生积极应对的方式可能效果不是很明显，可能有些就会转而去运用消极的应对方式，从而会产生一种混合型的应对方式。

（三）社会支持与应对方式的相关性及其成因分析

在当今社会，讲究的是合作共赢，建立良好的社会关系网对一个人的发展至关重要，借助他人的或者团体的力量就是对社会支持利用的一个方面，因此对支持的利用度和求助的显著正相关是合理的；主观支持与解决问题呈显著相关是因为主观支持更多的是一种情感体验，对于解决问题这个积极应对方式来说，受到这种情感上的支持或者说精神上的鼓励和认同的人更偏向于运用这种应对方式；客观支持与解决问题的相关性则不显著是因为客观支持主要是物质上的实际的援助和支持，对一个人的对待应激事件的态度没有直接的关联，物质支持容易让人依赖，所以遇到应激事件了他不会思考怎么妥善处理或者解决而是习惯性依赖。

五、建议

本研究通过对社会支持和应对方式的相关及其在专业、性别维度上的差异，得出了一些对我们大四学生这个群体起到引导和启发意义的结论，通过这些结论的总结和分析，笔者想对大四学生群体提一些合理化建议：积极建立起和谐的人际关系，无论从以后的发展做长远的打算还是在近期营造一种和谐的生活和学习环境来说，都是非常重要的，这同样也是一种能力，现代社会必不可少的能力。在压力非常大时要学会寻求适合自己的排解方法，也要积极求助同学或者老师，寻求学校提供的一切可能利用的资源为自己的问题找解决办法。不要自我设限，好像性别、专业、家庭的这些标签真能让自己处于竞争的劣势，关键要让自己的内心强大，要会找到精神上的大后方，要适应着去用一种积极的态度去面对问题。

六、小结

对于社会支持和应对方式的研究，本文最大的创新意义在于对大四学生社会支持和应对方式的状况和关系进行研究，从而得出一些正面的结论去引导我们大四毕业生这个特殊的群体更好地应对转型压力和现实压力，更好地适应社会的发展。但在研究过程中，本文仍然存在许多不足，主要有：一是本研究的被试样本的数量以及地域有一定的限制，只选择了长江师范学院的学生，很难把研究结果推广。二是研究中随机误差很难控制，在以后的研究中应加强随机误差的控制。三是在专业变量上没有很好的研究，有待今后的研究中进一步验证。

参考文献：

[1] Caplan G. The family as a support system. In Caplan G&Ki-

llilea M.（Eds.）Supportsystem and mutual help Multidiscip-

linaryexplorations[M]. New York: Grune&Stratton，1974，19.

[2]Cobb S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosomatic Medicine，1976（3）:300-314.

[3]House J.S. Work stress and social support[M]. Reading. MA: Addisoon-Wesley.1981.

[4]Turner R..J., Frankle G.&Levin D. Social support: Concept-

ualization，measurement，and implication for mental health[J]. Research in community and mental health，1983（3）: 67-111.

[5]邱海雄.社会支持结构的转变:从一元到多元[J].社会学研究，1998（4）:23-31.

[6]Sarason LG,Levine H.M,Basham R.B.et al.Assessing social support:the social support questionnaire[J].Journal of Perso-

nality and Social Psychology,1983，44（1）.

[7]Barrera M, Ainlay SL. The structure of social support: a conceptual and empirical ana jiais[J].journalofCommunityPs-

ychology，1983（11）.

[8]Batrera M.Distinctions between social support concepts,mea-

sures and models[J]. American Journal of Community Psych-

ology,1986（14）: 413-445.

[9]Sass,J.S； Mattson, M. When social support is uncomfortabl[J]e.Management Communication Quarterly.1999,1（4）511-

543.

[10]肖水源.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志，1987（4）.

[11]杨德森.行为医学[M].长沙：湖南师范大学出版社，1990，240-241.

[12]李强.社会支持与个体心理健康[J].天津社会科学，1998（1）：67-70.

[13]丘海雄.社会支持结构的转变:从一元到多元[J]，社会学研究，1998（4）：23-31.

[14]施建锋，马剑虹.社会支持研究有关问题探讨[J].人类工效学，2003，9（1）: 58-61.

[15]Wellman B.& Wortley S.Brothers‘keepers：Situating kins-

hip relations in broader networks of social support[J]. Sociolog-ical Perspectives，1989（32）.

[16]Barrera M. & Ainlay S.L. The structure of social support：a conceptual and empirical analysis[J]. Journal of Community Psychology，1983（11）.

[17]Cohen S.& Wills T.A. Stress，social support，and the buff-

ering hypothesis[J]. Psychological Bulletin，1985，98（2）：310-357.

[18]Richman, J.M.；Rosenfeld，L.B. The social support survey:a validation study of a clinical measure of the social support pro-cess[J].Research on Social Work practice. 1993,3（3）:288-296.

篇2

（一）研究对象

本研究随机选取天津体育学院的体育专业本科生400人（男、女生各200人）进行问卷调查，删除无效问卷42份，最终确定358人为研究对象，其中男生186人，女生172人。

（二）研究方法

本研究采用问卷调查法，使用《社会支持量表》和《就业应对方式量表》对体育专业大学生的社会支持和就业应对方式进行测量，以此作为原始数据进行统计学分析。

二、研究结果

（一）体育专业大学生基本情况

1.体育专业大学生的社会支持量表得分情况

体育专业大学生在社会支持量表上的得分存在显著的性别差异。在客观支持和主观支持两个因子上的得分存在显著差异（P

结果说明体育专业女大学生的社会支持水平高于男生，女生更善于寻求社会支持和利用社会支持。

2.体育专业大学生就业应对方式量表得分情况

体育专业大学生在就业应对方式量表上的得分情况可以看出在解决问题的应对方式上存在显著的性别差异（p

（二）社会支持与就业应对方式的相关矩阵

主观支持、客观支持、支持利用度和支持总分与积极的应对（解决问题、求助）呈显著正相关（P

三、社会支持的高分组和低分组对就业应对方式影响的的比较

（一）社会支持高分组与低分组对就业应对方式影响的比较

根据全体被试社会支持得分的水平，将得分前27%的学生划分为高分组，得分后27%者划分为低分组。比较后结果显示：高分组与低分组的体育专业大学生在解决问题、求助和退避的应对方式上存在显著差异。

（二）不同性别、不同社会支持的体育专业大学生就业应对方式的多元方差分析

通过对不同性别、不同社会支持（高、低分组）的体育专业大学生的就业应对方式进行多元方差分析，结果说明：解决问题的应对方式与社会支持得分的高低有显著的性别差异（p

四、分析与讨论

（一）体育专业大学生社会支持的分析

根据统计的结果，本人认为之所以女生的客观支持、主观支持、支持利用及支持总分都高于男生，大致有以下几个方面的原因：

首先，由于传统社会观念对男、女角色期望不同，导致社会对女性提供支持的可能性也较大一些，因而社会支持的这种差异可能在一定程度上与性别间的社会心理差异有关。

第二，多数男生往往认为接受别人的帮助是自身缺乏能力的表现，因此更倾向于拒绝他人的帮助，忽视对社会支持的利用，这种情况的出现也可能与传统观念和性别角色有关。

第三，女生的客观支持高于男生，或许是由于随着我国社会的进步、性别观念的淡化、女性地位的提高、独生子女的增加，女生相对于男生得到更多的客观支持有关。

（二）体育专业大学生就业应对方式总体的分析

根据体育专业大学生在就业应对方式量表上得分的统计结果，产生的原因大致有以下几个方面：

由于传统观念和自身生理、心理因素的影响，传统的角色认同已经根植于大学生的思想里。男性对自己的评价要高于女性，他们不会轻易承认自己的失败而向他人求助。

此外，社会对男孩子的期望要高于女孩子，由于受到这种期望的影响，当没有达到一定期望的时候，男生的自责程度要大于女生，这也就是为什么男生的自责应对要多于女生了。

（三）社会支持对就业应对方式影响的分析

从就业应对方式与社会支持相关分析中能够看出，无论男生、女生，如果社会支持水平高，个体在面对就业问题时会更倾向于采取解决问题和求助的应对方式，显著的性别差异出现在解决问题和求助应对方式上，高社会支持组寻求解决问题、求助应对方式显著多于低社会支持组，说明社会支持水平高，会促使大学生采用积极的就业应对方式。

五、结论与建议

（一）结论

1.体育专业大学生的社会支持量表得分存在显著的性别差异，女生的社会支持量表得分高于男生。

2.在解决问题和求助的应对方式上，女生得分明显高于男生。

3.体育专业大学生的社会支持与积极的就业应对方式呈显著的正相关，社会支持水平越高，个体越倾向于采用积极的就业应对方式。

（二）建议

社会支持是影响体育专业大学生就业应对方式的重要的变量。增强体育专业大学生的社会支持会对他们的就业应对方式产生积极的影响。根据本研究的结论，本文提出以下建议：

社会支持是影响就业应对方式的重要因素，培养体育专业大学生积极的就业应对方式可以从培养他们对社会支持的利用程度入手。

篇3

在农村公共管理课程中引入社会调查法来展开实践性教学,引导学生有目的、有意识地专门搜集和整理课堂学习知识的相关信息,通过观察社会、了解社会,可以实现课堂学习与社会中的现实问题的有机联系,促使学生运用所学知识解释社会现象,实现感性认识到理性认识的逐步加深,做到从实践中来,到实践中去,实现学会认知,学会做事,学会合作,学会生存。

二、社会调查法的框架

作为一种系统的、科学的认识活动,社会调查有着一种比较固定的程序,这种固定的程序可以说是社会调查自身所具有的内在逻辑结构的一种体现。主要包括以下几个步骤:

(1)提出调查主题。这是整个社会调查工作的基础,需要在理论分析的基础上提出有价值的、有创新的,具有可行性的调查主题或观点,尽量具体化和精确化,以便界定调查对象、调查区域范畴和实施调查。

(2)调查准备。在明确调查主题后,需要为实现调查目标而进行调查设计和准备调查问卷。调查设计主要是针对需要研究的问题制定研究分析的策略,并选择适当的调查方法以保证调查资料的收集和分析过程的规范和科学。调查问卷的设计是调查准备阶段非常重要的工作,必须要将研究主题放在一定的理论分析框架中,明确需要收集那些方面的资料,紧密围绕研究主题设计问题,采用可观察指标,注意构建可操作的变量和指标之间的逻辑关系,选择适当的问卷结构,这直接影响到所收集的数据质量和后续的研究。此外,简洁和被调查者易于理解的调查问题能保证调查的顺利进行和数据质量的真实,在设计问题时必须要考虑被调查者的时间资源、个体认知能力等情况。

(3)社会实地调查。在这个环节,调查者要深入社会,根据不同的研究主题选择不同的访谈方法收集资料。在具体调查访谈过程中,往往可能由于现实条件的变化或调查设计与现实之间存在的偏差等,需要根据实际情况灵活地调整预定的访谈方法或对调查问卷进行修正。

(4)数据整理和分析研究。社会实地调查完成后,收集到的一手资料需要进行整理、统计和分析,得出调查研究结论并撰写调查报告。

三、社会调查法在农村公共管理课程实践性教学中的应用案例

笔者将社会调查法引入农村公共管理课程的实践性教学,取得了良好的教学效果。下面以“京郊农民对农村公共管理状况的满意度调研”为例对社会调查方法在农村公共管理课程实践教学中的运用进行说明。

(一)确定调查主题

根据农村公共管理课程的教学内容,在选择什么内容或问题作为社会调查主题时,主要考虑调查主题的有价值性、可行性等,因而选择“京郊农民对农村公共管理状况的满意度”作为调查主题。这是因为:(1)本课程学习对象为北京农学校农林经济管理专业的本科学生,需要从实践中认识社会,加强专业和课程认知。(2)课程学习的85%以上的学生来自北京郊区,分布于北京市的海淀区、朝阳区以及延庆县、平谷区等九个郊区县的44个乡镇,调研地点的分布具有一定的代表性,学生以自己家庭所在地为中心进行辐射式取点或选择调研样本进行随机抽样调查或滚动取样调查具有非常便利的条件,能够保证问卷调查的质量,而且调研成本低。

(二)调查准备

调查准备主要包括了调查问卷设计和社会调查的组织安排准备两方面的内容。

1·设计调查问卷

调查问卷的设计一定要紧密围绕调查主题,本着全面、科学、可操作性来设计调查问题和构建变量和指标之间的逻辑关系。根据当前北京郊区农村经济状况、农村公共管理的现状、农村公共管理的教学内容及学生的认知能力等,以了解京郊农民对当前农村公共管理的满意度以及影响京郊农村公共管理水平的因素为主要内容,除被调查者及其家庭基本情况的12个问题外,共设计了与调研主题相关的5大类66个问题,其中关于农村公共管理主体的有15个问题,关于农村基层民主的共计20个问题,有关基础设施建设及发展的共14个问题,社会保障及参加情况的有11个问题,收入及其他的有6个问题,其中有些问题还设计了子问题以便搜集更详细的资料,此外还设计了需要补充说明的问题项。通过这些问题,可以考察京郊农村公共管理的状况、村民对公共管理的满意度等相关情况,能使学生对京郊农村公共管理状况有一个直观、真实的认识,从社会实际状况出发来深入而直观地认识农村公共管理的内容、方式、目的等,加深对该课程内容的理解,并从课程学习角度去理解相关政策的实施基础与意义。

2·前期组织安排

随着课程内容的推进,在调查前1个月布置具体的社会调查事宜。主要是介绍社会调查方法、调查数据可靠性的把握、调查报告的撰写以及本次社会调查的要求等,督促学生做相关的知识储备,尤其是对调查问卷要做详细的解释,保证学生理解调查问题及调查目的,减少调查者因对问题的不理解造成的数据错误。因为考虑到少部分学生家庭所在地在北京市城区或京外省份,自主联系京郊农村调研存在一定的困难,为了保证每个同学都能实际进入京郊农村调研,于是按宿舍将学生分成若干调查小组,并且确保每4-6人的小组中至少有2名以上家在郊区农村的学生,要求每组来自城区家庭的学生必须跟随来自郊区的学生进行调研。各小组自主推选一名组长,主要负责小组调查活动的开展和与教师的联系,调查分工等由组内成员自行协商。

(三)京郊农村调查与资料收集

在调查准备阶段,各调查小组根据组员情况,确定调查地点,细化到京郊的村庄。各小组优先选择家庭所在地、亲戚所在地、同学朋友所在地为调查村庄,依靠亲戚、朋友、同学等熟人帮助,在被调查村庄有选择地发放问卷或面对面地调查与访谈,既降低了社会调查的成本而且还能保证问卷的回收率和数据质量。在调查过程中,被调查农民的问题补充说明为研究主题的拓展和深层次分析提供了补充资料。学生在调查总结交流中往往对这个环节的感受最深,从他们的反映来看,更多地集中在学到了课本上没有的东西、对相关教学内容有了更深的理解、团队协作精神的培养、调查访谈技巧的掌握和沟通能力的提高等方面。

(四)调查数据整理、分析与报告撰写

将调查得来的原始数据资料进行整理、分析是撰写调查报告和定量研究的基础。这个环节中,指导学生根据调研主题,分析调查问题之间的逻辑关系,撰写调研报告。各调查小组成员的知识结构和水平的差异影响着各组选择的数据分析方法。更多的小组选择EXCEL进行数据整理和分析,分析较为简单;有些小组选用SPSS统计软件进行分析,实现了农村公共管理课程与统计分析课程的结合,学以致用使分析结果更为深入和全面,并加强了课程学习间的联系。

(五)调查的总结、交流

前面的工作只是完成了一项社会调查,但要取得良好的教学效果,完善社会调查法的实践性教学成效,调查的总结与交流是必不可少的环节。进行调查成果的交流,各小组以PPT形式汇报各组的调查情况、调查结论等,就调查中反映出的问题进行讨论,分享调查体会与经验,并且回答老师和同学的提问,实现知识的启发、碰撞、提升。同时对调查中暴露出问题的总结,比如对于组织安排、问题设计、调查难点等进行总结,以便在今后的社会调查中避免出现相同的问题,完善社会调查法的实施和提高调查效果。从学生对调查交流、总结的情况反映来看,有些小组事先组织安排有所欠缺,导致调查时间和次数比预想的多,很多学生在经过社会调查后改变了原先对社会调查的简单认识;更多的学生反映经过社会调查后对农村公共管理课程中的很多知识有了直观和更深入的认识,并开始思考相关问题,而且还在调查中取得了许多意想不到的收获和感受,比如被调查的村民面对学生说出自己的想法并期望学生们能解决他们说到的问题时,很多学生的反映是认识到专业课程学习的重要性和激发出的强烈的社会责任感。此外,社会调查对交流、沟通能力以及与团队合作能力的锻炼也是学生交流总结中反映比较突出的一个方面。

(六)社会调查的评价考核

篇4

――Analysis based on Practice Teaching Activity Week

LI Ling， PANG He

（School of Economics， Xi'an University of Finance and Economics， Xi'an， Shaanxi 710100）

Abstract This paper analyzes the characteristics of the cultivation of College Students' social investigation ability in the current social practice teaching activity week， and makes a questionnaire survey to some college students. The survey shows： the practice week of all kinds of social survey activities on the cultivation of College Students' ability to investigate the role of limited. Therefore， the paper puts forward the optimization of social survey related courses， the establishment of community organizations and teaching departments of the coordination mechanism and other measures to promote the cultivation of College Students' social survey ability.

Key words college students； practice teaching week； social investigation ability

1 部分国内院校实践教学周中大学生社会调查能力培养情况

在北京大学，校团委在社会实践教学周中发挥着重要作用。每个暑假都校团委都举行不同主题的社会实践活动。学生以团队或个人形式申报，申报成功者就可以依托实践基地展开包括社会调研在内的各类实践活动。校团委多作用体现在两个方面：一是对于依托学校实践基地开展的实践活动，校团委会协助学生与实践基地的联系。二是校团委还集中负责组织社会调研技能方面的培训。除校团委，北京大学各二级学院也会在暑假期间组织学生赴实习基地进行调研，这类调研主题会有明确的专业导向。

山西财经大学统计学院在实践教学周活动中采取集中实践与学生个人分散实践两种方式，组织学生进行各类社会实践活动。结合专业特色的社会调研实践活动受到鼓励和支持。实践周中，由校内本科生导师对实践活动进行指导，也邀请各界人士对学生进行辅导。在2015年寒假的实践周中，学院组织了“消费者满意品牌调查”、“珠宝文化品牌调查”、“投资倾向调查”、“社区服务现状”等六个生源地调研项目，安排学生按照“就近、就地”原则展开调查活动。

从以上学校的实践周运行情况看，高等学校实践周中对学生社会调查能力的培养具有以下特征：（1）实践周中学生社会调研活动的规划和管理涉及到多个部门，团委、学生会、教务管理部门、二级学院和系等；（2）根据不同专业、不同年级学生的认知能力和专业水平，确定不同的调研主题，结合专业特色；（3）充分发挥在职教师的作用，主要以在职教师作为调研活动指导教师；（4）主要以学生提交的调研报告作为考核依据，对优秀报告进行奖励实现对学生的激励。

2 实践教学周中高等学校大学生社会调查能力培养效果的调查分析

2.1 调查说明

为考察实践周中大学生社会调查能力的培养效果，课题组进行了问卷调查和对学生的访谈，调查对象为西安财经学院经济学院的部分学生。调查中，在经济学院四个系参加过实践教学周活动的三个年级中随机各抽取一个班，共抽取12个班；然后，在抽中的每个班内随机抽取25人，样本容量为300人，收回有效问卷280份。280个有效样本中，参加过1次（含1次）以上由教师带队指导的小组调研活动的有36人，约占有效样本的12.9%；其余只参加过个人分散的社会调研活动，约占有效样本总数的87.1%。

数据来源：根据调查资料整理。

2.2 调查结果分析

（1）大学生参与社会调查的意愿。问卷设计了“您是自愿进行社会调查”问题，并提供三个选项：“是，自愿进行社会调查”、“一般、无所谓”以及“非自愿，为完成学校要求”。三个选项对应的样本数分别为62人、101人及117人。样本中，参加过由团委等组织、并且由老师集中带队指导的调研活动的有36名学生，其中34人对社会调查有兴趣并自愿参与，2人选择了“一般、无所谓”；而分散进行社会调查的244个样本中，仅有28人有兴趣自愿进行社会调查，99人选择了“一般、无所谓”，117人选择“没兴趣，为完成学校要求”。

数据来源：根据调查资料整理。

（2）社会调查参与意愿形成的原因。自愿参加社会调查的62名同学中，39.3%的学生认为参与社会调查有利于提高专业知识运用能力，32.4%的同学认为可以提高对现实的判断能力， 19.5%的同学认为有利于提高组织协调能力。从统计结果可以看出，学生更加希望能够通过社会调查提高自己的专业知识运用能力。

非自愿参与社会调查的117名同学中，担心安全问题的占 37.6 %；认为社会调查“没用，不感兴趣”的占40.0%；时间安排受限制的占22.4%。这也说明在社会调查的组织实施过程中还存在一些问题，如宣传不到位、安排不合理等。在以后的实施过程中，应多关注安全控制、组织协调等环节，并加大宣传力度提升学生社会实践的积极性。

（3）对社会调查提升综合素质和能力作用的认可度。对于“社会调查是否提升您的综合素质和能力”这一问题，有 123 人认为有明显的提升；87人认为有提升；70人认为有提升，但不明显。与部分进行分散调研学生的访谈中发现，他们的调研常常流于形式，调查范围小，样本少，甚至存在没有调查而复制他人调查成果的现象。

（4）社会调查中存在的问题和困难。对于问题“社会调查中存在的最主要问题和困难是什么”，280个有效样本中，有98人认为是调查方案和问卷的设计，占比35%；有72人认为是运用统计软件进行分析和整理，占比25.7%；有85人认为是与受访者或与调研组中其他成员的交流和沟通，占比30.4%；15人认为是撰写调研报告，占比5.4%。这说明一半多的学生还没有掌握现代调查统计的理论和方法，学生的人际交往、写作能力等还需提升。

2.3 调查总结

对西安财经学院经济学院学生的调查显示：从总体上看，实践教学周中的社会调研活动对学生调查能力的培养作用有限，对学生调查能力培养的作用不显著，其原因如下：

（1）分散调研的学生常常缺乏有效的指导。目前，以团队形式参与社会调查的学生在学生总数中只占很小一部分。大部分学生是回乡分散调研，学生积极性不够，调研往往流于形式，与指导教师的联系较为松散，能力提升也就有限。

（2）考核机制对学生的激励不够。目前主要是通过调研报告对学生社会调研进行评价，考核体系中忽略了学生在调研过程中的态度与执行过程的考察。一些学生并不是出于增加社会认知、培养实践能力的角度进行社会调研，他们更多关注怎样把报告写好，而不是怎样优质地完成调研。

（3）社会调查相关课程设置不合理。受访同学在在一年级暑假进行社会调研时，多数还未学习过“社会调查方法”、“统计学”等课程，调研缺乏理论和方法的指导。另外，学生在选题时准备并不充分，缺乏相关社会知识的积累，调研方案设计时还没有明确自己的调查目的和问题。

（4）专业的社会实践及社会调查指导师资不足。不少社会调查指导教师自己并未在实际单位工作过，也未接受过系统的社会实践或调查的相关训练。这样的教师对学生的辅导显然难以“接地气”。

3 提升高等学校大学生社会调查能力培养效果的对策

（1）优化课程设置。首先，各高校应在全校范围内开设社会调查课程，且应尽量安排在一年级第2学期。其次，加强通识课教育，促进学生关注社会、关注生活。通过通识课程引导学生树立正确人生观、价值观以及培养良好道德水平及社会责任意识。

（2）建立高校团社组织与教学部门的协同机制。教学部门应该与学生会、团委等组织建立学生社会调查能力的联合培养机制，在社会调查选题、团社活动对学生能力培育的侧重点等方面积极沟通。实践教学周期间，教学部门与团委密切合作，尽量吸纳更多的同学在老师集中带队指导下进行调查。

（3）对外搭建社会化服务平台。高校教学部门、学生管理部门、团委等间应该通力合作，整合资源，取长补短，发挥集聚优势，多渠道开拓和构建社会调查平台，特别是能提供小组调研活动的企业、社区、政府部门性质的实践平台。

篇5

在构建和谐社会和文化大发展大繁荣中，正确把握不断变化发展的世界，及时掌握真实、准确、完整、及时的社会信息，科学认识和分析社会现象十分重要，为此，开展社会调查研究及其必要。社会调查是人们在一定的理论指导下，有目的、有计划的运用特定的方法和手段，收集有关调查对象（社会事实，现象及其规律）的信息资料，并作出描述、解释和对策等的社会认识活动。开设《社会调查方法》课程能帮助学生学习掌握社会调查的理论和方法，有效提高在社会科学研究及社会工作其他领域中收集、分析、整理各种资料的科学性和效率。 本课程具有较强的理论性、知识性、实用性。以往课程教学中由于受教学理念和教学条件等因素的限制，存在重理论、重讲述、轻实践的现象。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。各高校要把组织开展社会实践活动与组织课堂教学摆在同等重要的位置，与专业学习、就业创业等结合起来”。因此，按照教育部要求以及适应新形势变化的需要，开展《社会调查方法》课程教学方法的研究，创新以强化实践教学环节、提高学生实践能力和创新能力为目标的教学模式进一步提高教学质量，极其重要。

一、《社会调查方法》课程教学现状分析

《社会调查方法》课程是许多院校社会工作专业的一门必修课程，同时也是笔者所在高校行政管理专业、法学专业、思想政治教育专业的一门选修课。我们通过实地发放和网上发放的方式对学习过该课程的同学以及承担过该课程的教师进行了问卷调查。调查对象随机分布于吉林、辽宁、北京、四川、云南等省高校，回收问卷150份，有效问卷136份。

（一）教学目的和教学目标方面

在教学过程中，能使学生掌握社会调查的基本原理与原则、基本概念与方法，选题、研究设计、撰写调查报告等理论知识和内容。问卷调查结果显示，89%的学生认为开设《社会调查方法》课程“有很强的现实意义”；90%的学生认为“学习《社会调查方法》课程有很大的收获”；传统的教学方式重理论知识传授，轻学生自主参与研究，学生能较系统地学习有关社会调查研究的基本理论和知识，为实际社会调研打下了基础, 但却未能充分体现出该课程所应具有实践性的特点。

（二）教学形式方面

通过以往的教学经验来看，传统的教学方法是以讲授为主，先进行理论讲授，后进行实践，实践往往限定在校内，或者网上调查及收集资料。长期以来，以教师主讲为主要形式的教学方式，课堂上学生只顾听和忙着记笔记，缺乏课上的吸收理解及讨论环节，学生参与程度比较低，学习的积极性不高，课堂氛围较为沉闷；这种方法有利于形成系统的知识体系，但是不便于理论和实践相结合,理论讲解与实践操作未能很好的结合。问卷调查中，在你曾经学习的《社会调查方法》课程教学组织方式上，排在前面的依次是讲授、案例学习、讨论；但是讨论中，学生主动发言的少，气氛不踊跃，师生互动少；有在课程讲授同步进行课外实践的仅仅有9%；学生在选择喜欢的教学组织方式上排在前面的依次是课外实践、案例学习、讨论；学生们更希望教师在授课过程中要减少理论课程，增加实践课程；希望教师与同学之间进行较多的互动，建立积极的课堂氛围：增强课堂知识趣味性。

（三）考试形式方面

收到的调查问卷中，本课程是必修课的专业，90%以上要求通过闭卷考试的形式来考核来学生的学习效果和检验教师的教学质量；有的学校虽然在人才方案上注明由老师确定考试形式，但是90%以上采取了闭卷考试的方式；本课程是选修课的专业，95%的学校不限制考核方式，闭卷考核和课程论文形式由任课教师自行选择，95%的老师采取要求写调查报告、以课程论文的形式作为结业考试形式；但是学生写的调查报告大多数是文献查询的资料整理完成，极少是社会实践活动后的真实反映；教师反映这些考核方式基本能反映教学的质量和学生学习的收获，但是对学生实践能力的考核缺乏准确性。

总体看，传统的教学方式导致学生缺乏实际解决问题的操作技能，还没有完全实现理论性和应用型相结合的复合型人才培养的目的，还有一定距离。

二、影响教学效果的因素

（一）“主体―客体”为主的师生关系

当前，教学活动中还没有摆脱“教育者中心”、“受教育者中心论”和“互为主客体论”，局限于用“主体―客体”范畴来界定师生关系，这种情况也存在于《社会调查方法》课程的师生关系中。教师往往以教育者的角色自居，自认为是传播知识的主题，学生仅仅受接受知识信息的受体，“讲与听”的教学模式，自然导致，“演员”与“观众”的师生关系；尽管教师在教学的“舞台”上，非常认真的讲课，努力扮演称职的“教师角色”；但是，无法实现师生关系的优化与和谐，不利于构建良性的师生关系，学生成了等待被灌输的、能力缺失的客体，不利于调动学生学习的主动性、积极性和创造性，教育对人的塑造功能没有得到有效的贯彻和体现。

（二）学生学习的自觉性与否

随着社会快速变迁，东西方文化的交融，学生的生活方式和价值观也随着变化，高校教与学的环境也随之发生变化。学生在社会物质生活极大丰富的情况下，在网络技术和信息传播的多样化影响下，日益游离在课堂、网络与社会之间，一些学生的学习自觉性受到前所没有的冲击。

（三）理论内容与实际操作的结合

《社会调查方法》课程本身实践性较强的课程，理论内容与实际操作相结合的实践环节对于学生掌握社会调查的知识和具体调查研究方法、增强实际工作的经验，以及为将来进行科学研究和参加社会工作打下坚实的实践基础是十分必要的。但是，在课程的讲授中，由于学校各专业实习、社会实践的时间安排与课程很少能达到一致的，加之考虑到学生参与社会调查的人身安全等问题，许多学校在人才方案上设置了课程同步的实践环节，但是，却不能按要求完成相应的学时量和调研目标。这样理论与实践结合的紧密性就不强，直接影响了学生实践能力的培养，也影响了教学效果。

（四）教师自身素质

由于部份教师自身素质不过关，教学观念落后 ,不精通网络媒体技术；理论功底薄弱和教学经验的欠缺，这就使得教学中，在教学深度、难度、广度等方面受到限制；有的教师科研能力不强，在设置调查课题方面，不能把握社会热点难点问题或者不能设置学生利用现有的教学环境和社会资源能够获取丰富信息的课题，从而导致调查的实践环节不容易有序、有效地展开。

三、构建“双主体两翼一强化一结合”教学模式及实施途径

在社会调查理论的基础上，构建一套强化社会调查实践教学环节，以提高学生实践能力和创新能力为目标的“双主体两翼一强化一结合”的教学模式。“双主体两翼一强化一结合”教学模式中的“双主体”就是教师和学生都是教学活动的主体；教师是传授理论知识、方法和技巧的主体，学生是学习活动的主体是积极主动进行知识的吸收、应用的主体；“一强化”就是加强实践教学力度；“两翼”分别是课堂教学和社会实践，在左翼的引导下，将对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高推广到右翼的实践活动中去，并在活动中检验学习的效果。学生只有在理论与实践的左翼与右翼的共同推动下，才能畅游在社会调查方法课程的知识汲取和社会实践调查的领域中。“一结合”就是实践教学和科研相结合。

（一）确立师生的“双主体”关系

教师和学生都作为教学活动的主体,二者构成了主体――主体的关系；引入社会工作理念，坚持尊重学生、以学生为主体，重视其个性的发展，接纳学生、教师由“主宰”向“主导”转变， 学生不再是被动的信息吸收者，而是要主动地建构信息的主体，学生由被动的听众、观众、转变为参与课堂讨论、发表对教学内容的理解的观点，成为积极进行课堂互动的参与者；转变为运用社会调查方法开展社会调查活动的调查主体；使学生的学习变得更加有价值感和实践意义。

（二）突出实践教学环节

《社会调查方法》课程的性质以及培养具有较强实践能力的人才培养目标，要求我们必须充分认识突出实践教学的重要性。根据教育部精神要求“各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重，确保人文社会科学类本科专业不少于总学分（学时）的15%、理工农医类本科专业不少于25%、师范类学生教育实践不少于一个学期……”各高校要适当增加实践教学的课时比重；在教学中加强实践教学的力度，例如根据课程的内容，在访谈法、观察法、文献法、问卷法等知识讲解后，要安排学生进行社会调查，开展有针对主题的社会实践活动。在实践教学过程中，教师要做好缜密的安排、调查前的联系工作、开展学生安全教育、必要时购买学生安全保险、检查学生的社会调查进展、指导学生正确运用调查方法和技巧、解决临时遇到的问题。及时进行师生交流和调查总结；学生在调查过程中，要充分利用在课堂学习的调查方法和具体实务技巧、并运用社会工作等专业课程中学到的沟通、倾听、观察等技巧，开展社会调查；在调查中还要注意社会调查的伦理准则等等。调查结束后，将调查的结果进行整理和分析，最终形成调查报告。

（三）课堂教学手段多样化

在认真讲授社会调查基本理论知识、方法、技巧的基础上，本着引导学生积极思维，发现问题，提出问题的思想，教师要避免“一言堂”；在课堂教学环节中，增加问题研讨、教师和学生角色互换教学活动及实验室模拟的方式，学生可结合课程进度，对于自己在某些方面的学习体会和调查研究方案设计、问卷设计与学生和教师交流、开展研讨活动；根据设计的课题开展个案调查、集体访谈、实验法应用等模拟训练活动；尝试网络教学与研讨等，通过多样化的教学手段，有利于增强学生的兴趣，提高学生的学习主动性，提高学习效果。

（四）教学和科研紧密结合

强化社会实践的重要途径就是将科研活动引入教学中，只有这样，才能真正地不断提高教学质量，培养具有较强的创新思维、实践能力的人才。教师一方面根据当前社会现象选择和确定调查题目；一方面可以与自己及相关专业教师的科研课题紧密结合，特别是以社会调查方法收集资料的应用性课题的论证和立项，确定调查内容，制定社会调查方案，同时更要鼓励学生自拟调研题目。学生根据确定的调研题目、组织调查小组，设计调研方案、设计问卷等；学生带着科研任务，做好调查前的一切准备，到广阔的社会空间去收集信息、开展社会调查。教学和科研紧密结合既可以使学生获得研究能力和研究精神，还可以增强学生的团队合作能力。

（四）考试形式多样化

对于课堂研讨、社会实践的过程进行实时评估。对于参与课堂互动、实验室模拟训练活动的情况进行讲评，将讲评结果记入平时成绩；在进行社会调查之后，组织相关教师和学生对调研过程中，学生的表现以及调查报告的质量和水平进行评选，记入课程结业考试成绩中；或者直接以研究方案设计、调查研究报告作为课程结业考试成绩。

（五）教师要不断提升综合素质

当前的授课对象是90后群体，最鲜明的特点是“富于个性与创造力”，是信息时代的优先体验者，其平均智商超过了以前的同龄人，好奇心强、接受新生事物能力强，且大都都有一技之长，形成授课对象本身知识的超前不规则集聚状态，因此，我们要不断提升综合素质，加强学生心理分析、结合90后自身特点和时代特点，与时俱进地寻求最适应当代大学生学习此门课程的最佳途径；不断更新知识,更新教学观念,教学主题富于时代性，扑捉课程所在学科最新理论、方法和技巧，掌握理论教学和实践教学的主动权。

四、小结

二年来，笔者所在高校在《社会调查方法》课程的教学过程中增加了到社会开展调查活动的环节，进行了“双主体两翼一强化一结合”教学模式的尝试，主要利用开课学期所在的双休日、“端午节、五一、中秋节、十一”等时间开展具有明确主题的社会调查实践活动，并对我校几个学期的教学实践进行跟踪分析，收到了实效，学生们通过《社会调查方法》这门课程，挖掘了自己的潜能，增强了理论与实践相结合的能力，培养了创新和实践能力，为以后的学习工作打下坚实的实践基础，同时，提高了教学质量，实现了教学目标。今后，学校可以与驻区、所在城市的人大、社区、政协等部门联系、就当地政府年度工作计划、中长期发展规划等涉及社会发展及民生问题开展调查研究工作，在培养学生实践能力的同时，发挥高校为社会服务的功能，培养学生的服务精神。

注释：

①教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部().

篇6

中图分类号：G424 文献标识码：A

人才培养是高校教育的核心，实验、实践教学是培养学生动手能力、创新能力的重要教学环节，是培养应用型人才的重要手段。社会调查课程是实践性与理论性都很强的课程，作为一门基础性、交叉性学科，可为社会科学研究提供可操作的方法和具体的理论指导，具有很强的操作性。对于公共管理类本科专业学生而言，该课程的首要任务，是使学生能够通过社会调查研究方法来观察社会变化、分析社会关系、解释社会现象和把握社会规律，锻造作为一名管理者必备的素质与能力。传统的实验教学形式单一，内容陈旧，教学方法和手段落后，改革创新不足，学生学习动力不足，教学效果不明显。①必须努力尝试新的实验、实践教学模式，一方面是以理论内容为基础、以案例结合SPSS软件应用为手段的实验教学，另一方面是将现场模拟与实地调查有机融入到实践教学之中。

1 实验、实践教学模式的重要性与存在问题

实验、实践教学是以培养和提高技能水平为目标的实践性教学活动，相对于课堂教学，实验、实践教学具有较强的观察性、操作性和理论实践融合性等特点。由于理论教学的内容较难，借助实验、实践的教学方法可以增进教学实效。其一，通过组织学生走出课堂、走出校门、走向社会，亲历实地开展调研，强调学生参与及动手操作，从而激发学习的主动性，在实践中认知和提高，激发兴趣和探索新知的欲望；其二，有利于学生消化、验证理论知识，增强了理论的现实感和说服力；其三，有利于学生调动自己的综合能力以完成学习任务，以达到对理论知识的进一步理解消化，也有利于培养学生的创新能力，以达到学生综合素质的提高。

传统实验、实践教学存在的主要问题主要表现为：一是实验教学过于教条刻板，遵循“预习报告+实验指导+总结报告”三部曲程式，这种程式只适用于学生自主学习意识较强的情形；二是实验、实践教学课程及其内容多从教的角度开发、设计，学生通常按照实验指导或教师预先设计好的实验方案进行实验，验证课堂教学理论，忽略了学生的主动探求、团队合作精神以及思维能力的培养；三是实验、实践教学的研究不够，未能将学科前沿性成果和现实管理中的新问题有效地引入实验教学之中，不能有效地提升学生的科研创新能力。

社会调查课程具有理论与实践相融合的性质，旨在教授学生有关社会调查研究方法的基本概念、基本理论的基础上，使学生扎实掌握社会调查研究的实际操作过程和技术。基于建构理论的教学方法，将教学过程从传统的“课堂讲授为主”转变为“实验、实践体验为主”，鼓励学生“像研究者那样”参与社会调查实践。要求学生根据课程教学进度，去完整地亲历一次调查课题的研究，充分发挥情境、协作、会话在知识生产与意义建构中的作用，使学生在科学规范的研究过程中建构起真正有益于自己的知识技能。②鼓励学生在调查的过程中独立完成收集原始资料、统计分析资料和撰写研究报告等任务。努力探索出一条结合大学生的社会实践活动，促进教学、科研与社会服务的有机结合的新路。这种实验、实践教学模式是一种全方位的集课程学习、社会实践、科学研究于一体的系统性训练，真正培养和提高了学生的实践动手能力和综合素质。

2 实验、实践教学模式的实施路径

实验、实践教学模式涵盖理论基础知识，实验、实践的目的，操作程序与规范、师生任务与分工，教学策略与评价等要素。具体可从课程体系构建、项目设置、项目内容编排、课外活动安排等方面，层次性地设置实验实践项目。

首先，要高度重视实验、实践教学设计。根据“实验育人”的理念，应当立足于人才培养的新要求、新趋势，并结合培养对象的新特点，针对存在的新问题进行。实行项目驱动方法，合理编排实验、实践项目表单。每一个项目的设计思路，主要考虑项目名称、项目内容、方法或原理、时间、步骤、要求等。力图通过编制实验、实践指导书或手册作为教学的指导规范。具体而言，就是在整个教学计划学时内，老师必须根据课程内部逻辑关系开展教学，一方面讲解课程基本理论知识，讲解时注意调整重点、强调应用、注重操作，同时要求学生根据教学进度，以小组为单位，分步骤依次完成从调研选题、文献回顾、设计研究方案与问卷、收集资料、分析资料到撰写调查报告、汇报研究成果的一整套实践任务；另一方面，安排一定的学时，借助实验室计算机教学平台，根据设计好的实验项目，有机结合SPSS软件、实例与数据库，让学生学会应用SPSS软件，有效提高大学生的动手操作能力和统计分析技能。同时鼓励学生以此课程的学习为契机，积极申报校级、省级、国家级大学生社会实践创新训练项目，激发学生参与社会调查的热情。

其次，要认真做好各教学环节的执行与评估工作。作为社会调查课程的教师，不但要掌握社会学理论基础、统计学理论，而且还要熟练掌握计算机软件应用技术，具备丰富的实践经验和教学经验，要有与实际问题相结合的、有一定深度研究方向的科研能力，才能很好地完成教学任务。③在课堂讲授中，重点让学生掌握：如何确定测量指标，如何设计问卷，如何进行访谈，如何对资料进行整理，如何对资料进行数量分析，如何撰写调查报告等这些与实际调查紧密联系的问题；课堂模拟训练主要针对资料收集方法的训练，如让每个小组结合自己课题设计出问卷和使用方法，然后进行课堂模拟训练，重点观察每个小组在特定情境下的互动技巧及效果，之后请学生进行评价，教师总结提高；实验室内主要进行SPSS定量统计分析实验，主要实验内容包括：描述统计、推论统计、均值分析、方差分析、相关分析、回归分析、因子分析等，要求学生学会正确操作步骤，并能正确地解读计算结果。在实验室教学场景中，要充分利用实验室教学网络实时监控系统，加强师生互动，实现师生之间的包括答疑、讨论和指导在内的沟通与交流；实地调研主要进行观察实验、访谈实验、问卷使用实验、摄像摄影录音实验等，鼓励学生深入到社区、企业事业单位、社会团体、农村开展社会调查实践活动，收集调查资料，在社会实践中学会运用相关的调查方法与调查技巧。

3 实验、实践教学模式的教学成效

通过实验、实践教学模式的实施，社会调查课程的教学取得了明显的成效。

一是有效调动了学生的学习兴趣，学习参与积极性高。课堂讨论、现场模拟、电脑操作以及社会调研等多种教学形式的综合运用，大大丰富了课程学习内容，实现了理论与实践的紧密结合，基于建构主义的课程教学理念，打破了传统单向灌输式的教学套路，激发了学生自主学习意识，经由师生双边互动、学生间的互动、人机互动及社会场景中人与人间的互动，实现主体间性的意义建构。

二是使学生掌握了社会调查的基本方法和技能。通过课程学习，系统掌握了包括方法论、研究方式、具体技术三个层面在内的一整套研究方法，获得了观察分析社会的工具；通过实验、实践教学，有效实现了知识的迁移、应用和转化，提高了大学生实际的社会调研能力和水平，也为大学生就业和工作提供了帮助，为学生观察、分析和解决问题提供了经验、思维和技能支持。尤其是实地调研活动的开展，增长学生的社会知识，增强其社会适应能力。学生在学习其他课程、课外科技立项、学年论文、毕业论文、毕业实习等方面也因此受益，学生的综合素质得到了明显的提升。

三是增强了学生的科研能力和探求精神。通过实验、实践教学，学生的创新意识和创新能力更强了。学生在论文写作方法上，逐步实现了从以文献研究为主的理论分析转向以社会调查为主的实证研究的转变，资料的处理和统计分析能力也加强了，结合材料分析问题的能力明显提高。科学研究意识得到强化在表现为遵循和贯彻实证主义方法论进行调查研究，在紧密结合社会事实理解和分析问题的同时，还注重对调查设计和调查过程进行反思。大部分学生通过亲身参与实践，掌握了社会调查研究的一般流程和具体方法，为以后参加社会实践活动和科研活动提供了经验积累和方法支撑。有多个小组在此基础上成功地申报了校级大学生社会实践创新训练项目。

四是通过小组实验、实践活动，使学生深切认识到团队合作的重要性。以小组为单位开展的社会调研活动，要求每个小组要充分调动小组成员的积极性和主动性，通过分工与协作，明确任务、角色、职责与关系，通力协作，群策群力，共同努力完成既定的调研任务。在此过程中，大家共同寻找调查课题，共同起草调查设计、调查问卷、共同进行问卷收发、共同分析讨论调查资料，每个人都有充分发挥个人才能的机会，同时也体会到了集体的力量和通力合作的快乐，感受到尽职尽责和团队精神的重要性，学生的合作沟通能力提高了。通过小组实践，学生真切地认识到了社会调查实践的重要性，并以积极的态度以实际行动争取和参与各种社会调查实践，学生关注社会的积极性和主动性越来越高。

本文系安徽财经大学校级教研项目《社会调查与统计方法》实验实训教学（ACJYYB2013037）研究成果

注释

篇7

中国正在进行着一场伟大的社会实践，这就是中国的社会主义现代化。在这一历史进程中，中国社会从经济基础到上层建筑发生了广泛而深刻的变化，大变革产生了极其丰富的实践经验。中国社会科学必然要以这些实践经验作为基础，“实践―经验―理论”是理论产生和发展的客观过程，经验以实践为基础，理论是经验的提炼与升华。没有对中国经验的系统研究与总结，就不可能产生为中国所需要的、反映时代精神的重要理论。我们希望构建一个中国特色、中国风格、中国气派和中国话语的学术体系，这就要求我们必须关注社会生活中涌现出来的、人民群众创造的丰富多彩的实践经验，努力做好社会调查。

记录描绘新移民的奋斗与崛起

2007年以来，我们30余位青年学者，采用自发性社会调查的方法，先后对“蚁族”、高校青年教师、“新生代农民工”、“新生代白领”等群体进行了深入细致的调查研究，获得了有关当代青年群体的大量一手资料和统计数据。

六年的积淀让我们对“蚁族”、“新生代农民工”、“新生代白领”等当代青年群体有了更为深入的了解与感受。总结发现，上述群体虽在教育背景、从事职业、生活方式等要素上具有较强的异质性，但从本质上看，又都具有一定的共同特性，即都是离开家乡，在城市中工作生活，但暂未取得城市户籍的青年人。他们心怀梦想，拼搏进取，在城市化转型的大背景中，对我国经济社会发展产生了极为深远的影响。综合国内外有关流动人口及其迁移规律的研究，我们提出“城市新移民”的概念，对这一群体的共性进行高度凝练，以求深度记录和描述其在“历史三峡”中的奋斗与崛起。

课题组对这些典型青年群体的生存、发展状态的研究分析，是当下中国青年研究中所不多见的，我们采取的这种自发性社会调查，有三个特点：

一是通过实地调查获得一手数据。我们始终坚持研究者必须“入场”，与研究对象面对面接触，采取问卷填答、个案访谈、焦点小组讨论和参与式观察等方法进行社会调查，这样做虽然费时费力，但事实证明，感性认识是研究问题的起点，没有大量现场感性知识的积累，理性认识难以实现飞跃。

二是通过专业优势互补加强对复杂问题的攻关。研究是分专业的，但生活是统一的，对社会现象要有全面的认识和理解。中国当前的问题是复杂的、多元的，多学科交叉合力是认识中国问题的重要途径，要做到这一点，需要团队的力量。

三是通过组织结构扁平化提升研究效率。区别于政府部门组织的官方调研和知名学者领衔的研究团队，我们根据研究对象性质的不同和研究进程的不同阶段，确定团队成员的具体任务和分工职责。在思想相互撞击、相互交融、高度整合的过程中，资源共享、互信互学、共克难关、创出精品。

坦诚地讲，组织自发性社会调查，课题组在调研过程中也不可避免地遇到了诸多困境。与各种由权威机构发起的普查及综合性社会调查相比，我们可得到的资金支持、人力资本及行政资源少之又少，这些都在不同程度上为调研的开展设置了障碍。从某种程度上看，六年的研究实践就是在科学性原则的基础上，不断超越自我、突破困境，在坚持“学术严谨性”与“现实妥协性”之间找寻最佳平衡点的过程。具体来看，我们面临并突破着三大困境。

抽样精度与调查资源间的妥协

“抽样”是社会调查的基本方法，其科学性与精确度在很大程度上影响着研究结果的代表性，决定着研究结论的适用范围。

在六年的研究实践中历次调查的抽样方案均不是教条式的照搬教科书的结果，而是不断明确调查目的、充分评估调查资源、深度理解调查场域的产物。

在2008年的初始研究中，由于我们首先发现“蚁族”现象，没有任何前期资料可以借鉴，因此对该群体仅有一些不成体系的感官印象，其特征、分层及分布状况都不甚明朗，很难按照概率抽样的原则设计抽样方案。在当时探索性的研究背景与无行政资源支持的条件下，“滚雪球”或是唯一可行的抽样方法。有了第一次调研的经验，我们在2010年针对“蚁族”群体的第二次调查中，扩大了样本量及样本覆盖范围，虽在各大城市的“蚁族”聚居村中也采用了“滚雪球”的方式进行抽样，但由于此次调查覆盖城市较多，且样本量也有所扩大，故较第一次调查更具代表性，结论更具推广价值和适用性。

综合历次抽样方案的选择，课题组认为，对于中国的中小型抽样调查而言，在资金支持和组织资源相对有限的情况下，必须灵活选择和不断修正抽样方案。我们不能奢求中国的社会现实去适应教课书中那些基于西方经验总结出的成型理论方法，特别是在目前这样一个社会快速变迁、新鲜事物和新兴群体层出不穷的中国大环境下，在把握科学性原则和底线的基础上，社会现实才是指导我们抽样和研究实践的核心依据，盲目地追求所谓“科学”和“精确”，而不顾及实际操作中的具体情况，只会令调查研究停滞不前。

严谨学术与丰满社会间的平衡

社会调查绝非仅仅是一套机械化的技术，决不是只要与调查对象接触了就可以获得想要的材料。简单照搬西方实证社会学的调查方法，对处于深刻变迁中的中国社会生活的解释常常只能流于表层。只有积极探索中国特色的社会调查方法，才能开展真正有效的社会调查。

做社会调查，无论从精力还是体力，青年学者理应冲锋在前。当青年学者能够在头脑里建构起“经验的世界”后，经过再次总结、抽象，最后就能形成新的观点和理论。当然，这个过程是漫长而艰苦的，需要在“严谨的学术”与“丰满的现实”间转换和平衡。

有人曾批评我们的这种形式类似于“报告文学”和“调研报告”的结合体，缺少学术意蕴。对于这种观点，我们不敢苟同。社会学研究，不仅包括问卷调查和数据分析，其他方法，像深度访谈、焦点小组讨论和参与式观察等也是社会学研究的重要方法。

总的来看，我们恰恰就是通过这种所谓“调研报告与报告文学结合体”的方式在探索实现严谨的学术研究和丰满的社会现实之间的平衡。当然，我们还在探索的道路上，还有很多工作需要开展，很多方法需要完善，实证分析与质性研究的结合之路漫长而修远，我们愿在其中艰难探索，让丰满的社会现实化为“规律”，使严谨的学术研究具有“温度”。

价值中立与媒体宣传间的调适

课题组六年的研究实践，获得了社会各界的普遍关注，有着较大的社会影响力。课题组除荣获了诸多赞誉外，也承受了一些质疑和批评，“与媒体走的过近”、“有概念炒作之嫌”、“学术明星”甚至“哗众取宠”等等声音我们都有所耳闻。我们并不刻意回避这些略显尖锐的批评，而是沉下心来对其进行系统的剖析，怀着谦恭虚心的态度来反思自己，最终发现多数质疑都指向了学术研究与媒体传播之间的距离问题。

篇8

作者简介：王海稳（1976-），男，河南桐柏人，杭州电子科技大学学院，副教授；丁国浩（1980-），男，广东梅州人，杭州电子科技大学学院，讲师。（浙江 杭州 310018）

基金项目：本文系2010年浙江省新世纪教改项目“思想政治理论课‘互动—探究’式教学模式研究”（项目编号：zc2010026）、2012年杭州电子科技大学《思想道德修养与法律基础》课程教学试点的研究成果之一。

中图分类号：G642.41 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）22-0129-02

高校思想政治理论课教学的目标和功能是多方面的，新时期的高校思想政治理论课教学必须坚持与高校创新人才培养的要求相契合，才能在高等教育中找到自己的正确定位。在实际的教学中，如何使这一课程的教学与学生的思想素质和能力培养相结合是提高其课程教学实效性的关键所在。在长期的思想政治理论课教学实践过程中，紧紧围绕如何进一步调动和发挥学生的主体性和积极性，着眼于促进学生的综合素质与实践能力的培养和发展要求，设计并实施“调研—互动法”的教学模式，逐渐受到了广大学生的喜爱和认可，取得了良好的教育教学效果。

一、“调研—互动法”的基本内涵与特点

高校思想政治理论课教学中的“调研—互动法”模式主要是指通过指导学生围绕相关课题进行社会调研，以加强学生、社会、教师之间的多重互动，并以课题调研报告和课堂展示作为学生成绩评定的基本依据的一种教学模式。这种教学模式的实行，有利于打破传统的课堂灌输教学模式，改变课堂教学与实践教学脱节的问题，有利于进一步充分发挥学生的主观能动性，对于学生的动手实践能力和相关素质的培养都具有重要的促进作用。学生通过社会调查认清社会现实，并以教学主体的身份在课堂进行阐述与展示，增强了学生学习的主动性、参与性以及对理论的接受程度，锻炼了学生的实践能力和综合素质，从而有效地提高思想政治理论课教学的实效性。具体而言，高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式主要突显了以下几个方面的基本特点：

1.突出了学生的主体性发展要求

教学模式坚持把课堂教学转化为以学生中心，通过引导学生的深度参与和自我展示等方式，强化了学生的主体性和能动性的发挥，为培养学生的社会实践能力和综合素质提供了一个良好的教学平台。

2.促进了学生在课程教学中的参与性体验需要

美国著名教育家戴尔·卡耐基曾经说过：一两重的参与重于一吨重的说教。知识的获得应该是一个主动的过程，学习者不是知识信息的被动接受者，而应该是知识获得过程的主动参与者。在传统的思政课教学模式中，通常强调和注重的是对学生理论知识的灌输，单向地把学生看成是思政课教学的客体，从而影响了学生在思政课教学中的学习积极性、主动性和参与性，因此，让学生成为自主学习的“主角”，鼓励学生通过自己亲身的调查研究来获得对思政课教学内容的理解与认同，是提高思政课教学实效性的有效手段。

3.强化了学生学习的实践探究性特点

德国教育家第斯多惠曾说：一个坏的教员奉送真理，一个好的教员则教人发现真理。因此，在课堂教学中教师不能一味地向学生灌输知识，而要为学生留下更多的自主思考、探究和发现的空间，才能有助于学生能力和素质的提高。

二、实施“调研—互动法”的基本步骤和环节

高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式是一种创新性的教学方法和模式，实施的关键是要在具体的实践中得以顺利操作。该教学模式的基本操作步骤是由：“分组—布置调研课题和任务—社会调研—课堂展示与答辩—教师点评与总结”这样几个基本的阶段和环节所构成的。概括起来主要分为三大基本步骤和阶段：

第一步，调研课题的设计及准备阶段。这一步骤又分为三个具体环节。一是调研课题的设计。依据教学大纲，结合教学要求和社会实际，就课程中的一些理论难点、热点，提出详细的课题指南。以“思想道德修养与法律基础”课程为例，可以设置大一新生大学适应性及个人预期的调查、大学生理想信念状况调查、大学生人生观与价值观现状调研、如何看待老人摔倒没人敢扶的现象、大学生网络道德状况调研、大学生择业观调研等课题。二是调研小组的设定。根据兴趣、宿舍组成和班级规模，一般以5—6人组成一个研究小组。课题小组内部可以进行具体的分工，以共同完成课题研究任务。三是对调研活动动员与引导。一般来说，“基础”课程是在大一学生中开设，对刚进大学的新生来说，这样的任务很具挑战性，有的学生甚至会产生畏难心理。因此，必须对他们进行鼓励和动员，加强必要的辅导，让他们能突破自我。

第二步，课题调研实施及过程控制阶段。这一步骤也包含了三个环节：调研问卷的设计、社会调研过程的实施及调研报告的撰写。要求学生在接到课题任务以后，根据课题内容通过查阅资料进行调研问卷的设计，并及时发给教师指导，并在教师的指导下进一步修改和完善；在调查问卷确定之后可以采取问卷调查和访谈相结合的方式进行社会调研，并写成小组调查报告，发给教师进行具体的指导，修改之后的调研报告作为最后的成绩评定内容之一。

第三步，课题调研的总结与评定阶段。这一步骤包含三个重要环节：一是课堂展示与答辩。这一环节的进行，前提是需要学生将社会调查的结果以一定的形式如PPT展示、辩论、小品、演讲等生动形象地展示出来，展示的过程一定要与学生、教师进行互动。二是教师点评与总结。这一环节要求教师充分把握学生研究课题的内容，能够与学生进行对话，并对学生讲解的内容进行评价和总结。并以此展开或拓展课堂教学内容。三是成绩评定。依据社会调查报告、课堂互动与参与表现、答辩情况进行综合评定，成绩占总成绩中的比重应高于50%。

总的来讲，“调研—互动法”教学模式的具体过程、思路、结构如图1所示。

图1 教学模式具体过程

值得注意的是，思想政治理论课“调研—互动法”教学模式的课题指南不仅来自于教师自己的备课，而且要充分听取学生的问题和意见，了解学生自己的兴趣和想法，结合思政课教学内容来进行确定。同时这些课题也要基于教学内容的需要和学生的思想现实问题，使学生能够根据自己的判断和思考，进行有针对性的思考、探究，通过思考和探究澄清认识上的迷雾和理顺价值上的偏差。另外，在“调研—互动法”教学实施过程中，需要学生自主选择兴趣小组、确定研究计划、进行小组分工、小组调研、研讨和撰写调研报告，各环节都需要学生分工协作，相互之间紧密配合，教师要充分调动学生的积极性、主动性和参与性，指导学生之间加强相互沟通和联络，让他们能够朝着自己团队的工作目标和任务团结一致，群策群力，增强学生的团队合作意识。同时，将学生的思想政治教育教学置于一个开放的场域，让学生带着课题任务走向社会生活实践，扩大了思想政治教育的教学活动范围，拓展了思想政治教育教学的实践场域，并且通过有效的自我展示，有助于使学生的知识学习、能力锻炼和素质培养有机结合起来，从而有效促进学生综合素质的发展和思政课教学实效性的提高。

三、实施“调研—互动法”的创新意义及应该注意的问题

高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式与传统的知识灌输型思政课教学模式相比较而言，其创新意义体现在以下几个方面：第一，该教学模式通过提供学生探究性课题并进行社会调查，有效实现了教材知识与社会实际相结合，课堂教学与实践教学相结合，也实现了学生主体知识的自我建构和学生主体行为的自我教育。第二，该教学模式通过“课堂展示与答辩”环节，有效实现了教师讲授与学生有效参与相结合，极大地激发了学生的主体性与创造性，也更有利于促进教学相长。第三，通过进行社会调查与课堂展示，有效地实现了学生、教师以及社会之间的互动，从而锻炼学生的能力和素质，提升课堂教学效果。第四，将课题调查报告、课堂展现以及平时参与课堂讨论综合起来作为期中成绩，并提高其比重，完善思政课教学的评价机制，有助于突破传统考试方式的弊端，促使学生将主要精力放在平时，以此推动学生平时道德素养的养成。

另外，要想在实施高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式过程中取得良好的教育教学效果，还应该注意协调处理好以下几个方面的基本问题：

一是要协调处理好学生在课程中的精力投入与各项能力训练的关系。要使本教学模式能够有效进行，就要突破目前学生单纯靠背书来完成课程的现状，使学生花费一定的时间和精力真正投入到社会调研实践中去，这样才能够对学生综合能力进行较好的训练。

二是要进一步协调处理好课堂教学与实践教学相结合的问题。由于目前思政课教学存在课堂教学与实践教学相脱离，实践教学常常流于形式的情况，如何通过教学模式改革，将两者有效地统一在一起是一个非常重要的问题，这将直接影响学生从认知到行动转化的问题。

三是要处理好教材体系向教学体系转化的问题。目前的《思想道德修养与法律基础》教材内容高度浓缩，如何更好地对其加以诠释，紧密结合现实社会实际非常重要，因为它将直接影响课程教学的目的和意义。

四是要进一步提高这一教学模式的吸引力与感染力。以问题小组为组织形式，以探究性课题为轴心，可以激发学生对理论学习的兴趣，而且通过增加各种互动环节，可以有效地提升课堂教学中的学生有效参与问题，在增强课程体验性的同时也有利于学生思想素质的培养。

五是要处理好学生成绩的综合考评问题。应当通过加大平时成绩的分值比重，引导学生更加注重平时的表现并积极参与社会实践。可以认为，我们只有较好地解决了以上的几个相关的重要问题，“调研—互动法”教学模式才能够真正发挥它在思政课教学中的重要作用和功能。

总之，高校思想政治理论课中实施“调研—互动法”教学模式是理工科实验研究方法在思想政治教育学科领域的某种借鉴与运用，体现了高校思想政治理论课教学的人本化、实践化和生活化的发展取向，突显了学生学习的自主性和能动性，对于推动思想政治理论课教学改革，增强高校思政课教学的主体性、开放性、实践性和有效性，都具有非常重要的参考价值和借鉴意义。

参考文献：

篇9

工学结合模式下探索把校企合作思政课的社会调查报告进行整合，做为思政课教学案例的运用，促使思政课教学生动灵活，形成思政课新视角来解读思政课的理论，较容易被高职学生所接受，明确自我职业规划，又可以使得思政课理论导引内化大学生的职业修养。

一、工学结合模式下思政课社会调查报告的归类

工学结合模式下的思政课社会调查涉及到工学结合模式下的指导思想、就业实习、合作形式等相关内容，需要师生、企业员工三者密切合作才能把社会调查报告实施，保证调查报告的质量。

1、校内调查报告：（1）访谈相关领导与教师，与学校专业教师和校企合作领导进行访谈，了解工学结合内容与形式、实施计划、试点班与非试点班的区别、注意事项、合作规模；同时设计调查问卷了解学生对于工学结合模式的看法；（2）访谈校内实训企业，高职院校实训场地有助于学生专业技能培养，了解校内实训状况、企业投资的设备、资金、合作情况，特别是校企合作冠名班级学生的校内实训与其他班级学生的差异，及其高职院校自身开办的企业公司对于学生实训的具体要求；

2、校外调查报告：校外调查报告主要是针对校企合作企业或其他非合作企业进行，利用业余时间或寒暑假时间进行实地访谈，重点了解校企合作的实质内容、企业文化、对学生的专业技能与人文素养的基本要求、顶岗实习的方式、毕业学生的表现、企业的发展现状与前景、不同企业的发展比较、国家政策对企业的影响和企业对国家时政的关注、企业的责任、企业的人才现状与需求、企业的生态环保理念、非合作企业与合作企业对学生实习、毕业的基本差异。

二、工学结合模式下思政课社会调查报告的整合分析

校企合作调查报告内容涉及面较广，有经济、政治、文化、社会、生态文明等五方面内容，通过调查报告内容的整合作为教学案例与思政课的教学内容融合汇通，形成思政课理论支撑的实践教学内容，深刻理解“怎样去利用现代技术和怎样同时能建立一个和现代技术相配的社会结构是两个不能分的问题”[1]。

1、经济方面。校企合作后与合作前效益状况各自对比，学生实习与就业优秀的人力资源储备的可持续发展，订单式或冠名班培养的学习技能带来的效益，校企合作与非合作企业的经济效益对比，学校师资在企业的培训花费与企业对学校的投资费用，实习学生与毕业生的保险，合作企业的科研产出情况方面等。

2、政治方面。校企合作对国家方针政策的关注，政府对校企合作和未合作的政策支持，国有企业与民营企业对学生的思想政治教育区分，企业支持地方建设的贡献，特别是涉及民族人数众多地方的服务理念，企业可持续发展的空间环境等。

3、文化方面。校企合作的文化经营理念，学校的育人文化与企业文化的对接，职业素养在校企合作中的养成差异、技能文化与人文素养的融合程度，校企合作的产学研理念的养成，校企合作双方的人员派驻，学生与师傅技能文化对实践行为的理论支撑，校企合作对于实习生、毕业生的综合素养测评，规章制度的落实与完善等。

4、社会方面。校企合作展现的社会形象、学生就业质量、品牌示范效应、企业对学校的资助，如企业对高职生奖学金的设置、设备的更新、实训场地的扩容、学生技能的操练、合作双方负责人的敬业理念与责任意识、学校与企业的发展历程、人才的培养与创新动力的制度保障等。

5、生态文明方面。校企合作的绿色发展理念、企业的环保责任状况，如施工现场的植被保护与周围环境的生态融合，最大限度地减少污染，校企合作课题的攻关，资源节约的制度落实，工作环境的生活舒适程度等。

三、工学结合模式下思政课社会调查报告的运用与思考

调查报告内容需进行理性思考，运用思政课理论提升工学结合模式下的社会调研报告案例蕴含的思想与思政课教学内容有机结合，“必将有助于推动师生之间教与学‘双主体’的双向互动”[2]。

1、加强思政课内容整合创新。调查报告案例依据思政课理论有所侧重，补充思政课的创新内容，显现思政课理论的深度与思政课内容基础的广度。

2、提升理论评判能力。把调查报告案例运用于课堂教学之中，通过讨论案例反映的社会现象，减少理论与实践结合的误差，强化人文素养与职业道德素养。

3、增强聚合力。学生在讨论调查报告案例过程中，使用科学合理的调研方法了解工学结合的实质，增强师生、学徒与师傅的沟通交流，激发学生调研情感。

4、教学方法灵活。通过结合调查报告案例的讲解，学生可在真实情境生活中了解社会与自我，呈现互动式民主教学，教学理论通俗易懂，学生易于接受。

【参考文献】

篇10

家长问卷主要调研家长对孩子的交流沟通情况以及对孩子的心理健康关注情况，共发放家长问卷200份，其中回收有效问卷183份。从问卷统计结果中，我们发现不同年龄阶段、不同教育程度的家长对子女的心理健康关注程度不同，和孩子进行沟通交流的方法和谈论的话题也不同，但主要集中在学习、生活这两方面。

从总体上看，75.2%的家长认为自己和孩子交流沟通中偶尔会存在障碍，16.6%的家长认为自己和孩子交流沟通中没有障碍，8.2%的家长认为自己和孩子交流沟通中存在障碍，而且对于家长和孩子经常谈论的话题（多项选择）统计显示，93.4%集中在学习问题，46.1%集中在生活问题，只有4%涉及情感问题；从家长的年龄上看，其中38岁及以下年龄的大部分家长对于社会上一些心理辅导教育持鼓励子女参与态度，38岁以上年龄的大部分家长则处于观望状态，问及原因大多认为自己子女心理很健康没有必要去参与这类活动；从家长的文化程度上看，其中初中及以下学历的家长中有45%的家长对于孩子对他给予的教育的态度说不清楚，没有把握，40%的家长认为孩子对他给予的教育抱认真态度，15%的家长认为孩子抱不在乎的态度，高中及以上学历的家长中有52.5%的家长认为孩子对他给予的教育抱认真态度，40.3%的家长认为对这一点说不清楚，没有把握，只有7.2%的家长认为孩子抱不在乎的态度。从家长职业上看，从事机关工作的大部分家长对为孩子营造较好的心理发展环境方面关注程度较高，但从事个体经营的大部分家长对这方面的关注程度相对较低。

篇11

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843（2013）05-0142-05

[作者简介]楚德江，江苏师范大学法政学院副教授（江苏徐州221116）

自杜威1909年提出探究式教学理念至今已有一百多年的时间，期间探究式教学在理论和实践方面都取得了长足的发展并产生了广泛的影响。早期，探究式教学主要应用于自然科学课程的教学，但从上世纪50年代起，随着探究式教学的热潮在美国兴起，这种教学方式在各个学科，特别是应用性社会科学课程的教学中也得到广泛应用，并取得良好的效果。近年来，探究式教学引起我国教育界人士的广泛关注，但成功应用探究式教学的实践仍不多见。本文以公共政策课程为例来探索如何有效应用探究式教学方式问题。

一、探究式教学与公共政策课程的契合性分析

探究既是一种开展科学研究和认识自然的方法，也是学生获取知识、掌握研究方法的一种途径。探究式教学试图将科学探索的过程引入教学过程，从而通过教学活动培养学生学习的兴趣、加深学生对知识的理解，并掌握科学研究的方法。然而，探究式教学不仅仅是针对教师的一种教学模式，也是针对学生的一种学习方法。Entwistle和Waterston将学习方法分为深层和表面两种学习方法，深层学习方法是指学生对学习材料有真实的兴趣，自觉、有意识地理解学习内容，并将其运用于日常生活；表面学习方法是指教师通过讲授课程内容来完成教学要求，并伴之以学生的死记硬背。探究式教学“通过鼓励批判性思考和知识应用从而有助于促进深层学习战略”。简言之，探究式教学就是一种以问题为导向的以学生为中心的通过多种形式引导学生自主探索、发现、求证知识的教学方式。

根据探究方式的不同，探究式教学主要有确定型探究、结构化探究、引导型探究、开放型探究等。确定型探究是让学生通过探究证明一个已知的理论；结构化探究是在给定的问题和程序条件下，学生根据获得的证据给出解释；引导型探究是指教师只提出问题，学生设计研究过程并提出解释；开放型探究则是由学生自己提出问题，设计研究过程，开展实验并得出结论。虽然探究式教学的多种类型之间存在着一定差异，但仍具有显著的共性特征。

1.探究式教学具有类似的教学结构。Jensen和Kindem认为，探究式教学有五个步骤，即：观察（Observe）、设疑（I Wonder）、计划（Plan）、探索（Investigate）、总结（Conclude）。Carin等人认为，探究式教学主要由探究式教学方法和探究式教学行为构成。方法部分构建概念和结构模型以帮助读者理解探究式教学方式；行为部分遵循参与（Engage）、探索（Explore）、解释（Explain）、阐明（Elaborate）、评价（Evaluate）的“5E”模型。Hermann等人则提出了7E学习周期模型，即参与（Engage）、引导（Elicit）、探索（Explore）、解释（Explain）、阐明（Elaborate）、评价（Evaluate）和扩展（Extend）。

2.探究式教学是一种问题导向的教学模式。在运用探究式教学模式的课堂上，一般由教师首先提出一个复杂的问题以引导学生的思考，然后学生通过调查、建模、讨论和阅读等各种探究活动得出对问题的解释并提出解决问题的建议。问题导向教学的一个优势就是有助于构建真实世界的联系，并展示科学是如何应用到日常生活的，因此对所有学生都具有吸引力。Tal和Kedmi研究发现，学生通过学习问题导向课程，不仅提高了他们的辩论能力，发展了基于科学证据的更复杂的推理模式，而且还向传统的科学中立的观念提出了挑战。

3.探究式教学注重将学习内容与学生的生活经验联系起来。这种联系极大地提高了探究式教学对学生的吸引力，也促进了学生素质的全面提高。美国国家科学院在2011年的《下一代框架》声称：“为了培养学生对科学的持续的兴趣并使他们领会到科学与他们的日常生活有着多方面的联系，需要将科学与他们的兴趣和经验联系起来。”Zohar和Dori的研究也表明，在科学教学中融进社会、文化、环境、政治和伦理问题，学习差的学生在学习中也取得了很大的进步。为此，美国国家科学教师协会曾建议，将科学指导与那些和学生相关的个人及社会问题相结合，以促使学生学习科学概念，参与学习过程，并将他们的理解应用到个人和社会生活中。

从上述特征可以看出，探究式教学并不满足于对事物和现象的认知，而是基于这种认知去发现问题、探究问题、寻求解释和解决方案。同时，探究式教学关注的问题并不是那些抽象的思辨性问题，而是与社会生活紧密相关，特别是与学生的生活经历密切相关的那些问题。探究式教学的这些特点与《公共政策》课程的特点高度一致。首先，与探究式教学一样，公共政策同样是问题导向的。公共政策体现的是社会公共权威为解决社会问题所作出的努力，没有社会问题，就不会有公共政策。公共政策研究始终围绕着社会问题的发生、发展、根源与影响等展开。其次，公共政策所研究的问题一般都是社会影响广泛、与民众关系密切、迫切需要解决的社会问题，这些问题与学生的生活关系密切，能够引起学生的高度关注和研究兴趣。第三，政策问题本身的复杂性不仅使问题探究成为政策研究的必需，也为问题探究提供了充足的空间，这就为开展探究式教学提供了有利的条件。

对于公共政策课程的教学而言，运用探究式教学方式能够带来多方面的益处。首先，探究式教学通过对社会问题的关注和思考有助于唤起学生对人类生活状况的关切和对人类共同命运的思考，从而增强学生的社会责任感，培养学生民主、公平的社会理念。其次，通过对社会问题的探究式学习和研究，有助于帮助学生树立科学民主决策的观念，提高学生分析问题、解决问题和研究创新的能力。第三，探究式教学有助于增强教学过程的趣味性，提高学生学习兴趣，从而提高教学质量。研究表明，那些在课堂情境驱动下集中注意力并被充分调动起来的学生能够在教学中保持长时间的注意力，而学生的投入和深入思考正是公共政策教学取得良好效果的关键因素。

二、探究式教学应用于公共政策课程的基本方式

探究式教学几乎可以应用于公共政策课程的所有内容，从社会问题调查、政策目标确定到政策方案设计与选择，从政策执行、政策评估、政策变革到政策终结等政策各环节，从政策主体、政策客体、政策环境的相互关系研究到实际政策案例的分析等，都可以应用探究式教学模式。在公共政策课程的教学过程中，探究式教学方式可以体现为不同的形态和方式。根据公共政策课程的特点，运用探究式教学主要采用以下方式。

1.社会问题调研与分析。社会问题是公共政策过程的逻辑起点，公共政策分析必须首先从社会问题人手。深入了解社会问题的产生、发展、现状及影响既是公共政策探究的需要，也是学生了解社会、增长阅历的重要途径，有助于增强学生与社会的联系，引导学生关注社会现实，增加学生对政策问题的感性认识。将探究式教学应用于社会问题调研和分析有两种基本方式：一是带着问题开展调研，学生通过观察、问卷、访谈、体验等多种途径收集资料、分析问题原因并寻求解决问题的途径；二是在社会调研的基础上，学生自主地提出问题、界定问题、分析问题并提出解决措施。

2.专项政策研讨。专项政策研讨是公共政策课程中对某项政策议题的专项探究，是学生围绕某一特定政策问题分别加以研究然后进行交流和讨论的过程。政策研讨是公共政策探究式教学的主要形式，几乎可以用于所有政策问题的教学过程。在专项政策研讨中运用探究式教学的一般做法是：先将学生分成若干个小组，在专项政策研讨开始前2―3周布置专项政策研究任务；接着学生分组开展实地调研、文献调研、小组讨论等，对所研究的问题分析原因并提出对策；最后，在课堂上交流研究成果，并相互质疑、相互学习、相互借鉴。

3.模拟听证与政策辩论。听证会是一种将司法审判的模式引入行政和立法程序的制度，常用于涉及利益冲突的公共决策过程，各利益主体的代表在听证会上陈述立场及理由，相互辩论，努力影响决策者的政策选择。模拟听证会是真实听证会的预演或再现，是学生通过角色扮演从而模拟政策制定过程的新模式。模拟听证可按以下步骤进行：至少提前2周选择适当的听证议题；自主选择或分配角色并分组准备；在教师主持下召开模拟听证会，各组选派代表以各自扮演的角色参与政策辩论；教师点评与总结等。

4.案例研究。案例研究是通过对典型政策实践的观察、了解、思考和分析，带领学生进入特定的政策场景和政策过程，帮助学生获得真实的政策体验和经验，以加深对政策理论的理解并提升学生对复杂政策问题的思考和决策能力。列恩曾指出，公共政策案例教学能够帮助学生养成在政治和官僚制生活领域中的分析习惯，帮助学生增长运用分析政策问题的特定的分析概念与技巧的能力，帮助学生熟悉公共政策形成的知识和背景。在实际教学过程中，案例研究可以按照经典案例选择、情景引入与案例介绍、各环节挑战性问题辩论、案例评介、政策改进的创新性思考等步骤展开。在这里，案例选择和挑战性问题的设计对于案例教学的成败关系重大，也直接影响到探究式教学能否较好地应用到案例教学过程。

探究式教学应用于公共政策课程并不仅限于上述方式，任何以问题导向的调动学生积极参与政策探索的教学活动都是公共政策探究式教学方式的应用。不过，上述四种方式是公共政策课程与探究式教学方式有效结合的典型表现，充分体现了探究式教学方式与公共政策课程特点的内在一致性。

三、公共政策课程实施探究式教学存在的主要困难

1.社会问题调研存在时间和资源的限制。社会问题调研与分析是政策研究的前提，学生开展社会问题调研不仅是获取决策信息的需要，更是提高学生社会认知能力的重要途径。然而，顺利开展调研活动既需要有充足的时间，也需要具备相应的经费支持，同时还要得到相关部门和机构的配合。由于课时有限，几乎没有可能抽出时间开展实地调研。另外，我国高校与社会合作较少，任课教师的社会联系不广，调研中也很难取得相关部门和机构的配合。同时，缺乏调研资金也是限制学生社会调研的重要因素。因此，目前学生开展社会调研主要是文献调研和少量的访谈及问卷调查，难以满足公共政策探究式教学对社会问题调研的需求。

2.本土化案例数量不足且质量偏低。高质量的公共政策案例库建设是开展案例教学和研究的基础，这些案例应能够引发学生的思考和讨论热情。正如约翰・巴赫（John Boehrer）所说的，如果你的学生出了教室仍然谈论课堂上的案例，就可以认为你这堂课是成功的。然而长期以来，我国高校对公共政策案例库建设并不重视，许多开设公共管理专业的高校甚至没有建设公共政策案例库。即便建有公共政策案例库，所收录的案例不仅数量有限，质量也偏低，特别是本土化案例严重不足。之所以如此，一是因为公共政策案例库建设本身任务繁重，案例编写费时费力；二是因为我国高校大多缺乏专业的公共政策案例研究和编写人员；三是高校间缺乏公共政策案例库资源的共享机制，已有的案例得不到充分利用。目前，许多高校的公共政策案例教学仍局限于“举例子”的层次。

3.学生大多缺乏对社会问题的关注和了解。探究式教学不仅要求有需要探究的问题，更要求学生能够将探究的问题与自身的生活经历联系起来。但在我国当前的教育体制下，学校重视对学生知识的灌输而不重视能力的培养，重视升学率而忽视对学生人文精神的培养，学生对社会生活的了解较少。这样，在实施探究式教学过程中就会面临两方面困境：一是学生社会生活阅历较少，成长经历简单，难以理解社会生活中复杂的利益和文化冲突。也缺乏理解和把握复杂社会问题的能力；二是学生生活经验趋同，对问题所持观点的差异较小，难以围绕特定社会问题形成有效的辩题和观点冲突，从而使政策研讨和政策辩论难以收到预期的效果。

4.学生对自主探究的积极性不高且课堂教学中参与机会不多。探究式教学重视学生对教学过程的参与，鼓励学生对探究过程的投入和热情。没有学生的积极参与，探究式教学便无法实施。然而，经过长期应试教育的培养，我国学生大多重视知识的理解和记忆，而不重视研究能力的培养，也很少体验探索和创新的快乐。一些学生缺乏探索的热情，不愿意为之付出时间和努力；有些学生虽然有探索的意愿，却因缺乏必要的指导和训练，不懂得如何开展创新性思考和研究。另外，由于班级人数较多，课堂教学时间有限，不管是开展政策研讨还是模拟听证，都难以给每个学生充分的参与机会。

四、完善公共政策探究式教学的主要策略

1.建立学生社会调研机制。提高学生对社会问题的认知程度是有效开展公共政策探究的重要条件。目前高校主要采取课程见习、专业见习、专业实习等方式让学生接触和了解社会问题，但由于教学时间的限制，学生难以对自己感兴趣的政策问题开展全面和深入的调研。解决这一问题的可行方法是鼓励学生利用寒暑假开展社会调查和研究。学校可在放假前并实施学生社会调研课题立项，通过项目经费为学生调研提供一定的资金支持，在下学期开学后学生以研究成果或调研报告的形式结项。这种深入的社会调研不仅有助于促进公共政策探究式教学的顺利开展，也有助于帮助学生了解社会，培养学生关注社会问题的意识和责任心。

篇12

高等教育的中心任务是人才培养，其核心是解决好培养什么人、怎样培养人的重大问题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出了培养拔尖创新人才的目标和部署，提出要将改革创新作为教育发展的强大动力，鼓励学校大胆探索和试验，创新人才培养体制，改革教学内容、方法和手段，培养出信念执著、品德优良、知识丰富、能力过硬的拔尖创新人才。

中国人民大学是一所以人文社会科学为主的综合性大学，被誉为“人文社会科学领域的一面旗帜”。长期以来，学校为国家和社会培养了大批优秀人才，为繁荣发展人文社会科学作出了重要贡献。进入新世纪，学校认识到人才培养面临着新形势、新问题、新挑战、新机遇，自觉担当起创新人才培养模式的使命。为此，学校始终贯彻落实以人为本的大学教育理念，遵循教育规律和人才成长规律，积极探索，勇于创新，在注重学生基本理论、基本知识和基本技能学习的基础上，以知识复合和实践导向为切入点，不断改进教学方式，着力培养学生的创新精神、实践能力和社会责任感，使之适应国家、社会对于人才培养的新需求。

建设实验班，系统促进学生的知识复合

长期以来，学校坚持“宽口径、厚基础、多选择、重创新、国际性”的人才培养模式， 不断践行“道术结合、文理交融、中西会通、知行统一”的教育教学理念，在课程体系建设上，依托学校的多学科优势，在强调专业教育系统性和全面性的基础上，更加注重专业教育与通识教育的有机结合，致力于培养具备复合型知识体系与能力的、身心健康的杰出人才。目前体现在本科教学方案中，本科学生的必修课约占60%，选修课约占40%，整体课程框架中包含通识教育课程在内的全校共同课程60学分～80学分，学科基础课程和专业课程约65学分，实践教学环节16学分。近年来，学校开展的人才培养满意度调查显示，学生对于“宽口径，厚基础”的人才培养方案满意度较高，认为其推动了自身的知识复合，拓宽了视野，提升了创新的能力。

在此基础上，为进一步探索知识复合基础上学生创新能力提升的方式、方法，经过认真研究和设计，自2003年开始，学校依托优势学科，从本科学生抓起，循序渐进，先后开设了若干拔尖创新人才培养实验班。目前，学校共有8个跨学科实验班，在读学生700人，占全校本科生比例的5.49%。

学校在举办实验班的过程中，坚持兴趣导向、优中选优、宁缺勿滥的原则，面向全校本科生进行严格的选拔，保证实验班各项教学活动能够得到高水平的开展，使之切实成为学校拔尖创新人才培养的试验田。在培养方案设计上，立足于优势学科，积极推动跨学科人才培养，在满足一般性通识教育和思想理论教育要求的基础上，将相关专业的核心课程进行有机结合，帮助学生建立复合型知识结构，使学生具备形成创新能力所需的知识储备。在教学方式上，积极探索教学方法的创新，不断改进教学模式，坚持个性化培养和小班教学，引入导师培养机制，通过开展研究型教学、实践型教学和海外交流计划，提升学生的科研能力和创新精神，拓展学生的国际视野。在人才培养目标上，实验班着眼于培养社会需要的、具备跨学科知识储备和创新能力的高端专门人才，如经济学——数学实验班旨在培养具备扎实的现代经济学理论基础，熟练掌握数量分析方法，能够灵活运用所学理论解决重大现实问题的未来经济学大师；工商管理——法学实验班旨在培养有全面、系统的工商管理和法律基础知识，从而兼具实务技能和法律素养的高端商务法律人才和管理精英等。

学校及时追踪实验班的运行成效，经过近10年的努力，实验班的开设，加强了学生的知识复合，优化了学生的知识结构，提升了学生的专业竞争能力，推动了学生创新能力的形成，塑造了学生的创新品格，一些学术新星已崭露头角。以经济学——数学实验班为例，其学生已在《经济学与金融学年刊》（Annals of Economics and Finance）、《经济研究》《金融研究》等国际SSCI期刊以及国内一流学术刊物26篇，在“挑战杯”美国大学生数学建模竞赛、全国高校数学建模竞赛等各种高层次学术竞赛中获奖达32人次。在已毕业的学生中，有80%选择攻读更高层次的学位，其中30%选择出国深造，他们相继取得英国剑桥大学、美国明尼苏达大学、哥伦比亚大学、法国图卢兹大学、德国慕尼黑大学等国外一流大学深造的机会，其竞争能力获得国外一流大学的高度评价。

实验班的创设是学校在拔尖创新人才培养模式探索中迈出的坚实步伐，取得了初步的成效，也进一步证明了在人文社会科学领域，我们不仅迫切需要，而且也完全能够探索拔尖创新人才的培养。

面向社会，在实践中培育问题意识和创新能力

人文社会科学是以人类的精神世界和人类社会为研究对象，实践是人文社会科学发展的源泉，人文社会科学的研究只有在实践活动中才能发生、发展，也只有通过实践才能产生理论创新。因此，学校在创新人才的培养过程中，更加注重培养学生认识社会、研究社会和服务社会的能力，注重增强学生的社会责任感，强调课堂教学与实践教学相结合，强调专业知识与人文精神相统一。近年来，紧密围绕“国民表率，社会栋梁”的人才培养目标和“道术结合、文理交融、中西会通、知行统一”的人才培养理念，学校不断总结经验，开拓进取，统筹资源，加强设计，建立起本科教学部门和学生工作部门的统一协调机制，逐步建立起以社会实践、社会调查和大学生创新实验计划训练体系为重点内容，具备学校学科特色、贯穿于本科教学全过程的全方位、全过程、多层次、多类型、整合性的大学生实践与创新能力训练平台。通过这个平台，促进学生在实践中学习、在实践中提高，培养学生的社会责任感，带动广大学生在本科阶段得到科学研究的训练，推广研究性学习和个性化培养的教学方式，形成创新教育的氛围，建设创新文化。从2006年开始，学校正式将社会实践与社会调查纳入学分管理环节，其中社会实践与社会服务环节2学分，社会调查与研究环节2学分，进一步加强了对社会实践和社会服务工作的规范化管理，鼓励和支持了社会实践活动的开展。

1.完善培养环节，强调社会实践和社会调查在创新人才培养中的重要作用

学生的社会实践和社会调查活动是实践教学不可或缺的重要组成部分，是课堂教学内容的有力补充。学校开展的社会实践和社会服务工作历史悠久、组织完善、学生带动面大、成效突出，不断涌现出一批有代表性的成果，得到上级组织和社会各界的广泛关注，开创了社会实践活动的“人大模式”，成为学校课外教育工作中的一大亮点。2007年～2012年期间，学校平均每年有5，000余名学生报名组队参加各类社会实践和社会调查活动，并形成了各类丰富的社会实践报告。社会实践和社会调查已经成为学生本科生活的一个重要组成部分，是推动学生全面发展、培养学生社会责任感、强化学生对于知识的运用能力和提升创新能力的重要载体。

近年来，学校初步构建起以“全员参与、重在过程”为指导思想，以五类项目（集中组队项目、自主申报项目、委托调研项目、基地合作项目、纵向规划项目）为主体，以四种机制（实践资源整合机制、实践培训辅导机制、实践过程管理机制、实践评价奖励机制）、四大平台（实践教育研究平台、实践项目开发平台、实践收获分析平台、实践成果转化平台）为支撑的学生社会实践工作体系。开展的工作主要包括三个方面：一是紧密结合社会形势，服务社会需求，开展有针对性的社会调查活动。学校每年都有近千支社会调查团队利用暑期、周末开展社会调查活动，足迹遍及祖国大江南北。学生撰写的调研报告也为国家政策的制定提供了可靠依据，受到了各级领导的高度肯定。2012年，在校领导的直接领导下，学校还首次组织了“千人百村”社会调研活动，在学校社会学理论与方法研究中心的指导下，千余名本科生走进农村、走进基层，开展社会调查。二是广泛开展各种形式的社会服务活动，培养学生的社会责任感和服务社会的能力。学校先后获得“全国十大杰出志愿服务集体”“全国助残先进集体”等国家级、北京市级集体奖项三十余个，个人奖项近百个，还十余次获得“全国大中专学生志愿者暑期‘三下乡’社会实践活动先进单位”，连续23年获得“首都大学生社会实践先进单位”等荣誉称号。三是结合社会实践与社会调查，大力开展课外学术实践活动，培养学生的科研兴趣，提升学生的科研能力。学校连续举办12届的“创新杯”学生课外学术科技作品竞赛，已成为学生课外学术领域最重要的赛事。 2001年以来，学生在全国“挑战杯”学术科技作品竞赛中多次获得特等奖和一等奖，在人文社科类高校中名列首位。

2.建设完善的“大学生创新实验计划”项目运行体系，提升学生的科研能力和创新能力

为进一步推动高等教育教学改革，提高教学质量，教育部在2007年启动了“国家大学生创新性实验计划”。在教育部和北京市教委的支持下，学校建立了包含国家级、市级和校级三级创新实验计划在内的“大学生创新实验计划”项目体系，构建了一个多层次、多渠道的本科生社会调查和科学研究平台。2007年～2012年，学校共投入1，116万元（其中学校配套经费571万元）用于各级项目建设，共有330个国家级项目、190个市级项目和402个校级项目投入运行，共有3，755名学生参与其中，学生受益面逐年增长，其中2012年达到31.4%。“大学生创新实验计划”已成为学校学生创新实践能力训练的重要平台。

在项目实施过程中，学校不断探索总结，在将大学生创新实验计划纳入人才培养体系的同时，创新工作理念，注重与改进课堂教学效果相结合，充分发挥创新实验计划在改进课堂教学效果、创新课堂教学模式方面的重要作用，通过项目实施，帮助学生学会自主学习、独立思考，推广实行本科生导师制；注重与完善人才培养环节相结合，积极推进创新实验计划与实习教学、社会实践、毕业论文（学年论文）、实验教学等实践教学的其他环节紧密配合，构建起整合性的创新实践能力训练体系，改变传统实践教学环节薄弱的状况；注重与创新学生学习方式相结合，培养学生的问题意识，引导学生在实践中不断发现问题、研究问题、解决问题，通过团队合作实现知识体系的更新，倡导集体学习；注重与培育学生创业能力相结合，鼓励学生结合学校的人文社科特色，开展以文化创意产业为主要方向和主要内容的创业行动计划设计，不断推动创新创业教育的开展。2012年，为进一步推动创业创新教育，结合创业训练项目和创业实践项目的实施特点，学校开始在原有创新实验计划的基础上，创立了相对独立的“中国人民大学创业训练计划”项目实施体系，目前，该项目体系已进入运行阶段，第一批项目的申报工作正在开展之中。

5年来，我们深刻感受到，“大学生创新实验计划”的实施，强化了学生对于基本理论和基本知识的认知，训练了学生的基本技能，提高了学生认识社会、研究社会和服务社会的能力，培养了学生的创新精神，增强了学生的社会责任感。学生在项目实施心得中写到：“‘大学生创新实验计划’的调研让我们积累了经验、拓展了视野、收获了成长。良好的研究能力、勇于创新的体验和习惯会让我们在未来学习型社会中终身受益。”又如一位学生在项目实施心得中写到：“我们碰到一个又一个的问题，又以实际行动解决了一个又一个的问题，思想在碰撞中绽放火花，火花在耕耘中壮大。”

我们欣喜地发现，“大学生创新实验计划”的实施，还推动产生了一批优秀的科研成果，在近4年已经结项的项目中，已有30余篇基于项目研究产生的论文或报告发表在各类核心期刊上，一些成果还得到了相关部门的重视。在教育部和北京市组织的大学生创新论坛和成果展示中，学生完成的项目以其关注社会、服务国家的实践精神、科学严谨的研究方法、丰富翔实的调研数据得到了教育部、北京市领导的重视和肯定，得到了兄弟院校广大师生的关注。2010年6月，作为全国高校入选的仅有的两项人文社会科学成果，学校“大学生创新实验计划”项目还参加了第十届全国科技活动周开幕式展览，国务委员刘延东同志参观了学生的成果，并给予了高度评价。

参考文献：

篇13

（一）高职学生社会能力培养的现状研究

高职学生偏低的社会能力已成为其专业能力学习、高质量就业和后续发展的阻碍，这一现状已经引起部分高职教育研究者的关注。笔者曾采用《全国职业核心能力统一测评》（简称 ZHPC）编制了《高职学生职业社会能力问卷》，对几十所高职院校学生的社会能力进行了抽样调查，薛小明学者采用职业核心能力测评卷对甘肃省四所高职院校 369 名大学生进行了测评，调查结论基本一致：一是高职学生的社会能力偏低，二是高职学生不同群体的社会能力参差不齐，三是高职师生对社会能力培养重视不够。

（二）高职学生社会能力培养对策研究

大学生的社会能力很重要，其培养对策就成为研究的重点，相应的成果也很丰富。培养体系方面，要求建立自身、家庭、学校、社会、政府共同参与的培养体系。具体措施方面，强调在第一课堂、第二课堂和社会实践中都要有培养社会能力的具体内容。笔者认为，可以学习借鉴西方国家的做法，在融合现有社会能力培养课程资源的基础上编制《高职学生社会能力培养理论与实践》等教材并付诸实施。可以借鉴小组社会工作的相关思路和做法，开展团体活动培养社会能力。可以考虑在校外社会实践活动中增加培养社会能力的目的和相应的任务，并配备专业的老师进行指导。

（三）需要深思的几个问题

培养对策虽然指引了培养的方向和思路，但在具体实施过程中还存在诸多值得深入研究的问题：主体意识如何培养、政社支持系统如何建立、几个途径如何交融，等等。作为社会能力培养的对象和受益方，高职学生一方面要意识到社会能力在今后职业发展中的重要作用，积极主动地参与到各种培养活动中，另一方面根据差异化原则，积极评估自身社会能力的缺陷，不断改进和提高社会能力水平。培养体系方面，政府应创造良好的培养环境，并通过制定相关政策引导社会各界关心高职学生的社会能力培养，从而形成家校政社共同培养的良好氛围。培养措施方面，应鼓励老师深耕社会能力培养的项目化教学改革，打通第一课堂、第二课堂和社会实践三个途径间的壁垒，促进相互间的交融。

二、高职学生社会能力培养的理论基础

（一）主体意识形成的心理学基础―核心价值观

社会能力包括与人合作、与人交流和解决问题的能力，这种能力形成和运用的核心在于价值观。综合学者们的观点，本文认为，价值观是人们对周边的客观事物（包括人、物、事）和对自身行为结果的意义与重要性的总体评价，它反映人们对事物与行为是非和重要性的评价，即判断哪些是好的和哪些是重要的。“价值观”是一把“尺子”，它支配着人们衡量、评价一切人和事并做出选择，所以它是促使自我认识、自身行为的内部动力，也是形成某一行动主体意识的心理基础，即人们如认为某件事情或某项行动很有价值或很重要，他们就会自发地积极地去做，反之亦然。社会能力价值观是行动主体对社会能力的认识与评价，它在社会能力培养的过程中发挥能动作用，即意识到社会能力的重要性并积极主动地提高自身的社会能力。学生对社会能力价值观的认识受多方面因素的影响，如学校、家庭与用人单位对社会能力的重视程度、社会的主流意识和个体因素等。诸多因素中，个体因素起着决定性作用。个体只有受到外界的良性刺激，才能形成比较正确的社会能力价值观。

（二）途径间交融的哲学基础―实践的逻辑

认为实践是人类能动地改造世界的客观物质活动，实践是认识发生的基础，对认识起着决定性的作用。人们的认识离不开实践活动，认识的产生、发展、检验和归宿都离不开实践。认识发展的基本规律是实践、认识、再实践、再认识的无限性循环。教育学本身就是实践哲学，它是指向个体的具体的完整的生存能力的实践哲学，教育来源于并且归根于实践的“生活世界”的需要。不管是教育者还是教育对象，他们都需在实践中不断完善和提高自己的认识，再去指导实践。作为教育学的基本范畴，社会能力的培养也要遵循实践逻辑。首先，社会能力的培养智慧不是一成不变的，它应在实践中追随社会能力不断变迁的时代内涵，在实践中选择培养的内容和形式。其次，高职学生的社会能力培养有其特殊性，应考量高职学生社会能力现状和现有培养问题，根据高职学生社会能力培养原则以及遵循职业教育内在规律性这一实践逻辑而展开研究。最后，社会能力的实践活动具有相对独立性，社会能力是一种生存能力，具体水平需在实践中检测和提高，实践是唯一的检测标准。

三、高职学生社会能力培养途径再思索

（一）满意度调研是树立价值观的有效载体，促建政社支持系统

1、水环境教育是形成社会能力价值观的载体

一直以来，价值观的渗透教育没有得到很好的重视和开发。教育者会指导学生怎么正确地认识和对待身边的人和事，但是学生在受教育的过程中只是被动地去接受知识和技能，学生学习的积极性和主动性没有能够被充分地调动起来，可想而知，价值观教育的效果不是很理想。可以借鉴国外价值观教育的一些做法，如形象教育和渗透教育。形象教育和渗透教育是相辅相成的一个整体，“形象”是载体，“渗透”是手段，最终达成价值观教育的目的。教育者让学生参与具体的活动，让具象呈现在学生面前。学生在参与活动和处理问题中，会碰到价值判断和事物取舍的问题。通过研判老师的做法，学生会自觉地去修正自身原有的价值观，自觉地形成价值认同。这种“润物细无声”的教育有力地提高了学生的价值辨析、价值判断和价值评价等能力水平，进一步地会促进学生与人合作、与人交流和解决问题等社会能力的发展。当然，在实施教育活动中，要对活动载体有个选择，选择的标准就是看其有无宽泛的内涵。

水环境教育的内涵十分宽泛，从历史到现实、从知识到文化、从管理到技术、从生态到安全、从现代化到国际化都可以作为水教育的切入点。水教育的内涵结构可以作以下考虑：第一水传统和水文化，它是水教育的引导内容，指向水习惯的践行。通过开展丰富多彩的有关水的民间文化和民俗活动培育人们对于水的积极使用的集体意识，形成公众共同参与水资源共享共管的良好社会氛围。第二水资源和水知识，它是水教育的基本内容，指向水伦理的践行。通过水资源的教育帮助人们客观地对待水，树立正确的价值观念，遵循合理的伦理规则。第三水科技和水管理，它是水教育的高新内容，指向水科学的践行。加强公民对先进水设施和水技术了解的教育，开通公民体验先进水科技的渠道，提高水管理的现代化水平。第四水生态和水安全，它是水教育的深层内容，指向水保护的践行。水安全教育实际上是水问题的综合素质教育，使人们认清水安全的艰巨性和复杂性并树立水保护的信心，引导人们严格按自然规律、经济规律、社会规律实施水资源的全面保护。第五水现代化和水国际化，它是水教育的拓展内容，指向水规划的践行。水现代化的教育必须具备国际视野，同时要立足于国家和地区水资源中长期规划的制定，一些国家解决水问题的基本经验值得我们借鉴。高职学生经过一段时间的水环境教育，就会形成水环境保护意识和社会能力价值观。

2、满意度调研能促建政社支持系统

通过师生对水环境治理满意度的调研，一方面可以了解水环境污染与治理的现状，另一方面也会促使学生思考保护水环境的诸多问题：如何转变经济发展方式以及推进各类面源的污染防治工作，如何正确行使政府职能并做好水环境治理的保障工作，如何完善公众参与制度并提高居民的满意度。如果这些问题的对策能够为政府决策提供智力支持，那么调研活动就能够获得政府和社会的广泛支持，从而在实践中锻炼高职学生的社会能力就成为可能。

（二）满意度调研是培养社会能力的实践平台，促进途径间的交融

1、社会调研有助于提高与人沟通能力

与人沟通能力是指在人际交往活动中，通过谈论、演讲和书面等方式，来阐述观点、增进情感、获得和共享信息的能力。在社会调研活动中，前期小组成员间要就调研方案进行充分沟通；中期收集资料过程中无论是采用问卷法还是访谈法，都需要与人沟通；后期小组成员还要就问题对策与调研报告进行深入沟通，所以整个调研活动离不开沟通。当然，在调研中也会遇到不少问题，如不讲究提问的技巧、不考虑被调查者的文化程度、不会因势利导等。正是在解决这些问题的过程中增强了与人沟通的自信心，提高了自身的沟通能力。

2、社会调研有助于提高与人合作能力

与人合作能力，它是指根据工作需要，共商合作目标，彼此配合，并不断改进合作方式和改善合作关系的能力。在调研活动的各个阶段， 都需要调查者与被调查者之间以及小组成员之间的合作。由于受到父母行为方式的影响和父母的过分溺爱，高职学生的合作能力普遍不高。针对这一现象，可以成立若干调研小组，根据优势互补的原则，考虑人员搭配和组建团队。小组成员既能独当一面，又要求彼此配合，大家通过集体合作完成小组任务并形成优秀的调研成果。通过调研活动，学生们既能体会到合作的乐趣，又能提高他们自身的组织协作能力。

3、社会调研有助于提高解决问题能力

解决问题能力是指能够精确地把握问题的实质，提出解决问题的建议和方案，利用周边有效资源使问题得以解决的能力。社会调研是研究者针对某一社会现象选择某个角度运用相关理论进行分析，提出解决问题对策的过程与活动。调研者一方面要有问题意识，另一方面要能透过现象抓住本质，只有这样才能获得对客观事物的正确了解与认识。高职学生由于理论知识欠缺和知识迁移能力不够，所以他们解决问题能力偏低。通过社会调研，深刻领悟社会现象，查阅相关理论知识，并学会将理论知识运用到分析社会现象和解决社会问题中去。这样，不仅可以强化他们所学的知识，而且还可以掌握学术研究的方法，从而提高他们解决问题的能力。

4、满意度调研促进途径间的融合

水环境治理满意度调研可以实现实践活动与第二课堂互动，能够培养大多数人的社会能力。首先，组建满意度调研小组。加入小组的成员除了能发挥专业特长，同时也能很好地锻炼学生的组织沟通能力，培养团队合作意识。其次，参加实践活动。将对水环境治理满意度的调查作为实践项目，在调查过程中可以锻炼他们的沟通、组织能力，促成他们好的劳动习惯的养成和意志品质的磨练。第三，结合竞赛项目。将调研项目与省级以上的竞赛相结合，在竞赛的准备过程中发挥学生的创造性思维。

水环境治理满意度调研可以实现实践活动与第一课堂互动，共同承担起培养社会能力的重任。主要途径是项目化教学。调查结束后，及时整理水环境资源，制作成画册或视频，向社会宣传水环境保护知识。当然，要使画册或视频制作得精致，就必须有专业老师的参与和指导。传媒专业的老师可以将水环境作为摄影或摄像专题制作的教学素材，文秘专业的老师可以指导学生撰写专业画册或视频的文本，英语专业的师生可以帮忙将文字翻译成英文。

四、小结与讨论

高职学生低水平的社会能力已成为其成长为高素质高技能人才的阻碍，这应引起政府及相关部门的重视。政府虽注意到高素质高技能人才短缺给我国经济所造成的影响，对高职学生培养给予政策支持并加以巨大的投入，但是在高职学生的素质提升方面还有很多的施展空间，关键要转变培养观念和行政管理体制，观念变化的落脚点是行政管理体制的变化。目前，地方政府中的劳动部门是与高职学院联系比较多的部门，主要负责高职学生的技能鉴定。政府培养观念和行政管理体制的变化直接体现为让更多的政府部门参与高职学生高素质以及社会能力的培养，如文化部门。

高职学生社会能力的培养需要老师们观念的转变，需要老师不仅关注第一课堂，而且要关注第二课堂和实践活动，这对老师的成长和发展提出了新的要求。老师能通过合适的项目将几个途径加以交融，从而促进学生社会能力的发展。当然，项目的完成与学生的指导光靠一个老师是远远不够的，需要教师团队的支撑。高职院校可以在这块做大文章，出台相关奖励政策和措施。

参考文献：

[1]李小娟.高职学生素质能力评价研究[J].教育研究，2013（5）

[2]姜大源.论世界职业教育的主体脉络[J].中国职业技术教育，2001（11）

[3]高宏，高翔.对我国职业教育中关键能力研究的思考[J].河北师范大学学报（教育科学版），2006（11）