银行保险行业发展范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇银行保险行业发展范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

1998年的谢清顺还是一名国有银行从业者，在探索人力资源管理和培训的道路上，他发现了人力资源培训在保险行业中的潜力和发展的意义。自此，谢清顺开始从人力资源的角度对保险行业进行细致的研究，随着研究的深入，他发现了保险行业当时存在的一系列问题。比如，行业地位认可度不高、行业诚信问题严峻、专业程度亟待提高等。

令他感到痛心的是，正是由于以上行业问题，不少具备实力且拥有很高职业道德修养的保险精英正在渐渐地离开这个行业。“保险行业属于朝阳行业，在成长和壮大的过程中，行业发展最缺乏的就是人才，不仅缺乏大量高素质的营销人员，更缺乏专业的管理人才。在当时，唯有建立专业的行业培训体系，构建行业诚信建设，才能将这个行业拉回到健康的发展轨道上。”谢清顺这样说，他同样也是这样做的。

1998年，谢清顺创立北京国风共创管理咨询有限公司，成为国内最早一批保险培训本土品牌之一，致力于为行业精英提供专业化的职业培训，打造最专业的金融培训机构。为了实现自己构建行业诚信建设的职业理想，2007年8月，谢清顺创立了中国金融保险业唯一的诚信品牌――九鼎奖。

树立诚信经营标杆

“打造保险品牌，倡导诚信行风。国际化视野、专业化服务、品牌化制胜”就是九鼎奖的宗旨，谢清顺说：“在今天的保险市场上，保险从业人员的归属感不强，老百姓的接受度低，行业的整体格局还有待提升。针对中国保险业诚信的问题，树立行业标杆、推动行业品牌建设、提高行业地位和形象，在保险业内知名人士，如秦道夫先生、卓志先生、江生忠先生、魏华林先生，以及保监会领导周道许先生、吕宙先生、王建先生、姚庆海先生等人的建议和指导下，我们推出中国金融保险业诚信服务奖项――九鼎奖。”

随着金融业的混业经营，中国银行业协会的参与主办，九鼎奖进而升级为中国金融业诚信大奖。众多国内知名的经济学家、社会活动家都参与到九鼎奖对于金融保险业诚信品牌的构建当中，这其中，成思危、周道炯、侯云春、张文魁、汪国真、庄则栋和卢勤等，都曾参与颁奖，并为诚信建设提出了大量建设性的意见。

九鼎奖在评奖机制上重点突出了诚信服务对于衡量保险从业者良莠的作用，这是其有别于MDRT等其他保险行业奖项的最大特点。不同于其他评奖将目光投向保险从业者的业绩，九鼎奖的首要评选指标是客户投诉率。在客户投诉率以下，才是客户数量、从业时间、保单收入的衡量。“客户投诉率是最能直接反应客户满意度的数据，改变了以往行业中以业绩为导向的风气，对于行业的健康发展具有相当大的意义。只有当这样的指标确定后，才能在行业中树立起诚信经营的标杆。通过提高营销人员的服务意识，提升客户满意度来最终降低客户的高投诉率，才能真正建立诚信经营的行业之风。”谢清顺说。

在当下的中国商业环境下，诚信的缺失是很多行业都存在的痼疾，而在金融行业，这种缺失就更为致命，甚至可能演变为行业危机。诚信更是每个保险机构的立业之本，唯有不断完善诚信建设、树立诚信楷模、优化诚信环境，才能推动行业的良性发展。这正是谢清顺和他创立的九鼎奖所励志实现的事业，在他看来，这是一个热爱金融服务行业、保险营销工作的人应尽的责任和使命。

打造九鼎诚信品牌

九鼎奖成功地在行业内树立了一个标杆，这是谢清顺和他创立的国风正确地把握行业脉搏的一个表现。在国风13年的公司发展史上，几乎每一年都会为市场带来一些新的元素。从2001年开始，国风就主动进行服务营销，为国内保险公司提供一个互动交流的平台，举办了中国寿险高峰会议。

据谢清顺介绍，在2001年，他牵头举办中国寿险高峰会的初衷，就是希望构建行业的共识，树立中国寿险业的标杆。而之后的多届营销精英交流大会也为国内优秀的业务精英们提供了一个广阔的交流舞台。随着参会人员的增多以及中国保险业的快速发展，业内迅速成长起来了一些顶尖的业务高手和优秀的讲师，所以在第四届时，谢清顺又将交流大会升级为高峰论坛，希望提供更多的舞台给保险精英去展示他们的才华与成绩。

2006年12月，国风在大会升级的过程中加入了“品牌”的元素。谢清顺认为，大多数的保险从业人员所面临的主要问题是还在进行简单的产品销售而不是品牌经营。所以，为了协助保险营销人员制定良好的职业生涯规划，提升内涵价值，国风开始在保险营销管理高峰论坛以及常规的培训服务中加入了“品牌”的概念。

之所以这样做，谢清顺介绍指出，保险人的生涯规划需要从一个简单满足客户的保障需求――推销，过渡到第二个阶段――为客户提供服务，未来还需要上升到第三个阶段――创造客户的需求，也就是成为客户的企业和家庭的理财规划顾问，而最高境界就是品牌经营。只有当中国的保险营销人员开始关注品牌，开始进行品牌经营的时候，保险从业人员才能真正获得尊严，获得社会的理解与认同，提高自己的社会地位。

把握保险业时代脉搏

篇2

一、我国银行与保险经营同质化现状及影响分析

结合我国银行与保险业经营发展中所存在的同质化问题，其中，不同行业之间及其各自的内部结构体系中，如果在资产结构以及投资组合等经营发展上存在较大的同质化与相似性问题，就会造成其共同暴露的程度不断加深，从而导致我国金融行业发展中所存在的系统性金融风险不断增加。有研究显示，银行机构之间的投资组合具有一定的相似性，并且其相似性越高，即表明其在经营同质化方面的水平表现也越明显，从而造成银行对冲击下的共同暴露风险越大，在金融行业发展中受系统性金融风险的扰动影响也就越明显。同样，银行业发展中，如果不同的银行机构之间在产品组合与区域选择等方面存在较高的同质化程度，就会导致银行之间的内在紧密度加强，从而引起金融行业发展中所存在的系统性金融风险爆发，对整个金融行业的发展形成较大的影响。由于我国的金融市场形成与发展和国外一些发达国家及地区相比较晚，因此，导致国内金融市场完善与管理中就存在着较多的制度缺失以及过度投机等不良行为，对整个金融市场良好秩序的形成及正常波动产生较大的不利影响，使其出现非正常波动情况，并且在这种非正常波动达到一定程度时就会产生系统性金融风险，从而形成溢出效应，对我国国民经济的稳定发展和提升形成制约。另一方面，结合当前我国金融行业发展现状，由于作为金融市场重要组成主体的银行与保险业在经营发展中所存在的相似性和同质化问题日益突出，并且一旦其经营发展中存在一定的相似性与同质化问题后，在其中一个行业发展出现危机与风险的情况下，就会通过共同暴露等渠道、方式向其他行业传递，使其他行业发展面临相应的外部风险，进而形成区域性和系统性的风险危机，对整个金融市场的发展秩序产生影响。因此，针对我国银行与保险业的经营同质化水平进行研究，以结合其经营同质化程度，采取合理、有效的措施加强调控，具有十分突出的必要性和重要意义。

二、经营同质化水平的测度方法

结合当前对经营同质化水平测度方法的研究现状，其主要包括欧式距离模型分析法与关联度模型分析、广义杰卡德模型分析、余弦相似度模型分析等多种不同方法。其中，欧式距离模型分析在经营同质化水平测度分析中，所测度获取的数值越大即表示其经营同质化水平也越高，有研究利用该分析方法中模型计算对银行银团贷款组合的重叠实现了较好的测度分析；广义杰卡德模型分析中通过其计算模型进行计算获取的杰卡德距离越大，即表示其同质化水平也越高，该方法在金融领域的相似度测定中具有较为显著的作用和效果，其中，就有研究利用该模型实现了我国上市银行经营同质化水平的测度和分析。

三、对我国银行与保险经营同质化水平的测度研究

篇3

中国保险行业的起步是从1949年开始的，在改革开放后得到了很好的发展，保险公司也发展到目前的几十家，保险行业的资产规模也已经超过万亿元，整个行业的发展不谓不快；但在改革开始以后，随着外资保险公司的进入，引入了保险人的理念，对保险行业的发展起到了极大的推动作用，但保险人制度所造成的负面效应应该说远远大于其积极性的一面，保险人为了业绩的需要，出现了欺骗投保人、私自侵吞投保人的钱财等严重不讲诚信的事件；后来国家实行保险人资格考试后，负面事件有所减少，但保险行业的公众形象已经大打折扣，跟同属金融行业的银行、证券相比，就相去甚远了。

笔者先后供职于中国平安人寿保险公司，中国太平洋保险公司和美国友邦保险公司理赔部多年，对保险行业的理赔现状也有了自己的切身体会，形成了自己的判断：保险行业发展的真正瓶颈应该是理赔难，而不是在营销推广上面。目前各保险公司在营销上不可谓没有下功夫，每年的各种竞赛层出不穷，但退保金额居高不下，理赔诉讼案例逐年增加。由中国保险监督管理委员会出版的《中国保险业发展蓝皮书（2004-2005）》中记载：2005年全国人寿保险行业退保金额为486.9亿元，较去年同比增长56.18%。而作为保险第一大省的广东省，去年全省的保费收入才550亿元左右。这就说明了广大民众对保险的不信任非常严重；解决了理赔难，才能解决民众对保险的信任。退保和保险索赔诉讼等情况才能得到更好的遏制。

“投保容易，理赔难” 目前已成为民众对保险行业的概括，深刻地道出了广大民众对保险公司的不满，也妨碍了整个保险行业的发展壮大；可喜的是：各保险公司也采取了一定的措施来解决“理赔难”这个难题，例如理赔金额在500元以下的简易赔案，保险公司就当场支付赔款。但从目前大的方面来看，这些改变是车水杯薪，远远没有达到民众的预期，更没有唤回民众对保险公司的信任，所以广大民众就只能采取退保，诉讼等极端方式来解决保险纠纷，通过媒体曝光后，就更加加深了人们对理赔难的认识。

要想更好的将保险业做大做强，以至能与银行业比肩，就迫切需要解决目前保险行业普遍存在的“理赔难”这个难题，就需要各方面做出更多的努力；而其中保险公司应该做更多的努力，甚至要牺牲一些眼前的利益，以唤回民众对保险行业的信任。在政策监管方面，对保险公司的理赔监督也应该更有力一些。例如要求保险公司将目前的理赔规则进行适当的调整；如将“可赔可不赔的部分不赔”调整为“可赔可不赔的部分进行赔付”，对拒赔案例加强监管；对目前工作重心仍然在营销方面的保险公司，要求保险公司增强理赔人员的能力培训，加强对人的理赔培训和道德教育；同时也应当鼓励民众信任的专业的第三方力量的出现，共同去解决“理赔难”这个难题；促进保险行业的健康壮大。

（作者系专业保险人士）

篇4

    嘉宾：巴曙松 郝演苏

    巴曙松：华尔街有一句话评价银行业："你要想知道哪一家银行会出问题，就看哪一家银行扩张得最快".对于快速扩张的保险行业来说，同样有借鉴意义。

    郝演苏：虽然保险行业发展潜力看好，但潜在的市场与现实的市场毕竟是两回事。如果现有的发展大大超过了现实的市场，必然带来很多忧患。

    我国保险行业目前正处于快速成长时期，随着保险资金直接入市进入操作阶段，其已成为金融业一支不可忽视的新兴力量。怎样保持保险公司的健康发展？记者邀请到了国务院发展研究中心金融所副所长巴曙松博士和中央财经大学保险系主任郝演苏教授，围绕着保险公司的发展状况、前景及相关问题进行探讨。

    快速扩容关注风险控制

    主持人：记得上世纪90年代初期，证券公司发展非常红火，人才涌入如潮。现在的保险公司发展状况与之很相似。你们认为其中的异同在什么地方？

    郝演苏：去年是我国保险市场主体发展迅猛的一年。中国保监会解冻了停止8年的中资保险公司的审批工作，2004年中国保险市场打破连续8年不批设中资保险公司的坚冰，中国保监会一口气批准了十几家财险、寿险、农业险、健康险、养老保险等新公司筹建；同时还加快了保险外资公司审批步伐。

    保险机构的壮大，不仅从数量上丰富了保险市场的主体，而且促进了保险市场组织形式的多样化。可以说，去年是保险行业主体提速的开始年。如果照这样的速度发展下去，不出5年，中国保险市场将拥有100多家保险机构。这样的规模可以与鼎盛时期的证券公司相比拟了。

    巴曙松：当前，随着保险公司的上市和投资理财型保险产品的发展，保险市场对资本市场的依存度增加；保险公司也已经成为资本市场重要的机构投资者，因此，把保险市场与资本市场对照起来分析，很有意义。

    总体来说，市场主体的扩张是保险市场发展的一个重要方面，但是还不是全部。实际上，从2004年底的统计看，全国保费收入为4318亿元，保险深度达到3.4%，保险密度332元。保险公司的总资产超过1万亿元，达到11853亿元。与此同时，保险体制改革的推进也比较快，中国人民财产保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、中国平安保险股份有限公司在境外上市，其中中国平安保险公司是中国第一家以集团形式在境外上市的金融保险企业。

    但是，金融业发展需要一个相对平稳的环境，华尔街有一句话评价银行业："你要想知道哪一家银行会出问题，就看哪一家银行扩张得最快".对于快速扩张的保险行业来说，同样有借鉴意义。实际上，证券公司积累下来的许多问题，不是在资金紧张、业务萎缩的时期出现的，恰恰是在业务扩张最快、资金相对充裕的时期形成的。因此，越是加快发展，越要强调风险控制。

    逐利资本缘何青睐保险业

    主持人：为什么资本对于保险行业投资会如此钟情？这与当初资本青睐证券行业是同出一辙吗？

    郝演苏：资本总是追逐利润的，但如果认识不清，资本也是要付出代价的。

    中远集团投资平安保险，在6年间年年分红，投资回报率超过400%.最初参与发起平安保险的招商局，也在2002年退出时获得了10倍的收益；首钢股份（资讯 行情 论坛）2001年出资1.8亿元与大连实德集团公司等国内七家企业在上海组建生命人寿保险，两年后首钢股份可分享的所有者权益达到2.75亿元，是当年投资额的152.8%。

    但总体上看，作为寿险公司，一般有6到8年的投资期，但放大到10多年，好的平均每年的回报应该在10%以上。财产保险公司也需要3至4年的投资期，并且，财产险公司经营业绩的稳定性并不高。有些投资人把现在的保险市场想得太乐观了，仅仅看到现有披露的少数成功案例，而多数亏钱的买卖都没有被曝光。实际上保险市场目前的总体回报率不是很理想，因为寿险公司是需要长期经营的，而财险市场的竞争非常激烈。

    巴曙松：资本纷纷涌入保险行业，实际上是在商业动机的驱动下，推动不同金融行业的利润平均化。目前来说，银行、证券和保险几个行业之间的盈利能力还是有较大的差异，资本的涌入实际上是市场力量在试图拉平这种差距。至于这些资本是否会经历证券公司的发展所遇到的历程，如果从盈利水平看，回答是肯定的。

    证券公司遇到的挫折不能简单的归结为发展过快。中国资本市场是有远大发展空间的市场，只不过一些市场制度的缺陷抑制了其增长潜力的发挥。证券公司发展的教训在于，即使在证券行业获得暴利的阶段，因为特定的行业结构和治理结构，这些证券公司的暴利并没有转化为公司的市场核心竞争力。因此，我们应在保险公司快速增长的阶段及时完善预警、超前的监管制度，为可能在竞争中出现失败的保险公司设定市场化的退出机制，防止在一个存在制度缺陷的环境下快速扩张。

    当然，如果快速的进入同时伴随快速的业务增长和盈利增长，这种增长是有实际需求支持的，关键是保险公司是否有能力在控制风险的前提下争取这种盈利机会，是否拥有核心竞争力来为公司、为股东、为客户、为社会创造价值。

    处理好增长与利润两个目标

    主持人：这样快速度地发展市场主体，会对保险市场产生怎样的影响？在发展中，我们应强调质量还是效益？

    郝演苏：我对现在这样快速的发展市场主体持有一定的疑虑。虽然保险行业发展潜力看好，但潜在的市场与现实的市场毕竟是两回事。如果现有的发展大大超过了现实的市场，必然带来很多忧患。

    保监会之所以按住中资新牌照8年不发，主要是为了培育1996年成立的那批小公司迅速成长起来，以时间换这些小公司的成长空间。设想一下，如果1996年以后继续再批新中资公司，就可能出现一批本土的小公司。还有，很多不熟悉金融市场的民营公司进入保险行业，求利心切，有可能出现杀鸡取卵的局面。尽管我们现在已经有了保险保障基金，但一旦出现保险公司倒闭清算，必然给社会和投资者造成很大的影响。

    巴曙松：目前中国的保险公司在快速的扩容之后，首先面临的问题，就是要处理好增长与利润这两个关键目标的关系问题。从国际惯例看，增长和利润这两个保险企业的战略目标之间具有复杂的关系，有时是互补的，有时则是互相竞争的。

    保险公司在确定增长目标时，需要考虑的是：究竟主要是依赖内部增长还是依赖外部增长；究竟是对现有业务领域的增长还是在新业务领域的增长；究竟是依赖原有的金融工具还是创新金融工具基础上的增长。对于保险公司来说，增长导向的市场战略主要依赖于保险公司能否通过自身的市场行为，唤起和满足新的保险需求，或者是否是追求对竞争者增加压力。

    与增长导向的战略目标相对应的是利润导向的战略目标。在保险公司的经营实践中，确定利润战略比增长战略困难得多，因为决定利润的因素众多。从短期乃至中期看，利润目标与增长目标通常是相互竞争的，只有从长期的观点可以实现利润目标和增长目标的兼容。因此，几乎所有的保险公司在实际的经营决策中都必须面临增长目标和利润目标的协调和兼容。理论上比较好的选择是，保持增长和利润这两个目标的螺旋状的互动，例如起步阶段强调增长，并容忍适度的利润减少；在获取一定的市场份额之后，强调巩固份额基础上的利润上升，随后增长战略重新加强和利润战略重要性退后，出现增长和利润的涨跌互现、相互推高的螺旋状发展。对于保险公司来说，最大的挑战恰恰是在如何实现这种螺旋状的上升。许多保险公司往往容易滞留在一味强调规模扩张的第一阶段，显然是不能持续的。

    防范行业内不公平竞争

    主持人：外资保险公司目前的发展速度已经超过了中资，这在证券市场尚未发生过。这将起到什么样的作用？

    巴曙松：实际上，目前证券行业在对外开放中的滞后，是导致其当前经营困境的一个重要原因。过度的保护，实际上使其丧失了竞争力。中国改革开放以来，有国际竞争力的行业都是最早开放、最早直接面对国际竞争的行业。2004年以来，不仅外资保险公司的发展速度快于中资，实际上外资银行的增长速度也快于中资，总体上看，外资金融机构在中国已经基本渡过了适应期，开始进入平稳增长期。

    从目前银行、证券、保险三个行业开放的深度和广度看，保险业要高于银行业，证券业开放程度最小。这种格局是基于中国金融市场的现实需求而形成的，同时在一定程度上适应中国金融业开放的风险与收益的权衡。实际上，中国保险市场基础较为薄弱，加上处于转轨期的中国对于保险的需求增长较快，外资保险的加入能够弥补这一巨大的缺口，因而对现有中资保险公司的正面冲击并不明显。可以说，没有及时的开放，保险业不会在如此短的时间内取得如此快的进展。

    当然，在原来竞争力相对弱小的保险领域快速开放，也可能带来一些负面影响。例如，在外资金融机构进入国内市场时，往往会选择一些占有公共资源、带有垄断性质的国内企业，利用公共资源参与市场竞争，从而造成对市场公正秩序的损害。

    因此，在坚持履行保险领域对外开放承诺的同时，我们需要把保险领域的对外开放与民族保险业的适度保护有机结合起来，重点引进中国保险市场相对较为欠缺、但是又十分必需的健康险、责任险和农业险等方面有专长的外资公司，在地区导向上引导其进入中西部和东北地区，同时要构建一个平等面向中资和外资的监管平台。

篇5

新年伊始，国务院批准了银监会和保监会联合上报的关于商业银行投资保险公司股权问题的请示文件（下称“160号”文）。“160号”文原则同意银行投资入股保险公司，试点范围为三至四家银行。

目前，银监会及保监会两大部门就如何加强银保深层次合作和跨业监管合作，已确定了原则框架。在银监会、保监会多番公文往来之后，《中国银监会与中国保监会关于加强银保深层次合作和跨业监管合作谅解备忘录》于1月16日签署。不过，据《财经》了解，监管层对于混业经营的推进仍持谨慎态度，银行入股保险公司的数量、持股比例等核心问题以及配套细则都在高层讨论之中。

尽管如此，业界已是一片繁忙。多家银行对入股保险公司已作了充分的准备，并与监管当局进行过反复沟通，希望尽快递交正式申请。《财经》记者获悉，交通银行（上海交易所代码：601328，香港交易所代码：3328）、工商银行(上海交易所代码：601398，香港交易所代码：1398)、农业银行、建设银行（上海交易所代码：601939，香港交易所代码：0939）等，都锁定了保险公司股权收购的目标。

倘若一切顺利，2008年，有望掀起银行收购保险公司的第一波浪潮。

难得的突破

银行和保险的相互渗透为时已久。

银行与保险公司在基层销售网点的合作始于20世纪80年代。目前，保险行业保费收入约30％来自兼业渠道，其中银行类兼业机构占据了兼业渠道的半壁江山。2007年前三季度，银行类兼业机构录得保费收入1006.45亿元，占兼业渠道的保费收入的61.49％。

银保合作，对于银行提升中间业务收入、保险公司提升保费规模都有着重要作用。双方对业务合作亦重视有加，银保合作一直是战略重镇，多家大型银行与保险公司纷纷签订银保合作的战略协议，将银保合作由基层提升至总公司层面。

随着混业经营趋势的兴起，更高层面的银行保险业务（Bankassurance）更成为业界讨论的新热点。银行保险以股权为纽带，银行、保险公司不仅仅在产品的销售层面进行合作，更是介入经营管理，在销售、产品、服务等各个领域寻求业务整合。

保险公司首先打开了入股银行的通道。2006年9月21日，保监会出台了《关于保险机构投资商业银行股权的通知》，允许保险机构投资境内国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行等未上市银行的股权，并且在投资比例、资金来源、投资资格、投资目标选择等方面作了详细的规定。

此后，保险机构已经有了数笔对银行的股权投资，中国人寿（香港交易所代码：2628、纽约证券交易所代码：LFC，上海交易所代码：601628）以56.7亿元入股广东发展银行20％；中国平安（香港交易所代码：2318，上海交易所代码：601318）则通过收购与整合，将平安银行完全纳入其金融控股结构之中。

保险公司入股银行以财务投资为主，惟有中国平安对于平安银行享有管理权。不过，平安银行规模尚小，银行保险的潜力并不能完全显现出来。

与此同时，银行业也开始寻找进入保险公司的通路。

中国银行（上海交易所代码：601988，香港交易所代码：3988）和交通银行都通过海外分支机构，在香港设立了保险公司，从而在公司内部发展出经营保险业务的能力。这种取道海外的尝试，可说是中国银行业进入保险领域的第一种尝试。

随着银行纷纷上市，资本金得到充实，加上外部经营及竞争环境的变化，传统银行业务转型以及多元化综合经营的压力和需求都大为增强。而银行在中国境内进入保险行业的讨论已经进行了一年有余。

由于中国在混业监管层面首次开闸，金融监管当局都在谨慎地规划着混业监管的边界。银行入保险的方式和时间也随之一再调整。

据悉，2006年，就有多家银行向银监会提出了设立或投资入股保险公司的申请。结合商业银行的申请，银监会和保监会经过多次研究论证与沟通协调，探索推动相关工作。当年，坊间曾经传出银保共同出资新设立保险公司的说法，反映出当时银行寻求进入保险行业的一种主流思路。

然而，2007年7月确立的银行保险合作框架中，这种出资设立的入口已经被否决。“从资产规模来看，目前仍然是大银行、小保险。银行入股保险肯定会对保险行业带来影响，此外银行的网络非常强大，可能对保险人队伍也带来影响，所以保监会对此非常谨慎。”一位保险业的资深人士称。

银监会也在探讨银行入股保险的成功模式，花旗银行1998年收购旅行者集团（Travelers）的前车之鉴令人生畏，毕竟，保险与银行的业务性质、考核方式乃至内部文化都有所不同。

2007年9月，银监会和保监会向国务院正式上报了“160号”文。与先前银行方面提请的投资、设立保险公司的要求所不同，“160号”文只是放开银行投资入股保险公司的渠道，银行新设保险公司并不在这一文件的许可范围内。各家银行也已经据此纷纷调整了进入保险行业的计划，开始寻找潜在收购目标。

“银监会担心银行进入保险行业要面临的风险控制、人才需求等问题。以股权收购的形式进入保险行业，在很大程度上化解了监管机构的担忧。”一位大型国有商业银行的人士表示。

不过，银行可以入股保险公司的很多细节尚未确定，目前市场猜测，每家银行可以投资一家寿险公司和一家财险公司。但接近监管层的人表示，目前银行入保险最多是四家试点，每家银行允许投资一家保险公司，或寿险或财险，不存在一家多投的可能。

“获得银行投资保险公司的政策许可，这是制度上的重大突破。下一步还是要以具体的投资案例来推动规则的明晰化。”知情人士分析称。

对于合作的推进速度，似乎也难以估量。一位接近银监会的人士乐观地对《财经》记者表示：“银行能否控股保险公司，要看双方的商业谈判，一旦大的监管框架定下来，入股的个案会很快推进。”

银行争锋

虽然银行入股保险的放行绿灯尚未正式亮起，但已经有多家银行为此做好了准备。

“中国银行业这几年高速发展，有的银行利润的年复合增长率可以达到30％，但是这种高速增长的状态不会一直维持。相比之下，现有的银行市场已经成熟，而保险行业未来二三十年还会维持高增长。从战略层面看，现在是进入保险行业的时机。”一位大型银行高管从银行业发展的战略做出如此分析。

据《财经》记者了解，多家银行早已做好了收购保险公司股权的准备。在“160号”文出台之前，交通银行已正式向监管部门上报了方案，拟收购中保康联人寿保险有限公司51％的股权，股权来自中保康联现有大股东中国人寿。

中保康联董事长何静芝向《财经》记者表示，有意洽购中保康联股权的买家有不少，外方股东对银行方面的买家比较欢迎，但此前一直担心政策限制。目前政策有所松动，银行方面的买家便可能成为首选。但何称，“目前有关公司的股权转让，尚未有确切信息。”

北京银行（上海交易所代码：601169）拟收购ING集团在太平洋安泰保险公司的股份，也已经就此事与监管当局展开沟通。

另据《财经》记者了解，尚处于改制过程中的中国农业银行，也有意向收购一家小型保险公司的控股股份，并就此事与相关部门进行了意见交流。建设银行准备收购平安保险旗下的一个寿险牌照，工商银行也已经锁定了一家业务结构比较齐全的保险公司。

“银行入股保险可能是两种路径，一类是以获得牌照为目的，收购壳公司或规模很小的保险公司，将来主要由银行来管理；另一类是入股已经具备一定规模的保险公司，在已有的平台上发展。建行、农行属于前者，工行可能是后者。”一位市场人士分析称。

接近工行的人士对《财经》记者表示，工行准备收购一家保险公司“相当比例”的股份，虽然不会绝对控股，但会保持对入股公司的影响力。

银行入股保险公司消息一出，国际投资银行也纷纷对此事作出了反应。中银国际认为，中保国际（香港交易所代码：0966）将成为银行入股保险公司的主要受益者，“中保国际是惟一已经拥有主要银行股东（工银亚洲，持股比例6.9％）的上市中国保险公司；其次，中保国际控股的太平人寿已经建立了银行保险销售模式。它的保单的58.8％都是通过银行销售，行业平均水平只有30％；银行和中保国际之间加强持股，将使得中保国际能够获得更多银行保险的销售渠道，从而更好地激励银行销售其产品，并在相同渠道的竞争中先发制人。”

无独有偶，瑞信在报告中列举了中保国际和工商银行的种种关联，并且在报告中指出：“工商银行很可能成为太平人寿的潜在合作者，不过，也应该注意到，安联集团是工商银行的战略投资者之一。”但《财经》获悉，工行与安联的战略协议中并不包括成立合资保险公司。

“多元化经营是当前大型金融机构发展的趋势，而消费者对风险管理与理财服务需求的多元化是金融机构混业经营的重要驱动力。”埃森哲保险行业总监罗卫华说。“品牌、渠道和客户资源是银行进入保险行业的最大优势。”

混业考验

由于银行在中国金融体系中的优势地位，银行进入保险的一举一动都牵动着整个保险行业的神经。邮储银行、农行和工行，是众家银行中销售网络最强的三家银行。据不完全统计2007年上半年，上述三家机构的保费收入就超过750亿元，手续费收入约21亿元。此外，工行等机构还有强大的网上银行可资利用。

如果工商银行、农业银行这样的机构拥有了保险牌照，会不会在渠道上对自己的产品有所倾斜？会不会就此与保险公司展开正面竞争？保险业务又将会给银行带来怎样的业绩贡献？

我们相信在未来，银行系的保险公司将会显著改变保险市场的格局。”瑞信的研究报告指出，“不过，银行进入保险市场的速度仍会受到限制，银行还是会继续通过自己的分支机构提供多家保险公司的产品，并且逐渐发展自己的保险能力。”

“银行保险初期估计还是简单复制原有产品，给消费者多提供一种选择。对于银行来说，拥有资本和渠道固然是优势，但是对保险行业的理解，是否拥有这种人才储备等等，都是当前制约银行保险发展的重要因素。”中信证券金融行业分析师黄华民说。

罗卫华则表示，银行可以利用自己的客户资源优势，特别是个人存款客户，开发其保险需求，更好地将保险风险保障与理财功能相结合，推动中国保险行业渗透率的提高。“渠道固然重要，但渠道只是将产品与客户联系起来的纽带，我们更不能忽视产品和服务差异化带来的市场竞争力，这三者的有效匹配是金融机构竞争的核心所在。” 罗卫华说。

另一方面，银行入保险业意味着银行业务模式的转型。银行保险的协同效应和利润贡献，还要看今后的商业实践。

“银行以销售渠道保险产品是在风险很低的情况下获取手续费收入，现在开始提供保险产品，从本质上说是将负债业务转为或有负债业务和资产管理业务，原来主要赚取息差的，现在变成了赚取管理费和‘三差’。”黄华民称，“银行具有渠道和客户的优势，进入保险行业之后银行可以把存量调整，把存款客户挖掘出来变成保单客户。但银行是否能够适应这种盈利模式的转变还有待观察。银行保险产品可以赚到1-2％的手续费，属于中间业务没有资本金要求，而保险业务尽管利润率高些但对偿付能力有要求。”

一位长期关注银保合作的人士对《财经》记者指出，“中国的兼业发展了20多年，虽然保险公司和银行在总部层面签署了合作协议，但现在的兼业主要是代销产品，在广告推广、售后服务等方面都还有潜力可挖。资本层面的合作，还是要落实在具体业务内容上。”

混业经营无疑也向监管者提出了新的挑战。银监会、证监会和保监会于2004年7月达成金融监管分工合作的备忘录，并建立“监管联席会议机制”，对监管活动中出现的不同意见，通过及时协调来解决。但是在实际操作中，监管联席会议制度的作用仍未充分发挥。

银监会常务副主席蒋定之在接受《财经》记者采访时表示，在银保合作方面，银监会的设想，第一是资本主导，商业银行以资本为纽带，投资进入保险公司；第二是市场资源主导。银行网点渠道资源丰富，可以和保险业发挥协同效应，但在经营上仍然强调专业化。

他也提到，最近即将颁布的《银行并表监管指引》将为银监会监控银行综合经营后的风险提供基础机制。