教育学理论知识范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇教育学理论知识范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、引言

我国职业院校数量庞大，师资力量和教学内容大不相同，然而大多数职业院校均采用以往的教学方式，即在课堂授课中，老师以教学主体的身份向学生讲解课本知识，学生坐在课桌前专心听讲，课堂结束后老师布置课后作业，学生课后将作业完成后上交给老师。在整个教学活动中，老师和学生之间的交流只能通过课后作业进行，不仅交流效率低，交流效果也不尽如人意，课堂上缺乏老师与学生、学生与学生间的信息交流，导致课堂教学效率低、教学效果不理想，不能调动学生的学习积极性。因此，将交互性教学理论引入职业院校教学改革中。交互性教学理念指两个或者两个以上个体以某一个知识点为核心进行平等交流及自主互动的教学方式，交互式教学理论的应用能够有效改善以往教学中老师和学生沟通不畅的问题，在现代职业院校教学改革中占据非常重要的地位。本文阐述了交互性教学理论架构的建设，同时以艺术设计专业产品创新设计课程教学为例探索了职业院校交互性教学理念的应用。

二、职业院校交互性教学理论架构

在对我国职业院校学生的抽样调查中，大约有六成的学生认为课堂气氛不活跃、课堂上老师和学生及学生和学生间缺乏有效互动，大约有三成的学生对此持中立态度，而有大约一成的学生认为课堂氛围良好，比较喜爱这样的氛围；在课堂回答问题的调查中，大约有八成的学生在课堂上不会主动回答老师提出的问题，另外两成的学生偶尔会积极回答老师的问题；在课堂主动提问的调查中，大约有九成的学生在课堂上不会主动向老师提问，另外有一成的学生偶尔会向老师提出问题。通过对职业院校学生调查的数据研究可以得出，现阶段我国职业院校教学活动中老师和学生之间缺少有效的互动，老师和学生交流的愿望不强烈，课堂教学氛围枯燥、教学互动性差，老师和学生的感情交流不足，并且老师和学生极少数情况下会共同参加活动。导致我国职业院校教学过程中出现这种问题的根本原因是教学中交互理论缺乏及交互意识淡薄，成为我国职业院校教学中普遍存在的现象，突出表现为占有式教学方式及师生情感的两极化［1］。我国教育学家们普遍认为，交互性是促进教学活动开展的有效手段之一。交互性最开始应用在计算机信息交流中，指来自终端服务器的信号经过电脑主机处理后，再将信号返回到终端服务器上，以此实现信息的交流，可以说计算机系统逻辑具有较强的交互性，然而在对我国职业院校教学方式进行透彻研究后，可以发现我国教学模式相比较计算机具有更强的交互性及实用性。主要表现在交互性教学过程中老师和学生以某一个共享交流平台为载体，并以科学技术与方法为导向，实现信息交流的单向或者多向传递，从而形成有纪律、有目标，相互交流、相互协作、共同学习，拥有创新性和个性化的教学实践活动。其中的交互性不仅包含老师和学生间的信息交流，还包含学生和学生间、老师和老师、学生和计算机、学生、老师和社会需求之间的多向信息传递，然而在职业院校教学活动中，老师和学生间的信息交流是最重要的交互［2］。综上所述，职业院校的交互式教学指在课堂授课中老师和学生以课本内容及教学大纲为介质，通过现代科学技术及多媒体设备的使用，促进教学过程中老师和学生简单交流、协作、影响和互帮互助方式的形成。其中，老师和学生间的影响及相互作用是职业院校交互式教学的核心理念，以调动老师和学生在教学中的积极性、学生的创新意识和个性化发展、增强课堂的整体教学效果为根本目的，实现“教学相长”的优良品德［3］。在实践教学活动中，以老师和学生之间、学生和学生之间、老师和学生及多媒体三者间的交流互动为前提，以交谈、对话、探讨等方式为主要路径，从而实现知识的增长、情感的升华，在认知方面和行动方面达成高度统一，将过去、现在及未来融为一体，培养出创新创造的思维能力，营造轻松、愉悦的教学氛围，促进老师和学生之间的交流逐渐完善［4］。自20世纪中期以后，我国科学技术及信息化技术飞速发展，并且在各行各业开始普及信息化技术，取得了非常好的效果，由此推动中国社会创新与变革，形成崭新的社会方式，即信息化社会。信息化社会相比较于传统旧社会出现许多明显特征，主要表现在人与人之间的交流越来越高效，交往越来越容易，不管人们在任何时间单独处于任何地方，都不是脱离社会而独立存在的，必然与人之间存在某种联系，人类作为一个群体以共生性的方式存在着。信息化社会的出现不但对社会发展产生了重大影响，而且为我国职业院校教学改革指明了方向。以我国职业教育长久发展的眼光看，教育改革必须培养出适应新国情的优秀人才［5］。

三、职业院校交互性教学实践探索

篇2

教育学一直是高等师范院校内师范生的必修课，是师范教育的标志性学科，在师范生的教师专业发展进程中是不可缺少的，然而很多高师生不喜欢这门课，觉得在这门课没有学到想学的东西。高师教育学课程改革刻不容缓。如何改革?可以用多元智力理论指导高师教育学课程的改革。多元智力理论是美国心理学家加德纳提出的一种新的智力理论，它在世界各国引起了极大关注，指导着许多国家的教育改革，目前在我国也得到了广泛的传播，成为我国素质教育改革的重要指导思想之一。本文试图从多元智力理论的视角阐述高师教育学课程改革，以提高高师教育学课程的有效性，更好地促进师范生的专业成长。

一、多元智力理论的主要观点

(一)智力的结构是多元的

传统的智力理论认为智力是以言语能力和数理逻辑能力为核心的、以整合方式存在的一种能力。而加德纳认为智力是由八种不同的成分组成的，这八种智力分别是：言语智力——指口语及书写文字的运用能力；逻辑数学智力——指运用数字和推理的能力；空间智力——指对视觉性或空间性的信息的知觉能力，以及把所知觉到的加以表现出来的能力；音乐智力——指察觉、辨别、改变和表达音乐的能力；身体动觉智力——指运用身体来表达想法与感觉，以及运用双手生产或改造事物的能力；人际交往智力——指辨识与了解他人的感觉、信念与意向并做出适当反应的能力；内省智力——是指人们构建准确的自我感知以及应用这种知识规划和指导自己的生活的能力；自然观察智力——指让人们通过识别、分类和运用自然事物的特点来解决问题的能力。这八种智力是独立而平等的。

(二)智力的发展是有差异的

加德纳认为，存在于每个人身上的八种智力以不同的方式组合在一起，八种智力的发展不具有同步性，优势智力在不同的生命阶段会有不同的表现，对不同的生命个体也会有不平衡的发展，呈现出独特的个人风采，使人与人之间的智力存在差异。这种差异性是由于环境和教育所造成的，个体所处的不同的环境和所拥有的教育条件不同，会导致个体的智力发展方向和水平出现明显的差异性。多元智力理论强调在尊重学生智力发展的差异性的基础上，有针对性地发展学生的优势智力的同时，帮助学生将优势智力发展的特点迁移到弱势智力上，促进弱势智力进一步的发展，以获得智力的全面发展。

(三)智力具有社会性

加德纳认为，“智力是在一定的社会文化背景下，个体用以解决自己面临的真正难题和生产及创造出社会所需的有效产品的能力”。此概念强调了智力具有社会性，一方面是指智力的形成和发展受社会文化背景的制约，受个体所处的环境的制约，智力实质上是在一定文化背景的学习中和生理特征相互作用的产物；另一方面是指智力是个体在某种社会情境下解决问题时表现出来的，其独立于实际生活情境。抽象地、孤立地谈智力是毫无意义的。

(四)智力和创造力相联系

从加德纳对智力的定义我们还可以看出智力和创造力密切联系。不管是“用以解决自己面临的真正难题”还是“生产及创造出社会所需的有效产品”都离不开创造力的作用。创造有效产品的能力毋庸质疑是一种创造能力，而解决难题的能力从本质上讲也是一种创造能力，因为在解决遇到的难题时，难题对个体来说是新的，没有现成的方法可以照搬，需要个体用自己所拥有的知识和积累的经验，采用新颖的策略，设计出合理的方案，有效地解决难题，这是一个创造的过程。

(五)智力是发展的

加德纳认为，每个人都是一个潜在的天才，也就是说智力是可塑的、发展的，在合适的环境(包括社会环境、自然环境和教育条件)下，每个个体的智能都有可能发展到相当高的水平。人的多元智力发展水平的高低关键在于开发，学校教育就是要帮助每个人彻底地开发他的潜在能力，使个体智力得到高度而全面的发展。

二、当前高师教育学课堂存在的问题

(一)教师角色定位不当

社会心理学家认为，社会角色是指个人在社会关系体系中处于特定社会地位，并符合社会期望的一套个人行为模式。教师作为一种社会角色，社会赋予教师相应的身份和职责，规定了教师的行为规范和行为模式。在不同的时代、不同的理论指导下，教师角色是不一样的。在传统的高师教育学课程中，教师的角色是单一的，直接以权威的身份出现，在知识、技能和道德等方面都具有不可动摇的权威性；教师处于教育的中心地位，教学中过多关注教师教什么而不是学生学什么；教师作为传授者，忽视学生的个性，不能根据学生的不同的智能特征和不同的知识结构进行有差别的教育，只是按照自己的知识结构单向地给学生传授知识，学生被动地接受教师传授的知识，智力没有得到很好地开发。这样的教师角色定位不符合多元智力理论的理念，跟不上新课改的步伐，满足不了社会发展的需要。

(二)课程资源贫乏

课程资源是有利于实现课程目标的各种因素，既包括师生交流信息的对话文本材料、观察讨论的影视资料等素材性因素，也包括会对学生产生潜在影响的教师精神状态和教学方式等潜在性因素，还包括实现课程目标的时空资源等条件性因素。课程资源是保证课程实施的基本条件，课程目标的达成，在一定程度上受制于课程资源的丰富程度、开发和运用水平。长期以来，高师教育学教师由于缺乏课程资源意识，没有意识到教材仅是一种文本性的课程资源，往往把教材视为唯一的课程资源，把教材内的知识视为普遍的绝对真理，教材所提供的材料成为学生学习的唯一内容，使得课程资源的结构单一，教师的教学行为就是在规定的时间内讲授教科书规定的内容，高师学生的主要任务就是理解并记住教科书的各种概念和原理以应付期末的书面考试。贫乏的课程资源不能充分地开发学生多元而有差异的智力，满足不了未来教师职业对他们的要求。

(三)教学形式传统、单一

由于受传统的智力理论的影响，高师教育学一直侧重学生掌握系统的教学理论知识，所以在教学过程中，采用传统的单一的教学方法——讲授法进行教学。传统的讲授法不利于学生多元智力的开发，例如，学生没有独立发言的机会，言语智力没有得到充分的开发；教师和学生之间是单向的知识输入过程，不利于师生间的交流，不利于良好人际关系的建立和人际交往智力的发展；学生被动地接受知识，没有主动发现问题和解决问题的机会，创造

力没有得到很好的培养。

(四)对学生的评价片面

传统智力观把个体的智力等同于他的认知能力，认为测量智力的目的是为了选拔和甄别人才，其测量的方式是采用经典的量化手段，如用纸笔问答的形式测出个体的智力量化分值(如智商的测定)，并将这个分值作为主要依据来得出个体智力高低、素质优劣的结论。传统智力观以及其测量的方法严重影响着高师教育学课程中对学生的评价。目前高师教育学对学生的评价基本上就是通过考试的分数这一量化的认知指标作为主要标准。学生评价的目的就在于根据这些指标来确定哪些学生是智力优秀者，哪些学生是智力较低者，考试分数高的学生就被认为是智商高、认知能力强和素质高。这种评价方式是非常片面的，学生其他方面的智力没有得到评价。

三、多元智力理论与高师教育学课程改革

(一)根据多元智力理论。重新定位教师角色

多元智力理论呼唤新的教师角色。首先，教育学教师要放下权威的身份，做学生的学友和合作者，和学生建立平等的师生关系。多元智力理论认为每个人智力有优势智力和弱势智力之分，教育学教师不一定在智力的各个方面都获得很高的发展，不一定是个全才，所以并不是所有的知识都懂，在所有方面都是权威。所以，教育学教师应该放下权威的架子，把“教师为中心”的课堂改为“以学生为中心”，和学生一起讨论、探索、发现，做学生的学友和合作者，在帮助学生进步的同时，使自己也不断进步，做到教学相长。“三人行必有我师”，甚至有时教师还要向学生学习，学习学生身上的特长。其次，教师要从传授者转变为学生智能特征的发现者、学习的引导者和促进者，帮助学生从学习的依赖者变成学习的主动者。多元智力理论认为智力的结构是多元的、发展是存在差异的，所以教师要了解各种智能的表现特征，创设各种情景让学生把他们的智能特征表现出来，发现学生的智能特征，在此基础上心甘情愿地作为学生的支架，引导学生根据不同的学习内容和自己的认知特点，设计合适自己的学习方法，提出问题并解决问题。在学生碰到这样或那样的困难时，教育学教师还应主动积极和学生交流，给予学生指导，以此促进学生的优势智力发展，并带动弱势智力的发展，以达到全面的发展。

(二)开发高师教育学的课程资源，促进多元智力发展

要改变高师教育学课程资源贫乏的现状，必须有效开发高师教育学的课程资源。首先，教师要意识到丰富的教育学课程资源的重要性。采用多元智力理论进行教学的核心是多元化的教学资源的提供。只有根据学生多元智力发展的需要来提供合适的课程资源，学生的多元智力才能得到合理发展。例如为学生提供听说读写的课程资源，才能培养其言语智力；为学生提供有关数字、类比、逻辑、因果等方面的课程资源才有利于其逻辑数学智力的发展；为学生提供有关色彩、线条、形状等课程资源有利于学生空间智力的发展。其次，教师要认识到高等教育学的课程资源是丰富的、开放的。教育学课程可利用的资源包括校内资源(包括本校教师、学生、学校图书馆、教科书、参考书以及其他各类教学设施等)、校外资源(包括公共图书馆、博物馆、家长、校外学科专家、各中小学、工厂、农村、商场、社区组织、电视、报纸杂志等广泛的社会资源及丰富的自然资源)、网络化资源(包括多媒体化、网络化、交互化的以网络技术为载体开发的校内外资源)以及大量的依附于校内外有关的人、事、物上的隐性课程资源等。再次，要基于高师学生的现状来开发课程资源。基于高师学生不同的智能发展状况、生活背景、兴趣爱好开发的课程资源是学生自己的课程资源，适合他们，可以充分调动他们参与教学的积极性，提高他们的学习效率，充分开发他们的智能。最后，要从教师的职业需要出发开发课程资源。高师生是未来的教师，高师教育学课程资源开发就要根据教师的职业需要进行，例如，教师职业需要很强的语言表达能力、严密的思维能力、善于和学生建立良好的人际关系的能力、正确认识自己以及进行教学反思的内省智力等，在开发课程资源时侧重这些方面，以帮助师范生的教师专业化更好地发展。

(三)采用多种教学形式，促进多元智力的发展

不同的教学方式对于学生的发展所起的作用是不同的。为了更好地促进学生的多元智能发展，在教学中除了采用讲授法，我们要采用多种方法促进学生多元智力的发展。首先，可以采用分层教学。多元智力理论提出每一位学生都同时拥有智力的优势领域和弱势领域，采用分层教学，可以帮助学生有针对性地弥补弱势智力，发扬优势智力，达到全面发展。所谓分层教学，就是教师在学生智力因素、非智力因素和知识基础存在明显差异的情况下，有区别地设计教学环节和进行教学，遵循因材施教原则，有针对性地实施对不同类别学生的学习指导，使每个学生都能在原有的基础上得到发展，从而达到全面发展的教学。分层教学包括分层目标、分层提问、分层作业以及分层辅导等环节。例如，教师可以分层布置作业，也就是说教师是根据学生的不同智力发展状况布置不同的作业，为言语智力弱势的学生布置写论文的作业；为人际交往智力弱势的学生布置对某些教育问题找人访谈的作业，促进他和他人的交流等。通过这样的分层教学，不同层次的学生经过努力完成教师布置的作业，相应的智力得到发展。其次，可以采用小组合作学习的方式。小组合作学习是目前世界上许多国家普遍采用的一种富有创意和实效的教学理论与方略。小组合作学习是将班级学生按一定要求组合成学习小组，在教师指导下，学生自主参与的任务式学习活动。小组合作学习能够发展学生的多元智能。例如，每个小组成员在讨论和交流中清楚地表达自己的观点，可以发展他们的言语智力；小组成员之间建立融洽的人际关系，通过沟通、协调来共同完成任务，可以发展他们的过程中，可以发展他们的内省智能。

(四)对学生进行多元化评价

仅仅通过考试来评价高师学生教育学的学习情况是片面的，我们要根据多元智力理论提供的新视角对学生进行多元化的评价，以了解其各方面的发展状况，促进其全面发展。首先，多元化的评价体现在评价的内容多元化。根据多元智力理论结构的多元化，对高师学生的评价内容除了学生的认知能力以外，还应该包括学生自然观察智力、人际交往智力、内省智力、心理素质、学习兴趣、情感体验、审美能力、团队精神等的评价。其次，多元化的评价体现为评价主体多元化。评价高师生的主体除了教育学教师，还可以是学生自己，以及在小组合作学习中的同伴，或者是在教育实习中的指导老师等等。把不同的主体不同的侧面的评价综合起来的评价是全面的评价。最后，多元化的评价体现在评价的方法多元化。对高师学生评价的方法，可以采用问答、社会调查、论文、设计报告、主持或参与群体活动、实习及综合毕业实践报告等的考核代替传统的考场考试，用学生有创意的作品和成果代替传统的试卷试题，以达到客观公正地评价高师学生。

[参考文献]

[1]文萍，覃壮才，心理学[m]，桂林：广西师范大学出版社，2010.

[2]霍力岩，加德纳的多元智力理论及其主要依据探析[j]，比较教育研究，2000，(3).

篇3

中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2012)04－0044－03

一、理论沿革与模式建构：体验式思想政治理论课教学思想发展的基本脉络体验式教育理念的提出可以追溯到古希腊时期。苏格拉底通过发问的方法，引导弟子积极思考，唤醒其潜在的创造力并催生出相应的结论。可以说，这种注重师生双方平等对话和善意论战的“催产式”教育方法，是体验式教育的雏形。

在理论层面上，美国教育家杜威（John Dewey）是对体验式教学进行研究最有影响的人。在杜威看来，学生要真正获得真知，就必须从尝试、应用和改造等实践活动中获得，只有通过具体的“实践”过程，才能达到改造个体行为的目的。杜威的“做中学”的教育思想对后世具有深远的影响［1］。实践层面上的探索以英国教师科翰（Kurt Hahn）较为有名。科翰从“学农从种植开始，学医从解剖开始，学哲学从辩论开始”的早期大学教学方式中受到启发，认为一切知识皆来源于个体的实践活动。他于1941年在威尔士建立了一所“户外学校”（Outward Bound），将二战期间训练海员生存能力的教学经验应用于对学生、军人和工商业人员等群体的人格品质及其心理素质的培养上。他的体验式教学被传播到美国以及其他一些国家或地区后，迅速地被运用到了学校的教学过程中。美国教育学家大卫·库伯（DavidAKolb）第一个完整地提出了体验式教学理论。他在总结了众多教学理论经验的基础上，提出了“体验学习圈”理论（Expedential Learning），使体验学习实现了程序化和科学化［2］。此后，莱文、里文思和科尔博等众多研究者进一步发展了这一理论，他们吸纳了行为主义、建构主义以及认知主义的部分理论观点和方法，使体验式教学理论日趋成熟［3］。随着杜威、科翰、大卫·库伯等人的教育思想在全球的广泛传播，体验式教学在教育界已然形成了共识。虽然这种教育理念也曾受到过诸如永恒主义、要素主义等教育流派的冲击，但这种通过学习者的体验来建构知识的教育方式已经在人们的思想和观念中打上了深深的印记。由于越来越多的研究者从体验式教学的视角来审视教学实践问题，并结合不同学科的教学特点进行探讨，使得体验式教学研究日益呈现出多元化、多学科化的趋势。

体验式思想政治理论课教学研究是上述研究的一个重要分支，是高校在充分借鉴体验式教学理论成果的基础上，在思想政治教育领域展开的研究。其基本思路是，按照一定的教育目标和要求，通过创设一定的教学情景，使大学生在亲身实践中获得经验，并在教师的引导下进行“情感匹配”式的体验和感悟，将思想政治理论课的基本原理内化为理念，并外化为行为，从而建构起一个融“认知、情感、意志、行为”为一体、集“内化—外化”两种动力机制于一身的全新的教学理念。

从以往众多的理论著述和学术文章来看，当前涉及该领域的研究主要包括以下两个方面的内容：其一，理论层面的学理探讨。比如，从人本主义的视角，对传统思想政治教育的固有弊端进行理性审视；从体验的视角，对原有思想政治教育的基本理论、基本原理进行重新解读；从解释学的视角，对相关概念、语词和称谓的深层探讨和历史分析；从比较学的视角，研究体验式思想政治理论课教学与其他学科的体验式教学在范式、教学方法等方面的根本区别。其二，实践层面的模式建构。许多思政教师进行了大量的探讨并形成了诸多的教学模式，如“上海普陀模式”、“浙江温岭模式”、“湖南南县模式”等［4］。除了建构这种系统的、可操作的、相对稳定的教学范式之外，也有学者直接将“体验”作为一种具体的教学方法，并通过“创设课堂情景”、“活动参与”、“社会实践”、“日常生活”、“拓展训练”［5］等形式，将其广泛运用于思想政治理论课教学中。

体验式思想政治理论课教学不仅是一种教学观，同时也是一种教学方法论、教学理念、教学策略和教育价值观。它充分尊重学生的主体地位，重视学生内在的情感需要，使学生通过对思想政治理论课程的学习实现了自我感悟、自我认识和自我升华。这种以人为本的教学策略体现了对受教育者本身的深切关怀，改变了传统思想政治教育的方式方法，更新了传统思想政治教育的理念，对于思想政治教育学科的发展具有深远的意义，促进了新时期思想政治教育工作的改革与发展。

二、发展困境与问题表征：体验式思想政治理论课教学理论层面的理性省思1体验式思想政治理论课教学的主体与客体

体验式思想政治理论课教学的主体问题一直是学界争论不休的话题，较有代表性的观点是“双主体说”。该观点认为，在体验式思想政治理论课教学过程中，教师和学生双方互为主体，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体［6］。客观地讲，“双主体说”在理论界占据主流。然而，此种观点也遭受了许多研究者和思政教师的批判和质疑。批判者中有两种观点：其一，通常意义上说的“教学”其实是个偏义复词，其基本意义是“教”，而不是一个包含“教”和“学”双重内涵的并列短语，思想政治理论课教学活动不是师生双边的共同活动，而是思政教师的活动，虽然学生是具有能动性的个体，但真正的主体是思政教师［7］。其二，既然所有的体验、讨论、思考、反思、内省、批判以及各种情感因素的培养等都是大学生自身的实践活动，所以真正的主体应该是需要通过亲历性活动掌握相关思想政治理论的大学生。

思想政治理论课教学的主体问题是思想政治教育学科建设中的重大问题之一，也是当前争论较多的理论前沿问题，而由思想政治理论课教学主体的论争衍生出来的一系列对其他问题的不同解释，在客观上导致体验式教学改革举步维艰。教学主体的多元纷争不仅揭示了教育理念的多元冲突，还在某种程度上使人们对体验式思想政治理论课教学在认识上陷入了迷茫与混乱，从而导致体验式思想政治理论课教学陷入了实践困境。要想从根本上解决问题，需要重新回到教学的原点，从体验式思想政治理论课教学本体的角度重新审视其基本理论问题。

2体验式思想政治理论课教学的价值与效率

体验式思想政治理论课教学强调学生的参与和体验，重视直接经验的获取。然而，无论是课堂情景体验还是社会实践体验，都需要花费大量的时间，这必然导致体验式教学的价值与效率之间的冲突。思想政治理论课和其他学科不同，可获得的直接经验相对较少，体验活动设计和操作的难度相对比较大，盲目采取体验式教学必然会出现一系列问题。比如，这种一味地追求直接经验而忽视间接经验的教学方式，对于已经有一定社会经验和生活经验的大学生来说是否是必须的，过多的实践体验会不会将思想政治教育等同于简单的日常生活，现行教材体系中哪些理论是需要通过体验才能让学生理解的，实施“05方案”后，体验式教学会不会出现学时严重不足的问题，等等。

事实上，教学的价值与效率之间的冲突很早就有。从柏拉图时代开始，教育的基本价值标准便开始朝着工具主义转化［8］。随后，卢梭、裴斯泰洛齐、赫尔巴特等教育家进一步发展了这种工具主义的价值思想。在此理念指导下，课堂变成了“作坊”和“车间”，教学变成了由教师高效地控制此“作坊”和“车间”的技术的过程［9］。虽然这种忽视受教育者主体地位的“教育即塑造”的理念受到了以杜威为首的教育家的批判，然而直到今天，这种以班级授课制为主要组织形式的工具主义思想不仅迟迟没有退出历史的舞台，还在我国高校中甚至愈演愈烈。因为在工具主义理念指导下的间接经验的获取技术对高校思想政治教育的控制和影响，使得这种工具主义思想具有无可辩驳的效率优势，而这一点恰恰是体验式教学的软肋。学界在对杜威的教育思想进行了反思之后，不得不重新转到赫尔巴特那里寻找理论依据。原因很明显，体验式思想政治理论课教学并未给教育界带来想象中的理想效果，该种教学理念在追求价值的同时，丧失了对效率的追求。

因此，在体验式思想政治理论课教学中超越体验已成为必然之趋向，如何在价值和效率之间找到契合点并在二者之间保持适度的张力，解决效率和体验之间的矛盾冲突问题，是体验式思想政治理论课教学研究将要面临的一项重要任务。

3体验式思想政治理论课教学的考核与评价

体验式思想政治理论课教学还面临着另一个无法回避的问题，那就是如何对大学生的体验式学习进行科学的考核与评价。虽然大多数高等院校都在思想政治理论课上积极推行体验式教学，然而在考核的问题上却依然延用着“几张文字材料定成绩”的评价方式。这种“重理论概念轻实际应用、重书本知识轻学生实践、重结果轻过程”的考核方式，不仅无法对学生学习后的真实情况进行考核，还会抹杀学生对思政理论课学习的积极性和主动性，并致使相当一部分大学生对思想政治理论课的学习产生了功利化的倾向。大学生在完成了“学分任务”之后，获得的多是枯燥的语言符号和空洞的理论教条，其对思想政治理论课的理解仅仅停留在初级阶段，难以内化为正确的世界观、人生观、价值观和法制观，更难以构建起立体的、丰满的信仰体系。

体验式思想政治理论课教学之所以受到教育界的重视，原因在于其对“符号化”知性教育理念持根本性否定的观点，它强调的是大学生对各种政治理论课程内容理解和体验的过程。教学考核与评价体系的建立如果不能激发大学生学习思想政治理论的积极性，不能有效地引导其思想和行为，即使形式再好，操作再简单，也是没有任何价值的。对体验式思想政治理论课教学的考核与评价要想摆脱应试教育模式下的路径依赖，走出“考核形式僵化呆板、考核方式落后”的怪圈，应在“体验过程”中建立科学合理的评价体系。

三、关系重构与路径选择：走出体验式思想政治理论课教学的实践误区1理清体验式思想政治理论课教学中的师生关系

从目前的讨论来看，无论是“教师主体论”、“学生主体论”还是“双主体论”，都不能客观地表达体验式思想政治理论课教学中的主客体关系。通过对体验式教学发展历程的分析不难看出，苏格拉底、杜威、大卫·库伯等将“体验”引入教学领域的初衷就是为了要改变教学过程中过于强调教师的主体地位而忽视学生的学习主动性的现状，因为将教师看作是教学的主体，显然与前辈们的观点是背道而驰的。另一方面，“学生主体论”和“双主体论”虽然都强调了学生在教学中的地位，肯定了其在整个教学过程中的作用，对发挥学生的积极性和主动性具有极其重要的意义，但这两种观点由于过分地强调了学生的主体性和主动性，在一定程度上降低了教师作为意识形态传播者的责任意识，因而削弱了思政教师的地位和作用。与其他课程相比，思想政治理论课具有更强的理论性、学术性和意识形态性，内容也更抽象，一味地强调大学生的亲身体验，其所获得的认识常常会被局限于感性层面上，难以上升到理性层面，因而难以保证教学的效果。后两种观点由于忽视了教师的主导作用，极易陷入道德自发论的误区，因此是不合理的。

事实上，在体验式思想政治理论课教学过程中，教师和学生都是具有独立人格的个体，其中教师是体验式教学活动的组织者、服务者、协作者和评价者，其主要职责是激发学生体验活动的兴趣，明确活动的目标，使学生在体验式教学活动中获得经验，并在活动结束后对其做出总结和评价。而学生通过讨论、思考、反思、内省和批判等亲历性活动，加深了对思想政治理论知识的理解。可见，在体验式思想政治理论课教学中，教师角色实现了由主体向主导的回归，而学生的主体地位进一步得到了落实。因而，教学关系也由原来的“主体—客体”或“主体—主体”演变为“主导—主体”的新型良性互动关系，全部教学活动在教师的主导下通过学生的体验完成。

2化解体验式思想政治理论课教学中价值与效率的冲突

高校思想政治理论课教学的内容，既是人类文明史上最宝贵的精神财富，也是被实践证明了的正确的理论原则和经验总结，因而思想政治理论课教学绝不能停留在一般的体验层面上，更不可追求“为了体验而体验”的形式主义。强调直接经验的获取其实是弱化了外界因素对学生影响的可能性，忽视了教育最有价值的功能——建构性。体验式思想政治理论课教学应兼顾价值和效率，在价值和效率的博弈中寻求平衡。

笔者认为，化解体验式思想政治理论课教学中价值与效率之间的矛盾冲突，可从以下四个方面进行尝试：第一，综合运用多种教学方法。体验式教学并非放之四海而皆准的方法，它具有其发挥作用的特定范围，思政教师需要转变“逢教学必体验”的观念。在教学实践中，应综合运用多种教学方法，实现优势互补。这样不仅能提高教学的效率，还能避免由于教学方式单一造成的“审美疲劳”。第二，精心设计体验活动。思政教师不应局限于体验教学的形式而忽视了教学内容的承载功能，机械地将各种体验活动移植到教学活动中。如果不能有效地将教学内容与促进学生的发展结合起来，便会使体验活动流于形式。这样，不仅浪费了师生宝贵的时间，而且也难以收到良好的效果。第三，延展教学空间。通过设计适合不同场景的体验活动，将部分体验活动延展到大学生的校园生活、日常生活和网络生活中。第四，设置独立的体验教学课程并配备专职体验教师［10］。高校应设置独立的体验教学课程，而不是将其附属于思政课程体系之下。通过思政教师与专职体验教师的沟通和协作，将部分思想政治理论体验活动内容纳入其教学理论视阈，形成多部门齐抓共管、合力共建的教学局面。

3重构体验式思想政治理论课教学的考核评价体系

针对体验式思想政治理论课教学的“三主动”（即主动参与、主动探究和主动思考）的特征，思政教师应改变“几张文字材料定成绩”的传统思维范式，重构体验式思想政治理论课教学的考核评价体系，并建立全新的“发展性”考核评价体系。

“发展性”考核评价体系应建立在以人为本的基础上，应依据统一、科学的评价标准，实现“三个结合”，即自评与他评相结合、过程性评价与终结性评价相结合、定量评价与定性评价相结合，从而对大学生日常学习活动中的学习行为、学习能力、学习态度和学业成果等进行客观公正的评判。目前理论界对于体验式思想政治理论课教学的“发展性”考核评价在考核内容、考核标准和考核方法等方面尚未达成共识，但是有三点是大家一致认可的：其一，加大平时成绩所占权重，注重对大学生学习和发展的过程进行评价；其二，减少死记硬背的比例，注重考核学生运用理论分析和解决实际问题的能力；其三，强调知行合一，对大学生的思想品德和日常行为进行重点考查。

事实上，考核评价是整个体验式思想政治理论课教学活动中的极为重要的一环，在整个教学活动中起着“指挥棒”的作用。它不仅实现了将理论作为思政理论课教学内容的逻辑起点的初衷，而且完成了将灵活运用理论作为其终点和归宿的重大使命。大学生在参与体验活动的过程中，既可以检验理论的真理性，还可以运用的立场、观点和方法分析和解决问题，运用理论指导自己的思想和行动，从而促进高校思想政治理论课教学终极目标的实现。

参考文献：

［1］刘铁芳从苏格拉底到杜威：教育的生活转向与现代教育的完成［J］北京大学教育评论，2010（2）

［2］［美］大卫·库伯体验学习——让体验成为学习与发展的源泉［M］王灿明，译上海：华东师范大学出版社，2008：1～10

［3］［英］柯林·比尔德体验式学习的力量［M］黄荣华，译广州：中山大学出版社，2003：32

［4］寇翔论高校体验式德育［J］学校党建与思想教育，2010（7）

［5］陈德静以拓展训练为载体的高校体验式德育探论［J］黑龙江高教研究，2010（1）

［6］石瑛，郑晓艳基于“双主体”教学理念的“基础”课体验式教学模式探析［J］现代教育科学，2010（11）

［7］祖嘉合对思想政治教育主体及其特性的思考［J］教学与研究，2007（3）

篇4

目前，我国的高等教育属于专业教育，在高校中，专业教育主要是通过专业课的教学来实现的。在学校各专业教学计划中，专业课处于课程体系的核心地位。一般来说，在完成专业基础教学之后就要开始进行专业课教学，其主要内容包括理论性课程教学和实践性课程教学两部分，理论性课程教学和实践性课程教学之间的关系是贯穿高等教育专业教学全过程的，如何正确把握和处理好理论性课程教学与实践性课程教学之间的关系，是开展专业教学的关键，理论教学与实践教学的关系具体表现在以下几个方面：

一、实践性课程教学建立在系统的专业理论教学基础之上，应当在专业理论指导下开展。

我们知道，正确的科学理论能够反映客观事物的本质和发展规律，而且还能指导实践，帮助实践达到目的。如果没有正确理论作科学指导，那么实践环节就成了盲目的无目的行为。专业理论是在实践的基础上总结出来的，它能够有效地指导实践，所以我们要充分理解掌握这些专业理论知识。在专业理论指导下的实践要比脱离理论、盲目实践更具有针对性和计划性，这可以使学生少走很多弯路，更快更有效地提高他们的专业水平[1]。因此，实践教学的开展一定要在系统的专业理论指导下完成。

所以，我们要做到以下几点：首先，系统的专业理论学习必不可少，要充分强调专业理论学习的系统性，促进对专业知识结构宏观的和全方位的认识，明确实践性课程教学活动的方向，从而有的放矢地开展专业实践；其次，在教学计划中，实践教学课程要与理论教学课程的设置相匹配；第三，实践教学内容要与理论教学中所涉及的知识点有机统一，在进行实践教学之前，对学生要提出具体要求，明确此次实践教学主要是针对哪些理论知识，要解决哪些问题，让学生带着问题目的明确地进行实践活动；第四，实践教学的形式要根据理论知识点的特点来决定，要选择有助于对各知识点理解和掌握的形式；第五，在实践教学过程中，要多鼓励学生对自己的直接经验进行理论概括，积极将自己的感性认识上升为理性认识，使他们既要“知其然”，更要“知其所以然”，当这些理性认识被有效地用于指导专业实践活动时，那么学生自身的专业素质和实践能力也就得到了提高[2]。

在这里需要说明一点，我们所说的理论要在实践之前，意思是说实践性课程教学活动要有系统的专业理论作指导，但这并不意味着所有的实践活动都必须在理论教学之后才能开展，尤其对于新开设的学科和专业而言，这时候并没有完善的、成熟的理论体系做指导，也没有现成的教学模式供我们参考。那么在这种情况下，我们不妨先进行实践，在实践的过程中不断地总结经验教训，不断地完善专业或学科理论体系，并为下一步的实践提供第一手资料。在这里，我们既要反对盲目的实践，又要解放思想，大胆尝试，勇于创新，不能墨守成规，畏首畏尾，即便是对于比较成熟的学科和专业理论，也需要有一定的创新思维，所以我们要不断地积极探索新的实践教学模式，改进实践教学方法，这样才能使专业取得更大更好的发展。

二、理论性课程教学是为实践性课程教学服务的，是为培养学生的实践能力服务的。

实践是认识事物的目的，理论应用于实践才具有意义。理论固然很重要，因为它能够指导行动、指导实践，但是如果有了正确理论，而对它只是空谈一阵，高高挂起，并不实行，那么，这种理论再多再好也是毫无意义的。

因此，理论性课程教学应当与实践性课程教学相结合，服务于实践性课程教学，具体体现在以下几方面：第一，避免不切实际、空洞的专业理论，设置理论课程和教学内容时应当紧紧围绕“培养学生实践能力”这一目标来进行，要充分反映行业领域以及岗位工作对学生能力的要求，理论教学要与实践教学的目标高度统一，这样才能有利于实践活动的开展；第二，防止空谈理论知识，将理论教学与专业实践相结合，既可以促进专业理论知识的吸收和消化，也可以为以后的理论应用提供参考依据；第三，避免对专业理论学而不用，在传授理论的同时，还要重视实际应用，充分重视实践教学环节，保证实践教学在整个教学过程中占有足够的比例，使理论学习与专业实践充分结合，让学生能真正将理论知识应用于专业实践中；第四，理论应用要落到实处，在系统的理论教学基础上，制订切实可行的实践教学方案，保证学生从理论知识上升到实践能力。

此外，如果从培养学生创新能力的角度来论，更是如此。随着社会的快速发展，特别是生产力和科学技术的不断提高，国家对高等教育提出了新的要求――大量培养创新型人才，如果我们对学生只是传授一些空洞的理论，没有进行实践，那么是无法实现这一目标的。只有在充分吸收前人研究成果基础上，积极地将专业理论应用于社会实践中，在实践中检验理论，并在此基础上不断完善和发展理论体系，只有这样才能更有利于培养学生的创新能力。

三、通过实践性课程教学，可以弥补对理论性课程教学过程中感性认识的不足，加强学生对理论知识的再次理解，而且学生在实践教学过程中，可以解决理论教学中所没有解决的一些具体问题。

众所周知，理论性课程教学是不能代替实践性课程教学的，因为实践性课程教学具有相对的独立性。具体表现在以下几方面：第一，虽然学生在校期间通过间接经验获得的知识要远远多于通过直接经验所获得的，但是这并不是说，直接经验就没有存在的必要，比如说涉及到感性思维和形象思维的知识等就很难通过或者无法完全通过理论教学的方式传授给学生，这些知识大多是通过感性认识获得的。通过实践教学，可以丰富学生的直接经验，可以弥补学生对理论知识认识的不足，因为“真正亲知的是天下实践着的人”，直接经验更容易被学生理解、接受和掌握，而且对依靠直接经验获得的知识，往往印象比较深刻，甚至会终生难忘；另一方面，理论传授也不可能做到面面俱到，学生在实践中可能会遇到理论教学中尚未接触过的一些问题，然后通过解决这些问题，从而学到理论教学中所没有学到的知识和技能，同时为丰富理论教学内容提供新的经验材料。

通过实践性课程教学，可以加强学生对理论性课程教学内容的再次理解，这不仅增进了学生对专业知识的理解，而且也加深了学生的印象，促进了学生对知识点的记忆，从而更好地掌握本专业的理论知识。因此，在开展实践性课程教学与理论性课程教学时，两者要相互弥补，在检查理论教学完成情况的基础上，紧密结合课堂教学中未搞清楚的重点和难点，然后有针对性地开展实践性课程教学。

四、通过实践性课程教学，可以检验理论教学效果甚至整个专业教学质量的优劣，并为丰富理论教学内容，开拓新的专业理论领域提供实践依据。

通过理论教学环节的学习，学生对本专业的系统知识已经有了一定的了解和认识。但这些认识是否正确，还需要通过实践来检验，因为事实最具有说服力，真理的判别标准只能靠社会实践，实践是检验真理的唯一标准，所以说通过实践教学环节，学生就可以检验自己对理论知识的理解是否正确。

学生在学校期间获得的间接经验其实都是前人的直接经验，人类正是在不断获得间接经验的同时，又不断地用自己的直接经验来丰富人类的知识宝库，不断丰富和完善专业理论体系，专业实践活动本身是不断发展和变化的，其变化、发展为探讨新的专业理论领域提供了新的思路和新的认识。因此，专业理论体系也需要不断地发展和完善，以适应专业与学科领域发展的需要。一方面，我们必须通过实践去发现真理，并且证实真理和发展真理。另一方面，专业实践活动为人们开拓新的专业知识领域提供了新的认识手段和相应的物质技术条件，提供了解决新问题的经验材料，为理论体系的发展甚至是新的理论体系的创立提供了有利条件[3]。也就是说，实践活动是发展和完善专业理论体系的根本途径，所以，实践教学自然也就承担起了发展和完善专业理论体系的重要任务。

综上所述，我们应当根据专业教学的需求，制订一套系统的专业教学方案，将理论教学与实践教学融合在一起，加强实践课和理论课教师之间的交流与沟通，使理论教学和实践教学密切结合，相互渗透，努力培养出更多的既有系统的理论知识又有实践操作能力，真正适应社会需求的高级专门人才。

参考文献

[1]高维钫.理论教学必须与实践教学相结合[J].思想教育研究，2011（12）：77-79.

[2]李慧才.高职教育理论与实践结合的教学模式探讨[J].山西经济管理干部学院学报，2011（12）：124-124.

篇5

项目教学是一种以教师为主导，以学生为主体，以典型工作任务为载体，以职业能力为目标，以社会为背景的系统的教学方法，是让学生通过完成完整的工作过程获得相关知识与技能，并发展职业能力。在商务英语中实践项目教学，旨在老师的指导下，让学生运用商务英语知识和技能、信息技术能力、通过小组合作学习，共同完成一个典型的工作任务，从而培养学生的专业能力、语言能力和综合职业能力。

一、项目教学的理论依据

1. 建构主义学习理论

建构主义学习是学习者以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识，更加强调学习的主观性、社会性和情景性。个体在进行学习的时候，头脑中并不是空的，而是由于先前的生活经验在头脑中保存着自己特有的认知图式，在学习过程中，通过与外界环境的相互作用，建构新的认知图式，这种新的认知图式是创造性的，在性质上不是原有图示的延续。所以，与行为学派的理论相比，认为学习的过程是一种质的变化，一种主动建构的过程，而不是被动的刺激反应模式的建立。

2. 行动导向教学

《国务院关于大力发展职业教育的决定》中提出：“以就业为导向，深化职业教育教学改革”，并指出要“加强职业院校学生实践能力和职业技能的培养，高度重视实践和实训教学。”早在20 世纪七十年代，德国的职业教育从以传授知识为主的学科结构化教学范式转向行动导向的教学范式。行动导向的教学是学生为主体的教学，起源于德国，目的是使“学习者获得完成相关职业活动所需要的知识和能力”（姜大源，2007：225）。20 世纪九十年代，这一教学模式传入我国。

作为行动导向主要的教学组织形式之一，项目驱动教学法近年来在我国职业教育中开始推广并实践。项目驱动教学是指学生独立地通过确定目标要求、制定具体计划、逐步实施等步骤完成一个实践性的、真实的或接近真实的任务，并且检查和评价整个过程。其重点在于学生的自行规划、自我负责和完成具有实际意义的工作成果（姜大源，2007）。由于项目驱动教学模式将公司、企业的典型工作任务经过分解、简化融入教学内容，使教学活动依据现实工作过程中的各项工作任务展开，因此在整个学习过程中，学生不仅通过“做中学”掌握相应的学习内容，同时也发展和培养了自己的职业能力。

二、项目教学的实践

1. 项目的准备

在准备阶段，教师可以和企业有关人员共同确定项目名称、内容要求与学习目标，项目设计必须符合职业能力要求与教学培养方案；最好能够满足行业要求；学生有兴趣且能激发其创造性和成就感；有利于培养团队合作精神和自信心。设计项目任务后布置传达给学生，向学生提供与完成教学项目相关的知识、信息与材料， 指导学生寻求解决问题的方法。在整个教学过程中，根据课程的知识体系和专业的典型工作任务，开发出与各项内容相适应的实验项目。如“商务谈判” 这个项目，学生以项目小组形式接受任务，学习、搜集、整理项目知识和相关信息，讨论并确定工作步骤和程序。这一阶段为学生提供了有益的输入，帮助他们熟悉话题，并识别新词和短语，目的在于突出任务主题、激活相关背景知识、减轻学生的认知负担。

2. 实施阶段

项目教学的主要组织形式为小组合作学习与实践。因此，小组的划分和有效管理与项目教学的成败有着必然联系。小组成员在学生自由结合的基础上教师应适度干预，分组要体现异质性和平衡性的原则。在明确项目任务后，教师以引导的方式，让学生以组为单位收集信息、制订计划、选择方案，直到成果展示、评价，主动、积极地去思考问题，解决问题。变‘以教为主’为‘以学为主’，学生始终是学习的中心”。在项目教学过程中，学生需要独立思考，主动获取和加工信息，分析并优化解决问题的途径，完成理论知识向实践知识的转化，并通过团队沟通和合作完成项目工作， 制作多媒体演示文稿， 进行模拟演练。

在实施阶段，要以强化职业核心能力，培养职业角色意识，以能力本位作为施教理念。项目化教学以培养学生职业核心能力为出发点，通过项目化教学构建一个完整工作任务情境。从而培养并强化实际工作的职业核心能力，在这个仿真或真实的工作情境中，学生通过完成工作任务可以获得全面、感性的实践技能和理论知识，使知识内容与工作情境直接联系，让学生在完成任务过程中体验到真实的职业氛围，体验到作为一个职业人必须具备的职业素养和技能，从而培养并强化实际工作的职业核心能力。

3. 成果评价

项目教学追求的不是学习成果的唯一正确性，而是多元性的，包括评价方式、标准和主体。在评价方式上，项目教学不仅用传统的笔试、口试的方式考核学生掌握知识的程度，而且更强调运用完成项目的方式考核学生综合运用知识与技能、解决实际问题的能力；在评价标准上，主要评价学生是否达到项目教学的目标要求，关注学生在项目教学中的进步程度；在评价主体上，鼓励学生主动、客观地评价自己的学习成果，鼓励学生之间相互评价，以此促进对自身学习成果的反思，而教师的评价更注重对学生学习的指导，在肯定学生在项目实施过程中的工作和价值的同时，促进学生总结成功的经验和反思不足，从而树立不断学习的勇气和信心。

三、结语

商务英语项目教学法的实施改变了以教师为中心的传统教学，充分调动了学生的学习积极性和兴趣性。学生不仅学到了专业知识、增长了见识，也锻炼了自主学习能力、团队合作能力、人际沟通能力、多媒体技术应用能力、创新能力等。实践证明，项目教学法在高职商务英语专业教学中的应用，能将语言、商务的教学与技能的培训融入到实践的过程中， 让学生从实践的过程中学习知识、掌握技能、提升能力。既可以保证学生就业能力的培养，也可以保证学生可持续发展能力的培养。但同时对教师也提出了更高要求。教师一方面要加强对职业岗位的了解，具有较强的实际操作技能；另一方面要有较强的课堂控制能力和灵活的教学技巧。

参考文献

[1] 高文等. 建构主义教育研究[M]. 北京：教育科学出版社，2008.

[2] 杨文明. 高职项目教学理论与行动研究[M]. 北京：科学出版社，2008.