医学影像发展史范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇医学影像发展史范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

中图分类号： H315.9 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2014）9-0029-02

古希腊时期，人们发现当理解《荷马史诗》和《圣经》等文学著作的意义时普遍感到理解和把握上存在困难，为了解决这个问题，人们创造出“寓意诠释”以及“语法诠释”等解决方法，自此诠释学诞生。“寓意诠释”注重于解读文学的象征意义，而“语法诠释”侧重解读文本字面上的意义。从这种层面上来说，诠释学是一种为专门诠释《圣经》而发展起来的方法。通过诠释学的研究方法，分析《圣经》考古学和语义学等方面的意义，使人们了解领悟《圣经》中上帝赐予的旨意。诠释学的发展对翻译学的发展也起到了重要的推动作用，不同的诠释学派对翻译学的影响也是不同的。

1 诠释学的产生及不同流派的形成

一般意义上，诠释学是指研究对文本意义理解以及解释的哲学或理论。诠释学涉及多方面领域：宗教、哲学、文学和语言等，其反映了当代人文社会呈现出各学科研究相互渗透、交流和融合的趋势。诠释学是一门边缘学科也是一种哲学思潮，是在现象学和存在主义的基础上形成的美学流派。

1.1诠释学的产生

诠释学一词产生于希腊语“Hermeneutics”，是希腊雄辩之神赫尔墨斯的名字演化得来，意为了解，它的词根“Hermes”在古希腊语中是神的旨意的意思。在远古文明时期，人类社会已经开始研究神话、卜卦、寓意中蕴含的意义以及如何将神的旨意翻译成人类易于理解的文本。古希腊时期，著名的哲学家亚里士多德在著作中已经涉及理解和解释问题的研究并且使用了诠释学的概念，笛卡尔在其《谈谈方法》和《关于第一哲学的沉思》等著作中也使用了诠释学的概念。但是在18世纪以前，诠释学被称为“释义学”，在释义学的研究阶段片面的注重实用性，对相关解释规则只是进行单纯的收集工作。到了文艺复兴末期，德国宗教改革家马丁・路德开始研究关于理解《圣经》文本方法和原则问题，自此诠释学的研究得到学术界的重视，在历史学、语言修辞学和法学等相关领域的研究也开始变得活跃。

1.2古典诠释学

在西方传统习惯中，将19世纪以前关于诠释学的研究成为古典诠释学。古典诠释学最初是致力于研究解释《圣经》，后来研究领域逐渐逐渐扩展到罗马法律、中世纪文献学和释义学等，其主要领域一直是古典文学，致力于经典文献的注释。古典诠释学的主要任务是研究经典文本的解释翻译，其功能主要体现在两方面：一是诠释历史文本；二是诠释宗教文本。由此可见，古典哲学的研究范围和研究内容十分有限，尚未发展到哲学方法论的层面。直到20世纪左右，德国哲学家狄尔泰和施莱尔马赫等人以古典哲学为基础创立了诠释学理论的新纪元，提出有关正确理解和避免误解的普遍性理论，拓宽了诠释学的应用领域和研究方向，实现了由特殊到一般的哲学转变。

1.3现代诠释学

现代诠释学形成于20世纪初期，德国哲学家海德格尔将传统意义上的诠释学发展为哲学诠释学，实现了诠释学研究层面由方法论和认识论性质层面到本体论性质层面的转变，使得诠释学从人文社会科学的方法变为哲学理论，最终创立现代诠释学。德国哲学家伽达默尔将古典诠释学与“本体论”结合起来，将哲学诠释学变为专门的哲学流派，给欧美诠释学理论的产生和发展带来深远影响。德国的宗教诠释学家R・K・B・鲍尔特曼在海德格尔与狄尔泰学说的基础之上创立了诠释学的循环论学说，认为“宗教信息解释者必须先有信仰才能理解，但理解的目的是为了获得信仰”。他的学生E・福赫斯与G・艾伯林将循环论学说结合语言学研究，对宗教诠释学造成了较大影响。意大利哲学家E・贝蒂则认为对人文社会科学的理解要具备相对客观性，肯定了诠释学作为人文社会科学方法论和一般解释理论意义。

20世纪后期，诠释学的发展到了繁荣时期，德国哲学家J・哈贝马斯和K・O・阿贝尔创立了“批判的诠释学”，法国思想家利科尔敬爱那个本体论、认识论和方法论结合到一起，创立了“现象学诠释学”。除此之外还有美国的翻译理论家乔治斯坦纳、哲学家E・D・赫施等学者也为诠释学的发展做出巨大贡献，将诠释学的发展推向后现代诠释学阶段。

2 理解是诠释学和翻译学的联系纽带

人类与自然界其他生物的最大区别在于人类具有思想和情感，人类的生存不仅要满足物质上的需求还要满足心理上的需求，相互之间要有思想的交流和情感的沟通，于是人类发明了语言和文字。语言用来表达人类思想感情，文字是语言记录的载体，也是人类思想和情感的高级表达形式。语言的产生要早于文字，但是受到地域和时间的限制，人与人之间的沟通和交流产生困难，因此诞生了文字。虽然随着科学技术的发展，人类社会的沟通已经不受空间和时间的限制，但是文字作为一种高级表达方式，在思想和情感的沟通上具有先天的优势。人们无论是通过语言、文字或者其他艺术形式进行沟通，都需要保证这种沟通方式由有效的，否则只能是对牛弹琴，由此可见理解的重要性。时空是影响理解沟通的最大障碍，因此要通过一定的方法帮助人们理解语言文字中蕴藏的思想感情，由此产生了翻译。根据翻译的定义可知，翻译的内容不仅包括语言形式，也包含语言的意义，由此可知，实现人与人沟通和交流的前提就是理解和解释。

海德格尔曾说过：每种翻译都是解释，而所有的解释也都是翻译。由此可见，翻译就是翻译者通过理解和把握原作品中的思想内涵，借助不同的语言和文字形式，将作者所要表达的思想和感情展现出来的过程。翻译的前提是译者对作品的理解和把握，如果译者不能很好的理解原作者的真实意图，就不能准确的再现作者的意义和情感。认识和理解也是诠释学的研究对象，对此，斯坦纳有着十分准确的评价：语言的产生和理解就是一个翻译的过程，翻译的属性之一是语言，舆论是语内还是语际，理解就是翻译。翻译学和诠释学之间的联系密切，德国诠释家马丁路德首次运用现代意义上的诠释学方法翻译了《圣经》，不管是从理论研究还是实践探索的层面上说，这都是一次伟大的尝试，因此翻译史上将其称为“诠释方法之典范”。自此，诠释学的发展和翻译学的发展不再是孤立，而是相互影响，相互推进。

3 诠释学不同流派对翻译学发展的贡献

诠释学理论体系的发展经历了三次重大转型，从“作者中心论”到“读者中心论”再到“文本中心论”，三次转型均对翻译学的发展产生了重要影响。特别是将近现代诠释理论运用到翻译理论实践与研究后，不同诠释学流派对翻译学的发展起到了引领作用。

3.1作者中心论

古典诠释学诞生之后，逐渐形成了不同流派的诠释学。例如：一般诠释学、生命诠释学、此在诠释学、哲学诠释学、批判诠释学等。施莱尔马赫是继马丁路德之后一般诠释学的另一大代表人物，在其发表的《论不同的翻译方法》中首次论述了归化和异化两大翻译策略，被称为近代翻译史上最伟大的突破之一。狄尔泰，生命诠释学的创立者，认为解释的范围不仅是生命的阐述与分析，也是各种世界观解释和分析。理解是翻译者通过对原作者作品的解释和把握过程。自从笛卡尔提出我思故我在的主题思想后，西方开始流行形而上学的哲学思想，人变成了思想的主体。19世纪是诠释学发展的重要时期，诠释学完成了历史上第一次转型，作者中心论诞生了。

古典诠释学的研究领域是历史和宗教文本，在狄尔泰等人的努力下，将诠释学从神学、文学、法律等领域的束缚中寄托出来，将诠释学研究领域拓宽到整个人文社会科学领域。一般诠释学的研究领域是人文社会科学，其认为文本存在的意义是展现作者的原意，无论是译者对文本的把握还是读者对文本的理解，都要以作者的原意为中心，将读者和译者对文本的理解限定在作者的原意中。作者中心论的重要贡献是淡化了译者和主体性，强调了作者原意的主体性和重要性。

3.2读者中心论

20世纪，诠释学完成了从认识论到哲学，由方法论到本体论的转变，形成了读者中心论、西方诠释论以此次转型为重要标志，因此称此次转型为“哥白尼式革命”。存在主义哲学的主要创始人马丁海德格尔是推动此次转型的人，对当代诠释学的发展产生了难以估计的影响。海德格尔对诠释学理论的独特理解和运用，以及其对存在诠释学的热情和兴趣，是海德格尔转向诠释学存在论的研究。他的主要贡献是将一般诠释学片面研究方法论引向存在论的理论研究，将诠释学研究范畴进行重新定位。海德格尔将本体论进一步引入诠释学的研究领域中，使之成为诠释学的研究对象，自此，诠释学的研究重点不在仅限于揣测神的旨意，而是拓宽到对经典文本的内在规定性的阐释。海德格尔在这次转型中起到了推动作用，真正完成此次转型的是他的学生，伽达默尔。

伽达默尔是在本理论的思想基础之上，建立了哲学诠释学，他认为诠释学不是基于理解者和被理解者内心的交流和重合，其本质是为了超于主体，达到作者和读者之间深层次的融合。伽达默尔的主要观点是针对艺术品而言，艺术品因其具有特殊性，其艺术价值和思想往往会超越所处的年代。在以后的历史阶段中，人们会依据自身所处的年代去理解艺术品的思想内涵，这就是伽达默尔所要表述的核心概念，效果历史。效果历史是指人们通常用带有本时代特征的看法去审视艺术品，这种理解本身就带有先入为主的缺陷，这也就是为什么一千个人看哈姆雷特，产生一千种解读的原因。从另一种角度来说，正是由于这种时代偏见，才使得解读者对文学艺术的解读更符合现代人的审美眼光，使得这些文学艺术得以广泛流传。

3.3文本中心论

文本中心论产生于20世纪后期，是诠释学想后现代诠释学的又一次转型，形成了文本中心论。正是由于这次转型，加速推动了诠释学由现代哲学诠释学转变为后现代诠释学。伽达默尔曾强调说哲学诠释学是一门实践哲学，这说明诠释学是一门具有理性和综合性的人文学科，并且具有批判精神。对这次转型作出重大贡献的是哈贝马斯，其代表作是《交往与社会进化》，在此书中提出了普遍语用学理论，弥补了伽达默尔思想不足，同时他将批判性思维引入到诠释学研究中，建立了新的批判诠释学。

在西方诠释学领域中，乔治斯坦纳是将诠释学理论全面系统的应用于翻译领域的第一人，对翻译学的发展产生了不可估计的影响。斯坦纳提出了四个翻译步骤：信赖、攻占、吸纳、补偿，他强调即使是同一种语言，在进行翻译是也需要细细的揣摩和理解。在后现代诠释学时期，著名的代表人物还有法国哲学家德里达等人，他们创造了许多新的诠释学流派，对翻译学的发展都产生了不同程度的影响。

4 结语

在诠释学的产生和发展过程中，产生了许多不同的流派，例如：一般诠释学、生命诠释学、此在诠释学、哲学诠释学、批判诠释学等。不同的诠释学流派对翻译学的发展产生了过多或少的影响。诠释学理论体系经历了三次重大转型：作者中心论、读者中心论、文本中心论。诠释学的发展和翻译学的发展过程不是两个孤立的过程，二者相互影响，共同发展。

参考文献：

[1]何德红.诠释学与翻译研究：理论梳理与问题反思[J].天津外国语学院学报，2007（04）.

[2]陆涓.论分析哲学理论在专有名词翻译实践中的运用[J].扬州大学学报（人文社会科学版），2011（04）.

[3]闭景景，刘子瑜.阐释学研究综述[J].文学界（理论版），2011（04）.

[4]王慧杰.归化异化与广告翻译[J].青年作家（中外文艺版），2011（01）.

[5]赵娟丽.阐释学翻译研究的回顾与展望[J].兰州交通大学学报，2010（05）.

篇2

“非科学发展观”，即为片面的盲目的孤立的利己的单纯追求GDP增长的发展观。在实践中，很多人把“发展”单纯归结为生产力的发展、经济的发展，而经济的发展又缩小为GDP的发展。客观地讲，近些年来，我们国家的GDP发展速度确实较快，但它是以耗费大量能源和牺牲生态环境为代价的发展。不少地方出台的很多挽救经济的措施也并非十分科学，有的还严重违背经济发展规律、违背可持续发展、违背永续利用。很多的经济政策甚至是竭泽而渔、杀鸡取卵式的盲目发展。这样的发展与其说是发展，倒不如说是倒退，是破坏，是为“非科学发展”！

转变不符合科学发展观的思想观念，实质就是要从非科学、离开人的发展的片面的、违背规律的发展观念中解放出来，真正确立“以人为本”为核心的按规律发展的科学发展观念。但是不能不看到，科学发展观思想已经提出好多年了，可是在一些部门并没有真正把“以人为本”的科学发展观思想落到实处，仍然停留在经济的发展、数字的发展、政绩的发展上，没有转到以人的发展为主要内容的科学发展观方面来，导致现实生活中相当多的人的责任意识、工作态度、思维方法等方面存在大量问题，目中无“人”。因此，着力于人的发展，深入贯彻落实科学发展观，是当前改革中极其重要的内容。

二、反科学发展观

“反科学发展观”与“非科学发展观”，具有这种倾向的单位个人、企业公司纯粹是不要科学发展，反对科学发展。其实质是从自我私利出发，割裂了科学与发展的辩证统一关系。科学发展观不是科学与发展的简单相加，它具有丰富的内涵，决不能断章取义、望文生义。在科学发展观中，既注重发展又着力科学，科学与发展处在同一个层次上，二者都不能偏废，并无所谓第一要义与第二要义之分。

科学发展观注重发展，是基于我国社会主义初级阶段基本国情，基于人民过上美好生活的深切愿望，基于巩固和发展社会主义制度，基于巩固党的执政基础、履行党的执政使命作出的根本结论。发展是最基本的范畴之一。最注重发展社会生产力。只有紧紧抓住和搞好发展，才能从根本上把握人民的愿望，把握社会主义现代化建设的本质，把握我们党执政兴国的关键。必须继续以经济建设为中心，走出一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化道路。

科学发展观强调科学就是要求我们在发展经济的同时要体现人民利益的至高性和主体性，着力发展的协调性、持续性和全面性，坚持以人为本，立党为公、执政为民，始终把最广大人民的根本利益作为党和国家工作的根本出发点和落脚点，坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。

因此，我们要坚决抵制割裂科学与发展辩证统一关系的反科学发展观，解放思想，实事求是，把贯彻落实科学发展观的伟大实践提高到新水平。

三、唯科学发展观

篇3

一、前言

语言测试由语言教学而来，如今已发展成为一门成熟的跨学科的综合性学科。它涉及语言学、教育学及心理测量学等多门学科。现代语言测试产生之前曾经历过前科学时期，后来随着20世纪初教育测量学的独立与发展而逐渐发展、成熟起来。它是应用语言学的一个重要分支，在语言教学中占有相当重要的地位。由于不同的时期，人们的语言观不同，因此语言测试采用的方法也不同。因此，随着语言观的发展，语言测试也经历了几个阶段的发展。

二、语言测试理论的发展

1.四个发展阶段

语言测试随着语言教学的发展而出现，并在二战后发展为独立的活动。语言测试大致经历了以下四个阶段：1.前科学语言测试阶段；2.心理测量―结构主义语言测试阶段；3.心理语言学―社会语言学测试阶段；4.交际语言测试阶段。

1.1前科学语言测试阶段

人们把20世纪40年代以前（即二战之前）这一阶段的语言测试统称为前科学语言测试阶段，又称传统语言测试阶段。语言学家Spolsky称之为语言测试科学前时期。在这一阶段，人们对语言缺乏科学的认识，认为语言只是一门主要包括语音、词汇和语法知识的学科。外语教学也把语言当成知识来传授。这是这一阶段外语教学和测试体系的语言观的内涵。教学上基本是遵循传统、主要采用语法翻译法，在此基础上产生的语言测试主要考查以上三个方面知识的掌握情况，一般只有笔试，试题常包括短文写作、翻译、词形变化、时态填空、语法分析，没有口试和听力，因此缺乏对技能考查的量度依据。该阶段的语言教学和测试主要依据教师的主观判断，基本谈不上科学依据。因此，这一阶段语言测试的信度和效度容易被忽视。

1.2心理测量―结构主义语言测试阶段

20世纪40年代以后，结构主义语言学家以Bloomfield为代表，认为语言是一套形式结构，可以用直接成分分析法对语言进行描述，把语言分离为不同层次的单位；而行为主义心理学家以Skinner为代表，认为语言行为是一连串的刺激反应过程。心理测量―结构主义语言测试就是建立在结构主义语言学和行为主义心理学理论基础上，采用心理语言学领域的心理测量学的方法，使人们第一次对语言有了较为客观和科学的分析和认识。其中心理测量学测试理论以Lado的经典著作《语言测试》为代表，认为语言能力可以分解为语言技能（听、说、读、写等）和语言成分（语音、语法、词汇等）。因此，这一阶段出现了衡量单个语言项目的分立式测试，认为试题应该每道题只测一个语言点，其主要题型有选择填空、词汇填空、语法填空、完成句子、改错等。这一阶段产生了使用最为广泛且信度较高的多项选择题，而且还利用统计学数据分析方法，对试题难度、区分度、整卷信度等进行定量分析，从而使语言测试成为一门既有坚实理论基础又有成熟测量统计方法的学科。但此阶段对测试的效度少有关注。

1.3心理语言学―社会语言学测试阶段

随着人们对语言的认识逐渐深入，结构主义语言观受到质疑。Chomsky在1965年提出了语言能力和语言行为的概念。自20世纪70年代中期起，语言测试界开始重视所谓总体综合法的研究，语言测试开始进入综合性语言测试阶段。这一阶段也被称为心理语言学―社会语言学阶段。其代表人物是John W.Oller。综合法是针对前一个阶段采用把语言技能加以分解并且一道题只测试一个语言点的离散题为测试方法而提出来的，综合测试则主张测试在一定的语境中进行，不在考试中刻意区分各单项语言成分、技能和能力，而是强调两项和两项以上的综合评估。这一阶段多采用综合性试题，如完形填空、听写、口试、作文等。不仅重视语言形式的正确性，而且注重考查受试者的分析、综合、信息转换等方面的语言应用能力。这一阶段的语言测试是以社会语言学家提出的语言交际能力概念为理论基础，认为学好一门语言的标志不仅在于能够领会和产出符合语法规则的正确句子，而且应具备在具体的语境下合理使用这些句子的能力，把对语言学习者语用能力的考查纳入语言测试的范畴。认为语言不仅是可以分割的整体，更是一种动态的、具有创造性的功能体系。

1.4交际语言测试阶段

美国的社会语言学家Hymes针对Chomsky的语言能力的概念于1972年提出了交际能力的概念，认为使用语言不但要能够按照语法规则产出形式合格的句子，而且应具有在不同的语境中合理使用这些句子的能力，在不同场合对不同的对象得体而有效地进行交际。

20世纪80年代，Canale、Swain补充和发展了Hymes的交际能力概念，认为语言交际能力包括语法能力、社会语言能力和语言策略能力三个方面。20世纪90年代初，美国应用语言学家Bachman在Hymes等人研究成果的基础上，提出了一个新的交际语言能力测试模式，被认为是“语言测试史上的里程碑”（Skehan，1992：15）。Bachman认为交际语言能力由语言能力、策略能力和心理生理机制等三项语言能力要素组成。

交际语言测试强调语境和情景，突出语言能力不仅指语言知识的掌握，更重要的是运用。因此，目前最有效的测试方法是直接测试，即在真实的语境和情景中考查受试者运用语言的实际能力，同时还提倡听、说、读、写综合技能和考点的综合处理。这一阶段的语言测试力求真实反映语言在现实生活中的运用，注重考查以言叙事和以言行事的能力，能有针对性地对不同职业、专业、领域所要求的语言运用进行测量，试题的表面效度高。但是，这种测试采用主观评分法，评分难度大，很难保证一致的评判，测试的信度不如客观测试高，不便于组织大规模测试。

2.三个理论模式

纵观语言测试理论发展的四个阶段，可以看出它从注重语言知识转变为注重交际能力，由科学前的经验型从上述第二个阶段开始发生质的飞跃，转向了当今现代语言测试的科学型。其中后三个阶段分别对应三种语言测试模式，即心理测量―结构主义模式、心理语言学―社会语言学模式、交际语言测试模式（Heaton，1991：15―20）。

这三种测试模式各自都有一定的优势，都有其存在的理由。尽管新的模式已出现，但旧的模式并没有完全被淘汰。下面我们从所依据的语言理论、测试方式、效度、信度、命题难易度及对教学的反拨作用等方面对这三种模式加以比较（戴曼纯，1999：32―42）。

心理测量―结构主义语言测试模式认为语言成分和语言技能是可分解的，因而采用分立式试题，通过测试听、读、写来间接测试语言能力。测试中重视语言知识的正确性。命题难度大，需抽样分析。阅卷速度快，便于大规模考试。评分客观，因而信度高。但效度低，对教学有不良反拨作用。这一测试模式属于常模参照性测试。

心理语言学―社会语言学语言测试模式认为语言能力是不可分的。因而采用（一般）综合性试题，同样通过测试听、读、写来间接测试语言能力。测试中同样重视语言知识的正确性。命题容易，无需抽样分析。阅卷速度中，便于中小规模考试。（一般）客观评分，因而评分信度高。但效度低，对教学有不良反拨作用。这一测试模式也属于常模参照性测试。

交际语言测试模式认为交际功能是可分解的。测试采用综合性试题，通过测试真实的综合技能来直接测试语言能力。测试中重视语用得体性。命题简便，需抽样分析。阅卷速度较慢，不便于大规模考试。测试采用主观评分，因而评分信度低。但效度高，可以积极促进教学。这一测试模式属于准则参照性测试。

通过以上三种测试模式的比较，我们可以看出，交际语言测试从长远来看具有较大的优势。它现已逐渐成为国内外语言测试界研究及应用的主流。

三、语言测试对外语教学的意义及影响

语言测试服务于外语教学，是检验和衡量外语教学成效、促进外语教学质量提高的有效手段，是外语教学过程中不可或缺的重要环节。语言测试一方面衡量学生的语言能力，通过测试使学生了解自身的学习状况，检测学习效果，改进学习方法，调整学习方向。另一方面检验教师的教学效果，总结教学中的经验，发现其中的问题，通过测试使教师了解学生掌握所学知识及应用技能的情况，取长补短，提高教学质量。可见，语言教学离不开语言测试。

语言测试对语言教学具有反拨作用，语言测试的反拨作用是指语言测试的后效，即语言测试对教与学的积极或消极的反馈作用。语言测试可以直接影响教学内容和教学方法。Arthur Hughes说：“测试对教学的影响叫反拨。反拨可以是有害的，也可以是有益的。”事实上，科学的测试会推动教学，纠正不好的教学方法、教学模式，促进教学的发展，起到积极、正面的反拨作用；反之，不科学的测试会制约，影响教学，起负面的反拨作用。

四、结语

综上所述，语言测试在语言教学中起着非常重要的作用。语言测试的各种方式都有其优缺点，在语言教学中应根据实际情况灵活运用。随着今后语言理论及语言测试理论的进一步发展，语言测试方式将会更加科学和进步，其信度和效度也一定会达到更加完美地和谐统一，从而对语言教学起到积极、正面的反拨作用，促进语言教学的发展。

参考文献：

［1］Bachman，Palmer.Language Testing in Practice［M］.Oxford：Oxford University Press，1996.

［2］Bloomfield，L.Language［M］.London：George Allen & Unwin Ltd.，1995.

［3］Canale，M.，Swain，M.Theoretical Bases of communicative approaches to second language teaching and testing［J］.Applied Linguistics，1980，（1）.

［4］Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax［M］.Massachusetts MIT Press，1965.

［5］Heaton，J.B.Writing English Language Tests［M］.London：Longman Group，1991.

［6］Hughes，A.Testing for Language Teachers［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1989.

［7］Hymes，J.On Communicative Competence［C］.In Pricle，J.B.& Holmes，J（eds.）Sociolinguistics Ham ondsworth：Penguin，1972.

［8］Lado，R.Language Testing［M］.New York：McGraw-Hill Companies，1961.

［9］Oller，J.Language Tests at School：A Pragmatic Approach.London：Longman，1979.

［10］Skehan，P.Progress in Language Testing：the 1990s.In J.C.Alderson，B.North（eds.），Language Testing in the 1990s［C］.London：Modern English Publication and the British Council，1992.

［11］Skinner，B.F.Verbal Behavior［M］.New York：Copley Publishing Group，1957.

［12］Spolsky，B.Measured Words［M］.Oxford：Oxford University Press，1995.

篇4

随着国际化趋势的不断加强，不论是在国际场合的交流还是在日常生活中，数学在各个领域的应用范围越来越广。对初中生而一言，学好数学的重要性也不言而喻。但是在传统的数学教学观念的影响一下，在长期以来应试教育体制的左右下，初中数学的教学理念及方式改之甚微。新课程标准中首次对数学教育提出了“以人为本”的教育理念。数学的教学不再单纯指数学计算能力的培养，开始着重于综合能力与素质的培养，这是新的要求，更是数学教学本质的再探索，同时是给数学的教学提出了新的挑战。数学新课程的实施关键在于教师的发展，数学教师专业发展是提高数学教学质量，完成课改要求和数学教学目标的前提和保障，也是初中数学教师发展的内在动力和外在需求。

一、初中数学教师专业发展影响因素

1.国家政策的改革

课程改革是世界教育不断变化着的重大举措，中国的课程改革是顺应世界课程改革的潮流，结合中国自己的教育实际情况而进行的，并且具有阶段性的特征，是循序渐进，探索中的前进的过程。

2.课程特色的变化

每门课程都具有某种特殊性，这些特殊性也有相统一的部分。而不论是经历过初中学习的学生还是对数学教学进行研究的学者。每当拿起数学教材或是走进数学课堂，都会有不一样的气息，而对这“不一样的气息”。就像不同的人站在你面前会给你不一样的感觉，我们身处不一样的城市会有不一样的情怀那样，数学课程具有其独特的个性。

3.所处境地

课程改革之初，随着政策的不断出台，对领导者、教师、学生，甚至家长的振动和改变都比较大，可谓是大刀阔斧，轰轰烈烈。于是上至领导，下至学校，教师都加强对新课改方针的学习，学习之后加强理解并尝试着应用到教学之中，是一次较大的改变，需要一个适应期。参与到课改中的所有人在嗅到课改所带来的新气息的同时，也感受到了要想改变带来的困惑和难题，甚至很多的教师，特别是年龄较大的老教师，对新的课程教材教学方法无法适应，甚至提出了质疑和排斥，这是适应期中出现的最突出的症状。

二、对初中数学教师专业发展的建议

1.勤于反思，提高教学反思有效性

在日常生活中，我们每时每刻都会思考，但其中大量的是杂乱无章的，不受我们自己意识控制的思考很少给人留下对自己行为有价值的东西，本文所指的反思是有意识的进行的一种思考，它的发生时基于出现不确定的，复杂的，困惑的，惊奇的或有明确目标的情境下的。而这种反思的目的是寻找解决这种困惑情景的行为，并对行为背后的假设以及行为与后果之间的关系进行深入的思考和分析，也就是说，这里的反思是带有探究的性质。

2.善于学习，以学习促进专业成长

“学知不足，业精于勤”，学习对于初中数学老师的发展具有积极意义，教材的改革，新的教育理念的获得，数学知识的不断更新都要求数学教师通过学习这一唯一渠道而获得，所以说，善于学习是促进专业成长的必经之路。对初中数学教师而言，学习无非有两种形式，一是理论性的学习，一是经验性的学习。理论性知识包括专业知识及教育教学理论知识。数学新课程标准要求初中数学教师具有更扎实的专业知识及更丰富的文化知识，新课程实践中碰到的种种困难也需要这些知识的获取来解决。

3.乐于合作，在合作交流中提高

对于教师而言，他所处的生态圈是学校老师，学生，同行。其三个生态链是教师与学生，教师与教师，教师群体与学校。这个生态圈的生态系统如何不仅会影响教师的发展，也会对学生的成长造成不利的影响，而每个教师的乐于合作是保持这个生态系统绿色、和谐的关键所在。首先是教师与学生的合作。其次是教师与教师的合作。初中数学的教学本身就具有很强的创新性与开拓性，在这个过程中教与学的矛盾，教学方法不当及学生的冲突，这些看似简单的问题，如果处理不当会直接影响到教师的情绪及发展，而这些问题的解决单靠一个教师的力量是难以很好的解决的。

4.勇于改革，以方式转变促效率提高

参与教学改革是教师能够理解新课程的最好方式，勇于改革是教师理解了课程改革的最佳体现。初中数学新课标对教师的要求是首先要对以往的教学理念进行更新，在新理念的基础上实施操作，对数学这一学科来讲就是要把改革渗透于备课与教学的环节之中，归根到底是落实到教学方式的转变上。

初中数学教师专业发展有着很强的时代性和重要性，其发展的好坏直接关系到一代代学生的成长，关系到教师个人的提高，关系到初中数学教学质量的好坏，更关系到初中数学课程改革是否顺利进行并取得成功。所以，初中数学教师对要加强自身对新课程改革的适应程度。

参考文献：

篇5

我校是公办制学校，少部分学生家庭比较富裕，学生家长文化程度高低不一，大多数学生家长是来这里打工的外地人，家庭不富裕。大部分学生聪明伶俐，但在一些不良因素的影响下，产生了一些自高自大、唯我独尊或极端自卑、得过且过等人格缺陷和心理障碍，缺乏正确评价自我和他人、自我调控的能力。

二、我校四年级学生及家庭调查数据

从家庭背景、自我认识、自我体验、自我控制四个方面进行调查研究发现：我校四年级学生情况及家庭情况数据相差比较明显。

我校本地生源约占年级人数五分之一，我校外地生源约占五分之四，有来自本省的外市，也有来自外省的。其中父母有较高文化且在现单位、企业（技术或管理岗位）上班的约占15%，家庭条件较好，大多对子女要求严格；父母是个体户，长期独立经营的最多，约65%，家庭经济条件较好，虽然大部分对子女关注度较高，但因为生意繁忙，关注的持续度不够；父母在工厂打工或无固定职业的约占20%，家庭比较贫困，对子女的关心有心无力。

据调查，在我校四年级学生自我意识卷面分析中，家长的文化程度较高，且家庭经济条件较好的，学生自信度就比较高。家长的文化程度低和家庭条件较差，学生的自我意识发展则较慢。自信的学生自我体验表现出自我维护的意识较强，在一些场合注重维护自己的形象，如：和同学发生矛盾，在教师调查时掩盖自己的过错的占35.1%；自我控制中有接近57%的学生（其中男生占63%）不能很好地调整和控制自己的行为，比如：决定做一件有难度的事，能坚持到底占38.3%；做实验失败，有信心继续尝试的只占42.6%。

三、影响学生正确认知自我的最主要原因

1.自我认知不统一

学生的现实自我和理想自我之间往往存在不一致。自我认知上的偏差，导致学生更多地看到别人的缺点，或者自己的不足，理想的自我总是遥不可及。

2.周围人的评价

对自己的认识是主要通过别人对自己的评价进行的。比如，在老师、家长使用“正面教育”和“鼓励教育”中助长了学生自我中心的势头，从而会过高地评估自己。如果不太自信，那么老师与家长的评价比较负面，那么学生则会产生“破罐破摔”的思想。

3.受家庭教育的影响

自我意识不是与生俱来的，而是个体在与周围环境相互作用的过程中，随着身心成长逐渐产生和发展的。

（1）75%的学生是独生子女，备受家长的宠爱，特别是祖辈的溺爱。这种爱使得学生在交际过程中大多数会处于“自我中心型”这一交往模式：生活上好逸恶劳；学习上缺乏刻苦精神；活动中只考虑自己的利益，不能设身处地为他人着想。