微观经济学恩格尔定律范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇微观经济学恩格尔定律范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

二、理论论述

CPI是居民消费价格指数（Consumer Price Index）的英文缩写，是反映与居民生活有关的产品及服务价格调查统计出来的物价变动指标，通常作为观察通货膨胀水平的重要指标。如果CPI指数升幅过大，表明通货膨胀成为经济不稳定因素。一般定义超过3%为通货膨胀，超过5%就是比较严重的通货膨胀。

CPI的计算方法为：CPI=（一组固定商品按当期价格计算的价值）除以（一组固定商品按基期期价格计算的价值）乘以100。

我国统计的CPI，由食品、烟酒用品、衣着、家庭设备、医疗保健、交通通信、娱乐教育文化、居住类产品价格构成，包括251个分类，涵盖了衣食住行各个方面。类产品在CPI中的权重不一样。根据统计制度的规定，我国CPI权重每5年调整一次。

三、模型的设定

1、影响因素的分析

（1）商品供应量

由微观经济学可知，价格是由市场需求和市场供给共同决定的。当需求大于供给时商品价格上升，当需求小于供给时商品价格下降。所以，商品供应量的变化将影响CPI的变化。而在农产品是居民消费商品中很重要的一部分，接下来将以农产品中粮食的供应量作为CPI的解释变量。

（2）GDP增长率

GDP增长率是按照 1978年商品零售价格指数计算出来的实际GDP增长率。据我国具体情况，GDP增长率时，CPI相对较低，反之，CPI较高。在此，将其作为CPI的解释变量。

（3）居民可支配收入

人均可支配收入指个人收入扣除向政府缴纳的个人所得税、遗产税和赠与税、不动产税、人头税、汽车使用税以及交给政府的非商业性费用等以后的余额。个人可支配收入被认为是消费开支的最重要的决定性因素。因而，常被用来衡量一国生活水平的变化情况。居民可支配收入决定着居民的购买力，当居民可支配收入上升时居民购买力加强，对商品的需求量上升，从而造成商品价格上升，进而影响CPI。在此，将城镇居民人均可支配收入作为CPI的解释变量。

（4）人民币汇率

人民币汇率，就是中华人民共和国的货币兑换其他国家的货币的比例，也叫人民币汇价。现行的人民币汇率主要是人民币与发达国家货币之间的管理浮动汇率，其中以人民币对美元的汇率为基础汇率，人民币与其他货币之间的汇率通过各自与美元的汇率套算出来。人民币汇率上升，表明人们币相对于外币购买力上升，同样的外币相对于人民币购买力下降。从理论上说，人民币升值会抑制国内通货膨胀。人民币升值使国内产品价格相对国外同类产品价格提高，结果导致出口下降，总需求低于潜在产出水平，国内物价水平会下降。本文也将其作为CPI的解释变量。但是人民币升值也有可能使得国内价格水平上升。本文也将其作为CPI的解释变量。

（5）城镇恩格尔系数

城镇恩格尔系数是根据恩格尔定律得出的比例数，反映的是食品支出占个人消费支出的比重，越富裕的家庭，食品支出占比越低，恩格尔系数可以衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。恩格尔系数增大说明家庭的食品支出占总支出的比率增大，有可能是由于物价上涨即CPI上涨导致。在这里也将其作为CPI的解释变量。

2、模型的设定

Y代表居民消费价格指数

X1代表我国农产品供应量（粮食）

X2代表我国GDP增长率

X3代表我国城镇居民人均可支配收入

X4代表人民币汇率（以美元对人民币汇率为例）

X5代表城镇恩格尔系数

由以上数据，建立初步模型：

Y= C+C1*X1+C2*X2+C3*X3+C4*X4+C5*X5+C6*X6+

四、数据的收集

本文收集了1978年-2010年我国相关数据

数据来源：统计年鉴2010

注：人民币汇率是以美元相对于人民币的汇率为例

五、模型的估计与调整

用最小二乘法，利用Eviews软件可得估计结果如下：

报告形式：

=40.26363903-0.0008559244178*X1+1.135994588*X2+0.001319760612*X3+3.191463148*X4+139.3894214*X5

（21.5901）（0.0005）（0.4074）（0.0005）（1.0999）（35.6080）

=（1.8649）（-1.8138）（2.7882）（2.5043）（2.9017）（3.9146）

=0.7256 =0.6341 DW=1.8142 F=7.9328

检验多元回归模型：

给定显著性水平 为0.05

拟合优度检验： =0.7256接近于1，表明模型对样本数据拟合程度高。

F检验：F=7.9328>F（6-1，21-6）=2.90，表明模型线性关系显著，或解释变量农产品供应量（粮食）X1、我国GDP增长率X2、城镇居民人均可支配收入X3、人民币汇率（以美元对人民币汇率为例）X4和城镇恩格尔系数X5联合起来对被解释变量居民消费价格指数Y有显著影响。

T检验：农产品供应量（粮食）的T统计量的绝对值为t=1.8138< （21-6）=2.132，表明农产品供应量（粮食）对居民消费价格指数没有显著影响；我国GDP增长率的T统计量的绝对值为t=2.7882> （21-6）=2.132，表明我国GDP增长率对居民消费价格指数有显著影响；城镇居民人均可支配收入的T统计量的绝对值为t=2.5043> （21-6）=2.132，表明城镇居民人均可支配收入对居民消费价格指数有显著影响；人民币汇率的T统计量的绝对值为t=2.9017> （21-6）=2.132，表明人民币汇率对居民消费价格指数有显著影响；城镇恩格尔系数的T统计量绝对值为t=3.9146> （21-6）=2.132，表明城镇恩格尔系数对居民消费价格指数有显著影响。

由于本题中Std. Error过大，预料可能存在多重共线性，需要其进行计量经济检验。

计量经济检验：

（1）多重共线性检验：由于选择的影响因素过多，所以估计模型之前，应先分析各个因素与被解释变量之间的关系，以及因素之间的相关程度，利用COR命令进行相关系数检验，得相关系数矩阵为：

各解释变量与被解释变量之间关系较显著，X3与X5之间的相关系数大于0.8，说明存在较严重的多重共线性。

由于存在多重共线性，解决方法如下：

进行逐步回归，直至模型符合需要研究的问题具有实际的经济意义和统计意义。采用逐步回归的办法，去检验和解决多重共线性问题。

①建立一元基本回归模型

由上面相关系数表可知，X2与Y的相关系数最大即X2对Y的影响最显著。所以将Y=a+bX2作为一元基本回归模型。

②将其余的变量逐个引入模型，

检验回归模型：

给定显著性水平 为0.05

拟合优度检验： =0.6654接近于1，表明模型对样本数据拟合程度高。

F检验：F=7.9550>F（5-1，21-5）=3.01，表明模型线性关系显著，或我国GDP增长率X2、城镇居民人均可支配收入X3、人民币汇率（以美元对人民币汇率为例）X4和城镇恩格尔系数X5联合起来对被解释变量居民消费价格指数Y有显著影响。

（注：括号内为T值，不带括号的数值为各参数）

经过以上的逐步引入过程，消除多重共线性后确定我国居民消费价格指数函数为：

T检验：我国GDP增长率的T统计量的绝对值、人民币汇率的T统计量的绝对值、城镇恩格尔系数的T统计量绝对值均大于2，表明它们对居民消费价格指数有显著影响；城镇居民人均可支配收入的T统计量的绝对值小于2，表明城镇居民人均可支配收入对居民消费价格指数没有显著影响。

（2）异方差性检验：异方差的White检验如下表所示：

①White检验（无交叉项乘积）：

②White检验：（有交叉项乘积）

（3）自相关检验：①给定显著性水平 =0.05，由于DW=1.4114，当n=21，k=4时， =0.927， =1.812得

②偏相关系数检验：

可以看出当滞后期为2时|PAC|>0.5，表明模型存在二阶自相关。

自相关的补救：广义差分法估计模型：

消除自相关性后的模型为：

调整后的模型|PAC|都小于0.5，不存在高阶自相关。

模型回归检验：

给定显著性水平 为0.05

拟合优度检验： =0.8731接近于1，表明模型对样本数据拟合程度高。

F检验：F=17.8878>F（5-1，19-5）=3.11，表明模型线性关系显著。

T检验：我国GDP增长率的T统计量的绝对值、城镇居民人均可支配收入的T统计量的绝对值、人民币汇率的T统计量的绝对值、城镇恩格尔系数的T统计量绝对值均大于2，表明它们对居民消费价格指数有显著影响。

所以本文的最终模型估计结果为：

篇2

一、 需求与需求量

在货币经济中，货币与商品的交换脱胎于商品之间的交换并且取代了商品之间的交换。在人们的观念中，价格是货币对商品的一种交换比例衡量；我们还应该看到，价格同时还是商品对货币的一种交换比例衡量。例如，用货币衡量土豆的比价表示为：2公斤/元，而用土豆衡量货币的比价则表示为：0.5元/公斤。

交易是持币者和持物者双方的要求。在这个意义上，需求是货币对商品的需求，也是商品对货币的需求。这是一个双向的过程。当我们将这个双向过程理解为货币持有者是“需求方”，商品持有者是“供给方”的时候，持币的需求者的决策范围是MV①,持物的供给者的决策范围是PY②。也就是说，在货币经济中，市场需求是由货币收入M和货币流通速度V共同决定；市场供给是由商品量Y和商品价格P共同决定。MV和PY都是用货币量衡量的（如：元），不是用实物量衡量的（如：公斤）。在货币经济中，用货币量衡量的需求是交易量与交易价格的乘积，同时也是需求量与需求价格的乘积和供给量与供给价格的乘积。需求不可能是一个物量概念Y（如5公斤大米），必须是一个货币的量值概念PY（如：6元／公斤大米×5公斤大米＝30元）。社会货币存量M和商品存量Y 不可能建立数学关系，即：M≠Y。货币量值的需求MV和货币量值的供给PY是费雪的交易方程式 MV＝PY成立的基础。

在宏观经济上，总需求只能是货币量概念，物量概念的总需求根本不可能存在，原因很简单：大米和电视机不能相加。

在本文，我们将费雪的交易方程式MV＝PY作为逻辑的起点。其中，M、V、P、Y分别代表货币数量、货币流通速度、价格水平以及交易量。费雪是这样解释这个等式的：“在一年内的交易额中，付出的货币等于所购买商品的总值。方程式有货币的一方和商品的一方。货币一方是货币数量与货币流通速度的乘积，商品一方是交易数量与交易价格的乘积。”③

二、新古典需求理论的假定与逻辑

货币对商品的需求量随着商品价格的下降而增加，随着商品价格的上升而减少，这就是新古典的需求定理；商品的供给量随着商品价格的上升而增加，随着商品价格的下降而减少，这就是新古典的供给定理。当供给曲线和需求曲线在某一点达到平衡时即形成新古典经济学的均衡价格。

就某一商品而言，新古典需求理论中量与价的互动包含着若干个“其他条件”不变④,没有这些假定前提，新古典经济学的价格理论不能成立。即使这样，新古典经济学仍然没有能够为“吉芬商品”的存在找到了一个自圆其说的假定和逻辑，只能用“例外”处理。在面对需求理论的特例“劣等品”和“吉芬商品”时，新古典经济学是以“收入效应为负”来进行解释的。如果恩格尔曲线的实证结论可以用需求的收入弹性小于零解释所谓“劣等品”的话，对需求量和价格同方向变化的商品（吉芬商品）的解释似乎有点牵强。“马歇尔第一个发现，所谓的需求普遍定律，可能存在例外，也即吉芬之谜，用现代语言说，吉芬之谜也就是价格变动的正收入效应绝对值很大，超过那种变动的负替代效应。罗伯特·吉芬先生实际上从未表述过的这个吉芬之谜（斯蒂格勒，1965年，第379页 ——原文引用），具有相当重要的意义：马歇尔看到了吉芬之谜的这一点，并因而决定找出它。马歇尔发现，从实践的目的出发，我们在确定单个需求曲线时，必须考虑嗜好、未来价格的预期、消费者的货币收入和所有价格（而不是所研究的一种价格）。然而，这样就不可能证明，事实上存在一个“普遍适用的”需求定律。”⑤

⑥下降将带来持币者“实际收入”的增加，正常情况下应该需求上升⑦。这个结论有一个隐含的假定：商品是财富而货币不是财富⑧。预算约束下效用最大化的马歇尔需求函数，直白一点就是说，如果不把手中的货币全部变为商品，就是非理性的。众所周知，市场交易是一个连续过程，“理性地”将货币全部变成商品在任何一个时间维度上都不可能，因为那将导致交易过程的终结。要保证交易过程的连续性（市场经济得以存在的必要条件），人们必须在保存货币和保存商品之间权衡一个比例，人们可以随时将货币变成商品（只要愿意出高价购买商品），也可以随时将商品变成货币（只要愿意出低价甚至负价格出售商品——例如雇人将某种商品扔掉）。如果货币不是认可的财富而商品是认可的财富，货币与商品之间的交易将得不到交易的一方——商品持有者的认可，交易就不可能进行。

微观经济学的马歇尔需求函数意味着，将货币完全变现为商品才是理性的（满足预算）。这与马歇尔效应中K的变化是矛盾的。

在需求价格与需求量的互动过程中，无论在微观上还是在宏观上，我们都不可能证明货币能够外生于商品的供求关系和价格关系（准确一点说，没有货币就不可能有价格）。当费雪的交易方程式MV＝PY中的MV被新古典供求理论抽象为一个不变的量时，MV＝PY中就仅仅有成交价格P和成交量Y的互动。因为需求MV是不变的，价格P上升,需求量则下降，是需求不变的情况下在需求量和需求价格之间的必然权衡⑨。也就是说，如果新古典“不变的其他条件”包括货币供应量M和货币流通速度V,价格上升则商品需求量下降，这与新古典需求理论一致；如果新古典“不变的其他条件”不包括货币供应量M和货币流通速度V，则成交价格与成交量之间没有必然的因果关系⑩，新古典的需求理论就不存在。

与马歇尔的货币外生的微观价格决定论相反，马歇尔的现金余额论认为，币值决定于国民用通货形态保有的购买力总额与通货数量之比，“人们想以通货形式保存其资源的比例愈小，通货总值就愈低，也就是说，与一定数量的通货相对应的物价就愈高。”⒒马歇尔的现金余额论被人们称之为“马歇尔效应”。庇古在1920年发表的《福利经济学》里将马歇尔的现金余额论用公式M＝KPY表示。简单地看来，费雪的交易方程式MV＝PY是以全社会的商品货币交易为对象，剑桥方程式M＝KPY则着眼于个人对货币持有的需求。就个人而言，需要持有多少货币实质上是选择以什么方式保有自己的资产（即，用货币的形式还是用非货币的商品形式）。在全社会总量上，费雪方程式与剑桥方程式中的M是相等的，这是因为,在货币没有丧失信用被人们当作废物抛弃之前，一个人手中货币的减少必然等于另一个人手中货币的增加。将费雪方程式和剑桥方程式合并考虑可以推论出：KV＝1，这意味着，如果货币供应量M和商品供应量Y不变，在消费者减持货币资产M增持非货币资产Y时，用马歇尔效应解释是现金余额K下降，用费雪的交易方程式解释是货币流通速度V 提高，这时，价格水平将升高作适应性调整。另外一方面同样成立：当价格水平P上升时，马歇尔效应中的现金余额K下降，费雪的交易方程式中的货币流通速度V 提高。

马歇尔需求函数认为，将货币全部花掉（满足预算）是理性的；而马歇尔效应的结论是，人们会在保存货币和保存商品之间进行权衡，也就是说，将货币全部花掉是非理性的。二者矛盾的根源是什么？仍然以新古典的消费者预算约束＝PY 为例。如果用费雪的交易方程式 MV＝PY去衡量新古典的消费者预算约束＝PY，我们就会发现，新古典的消费者预算约束得以成立是因为它将MV＝PY中的一个极其重要的内容V假定为1，才能够得出：M＝PY 的结论。

因为KV＝1，如果V＝1,则K＝1,马歇尔的现金余额论 M＝KPY 和费雪的交易方程式MV＝PY 合一成为M＝PY 。“这显然很简单，然而是错误的，”⒓这等于在任何一个时间维度，M＝PY就是货币在交易后就消失了，类似于马克思的简单价值形式，不可能适用于完全货币经济的分析。在费雪的交易方程式中，V的本质含义“不是度量1美圆的花费次数，而是它在一年内变为收入的次数。”⒔在这里，时间的维度是一年。

费雪的交易方程式认为，MV＝PY 衡等，成交价格P必然与成交量Y 、货币量M、货币流通速度V相关。而我们看到的新古典供求理论中只有成交价格P和成交量Y两个因素。MV被抽象掉了，或者说，在新古典的价格与供求的互动中，货币是外生的。即：货币供应量和货币流通速度是新古典需求理论中“不变”的“其他条件”之一。

将M＝PY中被抽象掉的V合并考虑，即：MV＝PY，可以发现，由于马歇尔效应K的作用，货币流通速度V是一个变化幅度极大的一个变量（窖藏货币的流通速度V是零，恶性通货膨胀时期货币的流通速度V是无穷大）。这也就意味着，货币流通速度V可变的市场经济不能为新古典经济学理论提供固定的预算线。

三、把货币作为内生变量的需求逻辑与价格变动中的货币替代

从商品中分离出来的一般价值形式以及后来的货币形式，其存在的必要条件之一是必须满足持物者、持币者的财富需求⒕。价格变动中人们的理是权衡在持物(这里的物是指用货币衡量的物的价值，即：PY)和持币（M）中哪一个更合算，即：用货币衡量的M＋PY的最大化。在一个连续的交易过程中，价格预期是人们决定马歇尔效应中的K的主要因素，因为：“如果预期总的商品价格下降，将会强化人们的持币欲望；如果预期总的商品价格上升,则强化人们持物的欲望。⒖”

如果必备商品（如：穷人的土豆）没有替代商品，即：MV＝PY，在土豆价格P上升时，为了活下去，他不能减少土豆的需求量Y，在他能够支配的MV中，若货币收入M不变，他只能提高货币的流通速度V，在马歇尔效应中则是K下降，减少货币余额，这时，价格虽然上升，但市场对土豆的需求量不变。这就是新古典经济学意义上的“劣等品”。

如果预期土豆价格P仍将上升，影响到对所持货币的价值判断时（即，所持货币在对必购物品土豆的购买中将贬值，例如，一美元货币今天可以买1公斤土豆，明天可以买0.5公斤土豆，后天只能买0.1公斤土豆），持币是不合算的，在他能够支配的MV中，若货币收入M不变，他将加速增加货币的流通速度V，在马歇尔效应中则是K加速下降，降低货币余额，增加商品持有量，如果K下降的比例超过了价格P上升的比例，将出现土豆价格上升，市场对土豆的需求量上升更快的情况。这就是新古典经济学意义上的“吉芬商品”。

如果货币收入M不变，商品Y无替代（但可有可无，即，非必需品），当价格P变化时，在M=KPY的分析框架中，若影响到对货币价值的判断，则K变化。例如，若P下降,K则上升，则V下降,意味着货币余额增加，对商品的需求量下降；若P上升,K反而下降，则V上升,意味着货币余额减少，对商品的需求量上升。

如果货币量M不变，商品Y无替代（但可有可无，即，非必需品），当价格P变化时，在M=KPY的分析框架中，若没有影响到对货币价值的判断，则K不变，价格P上升而K不变时，在M=KPY里，需求量Y必然下降。在MV＝PY中,则是V不变，同样是P上升意味着需求量Y下降。

因此，费雪的交易方程式和马歇尔效应都可以表明，在价格变动中，如果没有商品替代的可能，出于用货币衡量的财富M＋PY最大化的目的，人们在持物和持币之间的选择将导致财富结构中商品和货币的互相替代。这个替代使得成交价格与成交量之间未必是必然的相关关系

进而论之，吉芬商品（需求量与价格同方向变化，如，商品提价后，需求量增加。即新古典认为的收入效应与替代效应在相反方向起作用，在绝对值上替代效应小于收入效应。）作为一种现象存在，原因之一是某些商品对特定人群具有不可替代性，原因之二是价格变动影响到特定持币者对货币价值的衡量。例如土豆价格上升，因为收入限制，不可能用牛肉（或其它高档食品）替代，但同样不可能不吃饭，穷人将降低货币余额保持对土豆的需求量；若土豆价格上升影响到穷人对货币价值的衡量，穷人将加速降低货币余额，虽然土豆价格上升，但需求量上升更快。同样的逻辑，当富人的某项支出仅仅用于购买某一高档商品或奢侈品时（同样没有替代品），也会出现价格与需求量的同方向变动情况。

四、宏观价格变动的效应问题

在宏观经济理论中，以商品市场为中心建立的国民收入决定模型主要有两个：一是由马歇尔均衡价格模型改进而来的总供求模型，即AD-AS模型；二是凯恩斯建立的总收支模型，即NI-AE模型。

与马歇尔均衡价格模型类似，总需求是价格的函数， AD＝f（P）。AD（Aggregate Demand）是一个商品和服务的物量概念(Y)，是由价格(P)决定的。在这里，货币是影响总需求的外生变量。在新古典的微观需求曲线和宏观需求曲线中，价格和需求量都是反方向变化，但机理不同，前者是用效用理论解释的，后者是用实际货币余额理论解释的。

没有人能够否定MV＝PY恒等的绝对性。若由价格水平P决定的AD-AS模型成立，如同微观分析一样，必须假定V＝1，⒗使得M＝PY。再进一步假定货币M外生（即成为不变的“其他条件”之一），AD＝f（P）的真实含义就是：需求M不变,消费者在需求量Y和价格P之间权衡：P上升则Y下降； P下降则Y上升,于是，价格决定的新古典宏观需求理论成立。这个需求是一个物量概念而不是一个货币量概念。前面已经说过，在宏观经济上，物量概念的总需求根本不存在，原因很简单：大米和电视机不能相加。

在以货币衡量的总需求 AE＝MV（NI-AE模型）中，AE（Aggregate Expenditures）是一个货币量概念，所涉及的内容是货币供应量M和货币流通速度V。在这里，费雪方程式MV＝PY和剑桥方程式M=KPY依然成立，货币是影响总需求的内生变量，总需求：AE＝MV＝PY。

在宏观经济的背景中合并考虑剑桥方程式M=KPY和费雪方程式MV＝PY。在M=KPY中，若货币总量M和商品总量Y不变，价格水平P上升，则K降低，则V提高，若V提高的幅度高于P上升的幅度，则总需求MV上升，需求上升使得价格P继续上升，直至MV＝PY恢复平衡。若V提高的幅度低于于P上升的幅度，则总需求MV下降，需求下降使得价格P回落，直至MV＝PY恢复平衡。

这里我们看到另外一个逻辑过程：在宏观经济中，物价水平与需求并不存在一个必然的同向运动或异向运动。

在（费雪方程式）或者在 M=KPY （剑桥方程式） 中，人们最容易观察到的因素是价格P的变化,在价格P上升的情况下，若人们的预期依然是价格P上升，所有人都可以清醒地意识到：依然保存货币是吃亏的。这时，人们的理性反应是降低货币余额使K下降（剑桥效应），这必将导致货币流通速度V上升(费雪效应)，使得以货币衡量的总需求 AE＝MV 上升。

在1988年中国的通货膨胀中，价格上升，需求也上升；在上个世纪九十年代，日本持续的通货紧缩并没有出现需求上升的局面；美国十九世纪后期的通货紧缩伴随着的同样是需求不振。这些现象能用马歇尔的K效应解释，而不可能用新古典的宏观经济总需求理论去解释。在社会总量上，商品价格总水平P上升，就是货币贬值，人们将降低用通货形式保存的财富数量，货币对商品的需求反而上升；另一个方面，商品价格总水平P下降，就是货币升值，人们将提高用通货形式保存的财富数量，货币对商品的需求反而下降。

将新古典微观需求理论推广到宏观领域产生的致命问题是：总需求既没有新古典的替代效应也没有新古典的收入效应。所有的商品价格都上涨不可能有替代，所有的商品价格都将上涨不是意味着收入将下降⒘，而是意味着保存货币是吃亏的，剑桥效应将会起作用，降低用通货形式保存的财富的结果是货币对商品的需求上升，全部商品成为“吉芬商品”。这就是恶性通货膨胀时期，物价上升，总需求同时上升的原因。

在恶性通货膨胀的时候，不仅持币者要将手中的货币换成商品，甚至商品的生产者也会将自己的货币换成商品。没有消费者和生产者之分，只有以“通货形式保存财富者”和以“商品形式保存财富者”之分。所谓需求，是货币对商品的需求，同时也是商品对货币的需求。恶性通货膨胀期间，商品拒绝对货币的需求也可以证明这个需求的双向性。

恶性通货膨胀使人们抛弃货币而退出流通，使得“货币烫手”。恶性通货紧缩则使人们保存（或窖藏）货币而使货币退出流通，以物价下跌为主要标志的通货紧缩的内在含义是货币升值，面对预期的商品物价下降，人们的理性选择是保存货币（甚至窖藏货币⒙）而不是持物，使得“货币失踪”。

庇古效应⒚认为，随着价格水平的下降和实际货币余额的增加，储蓄将减少消费将增加。庇古的这个思想同样是建立在商品是财富而货币不是财富的基础上的。在一个时期内（比如一年），如果交易是一个连续的不间断过程（V≠1），用货币衡量的社会总财富是：M＋PY。而不是单一的货币M或者商品Y。抛去了效用假设理论，为了M＋PY的最大化，货币流通速度V是货币持有者的投机工具，价格P则是商品持有者的投机工具，并且，任何一个消费者和生产者都不是单一的货币持有者或商品持有者。

新古典的微观需求理论模型和宏观总需求理论模型都是以货币外生或货币中性为假定前提的。但是，问题并没有那么简单。“在货币一般均衡模型的框架内，货币中性可以作如下定义：如果在由名义货币供给变动引起的最初均衡破坏之后，新的均衡是在所有的实际变量的数值和货币供给变动之前相同而达到，货币就是中性的。当模型不能满足这些条件时，货币就是非中性的。”⒛全部经济体制中都没有一个货币供应体系能够去自动地、恰当地为经济体系提供货币，而且保证货币供应量不会影响货币流通速度V、商品价格P和商品量Y。在外生货币理论中，是货币供给决定货币需求；而在内生货币理论中，是货币需求决定货币供给。经济理论中的货币，应该的内生而实际的外生，是一个客观存在的事实。

五、结论

如果MV＝P1Y1＝PY，即，需求商品Y无替代，货币流通速度V≠1，价格P的上升不能减少人们对不可替代品Y的稳定需求，若没有新的货币收入来源（M不变），就只有提高货币流通速度V，反映在马歇尔效应上就是降低货币在资产中的比重K。这时，价格上升并不导致需求量下降。这就是经典意义上的“劣等品”或“奢侈品”。

如果MV＝PY，即，需求商品Y无替代，预期的价格P上升意味着持币是不合算的，这时，作为人们的理性选择，马歇尔效应将起作用，在M=KPY中K加速下降, 在MV＝PY则V加速上升。即，价格上升时，需求将以更大的幅度上升。这就是经典意义上的“吉芬商品”。

新古典需求理论得以成立的必要条件是商品的可替代性。如果没有商品之间的替代，与货币相对应的商品都可能是“吉芬商品”。价格变动导致的财富结构中货币与商品的互相替代现象可以解释微观经济学中的“吉芬商品”现象（价格上升需求上升），也可以解释宏观经济学中在恶性通货膨胀时期的抢购现象（价格水平上升需求上升）。

研究市场学的价格理论时，在边际和效用假设基础上建立起来的价格理论在市场学价格理论中没有任何价值。将货币内生的价格理论去重新解释价格变动中的需求变动时，可以发现，市场学价格理论的本质是利用价格变动去改变市场份额，前提是商品之间具有可替代性，而不是抽象意义上的降低价格需求上升。正是在这里，经济学的价格理论与市场学的价格理论达到了统一。

在MV＝PY中，如果新古典经济学的“其它条件不变”是MV不变，即，以货币衡量的需求不变，成交价格与成交量反向变动，这与新古典的需求理论一致。如果新古典经济学的“其它条件不变”是M不变，当价格变化影响到对货币价值的判断时，则V变化，因为V的变动幅度可能高于、等于或低于价格P的变动幅度，因此，在商品价格上升时，需求可能上升，也可能不变或下降。如果MV＝PY中的四个变量均可变，则成交价格与成交量之间没有必然的因果关系。

注释：

①一个是获得更多的货币收入用于支出（M变化），一个是改变货币余额（V变化，因为KV＝1），或者M和V同时变化。

②面对市场需求，可以改变商品供应价格P,也可以改变商品供应量Y，或者P、Y同时改变。

③Fisher,I.1911,《The Purchase Power of Money》, New York , Macmillan

④斯蒂格勒，《价格理论》，北京经济学院出版社，1990年版第26页。米尔顿.弗里德曼 ,《价格理论》，商务印书馆， 1994年版第二章。综合斯蒂格勒和弗里德曼的观点，这些“其他条件”包括：1、其他商品的价格；2 购买者的货币收入或支出；3、购买者的趣味或偏好；4、其他商品的数量。

⑤马克.布劳格，《经济学方法论》，北京大学出版社，1990年版。第六章。

⑥H.范里安，《微观经济学：现代观点》，上海三联书店，1994年版。第28页。

⑦在新古典的经济学理论中，某商品价格变化的收入效应是指所有其它商品的名义价格与名义收入不变的情况下由实际收入变化引起的需求变化（并且假定：价格上升,实际收入下降，需求下降；反之则反是）。

⑧如果货币是财富，商品价格下降意味着货币升值，持币比持物合算，货币对商品的需求上升将是非理性的。

⑨例如，就电视厂商来说，面对每年10000元的稳定市场需求，他可以用每台2000元的价格卖5台电视机，也可以用每台2500元的价格卖4台电视机。

⑩宋承先在序言中认为，“在MV＝PY的四个变量中，要推导出相应经济主体的行为的理论命题，必须假定其中两个变量为给定”。 陆家骝，《货币分析的结构与变迁》，西南财经大学出版社，1998年版。第2页。

⒒马歇尔，《货币、信用与商业》，商务印书馆，1986年版。第48页

⒓梅耶、杜森贝里、阿利伯，《货币、银行与经济》，上海三联书店，1994年版。287页。

⒔梅耶、杜森贝里、阿利伯，《货币、银行与经济》，上海三联书店，1994年版。288页。

⒕马歇尔将“货币”和“商品”平等地称之为“资源”，如果没有这个平等，就不可能增加或减少货币在资产中的比重K。马歇尔，《货币、信用与商业》，商务印书馆，1986年版。第48页。

⒖Piguo,A.C.(1924),Essay on applied Economics,p.p.177-179.London,Macmillan.

⒗这同样会陷入梅耶等认定的错误之中。梅耶，《货币、银行与经济》，上海三联书店，1994年版。287页。魏克赛尔也有类似的思想，他认为简单货币数量论假定“货币的流通速度仿佛是一个固定的没有伸缩的量，环绕着一个不变的平均水平作波动；然而实际上它是会完全自动地扩大或收缩的，同时，特别是由于经济进步的结果，它能够作几乎任何如所想望的增加，并且在理论上它的伸缩力是没有限制的。” 魏克赛尔，《利息与价格》，商务印书馆，1959年版，第34页。

⒘准确一点说，商品价格上升对持币者来说是收入下降的，但是，对持物者来说是收入上升的。

⒙货币成为“财宝”。

⒚Pigou,A.C.(1943),“The Classical Stationary state”,Economic Journal,53,December,pp.343-351.

⒛劳伦斯·哈里斯，《货币理论》，中国金融出版社，1989年版，第54页

参考文献：

Fisher,I.1911,，《The Purchase Power of Money》,New York,Macmillan

Marshall,A.(1920):Principal of Economics.London:Macmillan.

Hicks,J.(1939):Value of Capital.Oxford:Clarendon Press.

Green,H.A.J.(1976):Consumer Theory.London: Macmillan.

Stigler,G.(1950):The Development of Utility Theory.Journal of Political Econimy,58:307-27,373-96.

Debreu,G.(1959): Theory of Value.New York:John Wiley.

Friedman, "The Marshallian Demand Curve," in Journal of Political Economy.December (1949): 463-495

A.C. Pigou. The economics of welfare. Macmillan, 1920.

A.C. Pigou. Essay on applied Economics,London,Macmillan. 1924.

Pigou,A.C.(1943),“The Classical Stationary state”,Economic Journal,53,December.

魏克赛尔，《利息与价格》，商务印书馆，1959年版。

马歇尔，《货币、信用与商业》，商务印书馆，1986年版。

凯恩斯，《就业利息和货币通论》，商务印书馆，1988年版。

劳伦斯·哈里斯，《货币理论》，中国金融出版社，1989年版。

柳欣，《资本理论》，人民出版社，2003年版。

魏埙、蔡继明、刘俊民、柳欣，《现代西方经济学教程》，南开大学出版社，2001年版。

陆家骝，《货币分析的结构与变迁》，西南财经大学出版社，1998年版。

斯蒂格勒，《价格理论》，北京经济学院出版社，1990年版。

米尔顿.弗里德曼 ,《价格理论》 商务印书馆， 1994年版。