全面风险管理特征范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇全面风险管理特征范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

在讨论风险管理与现有体系之间关系时，需要明白风险管理是在现有体系基础上进行的整合与优化，它将企业的大小问题都分类划分，分为了核安全、生产、辐射防护、职业健康安全管理等多个方面。全面风险管理是在现有体系的基础上对数据进行分析利用，尽量使原有制度融入风险管理中，不断完善核电企业的全面风险管理制度[1]。

二、履行全面风险管理职能的部门

在风险管理工作进行的过程中起主导作用的部门是内部审计部门，此外还包括了战略发展部门以及法律部门、运营管理部门等。现阶段大多数企?I都成立了专门的风险管理部门。一般情况下风险管理与内审部门相结合，就核电企业而言，管理的重点在于核安全，一些核电企业也会将风险管理职能设立在与核安全有密切联系的部门。无论在哪一个部门，履行全面风险管理的职能包括了许多方面，比如：为高级管理层提供总的风险监控方法。职能的不同设置与内部控制和企业发展的实际情况相结合，履行相关的职能，这样有助于企业的全面发展。

三、核电企业全面风险管理的现状

（一）有效风险管理的特征

根据风险管理的相关标准以及先进企业的实践经验，可以发现有效的核电企业的风险管理应该满足一些基本的特征。主要包括：有相似的风险语言，有统一实施的政策；在整个组织中每一个风险管理的责任都经过系统设置，并且分派到了相应的员工身上；有专业的组织和工作人员进行待遇风险管理体系的评估和优化；有完整的ERM保障机制，实现动态运转和持续提升；在关注风险的负面影响时充分利用风险的积极作用[2]。

（二）我国核电企业全面风险管理的水平

国内外在管理措施上虽然有不同的地方，但是管理的主要目的是一致的，我国的管理手段可以借鉴国外的方法，但是不能完全复制。基于“核”和“电”的行业特征，我国现阶段探索了符合自身风险管理的道路。例如中国广核集团在2006年就启动了全面风险管理的工作，建立了十分完善的体系，利用信息化的手段落实了ERM工作。从2007年开始，中国核工业集团的核电成员单位作为第一个实验点并且不断发展。完善企业风险管理体系的实例有：核三门核电有限公司的风险管理信息可以在一定程度上体现出管理的效果，便于业务的进行。

我国核电企业全面风险的管理水平虽然在不断上升的过程中，但是仍然存在一些问题，这些问题主要体现在风险评估基础、风险管理组织的运转、风险管理方面人才的缺乏以及风险管理技术应用范围不够全面等。这就需要不断提高我国核电企业全面风险管理的水平，尽量降低风险水平。

四、提高核电企业全面风险管理效率的措施

（一）建立风险管理体系，规划风险管理框架

对于风险管理，不能只是停留在对于企业风险管理发展情况的了解，更应该结合该行业的发展情况，如果可以有针对性地建立风险管理规划，计划最近一段时期的成长步骤，就有可能达到比较好的效果。规划风险管理框架关系到每一位员工，最为主要的是让企业的最高管理者参与进来，承担领导责任，否则相关体系无法发挥自己的作用。可以在完成风险评估之后继续开展重大风险监控，完成专项评估，最后进行风险管理监督检查的工作。

（二）关注重大风险，合理分配资源

重大风险一般是指评估出的高风险，一旦发生影响程度极高和管理改进迫切的风险就需要从专业人员、风险程度以及风险本质等方面来考虑，确定重大风险。不同公司风险数量和内容都有所不同，影响风险高低的因素主要包括公司业务保障资源是否充分、管理层管理的侧重点、企业面临的环境政策、核电厂的自身特点等。高层管理人员需要根据风险分析对资源进行合理分配，使得资源利用率发挥到极致[3]。

（三）风险分级管理，进行持续监控

篇2

王晓霞对风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新coso报告影响下的内部审计的新发展—风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。

纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。简言之，基于全面风险管理的整合型内部审计模式是对企业全面风险的一种管理监控模式。它既是公司治理结构的重要组成要素和核心内容，也是其在当代时代背景下企业内部审计系统发展方向的集成表征，更是企业公司治理效率的结果。它不仅具有内在的逻辑结构，生成和运行机理，而且特征显著。笔者认为，风险导向审计是企业整体风险管理系统中的重要组织部分，它以管理层的风险承受水平为出发点，以优化企业关键风险管理、确保风险控制在企业风险承受水平之内为目标，通过一套系统的、规范的方法，来确保经营者履行受托风险责任。风险导向审计的本质是确保受托风险责任全面有效履行的控制机制。

二、风险导向内部审计的特征

风险导向审计方法吸收了其他几种审计方法的优点，同时也考虑了关键经营目标、管理层风险承受水平以及关键风险计量和绩效指标。

1.系统性

风险导向内部审计是一个相对独立的系统，同时也是企业管理系统中的一个重要组成部分，是优化企业风险管理的关键部分，在企业核心能力的生成和运行中具有重要的不可替代的作用。它的生成是企业内部审计资源、能力和环境有效整合的连续一体化过程。风险导向内部审计本身有其组成要素、结构及目标，具有复杂系统的显著特征。跨职能合作的需要以及内部审计能力各要素相互作用机制的复杂性，导致风险导向内部审计生成和运行就更加复杂，因此，在其系统运行业务中，不仅要借助复杂系统理论和方法进行指导，而且要重视其复杂性，注重内部审计资源、能力有效配置，结构优化，目标可协调，及时发现问题、分解问题和解决问题，以确保系统目标的实现。

2.增值性

风险导向内部审计作为一种新的内部审计模式，它能充分调动全体员工的积极性来发现风险事件或潜在机会，将风险转移或控制在企业风险承受水平内或对潜在的机会加以利用，这种从下至上的合作能为企业减少损失甚至带来收益，直接带来企业价值增值。风险导向内部审计整合了全面风险管理和内部审计职能，从上至下，从企业董事会到各子公司或各分部风险管理小组，明确责权利配置，可以监管、激励和约束内部审计行为，协调内部审计关系，优化审计资源的配置，提高内部审计效率，最终保证企业内部审计战略的实现，实现内部审计的价值增值作用，提升企业价值。

3.依存性

风险导向内部审计依赖审计主体所依存的审计环境、资源、能力的状态水平，且随时空变化而变化，实现路径的不同而不同。风险导向内部审计必须保持与内部审计战略和风险管理战略一致的动态调整，尤其要关注企业内外审计资源、内部审计能力的变动和调整。风险导向内部审计的运行是一个适应性的业务，企业必须采取与时俱进的观念和不断修正的方式来制定战略，并力求与企业环境和谐一致，以确保内部审计战略的实现。风险导向内部审计要体现企业战略对审计行动的指导性，并充分发挥其长期效能；当内部审计环境出现较大变化并影响全局时，必须利用机会，甚至创造机会，内部审计战略也应随之调整。

4.创新性

风险导向内部审计是对审计技术和方法的创新。首先是将审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心，审计程序上包括风险评估程序、审计测试程序（包括符合性测试和实质性测试），重点是风险评估。其次，风险导向内部审计在以往内部审计的基础上大大加强了风险评估程序，真正体现了以风险管理为基础的审计理念。风险评估重心由内部控制向风险管理转移。风险导向审计对风险评估结构也进行了优化，使风险分析从零散走向结构化。风险分析结构化的最大好处是考虑了多方面的风险因素，便于做综合风险评估。此外，分析性程序成为了风险评估的中心。审计师将现代管理中的分析工具充分运用到风险评估中去，不仅包括财务数据的分析，还包括非财务数据的分析。这就要求审计师的专业知识结构要发生相应的改变。也就是说，审计师不仅要精通审计知识，还要掌握常用的现代管理学分析工具。此外，在流程上体现了“自上而下”与“自下而上”相结合。自上而下与自下而上，相互印制，有利于提高审计效率。

三、风险导向内部审计的目标

蔡春教授在其专著《审计理论结构研究》中指出：“审计的本质目标就是确保受托经济责任（accountability）的全面有效履行。按照各种审计类别所列示的审计目标都是这一本质目标的具体化。因此，笔者认为，风险管理导向内部审计的本质目标更加强调确保风险管理责任的全面有效履行。第一，受托经济责任关系是审计的历史起点与逻辑起点。风险管理责任是受托经济责任的重要内容，受托风险管理责任的履行是受托经济责任能够得到全面有效的履行重要保证。第二，由于受托经济责任的履行业务，特别是风险管理责任的履行业务有可值得怀疑之处，所以必须对其进行严格的控制。风险管理导向内部审计正是执行这种控制功能的一种特殊机制，它的存在就是为了保证受托经济责任，以及其中的风险控制责任的全面有效履行。第三，受托经济责任的履行状况是可以确认的，因而风险管理导向审计作为保证受托经济责任，以及其所包含的风险管理责任全面有效履行的控制机制是完全行之有效的。第四，审计师在对受托经济责任及其所包含的风险管理责任履行情况实施检查时，其自身必须具备一种超然态度，即不参与被审单位的经济业务活动；与被审单位不存在足以影响其独立行使权力的经济利益关系以及其主观意识必须客观公正、不偏不倚。审计师所具备的这种超然态度是使其行为活动区别于其他检查活动的重要的、根本性的特征。第五，为了确保受托经济责任及其所包含的风险管理责任的全面有效履行，审计机构和人员所实施的独立检查是充分有效的。因为审计机构和人员与被审单位之间不存在必然的利害冲突，即便偶有冲突，也是可以排除或避免的，不致妨碍独立审计的有效实施。因而，风险导向内部审计能够有效地保证受托经济责任及其所包含的风险控制责任的履行。综上所述，我们可以得出这样的结论，受托经济责任，特别是其所包含的风险管理责任的存在是风险导向内部审计存在的前提，而风险导向内部审计正是保证风险管理责任全面有效履行的一种特殊的风险控制手段和机制。因此，风险导向内部审计的本质目标是确保风险控制责任的全面有效履行。

四、风险导向内部审计的功能

前文已经论述了风险导向内部审计的目标是确保经营者受托风险管理责任的履行，其服务的对象主要是公司董事会和高层经营者，是以企业目标为出发点，对企业的风险管理进行评价和分析，以确保企业的关键风险控制在可接受水平之内。因此，风险导向审计功能是随着受托经济责任拓展到受托风险管理责任而拓展的具体功能。这一具体功能除了传统的审计功能之处，更加强调审计的保证和咨询功能。风险导向内部审计功能主要体现两方面的作用。

（一）风险管理效应

风险导向内部审计功能的风险管理效应是指内部审计对审计发现的关键风险，不是简单的被动确认，而是积极主动整合审计资源、发挥作用来调控、驾驭关键风险，实现审计目的。风险管理效应是基于vbm（value based on management）管理模式而产生的，风险导向内部审计要帮助企业实现风险管理目标，必须进行有效的路径选择。一要进行科学选择审计战略路径，这是进行风险导向审计的基础和战略手段；二要健全内部审计系统的风险管理组织体系，因为公司治理、组织结构是为风险价值目标服务的，是风险价值目标和战略实施的支持和保障；三要有效运用内部审计技术，进行审计资源平衡管理；四要建立内部审计风险预警与风险报告体系，以便为风险管理提供信息资源；五要完善绩效考评，落实风险价值贡献与风险损失责任制，为风险价值管理提供激励约束的制度保障。

篇3

人类社会的历史就是与风险作斗争的历史。随着社会的发展,风险的深度和广度也日益扩展,风险成为了现代社会的重要特征,这就使我们陷入到前所未有的风险环境之中,各个领域潜藏危机。风险管理是个动态系统的过程,传统对危机的管理,着重于灾难发生后的救治。为应对现代社会风险,当前国际上管理实践的倾向却是转为整合或全方位的途径,着重于危机管理与社会的全面发展。对风险管理要从社会整体管理出发,不仅要关注人类社会的发展,也要关注自然环境的演化,做到可持续发展。从风险的演变周期看,要从风险源头开始管理,在风险未演化为危险、灾难前进行缓解、化解。对社会进行全面管理,减少社会冲突,对不确定性因素进行及时管理。如果只是对风险事件进行逐一管理,只会使政府管理疲于奔命,政府所面临的也只会是从一个危机转到另一个危机。所以政府的战略选择是对“风险社会”的全面管理,而不是只注重风险事件的管理,政府管理的重心是防范风险、避免风险,并对社会存在的不确定性因素进行整体监控、预警,及时化解不确定因素。

二、风险管理的新理念

超越危机管理是风险管理的新理念。贝克认为,风险是安全和毁灭之间的一个特定的中间状态,是一种真实的虚拟,它表现为可能性,当这种可能性转化为现实性时就构成了危机事件。他曾区分了三类历史性风险,即前工业时代的灾难、古典工业社会的风险和晚期工业社会的大规模灾难。具体地说,它们分别体现为地震、飓风等外部风险,职业事故风险,以及大规模的生态、核、化学和基因风险。从工业社会时期转到晚期工业社会时代,人类所处的社会已经转型,如果政府管理未能及时转型,那么政府管理本身也将成为风险源头。而以政府风险管理取代传统的政府危机管理,进行全面社会管理,实现政府管理模式的转变和超越,已经成为十分紧迫的任务。面对风险,政府所要做的是“确认风险”、“防范风险”、“规避风险”、“化解风险”,把风险造成的损失控制在最小范围。但传统政府管理的重心是对政治风险、经济风险的管理,而忽略对社会风险的管理。同时,政府对社会的管理力量投入也很有限。在社会转型时期,现代政府公共管理必须高度重视社会风险管理这已成为一种趋势。风险理论的意义在于对现代化的反思。现代社会风险对公共管理提出的挑战首先是在指导思想上的反思,进而是对政府风险管理职能的重新定位。

三、完善社会风险管理体系

风险管理是个动态系统的过程。传统对危机的管理,着重于灾难发生后的救治,当前国际上的倾向是转为整合或全方位的途径,着重于危机管理与社会的全面发展。结合风险管理的国际趋势与我国政府风险管理存在的不足,要加强我国社会风险管理体系的全面建设。

(一)健全风险管理制度

风险管理制度是通过国家的基本制度、法律、法规体现的,它是进行各项风险管理的基础。我国现行的有关风险管理的制度体系可以分为两大类和四个层次。两大类是指在风险发生前的预防制度和风险发生后的减灾、救治、恢复制度。四个层次是指全面的风险管理规划与战略、风险管理法律、风险管理的行政条例以及各个管理部门的具体规章。从我国的现状看,风险管理规划与战略还处于起步、探索阶段,这对我国全面风险管理的实施可能造成一些制度上的冲突。这几年随着国家对风险管理的重视,涉及风险管理的法律、法规的出台量将不断增加。目前的当务之急是在识别主要社会风险类型的基础上,制订全面的风险管理规划与战略,同时理顺各种制度的关系,清理有冲突的部分法律、法规条文,补充完善一些急需的但缺少的管理制度。前文已经讨论了风险与法律问题,这里所要强调的是,在今后的国家权力机关立法或是行政机关立法过程中,必须包含对风险责任的划分以及对风险决策民主化的详细规定。

(二)建立风险预警系统与机制

风险管理作用主要体现在危机发生前的有效预警。因此,为防止风险损失的再次发生,应对未预料事件风险的突发,必须做好风险的预测工作。风险预警系统在政府风险管理中至关重要。实际上“警戒型国家”就是建立风险预警系统之上的。要建立风险预警系统必须做好以下工作。一是要建立全国性的风险管理机构,开展有序的风险分析、评估、预警。二是建立灵活、准确的信息监测系统。三是建立反馈体制,找出风险管理中薄弱的环节和缺陷。四是使预警系统的运作长期处于警觉状态,保持强大的回应力。五是在预警系统遭到破坏时,预警系统有能力恢复和重建能力。

篇4

一、影响企业声誉风险的因素

1.声誉与现实的差距

企业声誉取决于它的方方面面，包括：企业治理、员工关系、客户服务、产品质量、财务业绩、环境与社会问题、知识资本等不同领域；不同的顾客、员工、供应商、投资者、监管机构、政治家、非政府组织、企业所在社区等利益相关者中的声誉。如果一家企业在多个领域的利益相关者当中享有美誉，那么企业的声誉就会提升。

2.外界对企业的看法和期望发生的变化

外界对企业的看法和期望发生的变化时，这会导致声誉与现实的差距扩大或者缩小。当相关利益者对企业的期望发生变化，而企业的产品品质却依然如故，那么，企业声誉与现实的差距就会拉大，企业的风险也随之增加。

3.内部的协调好坏因素

内部协调的好坏同样会影响声誉与现实的差距。如果一个部门提出了一种预期，而另一个部门又满足不了这种预期，整个企业的声誉就会受到损害。内部协调不善还会使企业失去洞察力，看不到利益相关者对企业的看法和期望正在发生变化。在几乎所有经营有方的企业中，各职能部门不但会给不同利益相关者把脉，还主动对他们的期望进行管理。

二、企业声誉风险特征与管理

1.企业声誉风险特点

影响企业发展更多的是市场因素，企业的声誉风险正是市场经济过程中的一种现象，同其他风险相比，有下列特征。

一是多样性。企业相关利益者既多又复杂，直接的利益关系者主要有股东、客户、国内外同业、政府、监管部门，间接的利益关系者有媒体等社会各个层面。由于引发影响企业声誉原因的多样性、做出声誉评价的利益相关者的多样性，从而使声誉风险的种类也呈现出多样性。

二是常态性。由于各利益相关者往往受视角、自身利益局限性、信息的影响，这种不同向的评价结果始终存在，其负面评价所形成的声誉风险也就始终存在。这种并不是由声誉风险事件才引起的声誉风险则是一种常态化的风险。

三是关联性。企业的其他风险一旦变成现实时，就可能引发企业的声誉风险。可以说，企业所有的风险都可能影响企业声誉，声誉风险是其他风险发展的一种必然结果，具有内在的关联性特征。

四是复杂性。目前，企业信用风险、市场风险等越来越多地运用计量方法、计量模型，但声誉风险的存在形态有很大的不确定性，是一种非常特殊的风险。正因为此，体现了声誉风险评估、界定、分类、建模的复杂性。

五是被动性。声誉风险难以采用常规的管理方式进行管理，难以组织有效的声誉风险管理体系，包括建立高素质的队伍、高效的协调机制、有效的沟通机制，实施难度和管理成本都较高，因此，声誉风险管理往往要等到风险出现一定苗头再采取措施才会更加有效。

2.构建企业声誉风险管理机制

第一要建立并完善声誉风险管理组织机制。必须强化主体责任意识，完善公司治理，把加强声誉风险管理提高到战略高度，纳入全面风险管理框架之内，建立健全声誉管理机构，制定提升企业声誉的战略规划和行动方案，领导公关危机的处理，监测企业声誉状况，督促声誉管理各项措施的落实。

第二要建立并完善全面风险管理体系。声誉风险会对企业造成实实在在的损失，威胁到企业的生存和发展。声誉风险涉及企业经营的全过程、各方面，因此，需要纳入企业全面的风险管理体系中。对发生声誉风险事件的，要严格问责，并将声誉风险管理纳入企业和员工绩效考核，以良好的激励约束机制规范声誉风险管理。

第三要建立并完善声誉风险防范机制。声誉风险在转向危机之时还属于一种损失的可能性，而这一过程往往需要很多转化条件。在加强企业声誉风险管理中，对这些转化条件进行改善、加强防范则是管理成本最低的一项措施，因此，加强企业声誉风险管理要以预防为主、事前处理为主、事前沟通为主。

第四要建立并完善声誉风险预警机制。声誉风险从产生、积聚到形成往往有一个过程，而在这一过程中，会通过一系列相关指标表现出来，而针对表现出来的现象对风险进行识别、评估，有利于对声誉风险进行有效控制，这就要通过预警机制构建来实现。

三、从全面风险管理角度谈声誉风险管理的策略

1.推行全面化的声誉风险管理策略

首先，各企业必须透彻了解所处的风险和经济资本状况，对声誉风险管理和经济资本收益进行科学定位；声誉风险贯穿于企业业务始终，关系到各方利益主体的经济收益，必须明确声誉风险的战略定位。其次，无论是声誉风险还是经济收益，都关系到自上而下的各层组织结构层次，声誉风险管理需要包括董事会决策者、中层管理者、业务员在内的全员努力，所以要明晰上层高管、中层管理者、下层业务部门的风险收益关系，建立一个层次清晰的声誉风险管理战略网络。再者，声誉风险管理战略必须目标明确、内容完备，声誉风险管理战略既要考虑到来自各方的风险都可能引发声誉风险，又要考虑到应对各种风险的管理环节与管理流程，任何一种风险的处理不当都可能对企业的声誉造成不可预计的损失。

2.营造全员化的声誉风险管理文化

声誉风险管理文化作为现代企业稳健经营与持续发展的重要软环境，涵盖了声誉风险管理理念、声誉风险管理行为、声誉风险管理环境等要素。构建高效的声誉风险管理文化对企业全面风险管理具有长效的作用。第一，树立企业业务经营中时时有风险、处处有风险的理念，各种产品、各项业务的潜在风险都可能引发声誉事件，带来声誉风险，所以声誉风险管理要与业务发展相统一；第二，做好长期的声誉风险管理文化培植，通过广泛的声誉风险教育，重视风险评估，并将声誉风险管理成效与业绩考核配套，培养所有员工的风险敏感度，尤其是频繁接触各类声誉风险事件的业务人员和贯彻落实声誉风险管理政策措施的中高层风险职能部门，将风险动态融入企业经营管理的全过程。

3.组建全方位的声誉风险管理组织

声誉风险管理过程依靠于高技术管理人员监控的一系列组织流程或程序。声誉风险管理组织体系中董事会、监管会、中层管理职能部门、基层业务人员密切相连，企业各个组织层通过目标设定、任务分配，建立有效的机制，落实全面风险管理。风险管理相关人员从自身的职责与权限出发，在与其他各部交流沟通的过程中选择自身参照，应对风险，建立纵向自上而下的报告机制以及横向平行部门的协调机制。具体情况如图1所示。

4.实施全程化的声誉风险管理流程

声誉风险管理是一个持续的过程，贯穿于企业风险管理始终，科学的声誉风险管理流程保障了声誉风险得到有效监控。声誉风险管理流程主要包括以下步骤：第一，声誉风险识别。通过一系列的方法工具，分析判断声誉风险产生的原因，尤其是声誉风险与其他各种风险相互交织，某一因素引起的风险可能引发放大声誉风险的程度与范围。联系经营活动，实施全面的预警机制，设置声誉风险管理备忘录。第二，声誉风险计量。运用计量的方法分析声誉风险事件发生的可能性以及发生后的损失程度，通过对声誉风险的量化，准确掌握自身声誉风险状况，确定声誉风险事件对企业影响的大小及企业的可承受能力。第三，由于企业所面临的声誉风险状况不断发生变化，必须持续地关注风险变化，通过关键指标和环节检测并适当地调整战略。第四，根据声誉风险类别、程度与特点以及企业自身业务性质、规模、复杂度和可承担的监管成本，采取有效的方法，通过风险规避、风险分散、风险转移等达到风险管理成本与收益的平衡。第五，根据现代企业经营管理理念，资本是抵御风险的最后一道防线，但声誉风险事件的事后补偿与处置可能要比事前预警更困难，所以对于不可预期的声誉风险损失通过资本补偿机制实现的效果不会很突出。

5.运用全新化的声誉风险管理方法

从国外成功经验看，声誉风险管理对科学的风险管理技术的依赖性极强，要应对变幻莫测的声誉风险外部环境，需要建立一个庞大的数据库管理系统进行有效的声誉风险观测与预警。随着信息技术的发展与广泛应用，通过借鉴声誉指数模型的方法，对一系列能够体现这种可能性的指标进行监测、综合，以预计声誉风险发生的可能性以及所带来的损失，作为对企业声誉风险状况、程度的一个基本评价或判断，供高管人员作为经营决策的依据。科学的评估与计量结果有利于对可能引发的声誉风险事件进行事前监控、事中控制、事后补偿，同时还要根据内外部环境的变化，不断改进更新指标体系和模型约束条件，使之更趋完善，从而大大提高声誉风险管理甚至全面风险管理的能力和效果。

6.实行综合化的声誉风险管理策略

一方面，声誉风险与其他各类风险有着紧密的因果关系，具有内在的关联性特征，声誉风险是其他风险发展的一种必然结果；另一方面，声誉风险是各种风险进一步延伸的结果，声誉风险的产生带有很大的被动性，不易界定，单靠风险管理部门的常规管理难以进行，即便是就其本身进行管理，效果也不一定明显，所以声誉风险管理要从综合化管理人手。综合企业结构内紧密相连的各个组织层次，在权衡风险收益的基础上对每一层面、每一部门、每一员工定岗、定责，强化部门之间的沟通与交流，常规地应对来自各个方面的风险因素。再者就是综合客观存在的一切风险，在全面风险管理体系下区分各种风险引发的根源，预测对企业声誉可能造成的损失。

7.执行声誉风险分类化的管理模式

涵盖了各个层面的全面风险管理要求企业有专门的组织管理部门和专业的风险管理团队进行分类管理。由于声誉风险与其他各类风险之间存在关联性与因果联系性，任何层面的风险都可能引发声誉风险，所以声誉风险管理部门将可能引发声誉事件的各类风险分门别类，进行监控，根据不同的类别，施以不同的监控力度，合理地分配人力物力资源，提高风险监管力度。对于声誉风险的监控与防范还要多部门信息沟通，协调一致，所涉及的信用风险、操作风险、流动性风险等都要及时与负责部门联系，将声誉风险事件带来的损失控制到最小化。

参考文献：

[1]施其武加．强企业声誉风险管理问题的思考[J].企业家，2009（8）

[2]薛冬梅．当前形势下商业企业加强声誉风险管理的重要性[J].金融经济（理论版），2009（9）

篇5

一、影响企业声誉风险的因素

1.声誉与现实的差距

企业声誉取决于它的方方面面，包括：企业治理、员工关系、客户服务、产品质量、财务业绩、环境与社会问题、知识资本等不同领域；不同的顾客、员工、供应商、投资者、监管机构、政治家、非政府组织、企业所在社区等利益相关者中的声誉。如果一家企业在多个领域的利益相关者当中享有美誉，那么企业的声誉就会提升。

2.外界对企业的看法和期望发生的变化

外界对企业的看法和期望发生的变化时，这会导致声誉与现实的差距扩大或者缩小。当相关利益者对企业的期望发生变化，而企业的产品品质却依然如故，那么，企业声誉与现实的差距就会拉大，企业的风险也随之增加。

3.内部的协调好坏因素

内部协调的好坏同样会影响声誉与现实的差距。如果一个部门提出了一种预期，而另一个部门又满足不了这种预期，整个企业的声誉就会受到损害。内部协调不善还会使企业失去洞察力，看不到利益相关者对企业的看法和期望正在发生变化。在几乎所有经营有方的企业中，各职能部门不但会给不同利益相关者把脉，还主动对他们的期望进行管理。

二、企业声誉风险特征与管理

1.企业声誉风险特点

影响企业发展更多的是市场因素，企业的声誉风险正是市场经济过程中的一种现象，同其他风险相比，有下列特征。

一是多样性。企业相关利益者既多又复杂，直接的利益关系者主要有股东、客户、国内外同业、政府、监管部门，间接的利益关系者有媒体等社会各个层面。由于引发影响企业声誉原因的多样性、做出声誉评价的利益相关者的多样性，从而使声誉风险的种类也呈现出多样性。

二是常态性。由于各利益相关者往往受视角、自身利益局限性、信息的影响，这种不同向的评价结果始终存在，其负面评价所形成的声誉风险也就始终存在。这种并不是由声誉风险事件才引起的声誉风险则是一种常态化的风险。

三是关联性。企业的其他风险一旦变成现实时，就可能引发企业的声誉风险。可以说，企业所有的风险都可能影响企业声誉，声誉风险是其他风险发展的一种必然结果，具有内在的关联性特征。

四是复杂性。目前，企业信用风险、市场风险等越来越多地运用计量方法、计量模型，但声誉风险的存在形态有很大的不确定性，是一种非常特殊的风险。正因为此，体现了声誉风险评估、界定、分类、建模的复杂性。

五是被动性。声誉风险难以采用常规的管理方式进行管理，难以组织有效的声誉风险管理体系，包括建立高素质的队伍、高效的协调机制、有效的沟通机制，实施难度和管理成本都较高，因此，声誉风险管理往往要等到风险出现一定苗头再采取措施才会更加有效。

2.构建企业声誉风险管理机制

第一要建立并完善声誉风险管理组织机制。必须强化主体责任意识，完善公司治理，把加强声誉风险管理提高到战略高度，纳入全面风险管理框架之内，建立健全声誉管理机构，制定提升企业声誉的战略规划和行动方案，领导公关危机的处理，监测企业声誉状况，督促声誉管理各项措施的落实。

第二要建立并完善全面风险管理体系。声誉风险会对企业造成实实在在的损失，威胁到企业的生存和发展。声誉风险涉及企业经营的全过程、各方面，因此，需要纳入企业全面的风险管理体系中。对发生声誉风险事件的，要严格问责，并将声誉风险管理纳入企业和员工绩效考核，以良好的激励约束机制规范声誉风险管理。

第三要建立并完善声誉风险防范机制。声誉风险在转向危机之时还属于一种损失的可能性，而这一过程往往需要很多转化条件。在加强企业声誉风险管理中，对这些转化条件进行改善、加强防范则是管理成本最低的一项措施，因此，加强企业声誉风险管理要以预防为主、事前处理为主、事前沟通为主。

第四要建立并完善声誉风险预警机制。声誉风险从产生、积聚到形成往往有一个过程，而在这一过程中，会通过一系列相关指标表现出来，而针对表现出来的现象对风险进行识别、评估，有利于对声誉风险进行有效控制，这就要通过预警机制构建来实现。

三、从全面风险管理角度谈声誉风险管理的策略

1.推行全面化的声誉风险管理策略

首先，各企业必须透彻了解所处的风险和经济资本状况，对声誉风险管理和经济资本收益进行科学定位；声誉风险贯穿于企业业务始终，关系到各方利益主体的经济收益，必须明确声誉风险的战略定位。其次，无论是声誉风险还是经济收益，都关系到自上而下的各层组织结构层次，声誉风险管理需要包括董事会决策者、中层管理者、业务员在内的全员努力，所以要明晰上层高管、中层管理者、下层业务部门的风险收益关系，建立一个层次清晰的声誉风险管理战略网络。再者，声誉风险管理战略必须目标明确、内容完备，声誉风险管理战略既要考虑到来自各方的风险都可能引发声誉风险，又要考虑到应对各种风险的管理环节与管理流程，任何一种风险的处理不当都可能对企业的声誉造成不可预计的损失。

2.营造全员化的声誉风险管理文化

声誉风险管理文化作为现代企业稳健经营与持续发展的重要软环境，涵盖了声誉风险管理理念、声誉风险管理行为、声誉风险管理环境等要素。构建高效的声誉风险管理文化对企业全面风险管理具有长效的作用。第一，树立企业业务经营中时时有风险、处处有风险的理念，各种产品、各项业务的潜在风险都可能引发声誉事件，带来声誉风险，所以声誉风险管理要与业务发展相统一；第二，做好长期的声誉风险管理文化培植，通过广泛的声誉风险教育，重视风险评估，并将声誉风险管理成效与业绩考核配套，培养所有员工的风险敏感度，尤其是频繁接触各类声誉风险事件的业务人员和贯彻落实声誉风险管理政策措施的中高层风险职能部门，将风险动态融入企业经营管理的全过程。

3.组建全方位的声誉风险管理组织

声誉风险管理过程依靠于高技术管理人员监控的一系列组织流程或程序。声誉风险管理组织体系中董事会、监管会、中层管理职能部门、基层业务人员密切相连，企业各个组织层通过目标设定、任务分配，建立有效的机制，落实全面风险管理。风险管理相关人员从自身的职责与权限出发，在与其他各部交流沟通的过程中选择自身参照，应对风险，建立纵向自上而下的报告机制以及横向平行部门的协调机制。具体情况如图1所示。

4.实施全程化的声誉风险管理流程

声誉风险管理是一个持续的过程，贯穿于企业风险管理始终，科学的声誉风险管理流程保障了声誉风险得到有效监控。声誉风险管理流程主要包括以下步骤：第一，声誉风险识别。通过一系列的方法工具，分析判断声誉风险产生的原因，尤其是声誉风险与其他各种风险相互交织，某一因素引起的风险可能引发放大声誉风险的程度与范围。联系经营活动，实施全面的预警机制，设置声誉风险管理备忘录。第二，声誉风险计量。运用计量的方法分析声誉风险事件发生的可能性以及发生后的损失程度，通过对声誉风险的量化，准确掌握自身声誉风险状况，确定声誉风险事件对企业影响的大小及企业的可承受能力。第三，由于企业所面临的声誉风险状况不断发生变化，必须持续地关注风险变化，通过关键指标和环节检测并适当地调整战略。第四，根据声誉风险类别、程度与特点以及企业自身业务性质、规模、复杂度和可承担的监管成本，采取有效的方法，通过风险规避、风险分散、风险转移等达到风险管理成本与收益的平衡。第五，根据现代企业经营管理理念，资本是抵御风险的最后一道防线，但声誉风险事件的事后补偿与处置可能要比事前预警更困难，所以对于不可预期的声誉风险损失通过资本补偿机制实现的效果不会很突出。

5.运用全新化的声誉风险管理方法

从国外成功经验看，声誉风险管理对科学的风险管理技术的依赖性极强，要应对变幻莫测的声誉风险外部环境，需要建立一个庞大的数据库管理系统进行有效的声誉风险观测与预警。随着信息技术的发展与广泛应用，通过借鉴声誉指数模型的方法，对一系列能够体现这种可能性的指标进行监测、综合，以预计声誉风险发生的可能性以及所带来的损失，作为对企业声誉风险状况、程度的一个基本评价或判断，供高管人员作为经营决策的依据。科学的评估与计量结果有利于对可能引发的声誉风险事件进行事前监控、事中控制、事后补偿，同时还要根据内外部环境的变化，不断改进更新指标体系和模型约束条件，使之更趋完善，从而大大提高声誉风险管理甚至全面风险管理的能力和效果。

6.实行综合化的声誉风险管理策略

一方面，声誉风险与其他各类风险有着紧密的因果关系，具有内在的关联性特征，声誉风险是其他风险发展的一种必然结果；另一方面，声誉风险是各种风险进一步延伸的结果，声誉风险的产生带有很大的被动性，不易界定，单靠风险管理部门的常规管理难以进行，即便是就其本身进行管理，效果也不一定明显，所以声誉风险管理要从综合化管理人手。综合企业结构内紧密相连的各个组织层次，在权衡风险―收益的基础上对每一层面、每一部门、每一员工定岗、定责，强化部门之间的沟通与交流，常规地应对来自各个方面的风险因素。再者就是综合客观存在的一切风险，在全面风险管理体系下区分各种风险引发的根源，预测对企业声誉可能造成的损失。

7.执行声誉风险分类化的管理模式

涵盖了各个层面的全面风险管理要求企业有专门的组织管理部门和专业的风险管理团队进行分类管理。由于声誉风险与其他各类风险之间存在关联性与因果联系性，任何层面的风险都可能引发声誉风险，所以声誉风险管理部门将可能引发声誉事件的各类风险分门别类，进行监控，根据不同的类别，施以不同的监控力度，合理地分配人力物力资源，提高风险监管力度。对于声誉风险的监控与防范还要多部门信息沟通，协调一致，所涉及的信用风险、操作风险、流动性风险等都要及时与负责部门联系，将声誉风险事件带来的损失控制到最小化。

参考文献

[1]施其武加．强企业声誉风险管理问题的思考[J].企业家，2009（8）