法律意识与法律思维范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇法律意识与法律思维范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

二、关于财产保险受益人的学界观点

我国现行的《保险法》虽然没有规定财产保险受益人，但随着社会的发展，在财产保险中指定受益人的情况屡见不鲜。如在“车贷”、“房贷”保险中，保险合同的“备注”经常被填写为“XX银行为受益人”。由此产生了关于保险受益人适用范围的争议，对于此，学界主要有以下两种观点：

（一）肯定说。支持财产保险中存在受益人的学者主要认为：第一，私法遵循“意思自治”原则。如台湾学者郑玉波认为“财产保险中亦不妨有受益人之指定，例如甲就自己货物，自订水险契约，而以丙为受益人，有何不可？”[1]被保险人可以自由处分其权利，只要不违背法律的禁止性规定即可。第二，我国《保险法》关于受益人的规定出现在保险合同的“一般性规定”之中，根据体系解释原则，该条款适用于所有的保险合同，不应有人身和财产受益人之分。

（二）否定说，该学说目前占主流地位，且为立法所采纳。否定财产收益人的主要依据为：第一，禁止“不当得利”。保险最基本的原则之一为“损失补偿原则”，即损失多少，补偿多少。该原则的目的是填补受害人的损害，使恢复到事故发生之前的状态，所以没有受损的第三人无保险金请求权，否则会构成“不当得利”。第二，从受益人的由来看，“人身保险包括人寿死亡保险、健康保险及伤害保险常有以被保险人死亡为保险事故发生之要件，故除要保人、被保险人之外，尚须有受益人存在之必要，以于保险事故发生时，受领保险契约上之利益，即保险赔偿金额。”[2]所以，受益人应仅存在于人身保险之中。

三、保险受益人适用范围之我见

基于上述两种观点，笔者认为保险受益人适用的范围应及于财产保险。主要理由如下：

（一）财产保险中存在受益人有其合理性

1、“意思自治”原则应贯穿于所有的私法领域，保险作为私法领域之一，应遵循该原则。受益人的保险金请求权来源于被保险人的权利，可视为被保险人对保险金请求权的处分。只要双方当事人达成合意，不损害第三方利益，不违背法律的规定，该权利就可以自由转让。

此外，根据“法无禁止即自由”的原则，虽然《保险法》中并无规定财产保险中可以有受益人，但同时也未禁止，因此根据当事人双方合意产生的“财产保险受益人”当然有效。

2、与人身保险相比，财产保险的“损失补偿规则”并没有其特殊性。在人身保险中，因人身受到损害所发生的补偿是以金钱财产体现出来的，受益人受领的亦为金钱，在此种情况况下，受益人并没有受到损失，但其仍然领取了保险赔偿金额，而这并没有被规定为“不当得利”。在财产保险中，发生保险事故，保险人基于被保险人的损失给付保险金，受益人同样受领金钱，相比之下财产保险的损失补偿与人身保险的损失补偿相一致，因此在财产保险中允许受益人的存在并不会发生“不当得利”。

3、从设置“受益人”初衷的角度来看，是为了防止在人身保险中被保险人死亡而无人受领保险赔偿金。由此出发，财产保险中也有存在受益人的必要，如发生交通事故，保险车辆完全损坏，且车内的人员无一生还，车主也没有继承人。此时保险赔偿金也无人受领，也符合设置“受益人”的目的，既然人身保险中可以存在受益人，那么在财产保险中设置受益人又有何不可？

（二）财产保险中存在受益人有其必要性

1、弥补我国立法的不足之处。我国保险事业起步较晚，所以作为规制保险行为的《保险法》与其他法律相比，其颁布较晚（2009年实施），所以难免会有不完备之处。在财产保险中规定受益人将对我国的保险立法是一个巨大的推动，它可以弥补我国立法的不足之处，更好的规范保险行为。同时完善立法也是“依法治国”的必然要求。

2、适应我国保险事业发展的需要。在实践中，财产保险受益人的出现已经成为一个不争的事实，而我国《保险法》并没有对此做具体的规定，这必将会导致保险权利的滥用等问题，如果不及时调整，则会影响我国保险事业健康有序的发展，不利于社会主义市场经济的正常运行。

3、为相关法律工作者提供依据。无论是法官还是律师，由于缺乏相关的法律依据，在处理财产保险受益人相关案件时，会遇到很多问题，如果这些问题得不到解决，将会阻碍司法实践的进步。所以及时解决财产保险受益人的问题对我国司法实践来说具有重要意义。

四、财产保险中受益人的限制

财产保险中设置受益人是保险发展的要求，但是财产保险中受益人的指定应有一定的限制，否则会出现许多问题，最主要的问题为“道德风险”增大。财产保险与人身保险的“道德风险”程度不同，人身保险以被保险人的身体为保险标的，受益人为了骗取保费而故意伤害被保险人，不仅可能触犯保险诈骗罪，还可能构成故意伤害罪或故意杀人罪，双重的刑法制裁会产生更大的威慑作用，同时，客观上受益人的违法犯罪成本增大，降低“道德风险”。相比之下，财产保险的违法成本较低，受益人为骗取保险金而毁坏财产会引起民事上的侵权损害赔偿，只有在特定情况下才会受到刑法惩罚，因此受益人为了骗取保险赔偿金而选择损毁财产标的可能性更大。

篇2

 

一、意思自治原则与法律行为的涉他效力:问题的提出

民法中的意思自治原则,就其本质而言,是承认个人有权规划其私人领域,排除他人不正当干预。与之相应,作为实现私人意思自治的法律工具的“法律行为”的效力形态,也存在积极和消极两个方面的特征:在积极的方面,私人可以与他人通过法律行为来规划其私人事务,这种规划在符合一定前提条件的情况下,被认为具有法律上的效力,能够在当事人之间产生法律上的权利和义务;在消极的方面,为了确保意思自治原则中体现的,未经他人同意不得干涉他人法律领域的原则,法律行为不能对未参与法律行为的第三人的法律领域产生直接的法律效果。概言之,法律行为不得具有涉他效力。

对法律行为不得具有涉他效力原则的突破,理论界关注得比较多的是利他合同。[1]但如果不从“合同”的层次出发,而是从更加抽象的“法律行为”的角度出发来考察,我们将发现,除利他合同外,还存在诸多类型的法律行为,也同样被承认可以具有涉他效力。例如,采用了单方法律行为结构的债务免除行为[2]、遗赠行为[3]等,它们并不需要受益人表示接受利益的意思表示,就可以直接对受益人的法律领域产生效力。

由此可以提出的问题是,诸如利他合同、债务免除、遗赠等制度所体现出来的法律行为可以产生涉他效力的现象,究竟基于何种基础?它们是否与任何法律行为,未经同意不得对第三人的法律领域产生效力的原则相吻合?以及基于这些制度,是否应该对意思自治原则本身的内涵进行某种重新的阐释,以此对这些制度的存在给出一种合理的解释?本文试图对这些问题展开论述。

二、利他法律行为的涉他效力的两种基本模式:契约模式与单方行为模式

法律行为的涉他效力,就其内容而言,有为第三人设定义务、负担和赋予第三人以权益两种形态。对于前一种形态而言,法律上普遍确认,并且理论上也不存在任何疑问的原则是:任何法律行为的当事人,都不能在没有得到第三人同意的前提下为第三人设定义务。[4]这可以在我国《合同法》第65条所规定的“由第三人履行的约定”中看出来。比较复杂的情况则是纯粹赋予他人以权益的“利他法律行为”[5]的情况。严格来说,即使是赋予他人以权益,同样构成了对他人法律领域的干预,按照意思自治原则,它同样也应该得到受益人的同意才能够产生法律效力。若坚持这一前提,那么关于法律行为的涉他效力问题就存在一个统一的答案:法律行为不具有涉他效力。这一结论在合同领域就表现绝对的合同效力相对性原则,在其他法律行为领域则表现为,不得通过法律行为单方面地赋予他人以权益。任何赋予他人以权益的法律行为,要对他人的领域发生法律效果,都必须以相关的受益第三人同意接受为前提条件。[6]

我们可以把上述认为法律行为不具有涉他效力,以及相应的,赋予他人以权益的行为必须以第三人的同意才能对其产生效力的做法,称为以第三人的合意为基础的“契约模式”。在“契约模式”下,关于法律行为是否可以具有涉他效力的问题其实已经被消解了。因为此时的受益人,并不是一个外在于相关的法律行为结构之外的“第三人”。通过同意接受的意思表示,实际上他已经参与到法律行为之中,与从事该法律行为的人,建立了契约性质的法律上的联系,由此,他已经成为“当事人”,而不再是“第三人”。

以“契约模式”来解决赋予他人以权益的法律行为,对受益第三人是否具有法律效果,比较典型的是以下制度:(1)关于债务免除制度,在结构上采用契约模式,认为做出债务免除的一方当事人的意思表示必须在得到债务人的同意的意思表示以后,才产生消灭债务人的债务的法律后果,才能够对债务人的法律领域产生效果。(2)关于遗赠制度,原则上也采取契约说,认为体现在遗赠中的赠与的意思表示,必须在受遗赠人表示接受遗赠之后,才产生遗赠的法律效果,对受遗赠人的法律领域产生效果。(3)关于利他合同制度,早期自然法学派其实也采用契约式的法律结构,认为合同当事人赋予第三人以履行请求权的意思表示,必须在第三人表示接受之后才对第三人生效,第三人才可以因此而获得针对债务人的直接的履行请求权。[7]

将以上几个制度进行归纳,可以发现在“契约模式”下,当事人单方面的赋予他人以权益的法律行为,对受益第三人的法律领域并不产生直接的法律效果,而是被看作是面向受益人发出的一项给予其以权利或利益的“允诺”,受益人必须对该“允诺”表示接受,才可以获得由他人赋予的权利和利益归属于自己的法律领域。

虽然说“契约模式”,坚持了意思自治原则的消极方面,在逻辑上无懈可击。但现代民法理论的发展趋势,却恰恰是突破“契约模式”,而倾向于采用另外一种与之截然不同的方案来解决法律行为的涉他效力问题。在新的理论方案下,当某一个或多个当事人采用一定的法律行为赋予受益第三人以法律上的权益的时候,法律原则上承认该法律行为可以具有直接的涉他效力,在不需要未参与法律行为的受益第三人任何意思表示(特别是同意)的前提下,该法律行为就可以直接对第三人的法律领域产生效果,有关的权益也将直接地归属于第三人的法律领域。我们可以将这种模式,也就是当法律行为的目的是为了赋予第三人以法律上的权益时,认可法律行为可以具有涉他效力,因此可以未经他人同意,对他人的法律领域直接产生法律效力的理论,称为“单方行为模式”。[8]

现代民法理论在利他法律行为对受益第三人的法律领域是否具有直接的法律效果的问题上,已经或多或少突破了传统的“契约模式”而采纳了“单方行为模式”。例如,我国《合同法》第105条关于债务免除就做出了这样的规定:“债权人免除债务人部分或者全部债务的,合同的权利义务部分或者全部终止”。中国合同法在债务免除的问题上,采取了单方行为的法律结构。[9]另外,根据现代民法的通常的理论和实践,利他合同也能够产生直接赋予受益人(第三人)以针对债务人的履行请求权的法律效果,而不以受益人做出同意接受有关权利的意思表示为前提条件。[10]

篇3

中图分类号：D922．28 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2007）12－0118－03

一个成熟的信息披露监管体系，不仅要求规范披露义务人的具体法律行为，更在于其未能履行披露义务时而向受到损害的投资者提供充分及时的救济与赔偿，然而，令人遗憾的是，传统的观点在理论上缺乏对信息披露监管制度的科学认识，在实践中也因没有科学理论的指导，而使因虚假信息披露致使投资受损的投资者要求获得赔偿步履艰难。法律责任是违反法律的人应受到的法律制裁及法律后果，是人的社会性的强制实现，是国家强制规范人的行为的一种形式，其意义在于，在规范人们某些积极行为的同时，更致力于以强制对后果负责任来规范人的消极行为，从而保证人类的积极活动得以充分实现，以促进社会的发展。

证券法律制度中法律责任的确立与其他法律制度中的责任一样，是对人的自由与社会要求失衡的补救。安全、公平、公正、赔偿及制裁等理念都是证券法律责任所追求的基本价值目标。对违反信息披露法定义务的上市公司科以相应的法律责任是公平正义与效率正义的必然要求。

一、违反信息披露义务法律责任的主体

违反证券市场信息披露义务的法律责任主体是指有相关责任能力的行为人，而“有相关责任能力”意为在证券市场信息披露这一特定权责范围之内为或不为某种法律行为的资格，在该权责范围内尽自己之义务，真实、准确、完整地向社会投资者公开进行投资判断的书面文件。本文将探讨的责任主体限定在上市公司的范围之内，主要是基于上市公司与信息披露义务有直接联系，是信息披露的首要义务人。

作为法学基本范畴之“义务”与“责任”是两个不同的概念。信息披露义务人是基于法律对信息披露的强制性规定，而必须对其有关信息予以披露以满足权利人使用信息需求的人。上市公司拥有信息使用人关注的有关其财务状况、经营成果及现金流量的信息，负有对其进行披露的义务，是信息披露的法定义务人。如我国《公司法》第156条规定，“上市公司必须按照法律、行政法规的规定，定期公开其财务状况和经营情况，在每一科技年度内半年公布一次财务会计报告。”而责任人作为“由法律规定，由一定的国家机关依法追究，必要时以国家强制力保证实施”的法律责任的承担者，其范围与权利能力及行为能力相联系。作为披露义务人的上市公司不同于自然人，作为法律所拟制的权利义务主体，其法律行为是通过其机关来实现的。

公司的机关是指依照法律和章程有权代表公司进行法律行为的个人或集体。公司的机关与公司组织机构不同。公司的组织机构主要指公司内部的性质管理系统，它们是从不同的角度对公司的经营管理行使职权，而公司的机关则是公司对外以法人名义进行活动的法定代表机构。公司机关的职权，主要体现在对内行使管辖权，对外行使代表权，这些权力是由法律或公司章程授予的。如美国《标准公司法》规定：“除本法令或公司章程另有规定外，公司的一切义务活动和事务都应由董事会行使或由董事会授权行使，公司的一切业务活动和事务都应在董事会的指示下进行。”一般认为，股东大会是公司的权力机关，董事会为业务执行机关，实际上，现代股份有限公司股东人数众多，加之现代经营管理所要求的专业知识程度愈来愈高，因此，股东大会只能就公司重大经营决策和人事任免行使决定权。可以说，股东大会是公司名义上的最高决策机关，董事会则是常设决策机关和最高执行机关。就上市公司所承担的信息披露义务而言，由于公司日常的经营管理主要由董事会负责，而有关公司的财务状况、经营情况及现金流量等信息也由董事会所掌握，因此，信息披露义务的实际履行人为公司的董事会，而因违法违规信息披露行为应承担责任的责任人亦应为公司之董事会。

二、违反信息披露义务法律责任的性质

证券法作为经济法体系中的一个重要组成部分，有着与经济法相同的基本价值目标与功能，从宏观上维护经济秩序与经济安全而有着其他法律部门不可替代的作用。对上市公司违反信息披露义务所承担的法律责任应从本质上进行规定：从追究责任的目的来看，追究责任人的法律责任，主要不是为了补偿损失，而在于对责任人实施某种惩罚促使其行为合理化、合法化，恢复和维持正常的社会经济秩序；从承担责任的主体来看，其责任主体是对违法违规信息披露行为负有直接责任的个人或团体；从追究责任的后果来看，最主要的是剥夺责任人一定的经济权利或经济利益。因此，上市公司违反证券市场信息披露义务所承担的法律责任的实质，是在证券市场特定的法律关系中，违反证券法或其他法律法规所规定的义务或者基于某种特定的法律事实而在经济法上承担的法律后果。即上市公司违反信息披露义务的法律责任本质上是一种经济法律责任。

经济法律责任的内容具有整体经济利益性。对于上市公司信息披露法律责任内容的社会性的理解需从经济法的基本宗旨入手。经济法的基本宗旨是维护社会经济秩序与经济安全，着眼于社会公共利益。法律所调整的证券市场特殊法律关系当中，法律关系以经济法权利与义务为内容，不仅涉及经济法主体之间的经济利益关系，而且涉及国家和社会整体经济利益关系。我国《证券法》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《公司法》以及最高人民法院的司法解释等法律法规，对上市公司违反信息披露法定义务所承担的责任做出了相应的规定，对于违反经济法律法规、侵害国家经济利益、扰乱社会经济秩序的行为予以追究，科以一定的责任形式。但仅仅认为其所承担的只是民事赔偿责任，显然没有正确理解上市公司在证券市场中违法违规行为的性质。因为，违法违规信息披露行为固然是损害了某一具体公民或组织的合法权益，受害人也固然可请求予以补偿其所受到的损失，追究违法者的责任，但不能解决其行为给国家或社会带来的损害。而且一旦证券市场上发生违法违规行为，其所造成的损害及带来的损失并非局限于少数的投资者，1929年至1933年美国经济大萧条的导火线就是1929年10月24日爆发的纽约证券市场大灾难，它不仅使投资者损失惨重而且还引发了世界性的经济危机。由此可见，认为对违反信息披露义务所科以法律责任仅是对于个人的补偿与处罚的理解过于狭隘，并未深刻认识到这种责任的基本价值取向与根本意义所在。正如漆多俊先生所说，不同部门法规定的法律义务性质不同，因此法律责任的性质也不相同。民法规定的义务是人们不得侵害法律所规定和保护的各平等主体之间的财产关系和人身关系，不得侵害其他公民和法人的财产权利和人身权利；其法律责任是义务违反人应当对被侵害的公民和法人进行财产或人身方面的补偿。经济法规定的义务，是各种经济法主体（包括国家经济管理主体和被管理主体），在经济调节中必须依法正确实施调节和管理，以及服从和执行调节和管理；违反这些义务，给国家经济调节和给国家、社会或其他被侵害者的经济利益造成的损害，清除已经造成的将会造成的不利影响。

三、法律责任的承担方式与追究原则

证券市场信息披露违法违规者应当为其行为给国家经济秩序与经济安全所造成的危害付出代价，所以，这种代价应当同其给国家经济秩序与经济安全造成的损害的性质、后果、程度相当。它或者是对因不当信息披露而受到损失者的财产和经济利益进行补偿，或者是消除不当信息披露行为可能继续进行的危害和影响，或者是限制或剥夺行为人此后可能继续进行危害的资格与手段。因此，违反信息披露义务的上市公司主要承担的责任形式包括财产和其他经济利益方面的责任、经济行为方面的责任、经济信誉方面的责任等。

（一）法律责任的承担方式

一般来说，各种法律责任的承担方式总是有所侧重的，如民事责任主要是一种财产责任，它以财产责任为主要形式。刑事责任和行政责任主要属于人身责任，虽然这两种责任也采取财产刑或行政罚款的方式，但主要是采取限制或剥夺犯罪分子的人身自由权利的刑罚方式和对行政违法行为人给予拘禁、警告、记过等行政处分方式，是法律从人身方面对违法行为进行的制裁。就刑事责任而言，它一般是以限制或剥夺犯罪分子的人身自由和人身权利的方法来达到预防犯罪、减少犯罪的目的，即使作为附加刑的罚金和没收财产，尽管在表面上看来是一种经济利益的剥夺，但仍不能改变刑事责任的本质特点。行政责任也是一样，尽管在追究行政责任时，也会使违法行为人在财产利益方面处于某种不利，但这同样不是它的根本目的所在。

上市公司违反信息披露义务的法律责任的性质具有补偿性与惩罚性的双重特点，其具有补偿性特点的原因在于，违反信息披露义务的行为具有社会危害性，它所侵害的客体是国家经济秩序与经济安全，但它同时也具有民事侵害性，因此，这种责任需对受到损害的当事人予以一定的赔偿，使其权益得以恢复或弥补；其具有惩罚性特点是因为在对受害人的合法权益予以恢复或弥补后，更应当对这种给国家经济秩序与经济安全造成损害的行为进行惩罚；补偿性与惩罚性是紧密联系在一起的，往往是在对受害人进行补偿的同时亦对施害人加以惩罚。

我国证券法第63条、第161条、第202条以及《禁止证券欺诈行为暂行办法》第23条等均对责任的承担做出了规定。如《证券法》第63条规定：“……发行人、承销的证券公司应承担赔偿责任。”最高人民法院在1998年6月19日给山东省高级人民法院《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应承担责任问题的批复》中规定，会计师事务所在1994年1月1日以前为企业出具虚假验资证明给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。2002年初最高人民法院出台的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》亦做出了类似规定。由此可见，最高院所作的司法解释中对违反信息披露义务的法律责任的界定，直接将法律明文规定的“承担赔偿责任”等同于“承担民事赔偿责任”，显然是不恰当的。民事责任的性质是它的补偿性于恢复原状性，即一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，法律便迫使加害人赔偿受害人的损害，使其权益得到恢复或弥补，这一特点是由民事法律关系中当事人法律地位平等、权利对等所决定的；而违反信息披露义务亦给国家的经济秩序与经济安全造成损害，如果只追究责任人的民事责任，对违法者不足以产生足够的威慑力，他们会很快卷土重来。因此，上市公司违反信息披露的法定义务而需承担的相应责任，不仅在于对受害人进行补偿，更在于其对国家经济秩序与经济安全的破坏而受到的惩罚。

如果认为虚假信息披露仅对投资者本人造成损害而要求予以民事赔偿，无疑对我国证券市场的规范化发展形成严重桎梏。运用民法中的违约或侵权理论，均不足以成为要求上市公司承担责任的充分理由，而即使受害人到法院，法院也往往以不予受理而驳回。堪称“中国第一起小股民状告上市公司案”的红光实业案，于1998年12月由小股民姜女士将红光实业告上法庭而拉开序幕，在长达几年的诉讼之后，于2002年11月25日由成都市中级人民法院受理完毕。原被告双方当事人在法院主持调解下达成协议，被告国泰君安证券公司与红光实业公司分别以1∶8的比例赔偿原告诉讼标的总金额248 995．02元人民币的90％。诉讼费用则由三方按比例承担。红光实业案以当事人双方达成和解协议而结案，在半年的审结时限接近尾声之时案件得以审结，红光董事长刘国真以诚恳的态度换来双方的和解，原告在一定程度上得到补偿，案件似乎画上了一个圆满的句号，但不可否认的是在从案件的受理到结案的近四年中无时无处不透露出法律的无奈。被告方红光实业和国泰君安在法庭上所表现出的通情达理的态度取得了原告的谅解，但态度不是解决所有问题的办法，有关法律的完善以及司法解释的出台才是根本所在。

（二）法律责任的追究原则

有关证券市场信息披露法定义务的规定，是上市公司承担法律责任的逻辑前提；证券市场虚假信息披露事件的愈演愈烈，严重侵害了投资者的利益，危害了国家的经济秩序与经济安全，而对责任人法律责任的追究却又显得力不从心，便是探讨法律责任追究方式的现实根据。如果说法律责任规定时作为目的而存在的话，那么法律责任的追究则是保障其得以实现的手段。上市公司应当按照法律法规的规定将应予以公开的信息真实、完整、及时地公开，否则应对其造成的后果承担相应的法律责任。在对法律责任进行了具体规定之后，如何追究法律责任的问题便显得尤为重要。笔者认为，上市公司违反信息披露义务法律责任的追究应遵循以下4个基本原则：

1．司法最终裁决原则。司法最终裁决原则与民主政治和法治社会的客观要求相适应。我国虽然形式上建立了相应的证券自律性管理体制，但与西方发达国家证券自律性组织所起到的有效规范证券市场有效运行的积极作用相比无异于名存实无。因此，在目前中国这种特殊的国情下，明确法院对信息披露违法违规行为审判权威性对于规范证券市场信息披露行为有着极为重要的意义。2002年1月24日，3名投资者诉大庆联谊案被哈尔滨市中级人民法院正式立案受理，成为我国首例被法院正式受理的虚假陈述赔偿案。确认司法最终裁决原则意味着法院对该类案件的审理有着最终的权威性，在赋予法院审判权力的同时，也加大了对法院提高证券专业知识水平以公正、合理地审理案件的要求。

2．适用集团诉讼原则。承担信息披露义务的主体一般是上市公司，其对社会公众公开发行股票、债券等有价证券，相对于证券市场的筹资者来说证券市场的投资者的数目更为巨大，一旦所披露的信息为虚假信息，受到损害的不仅仅是投资者个人而是公众投资者整体与整个的证券市场，由此看来，可能适用于其他案件的单独诉讼并不适用于此。对该类案件采用单独诉讼的形式，如果某个投资者不提讼，那他的权利就不能得到法律的保护，这无疑增加了股民的诉讼成本，同时，极大地增加了诉讼的过程而不可避免造成累诉。以大庆联谊案为例，这一案件被法院要求采取单独诉讼，而其原告律师共了679名投资者，“车轮战”无可避免。

3．适用惩罚性赔偿原则。为保障经济法机制的有效运作，在追究责任人法律责任时不应只局限于补偿，而应更注重于惩罚。适用惩罚性赔偿原则具体包括科以财产责任、经济行为责任以及经济信誉责任，财产责任是对责任人以其财产或其他经济利益受到一定损失的方式来承担的责任；经济行为责任是责任人以其经济行为受到某种限制为代价承担责任，通常采用的制裁方式为强制整顿、强制停业、暂停上市等；经济信誉责任是使责任人的经济信誉受到损害，通常采用的制裁方式是予以通报批评。

4．适用经济公益诉讼原则。公益诉讼是在社会公共利益受到侵害之时为保护公共利益而提讼，经济公益诉讼理论在公益诉讼理论发展的基础之上而提出，是为保护国家经济秩序与经济安全免受损害而由非直接利害关系人向法院提讼。由证券市场的特点所决定，违反信息披露义务不仅给投资者造成损害，严重的还可能给证券市场乃至整个国民经济秩序与经济安全带来毁灭性灾难，因此对该类行为加以制止与制裁绝非少数投资者个人所关注的话题。

参考文献：

[1] 沈家本．历代刑法考[M]．北京：中华书局，1985：34．

[2] 杜飞进．论经济责任[M]．北京：人民日报出版社，1990：7．

[3] 沈宗灵．法理学[M]．北京：高等教育出版社，1994：404．

[4] 郑立，英．企业法通论[M]．北京：中国人民大学出版社，1993：94．

[5] 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，1997：187－188．

篇4

一、印尼华侨、华人继承遗留在我国内的不动产，以及印尼华侨继承住所在印尼的华侨遗留在我国内的动产，均应适用我国法律，由公证机关出具继承权公证书。继承人向我公证机关申办继承权公证书时，应提供印尼公证机关出具的有关证明，如被继承人的死亡证明、继承人与被继承人的亲属关系证明、婚姻状况证明、出生证明等。这些证明如办理印尼外交部和第三国认证有困难，可直接拿到国内使用，我公证机关在能够辨认确实是印尼公证机关所出具的情况下，予以接受。

篇5

请回答：结合材料回答什么是人生观？为什么说人生价值是自我价值和社会价值的统一？

参考答案：什么是人生观？

篇6

在“基础”课教学过程中，填鸭式教育一直被普遍采用，教师在课堂上讲解法律时，通常是告诉学生什么该做，什么不该做，将法律知识僵硬地传给学生，对于为什么这么规定，这背后的立法背景，立法目的是什么，教师不讲，学生不会知道。不了解这些，学生就不懂法律的真正内涵，也就不能提供给学生一种正确的解决问题的思维方式，一旦遇到具体问题时，学生根本不会应用法律，因为从来没有人告诉他们如何运用法律来思考，从而使教学与实际相脱节，学生会对法律产生不信任。法律意识培养过程缺位化现象严重目前，各民办高校“基础”课教师人数少，在面临学生数多的客观形势下，根本无法保证好的教学效果，这就是在学生法律意识培养过程中全员参与的必要性。辅导员作为与学生关系最为密切的队伍，他们的一言一行会直接影响学生，他们是否具备相当的法律意识，能否起到最有效的榜样作用，而我们往往忽略了这点。还有就是其他课程的任课教师，这部分人往往只关注自己课程内容的传授，对于学生的规矩意识等根本不关心。再有就是我们的行政管理、后勤服务队伍，这部分人在工作中是否坚持原则，是否具备高水平的法律意识，也会不断促使学生法律思维习惯的养成。可是我们在这些方面出现了严重的缺位。

多角色参与模式1.学校作为一个整体，要注重营造一个良好的法治氛围。比如，收费透明化，对学生的学习、管理、违纪处分等事项明文化，规章制度执行过程中的坚决化。总之，学校要做到按章办事，依法管理。2.对于学校的所有教职员工而言，每个人都应当参与其中。专业的法律教师在培养学生法律意识方面具有义不容辞的责任，除了教授知识，更应引导学生培养良好的法律思维方式。辅导员在工作中应坚持贯彻学院的各项规章制度不走样，工作程序不断规范，学生也会觉得辅导员办事公平，从而赢得学生的尊重。对于非法律专业教师而言，他们在教学过程中如能做到严格要求，对于各种不良行为给予积极制止，同样可以强化学生的规则意识。当然，除了学校能做的，社会、家庭在学生法律意识培养过程中同样具有重要作用，如能有效地做到“三位一体”，学生必能成为言行规范的有用之才。实时化培养模式1.学校应重新梳理大学生法律意识培养目标到底是什么?从目前来看，现在的大学生特别是民办高校学生的法律意识太薄弱，究其原因是因为我们的培养目标太过于抽象化。我们应该认识到，现代法律意识的养成是以现代生活与实践为基础的，而法律教育应该培养出具有一定法律知识，能够运用法律思维解决生活、学习中遇到的实际问题，具备较强法律意识的人。也就是说，在学习、生活中遇到问题，他们第一位想到的解决手段应当是法律。我们的培养目标只能与学生的生活实际紧密结合，从而使其在生活的具体实际中得到切实的法律思维训练，从而不断强化他们的法律意识。2.如前所述，法律意识培养目标要贴近学生生活，这就决定了法律意识培养的内容应该是生活本身。法律意识培养的过程中最重要的是能否与学生就相关问题产生法律共鸣，而想要达到这一效果，就要去传授知识时要找准理论与学生生活实际的结合点，这种讲授会对学生产生积极影响并能帮助他们解决当前亟须解决的问题。实时化培养还有一点至关重要，就是能否做到培养方式、方法的随时更新，针对不同的学生，在不同时期，要采取不同的教学方法，选取贴近讲授对象实际的法律论题，力争在实践基础之上使学生逐步养成法律思维习惯。这就要求我们做到将生活化的内容进行理论分析，引导学生积极思考课堂之外发生的法律现象。我们更应该注重学生对法律问题把握的敏感度，这种敏感性来源于对生活的感悟，比如大学生结婚、校外租房、突发事件处理等问题的解决，都需要其具备相应的法律知识。当然掌握了相应知识后，学生还应学会将学到的知识，养成的法律思维习惯不断地应用于生活实际，学生应跳出课本，走进生活，运用法律手段解决实际问题，这就是我们常说的实践教学。

学科协调与重点突出的教学模式1.法律与道德。众所周知，道德是依靠人们的内心信念和社会舆论来维持的行为规范，这是一种高规格的行为规范。法律作为一种制约引导行为的规范，可以说是维持社会稳定最基本的规范。“法律是道德的最低限度”，一旦突破了道德的底线，就必然会触及法律。如果说某人的行为触犯了法律，那这种行为必定是不道德的，如果说某人的行为是道德的，那这种行为一定是合法的。因此，我们的法律教育应该与道德教育紧密结合起来，在经常倡导道德培养的同时，更应加强法律意识的养成。2.法律与大学生心理健康教育、就业指导等公共课的关系。这部分课程的设置的目的为了解决学生学习、生活实际中遇到的各种问题，在这些问题中，或多或少会涉及学生的一些切身利益，如劳动合同如何签订，自身心理问题如何影响行为的合法性等等，而这些问题的解决应当通过专业的途径，这就要求不断强化学生的法律意识，不具备这种意识，自身利益就得不到有效保障，久而久之就会产生积怨，后果将越来越严重。3.法律与专业类课程。我们现在的教育强调专业知识的有用性，但无论从事什么样的行业，除了具备相应的专业技能，良好的法律素养同样重要。我们时常听到这样的案例，某某业务能力非常强，前途一片光明，可偏偏走上了犯罪道路，让人大为惋惜。可见，在培养学生专业知识的同时，我们更应强调培养他们如何做人，如何做一个行为规范的人，可见，强化他们法律意识的培养显得尤为重要。

作者：郭锋 单位：黑龙江外国语学院

篇7

意识是人脑对于客观物质世界的反映，是感觉，思维等各种心理过程的总和。〔1〕法律意识是一种特殊的社会意识体系，是社会主体对社会法的主观现象的把握方式，是人们对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素进行反映的有机综合体。〔2〕法律意识属于精神范畴，是一种特殊的社会意识，也是一种特殊的法律现象。社会法律意识是社会作为一个整体对法律现象的意识，是一个社会中的个人法律意识、各个群体法律意识相互交融的产物，因此社会法律意识往往是一个国家法治状况的总的反映。〔3〕一个国家，立法的内容和水平、立法的价值取向、执法的水平、司法的公正程度、公民的守法的状态、法律监督机制的完备程度，是一个国家法治化程度的重要体现。

一个国家的法治化程度是和全民法律意识状态密不可分的，国民法律意识程度是这个国家法治的内在精神要素。

一、法律意识与立法

立法是统治阶级将其意志上升为国家意志的过程，是各种权利义务关系得到国家的确认的创制活动过程。

立法者倡导和保护什么利益和需求，限制或打击什么需求往往根据自己的法律情感、法律观念、法律思想等影响其价值判断的法律意识因素做出。立法者在创制法律时，法律意识必然支配着他的行为。一个国家国民的法律意识状态，从社会群体的思维方式和行为习惯中可窥见一斑。一个国家整体的共同法律生活准则是建立在这一时期社会整体的对法律的基本价值选择、情感倾向基础上的，这种共同的情感和需求是立法活动得以进行的心理条件。不同历史时期由于生产力状况不同、生产方式不同、文化习俗不同、政治力量对比不同，法律意识有所不同：不同的历史时期存在着不同的法律制度，同一历史时期不同类型的国家，同一类型不同的国家之间法律制度截然不同。如奴隶制时期奴隶主是权利的主体，奴隶是义务的主体，奴隶没有任何独立人格，只有服从和履行义务。反映到群体的思想观念和行为趋向上，则为服从与义务的人治特性。由于生产力低下，社会分工不细，在法律制度上就表现为诸法合一，重刑轻民，行政与司法一体等特点。当人类社会进入到商品经济和工业比较发达的资本主义社会时，由于契约自由、等价交换成为生产力发展的必然要求，于是形成以个人权利、自由、平等为核心的法律意识，同时伴随着社会分工的细化，法律制度也随之分化，公法、私法分离，司法发达，司法独立。此阶段，当人们有了独立人格后，产生了平等、公平、正义、自由、秩序、法律至上等符合近现代法治精神的价值追求。于是良法治之便成为法治社会对法的内在价值要求。正如亚里士多德所说：“法治应该包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”〔4〕所以，法治社会不仅要有完备的法律制度，而且要有善法和良法，即有反映特定时期公平、正义价值取向的法律，而良法的制定最终取决于立法者的法律意识水平。所以，法律意识是立法精神之引导。

二、法律意识与执法

在法治国家中，法律至高无上，衡量一切活动的标准和尺度的最主要手段是法律，重要的社会关系在法治社会中主要由法律调整。法治的核心内容是控权和保权，即控制公权力，保障公民的权利与自由。由于政府是立法机关的执行机关，它承担着全社会的公共管理与服务职能。行政权自身的扩张性，学界和实务界历来强调对其进行控制，如分权制衡、规范执法程序、责任追究制度等，但再完美的制度也是由人来落实的，执法者的理念、法律意识状态是社会执法水平的决定因素，而且这种因素与道德一样，自觉支配着执法者的行为。当一个社会的执法者内在具有了与法治社会相匹配的法律意识，外在完备的法律制度才能有效运行，行政权力在行使过程中才能体现出道德的光辉、人文的精神，而不是冷冰冰的权力强制，甚至造成对公民基本权利的侵害，从而背离了人们成立政府的初衷。所以，法律意识是执法的内省力。

三、法律意识与守法

法律意识随着人们在社会生活中对法律和法律现象的感知、感受、评价、取舍而逐渐形成。法律意识的内容受到多方面的社会文化和法律因素的影响，而其中最根本的决定性因素是社会的物质生活条件。〔5〕意识属于上层建筑范畴，具有相对独立性，它既可以超越社会现实：又可以滞后于社会现实，还可以与社会同步。对于我国而言，由于几千年来封

建专制文化的影响和商品经济的不发达，公民社会没有出现过。人们的法律意识远远抵不上权力意识（官本位意识），人们的思维方式不是如何遵守法律，而是如何钻法律的漏洞，或逾越法律后，如何运用权力关系不受法律追究。所以在我国，真正走向法治的标志，不是我们是否有完备的法律，是否有善良之法，而是要有符合法治社会要求的公民，即有良好法律意识的公民。只有公民将守法变为自觉，社会法律秩序才得以建立。卢梭曾说：“一切法律之中最重要的法律，既不是铭刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里。它形成国家的真正宪法，它每天都在获得新的力量，当其它法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些法律，它可以保护一个民族的精神”。〔6〕所以，法律意识是公民守法的“法律”。

四、法律意识与司法

司法公正，是现代社会政治民主与进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。司法公正事关人们对法律的信仰、对社会制度的评价。所以，司法公正作为服务于实现社会正义的终极目标，不仅是法律制度运作的核心和司法活动本身的要求，也是实现法治国家的必然需要。法官的法律意识与司法公正。法官是国家法律、法规的具体执行者，行使国家审判权。其职业道德素养和业务素质，直接制约着执法水平，影响国家法律的严肃性，影响法院的整体形象。培根有一句名言：“一次不公正的司法裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”与之相类似的一句格言是：“法官的人格是正义的最后一道屏障。”换句话说，如果法官也被腐化，不能够主持正义了，那么这个社会也没有什么正义可言了。

可见人们不仅要求法官具备熟练和高超的业务素质，而且要求其具备高尚的道德情操。〔7〕五、法律意识与法律监督法律监督是法律得以实现的保障，是维护法制统一，防止权力滥用、懈怠的手段。它是法制的必要环节。

1.法律意识与权力监督。权力制约权力是现代法治社会运行的基本模式。任何公权力在行使过程中都必须严格按照法律的授权范围、行使程序进行。为避免其违法、越权，法治国家的制度设计上必有监督机构的设置，以对公权力形成制约。这种监督机构某种意义上也是执法机构，其法律意识状态与前述一样，是监督权能否正确行使的内省力。因为，要想杜绝官官相护，执掌监督权的国家机关及其工作人员，只有将法律意识内化为职业道德和内心信念，树立起对法律的敬仰，才能不畏压力，确保实现对权力的有效监督。

2.法律意识与权利监督。公民权利意识的觉醒是对公权力进行有效监督的前提。一切权利属于人民，公权力来自人民的授权，并服务于人民。保障公民权利的实现是公权力设立的出发点和终极目的。但公权力在实施过程中，由于与其自身的私利交织在一起，会导致权力的异化，成为公民权利的侵害者、践踏者。此时，如果公民的权利意识不强，畏惧权力，只会助长权力的疯狂、恣意。反之，公民的维权意识很强，则会形成强大的震撼力，迫使权力有所收敛。一个真正成熟的法治社会，公民有着良好的法律意识，他们会以主人翁的身份积极参与到国家的政治、经济、社会活动中，他们会自觉运用法律赋予的权利对公权力进行监督制约，以此形成权力与权利的平衡。

3.法律意识与舆论监督。舆论监督被誉为第三种权力的监督，这说明其监督的力量与力度的强大。理论上，舆论监督属于社会监督，它独立于公权力，只要依法行使，便不受公权力干涉。由于我国目前尚未出台新闻法，舆论监督存在许多尴尬状况。这在现实中主要有两种极端现象：其一，舆论完全依附于权力，没有自我，缺乏独立性；其二，舆论不负责任，进行严重失实的报道。两种现象均反映出我们的舆论工作者法律意识薄弱。试想当舆论工作者有了较好的法律意识，树立了法律权威的理念和信仰，不畏权势，不受制于权力，勇揭权力的滥用与黑暗，那将会对公权力形成怎样的制约，公权力自会收敛其无度的扩张。当舆论工作者有了较好的法律意识，就必然会慎重对待给社会的信息是否客观，否则会引发不必要的诉争。此外，舆论工作者的法律意识状态直接影响并引导普通公民的法律意识，甚是会影响司法的公正。

综上所述，法律意识是一个法治国家必备的内在精神要素，它是社会法治化程度的重要标志。因此，增强社会主义法律意识，是实现社会主义民主法治的重要环节，是我们应着力加强的工作。

参考文献：

〔1〕现代汉语词典〔m〕。北京：商务印书馆，1981.1353.

〔2〕〔5〕刘旺洪。法律意识论〔m〕。北京：法律出版社，2001.49.51.

〔3〕葛洪义。法理学〔m〕。北京：中国政法大学出版社，2002.192.

〔4〕亚里士多得。政治学〔m〕。北京：商务印书馆，1965.199.

〔6〕卢

篇8

法律意识是公民对法律的认知和评价的总和，主要涉及人们对法之存在、本性、运用及其功效所持的态度，以及按照这种态度对法律进行的总体理解和评价。大学生的法律意识，是指大学生对法律的本质、作用以及法律的运用等所具有的态度和认知。只有具有较强的法律意识，树立起法律权威，才能够自觉培养法律思维方式，用法律去评价社会现象或个体行为以及运用合法的方式去实践。

为了更好地了解在校大学生的法律意识现状，课题组在河南科技大学进行了抽样调查。调查对象为全校非法学专业的学生，每个年级选择5个不同专业的班级，各发放问卷50份。本次调查共发放问卷1000份，收回998份，有效问卷995份。调查数据显示：大学生法律意识非常欠缺，对现行的法律法规了解程度较低，未形成良好的法律权威意识和法律思维方式，在法律实践方面更需要加强践行力度。

一、大学生法律意识的现状与分析

（一）对法律法规的认知欠缺

法律认知是形成法律情感、意志、信念、态度、行为的基础。法律认知最基本的内容是对现行法律法规的充分了解。在此基础之上，大学生才可能形成法律权威意识、法律思维方式以及进行具体的法律实践。据调查，69.57%的大学生对《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国刑法》的基本原则和主要内容做到了部分了解。对于和人们关系最为密切的《中华人民共和国民法通则》，仅有50%的大学生基本了解，但内容并不全面，理解程度也有待进一步加深。当问到“对于已年满18周岁的大学生是否是完全民事主体”这一问题时，只有30.43%的大学生认为是完全民事主体，有13.04%的大学生认为不是，还有56.53%的大学生说不清。而对于程序法，则有73.91%大学生不了解，这对于法律思维方式的形成及自身修养的提升是非常不利的。对于与大学生密切相关的《高校学生管理规定》，则有65.22%的大学生不了解，这样大学生自觉遵守高校学生行为规范的基础就不牢固，行为失范的概率更大。

从调查情况看，大学生对《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国刑法》了解较好，而对于程序法和《高校学生管理规定》的认知度很低。宪法是国家的根本大法，在课程方面涉及较早，而刑法作为一种惩戒性法律，学生平时关注度会高一些，媒体上相关内容也较多，学生通过读报纸、看电视、浏览网页都能了解到这些信息。所以，社会舆论、现代媒体对学生法律意识的培养影响是很大的。程序法是保障实体法中规定的当事人的权力和权利得以实现、义务和职责得以履行的法律规范的总和。学生通过社会舆论、现代媒体等手段只能了解部分情况，内容也是粗略的。对程序法的深入全面的了解，需要大学生在充分了解法律程序的知识基础上更加主动地通过法律实践去进行。而对于《高校学生管理规定》，大部分学生表示“不了解”则暴露出学生获取法律知识的被动性，在提升大学生法律意识方面，个体的主观能动性也是很重要的一环。

（二）法律思维方式尚未形成

法律思维方式是按照法律的原理、原则和精神进行思考问题、分析问题、解决问题的习惯和取向，其基本内容包括法律意识、证据意识、程序意识和法理意识。法律思维方式有别于其他类型的思维方式，当法与情、法与理、法与传统观念发生冲突时，完全要以法律为依据选择恰当的行为方式。实际上，在日常行为中大学生“用法”的意识和能力还是比较欠缺的。调查结果如下表所示。

从调查情况看，大学生的法律思维方式还未完全形成，部分大学生还非常欠缺。发生突发事件时，仅有8.70%的大学生经常选择用法律方式解决，仍有23.91%的大学生从没想过用法律解决问题。那么，解决突发事件的方式将可能是不被预期的，可能是暴力方式，也可能是忍气吞声、自认倒霉，这将增加解决问题的复杂性，也有可能适得其反。另外，大学生要成为法制社会的合格公民，日常行为必须与现行法律法规相符合，自觉用法律规范调整自己行为。调查显示，有77.83%的大学生能够做到这一点，有4.35%的大学生没有树立这种意识。当问到“你会用法律评价他人行为吗”这一问题时，仅有30.44%的大学生能够做到，这种“用法”“护法”意识的欠缺，反映了深层次的社会问题。长期以来公众对于法律的被动学习和运用，形成了相对消极的法治文化，往往是“事不关己、高高挂起”的态度，法治舆论氛围有待提升。

（三）权利和义务尚待明确

权利和义务是法律的核心要素。权利指可以要求他人做或不做的一种资格，是权益和自由的体现；义务指必须做或禁止做的一种规定。作为公民，行使好权利且履行好义务是必须之举。通过对大学生进行相关调查，我们发现情况并不乐观，大学生对于我国实体法中规定的公民的权利和义务的了解以及自觉行使权利、履行义务意识都非常欠缺。具体调查结果如下表。

从调查情况看，大部分学生对法律中规定的权利和义务有了部分了解，甚至有的大学生能做到全面了解，可见，学校教育在对学生法律意识培养方面还是有成效的。但是，我们也应看到，仍有17.30%的大学生对这一问题完全不了解，这一现象很值得我们深思。法律基础课作为大学生的必修课在本科生中普遍开设，其中法律部分内容占据三分之一，可是教学效果并未完全体现，部分大学生并未完全如我们所愿对法律教材内容入耳、入心，有些浅尝辄止，甚至有些充耳不闻。法律知识的掌握是法律意识形成的基础，但法律意识不能止于“知”，而要履行“行”，所以，具体的法律实践是养成大学生法律意识的又一关键因素。调查显示，32.61%的大学生能够经常行使自己的合法权利，另有82.61%的大学生能够经常自觉履行自己的法定义务。可见，部分大学生可以做到自觉践行法律。与之相对应，仍有4.35%的大学生没有任何的法律实践。同时，我们也看到大学生在行使法定权利和履行法定义务方面出现了较大的差异性，即对于法定义务的履行比率远远大于对于法定权利的行使。这可能是受传统法文化影响所致。长期以来，人们较多关注的是法的惩戒作用，促使人们形成了履行义务的习惯和取向，而法对于“权益和自由”的保护作用却宣扬较少，权利意识没得到充分启发。建立现代法治社会必须培育新的社会主义法律文化，大学生不仅要注重义务的履行，而且要关注权利的实现。

二、大学生法律意识的养成机制

（一）发挥高校主渠道的引导作用，调整和改进各项支撑点

1.凸显法制教育课程的专门性、专业性、灵活性和实践性。目前，高校的非法律专业学生的法制教育主要体现在大一所开设的《思想道德修养和法律基础》上，法制教育的专门性无法体现，课时安排也非常有限。鉴于此，课程体系应做必要调整，如在基础课之外，对非法律专业学生强制增选法律专门课程，学生可根据自己的兴趣和未来从业的需要选择几门课程认真系统地学习。担任法制教育课程的基础课教师，应不断提升自己的法制教育能力，多听取法律专业课教师的授课建议，只有对法律有较深刻的认知和研究，才能对法理、法律精神、法律知识、法律案例做出深刻的剖析。另外，在教学方法上应体现灵活性和多样性。法制教育课可以采用课堂讲授和课外实践相结合、理论灌输和案例分析相结合、教师主讲和小组讨论相结合等方法，从法理入手，让学生真正认识法律、信仰法律、践行法律。在法制教育课程考核上，不应使用单一呆板的卷面考核方式，可以将卷面考核和实践能力考核相结合，引导学生真正做到知行统一。

2.开发法制教育隐性课程，激发学生学习法律的兴趣。隐性课程作为课程设置中显性课程的有益补充，在法律意识培养方面起着重要作用。但是由于高校学生课余活动较多以及法律条文的枯燥，并不能引起学生足够的兴趣和重视。鉴于这种情况，高校要由被动变为主动，建立和扩大法学社团的规模，通过各种方式吸引更多的非法学专业的学生参加，定期举办社团活动。另外，可定期或不定期地举办法学讲座、开展模拟法庭活动，或邀请审判法庭进学校。学生还可以走出校园，到法庭庭审现场去旁听案件的审理，到监狱去参观，真正感受法律的深邃、神圣不可侵犯和法庭的威严，增强对法律的信仰。

（二）优化社会法制环境，自觉维护法律权威

1.加强立法工作，完善社会主义法律。建国以来，我国相继制定和完善了一系列法律制度，初步形成了社会主义法律体系，但是与人们的日常需要相比，现有的法律体系仍然是不完备的，甚至在有些领域还是空白。从最近几年发生的食品、药品、交通安全等事件来看，法律的制定明显具有滞后性。对于生活于当下的大学生来讲，更希望立法机关加大立法力度，逐步完善社会主义法律。

2.加大法律执行力度和司法适用的公平公正，真正做到“有法必依、执法必严、违法必究”。要建立法制社会，必须严格按照国家相关法律法规，制止或取缔一切非法活动，对违法犯罪活动，必须依法严惩，决不能让法律成为摆设，要让它成为人们手中有力的武器，成为惩恶扬善的正义天平。只有这样，大学生生活于其中，才能真切感受到法律的强大和威严，才能自觉地去学习法律、践行法律，维护法律的权威，否则将对法律产生疑惑、疏远甚至违背。

（三）发挥家庭和个体的互动作用，让法律永驻心中

父母是孩子心中的榜样，做好遵纪守法的模范，才能给孩子铺好守法之路。大学生也要发挥自身的主体性，主动地、积极地去了解法律、学习法律、践行法律，真正提升法律在心中的位置。当然，要提升大学生的法律意识，端正法律态度是关键。法律态度是法律意识的核心，如同德沃金所指出：“法律的帝国并非由疆界、权力或程序界定，而是由态度界定……”法律态度是我们自觉追求法律信仰、维护法律权威、提升法律修养的重要因素。积极的法律态度不仅有利于法制社会合格公民的培育，而且能形成社会良性发展的巨大推动力量，促使法律秩序的形成和社会的和谐发展。

参考文献：

篇9

法律意识，是人们的法律观点和法律情感的总和。其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。大学生的法律意识如何，将会直接影响到公民的法律素质和整个社会的文明程度。

一、当代大学生法律意识的现状调查

（一）当代大学生的法律意识正逐步增强

大学生群体属于高素质群体，受教育水平影响，其法律意识要普遍强于整个被调查群体的平均值。在日常生活中，在解决纠纷时，绝大多数大学生会选择采取法律途径帮助解决。此外，大学生群体的守法、维权行为及意识也要明显较其他群体高。因此，我们认为，当代大学生的法律意识正越来越强，当其正当权益受到侵犯时，越来越多的大学生会选择使用法律武器进行维权。

（二）当代大学生的法律意识也存在一定程度的缺失

尽管当代大学生的法律意识正逐步增强，但法律知识水平整体仍然较低。法律知识是法律意识的重要内容，是衡量法律意识水平高低的重要依据。多数大学生对法律基础知识有一定了解，但掌握得不全、不牢，大学生整体法律知识水平存在明显欠缺。具体表现为以下几个方面：

1.整体法律认知水平不高。据某调查显示，我国大学生多数对法律知识比较感兴趣，并且也能认识到法律在社会生活中的重要地位和作用。高校在校期间也开展了《法律基础》课程，但是由于课时数量受限，不可能对法律知识系统地展开，加之部分教师受专业限制，很难深入开展，从而影响了教学效果。这些原因都不同程度影响了大学生的法律知识的获取，导致相当大一部分大学生的整体法律认知水平不高，存在许多法律盲点。

2.法制观念淡薄。法律体系的核心部分强调权利和义务，在大学生法制观念的培养中，权利意识显得尤为重要。权利意识指人们对自己正当权利的感知、正确理解和加以捍卫的观念。捍卫自身的合法权益，就要求对方能够正确认识并尊重这一价值主体，尊重他人的权利是主张自己权利的前提，不尊重他人的权利，其实就是践踏自己的权利。然而现实生活中，相当一部分大学生守法的自觉性存在明显的缺陷。

3.法律信仰缺失。法律信仰是一个个体基于对法的认识理解而产生的对法的一种认同感，是人们对法的理性和激情的升华。然而，在现实世界里，由权力滥用而滋生的腐败现象普遍存在，此外，一些关于执法部门监管、执法不严，办事效率低下等事情时有报道，这在一定程度上降低了法律的威严，削弱了广大人民群众对法律的认同，这其中也包括了大学生群体，因此，部分大学生对法律的信仰也产生了动摇，甚至缺失。

二、当代大学生法律意识淡薄的原因分析

（一）高校现行法律基础教育模式的固有缺陷所致

我国的法律基础课程于上世纪八十年代在高校普遍开设，在这二十多年里也对这门课程进行了较大的改革，但其教学宗旨却一直没有发生太大的变化，过分注重法律基础知识的传播，却忽视了法律教学的专业针对性，不管是什么专业、学科性质如何，法律基础课的教学内容并没有任何区别，导致大学生对法律知识只是略知一二，法律意识、信仰较差。

（二）来自于学生家庭背景及社会环境的影响

家庭教育对于一个人的思想道德的培养具有重大影响。过于严厉的教育可能会造成个人心理意识差，甚至产生对规则的叛逆心理；而过于宠溺的教育方式则会导致个体对规则的藐视，因此，家庭教育方式也会对大学生的法律意识产生一定的影响。同时，社会环境因素，如执法部门不按规章制度办事，甚至、对法律的轻视等，都会潜移默化地影响大学生的法律意识。

（三）大学生自身因素

大学生正处于世界观、人生观、价值观形成和发展的关键时期，承载着家庭、亲友、学校、社会等诸多方面的期望，亟需在学校的正确教育和引导下，不断学习，努力提升和完善自己。然而，在社会竞争目益激烈的情况下，大学生同样也承受着学习、竞争、经济、情感、就业等多方面的压力，加之在校大学生大多数又正处在生理心理尚未完全成熟的阶段，如若不能妥善处理生理心理问题，则会直接影响到其法律意识的建立。

三、大学生法律意识的培养

（一）培养大学生的社会主义法治观念

中国传统的法律观念提倡法律至上、强调人权、强调自由平等，而现代法制观念则更突出追求公平正义的社会秩序，这一点与传统法律观念是有冲突的，因此，在对大学生的法制教育中，要将传统的法律观念转变为社会主义法治观念，这是培养当代大学生法律意识过程中最为重要的环节。

（二）培养大学生的法律思维方式

法律思维方式是一个人较强的法律意识的表现。法律思维方式也即按照法律的原理来思考、分析和解决法律问题。在日常生活中，我们遇到的多数问题涉及到道德、经济等方面，但如果遇到的问题一旦涉及到法律，就应该从法律角度来思考与处理，换个角度思考，也许能得出不一样的结论。因此，在对大学的教育中，在了解一定的法律法规的基础上，培养其法律思维，帮助其学会使用法律思维来处理问题，有助于大学生法律意识的增强。

（三）加强基础课程建设

大学生正处在人生发展的关键时期，其知识结构不够完善，身心素质仍有待提高，因此，我们在对大学生传授科学理论知识的同时，更要注意教会他们正确的思维方式、客观的态度，在这一过程中，《法律基础》课程的作用就被显现出来了。一支精干的师资队伍是高质量教学水平的根本保证，为此，教师首先应具备良好的师德和严谨的治学态度，同时要注意努力提升自己，完善自身知识结构，只有具备较高的学术水平和教学水平，才能让学生信服、佩服。

篇10

(一)内部原因

法律学科属于社会科学中的一个重要分支。应用性极强，不懂得一定的法律基础理论，就谈不到应用法律解决具体问题。学校法制教育都是纯理论的授课形式，没有联系具体生活实际，枯燥单调。相比专业技能课。实践应用效果差，大多数学生对乏味的法学理论不感兴趣。最终导致视野狭窄、认识单一。对法律的认识完全处于启蒙的低级阶段，仅有零散片面的法律意识。很多学生认为遵守刑法不主动犯罪就是守法了。这样的法制教育根本不能培养出适合时代需要的法律意识人才。

(二)外部原因

社会的不良风气，像极端个人主义、享乐主义、拜金主义、机会主义等不良思想给学生的法律意识培养带来负面影响。与学生密切相关的择业机制还不很健全，择业中的不正当行为进一步导致了就业中的不合理、不公平现象，这些外部环境和氛围不利于学生法律意识培养。

(三)其他因素

职业院校学生正处于生理和心理的发育期，一方面思维逐步走向成熟，另一方面充满青春的躁动和思想的波动。由于年龄、自身生理特征等因素的影响和制约，法律意识不成熟、不健全。

二、培养和塑造职业院校学生法律意识的主要途径

培养和塑造学生法律意识是一项伟大的社会系统工程，不能仅仅依靠于学校，还需要社会全方位的支持和配合。因此，针对当前学生的法律意识现状与分析，现提出如下几点对策建议:

(一)学校是培养学生法律意识的主要阵地

具体做法如下:1．创新适合职业院校学生的教学内容和方法，提高教学授课质量学校应当采用灵活的教学方式，并与社会实践相结合．教学内容方面，摒弃旧有的法律条文的死记硬背，改变为提升现代法律意识的教育为主导，提高课堂的吸引力，更好的调动同学们学习法律的积极性，重点培养其权利意识、诉讼意识和法治意识等。法律意识同人们的世界观、道德观紧密联系，想要提高学生的法律意识，要充分利用好道德与法律课，把法制教育与道德教育相结合，让学生养成法律他律和道德自律内在统一的思想价值观念。从课时、师资等方面予以切实的保障，只有这样，才能推进学生法律意识的提高。2．加强职业院校法律文化建设学校多组织学生参加与法律有关的活动。例如法律演讲、法律辩论赛、“法律进校园”的知识竞赛等，利用好第2课堂，使同学们能在课外活动提高自己的法律意识。通过营造浓厚的法制宣传氛围普及了法律知识，进一步增强了学生的法律意识。3．培养学生健康的法律心理．可以在学校开设心理辅导咨询室，及时解决学生各种各样的心理问题，促使学生形成良好的心理素质，从而促进学生法律意识修养提高。

(二)营造良好的家庭法制环境

父母是孩子的第一任老师，父母的一举一动都会被孩子模仿。家长要言行一致，以身作则，为孩子作出遵纪守法的表率。家长的教育方式要适中，不能溺爱，也不能粗暴，教孩子遇事要采取文明的方式解决，否则就有可能触犯法律，酿成不良后果。家长要从生活小事入手，从小培养孩子分辨是非、善恶的能力，对子女进行通俗易懂的法制教育。善于抓住契机引导孩子知法、懂法、守法，帮助孩子提高法律意识。

篇11

(三) 守法、护法意识。由于传统法律意识的思维惯性，以及教育与宣传舆论的局限，大多数学生的法律意识处于一种被动的守法状态，虽然有较高的守法意识，但自觉性仍有待提高。对于一些轻微的违法违规行为，有40%的同学坚决不做，56.7%的同学选择会视情况而定，还有3.3%的同学则不介意，跟大众一起做。对于一些来路不明的自行车63.3%的同学认为自己不会去买，36.7%的同学则会买，因为很喜欢。

(四) 法制观及对法律的信任度。当问及一次你的一个亲密无间的朋友，向你借600元生活费，答应三个月之后还，你会要求他(她)写借条给你吗? 时，46.7%的同学认为不用写，30%的同学认为写不写都无所谓，只有23.3%的同学认为应当写。大多数同学的法律意识还停留在法律心理阶段，只是基于自身日常生活对法律现象的一种表面的、直观的感性认识，远没有形成高水平的法律思想体系。王子犯法与庶民同罪，对国家有贡献的人与普通人一样犯了罪，应当公平对待。该选项得到了96.7%的支持率，说明法律面前人人平等这一观念已经深入民心。守法是公民的基本义务，任何人犯了罪都应该受到应有的惩罚。另外，结果显示，所有被调查同学都希望能不断提高自身法律意识。这说明同学对法律意识在现代生活中的地位和作用有清醒的认识，希望提高自己的法律意识。

(五) 基本法律知识的了解与掌握。在调查问卷中，我们设计了10道具有固定答案的题目考查同学对法律知识的了解程度。各题答对率如下：

9、你知道《劳动法》里面规定试用期最长是多久吗?30%

11、父债子还，是否正确?76.7%

14、你知道全国法制宣传日是哪一天吗?67.7%

16、王某有三个儿子，王某在病死之前当某个儿子的面做了口头遗嘱，这种遗嘱是否有效?43.3%

18、10周岁以上的未成年人以及不能完全辨别自己行为能力的精神病人，按照民法规定称为?66.7%

19、刑法规定应负刑事责任最低法定年龄是10%

20、甲某和其12岁儿子共同抢劫，其子的行为是否构成犯罪?40%

21、投毒杀人，当被害人服毒后尚未死亡之前，犯罪悔悟，并积极采取措施进行抢救，但抢救措施未生效，被害人死亡，这种行为属于。60%

22.明知自己的行为可能发生危害社会的结果，仍放任这种结果发生是。33.3%

调查结果显示，大学生的法律知识是明显欠缺的。在严峻的就业形势的压力下，大多数同学会把更多的时间放在专业科目的学习上，从而忽略了对法律知识的学习。有研究表明，改革开放以来，大学生违法犯罪现象明显增多，占社会刑事犯罪的比例持续上升。其原因之一就是不懂法，不知法。没有学习相关的法律知识，没有法律意识，那么，即使是当自己的正当权益被侵害时，也不懂如何通过法律来维护自己的合法权益。

问卷调查的基本结论是：大学生的法律意识仍亟待增强。

提高大学生法律素质修养，提升法律思维水平，不仅是我们自身健康成长的需要，也是我国建设社会主义法治国家的需要。我们不仅要学习法律知识，掌握学习方法，参与法律实践，培养社会主义法律思维方式，而且要树立法律信仰，宣传法律知识，敢于同违法犯罪行为做斗争，自觉维护社会主义的法律权威。

另外，在学习法律知识的过程中，我们要注意培养：

①法律至上意识。美国法学家伯尔曼说过在法治社会中，法律必须被信仰，否则他形同虚设。信仰法律，崇尚法律是人们对法律的一种尊重。法律的权威不仅来源于其强制性，更源于人们对法律的尊重、信赖和崇尚。

②公民意识。培养公民意识就是培养树立人人平等的法治观念，权利与义务辩证统一的观念，民主与法制辩证统一的观念。从而正确认识自己与国家的关系，与人民的关系，以主人翁的态度正确对待国家利益与人民利益。

篇12

在当今社会，大学生的各方面都需要法律的支撑。因此，他们对法律的需求越来越多样化。为了进行普法宣传，高校长期以来也做出了诸多的努力，不断尝试各种形式使大学生的法律需求获得满足。同时，大学生通晓各类型的法律知识，对于将来的职业生活意义非凡。因此，把握大学生的法律需求现状，提升大学生的法律意识已经成为当前迫切需要解决的课题。

一、大学生的法律需求现状

何谓法律需求？法律需求就是主体（国家、社会或公民）对法资源的肯定性要求。相应地，大学生的法律需求是指大学生对法律能够满足自身多层面需要的欲求。然而，从目前大学生的法律需求现状来看，他们的法律意识状况着实让人忧虑。大学生的法律需求现状表现如下：

（一）大学生对法律的需求不高

由于部分大学生的权利意识淡薄，对法律的需求仍比较低，学习法律知识的欲望不强烈且获知渠道一元化，鲜少主动吸收法律知识，与思想活跃的大学生形象相悖，这一状况普遍存在。虽然大学生在自身权利遭受损害时会运用法律手段，但对国家执法部门与司法部门不是非常有信心，国家仍需持续加速法制中国建设的步伐，加强全民特别是大学生法律意识的培养。

（二）法律教育内容欠缺，教育形式单一

首先，高校太注重对抽象的法学理论的教学，提供的法律教育欠缺。法学理论具有指引性，指导着相关部门法的制定，其抽象性对法学专业的学生来说也是相当深奥的，要是给其它专业学生讲授这些晦涩难懂的法学理论，不仅难以迅速消化吸收，更甚会浇灭学生学习法律的热情。

其次，高校提供的法律教育形式单一。高校提供的法律教育种类少且仅仅通过设置《思想道德修养与法律基础》一科来实现对非法律专业学生的法律教育，同时鲜有别的法学类选修课程开设，实在无法满足大学生获知法律的需求。

二、大学生法律需求状况的形成原因

（一）大学生法律意识淡薄，法律思维方式不成熟

大学生法律意识淡薄、法律思维方式不成熟造成对某些法律的片面理解。绝大多数大学生在其权益遭受损害时会持一种“多一事不如少一事”的态度，就此作罢，导致在实际生活中渐渐远离法律，从而使大学生的法律意识渐趋变淡变薄，同时也是招致少数大学生对法律的需求不浓的首要原因。

（二）高校大学生对法律课的关注不够

如今的大学生绝大部分注重专业课的学习，对基本的法律课关注并不高。其一，高校的《思想道德修养与法律基础》课学时较少，在短期内要实现学生的法律认知水平提升一个台阶是有一定难度的。其二，高校学生的就业压力和学业压力也造就学生对法律知识渴望度不够。所以，在这限定的课时内，大学生获取的法律知识同样是受限的，以致大学生对法律的需求不高，难以成为大学生需求点。

（三）陈旧的教育理念的消极作用

伴随着我国教育体制改革的深化，以培养人才为目标的高等教育已转向以提高民众素养为其目标。这么一来，法律教育作为高等教育的一部分，该从仅注重学习法律知识向提升学生的法律素养转变。但事实上，高校在目前的法律教育实践中，没有太注重对学生法律素养的培育，培育手段仍属于传统的讲解基础法律知识的形式。高校尽管明了“法律意识”的重要作用，但在现实中却忽视对学生法律素养的培育。

三、满足大学生法律需求的对策

（一）加快立法进程，推进法制建设

目前，我国已初步建立了较为系统的法制体系。但日趋发展的政治、经济、文化又对已成形的法律体系提出了更高的要求。所以，加快立法进程，制定系统的法律体系是法治中国的客观需要，同时又为大学生享有优良法治氛围创造条件。

（二）创建法制校园文化

1.加强对当代大学生的法制教育

第一，促进法制课程改革。高校必须提升对法制教育的重视程度，必须考虑周全大学生自身的特质及需求，有计划、有针对地开展教学，设置多元化的法律课程，从而使法律教育收到实效。如创新教学方法、丰富教学内容、建立高效实践环节、拓宽法制教育途径等。

第二，加快校园文化建设步伐。学校应时常进行以法制培育人的校o校规教育，对大学生的不端行为及时矫正，营造良好的校园法制宣传环境，宣传各式各样的法律教育。

2.提升大学生的法律实践素养

高校应充分注重实现法律实践活动与法制教育的无缝连接，所学理论不能脱离实际，否则将对提升大学生的法律实践素养产生阻碍。学校可以邀请法官、律师来校举行法律讲座；召集学生开展“模拟法庭”等系列活动。法律实践活动不但助于燃起学生学习法律的热情，还益于培养学生的自我保护意识和法律意识。

（三）重塑大学生权利意识

如前所述，由于大学生权利意识浅薄，以至于法律需求不高。要改变这种情况，急待重塑大学生的权利意识，不能凡是忍气吞声，要使他们认识到，权利是实现自身利益与意愿的手段，轻视权利意味着无视自己的人格价值；使权利意识成为大学生的内在欲求与基本价值取向，以此唤起大学生的法律需求，从而大大激发起学生学习法制的热情，加速法治中国建设。

总之，只要高校积极探索，整合多种有益因素，必定能够增强大学生学习法律的自觉性、自主性，强化依法治国的信念，以后从事工作必定能够在宪法、法律所准许的范围内，为中国的现代化事业奉献自己的绵薄之力。

参考文献：

[1]甘渭花.社区居民法律需求与大学生法律援助志愿活动之对接探索[J].长春教育学院学报，2014，（23）.

篇13

(二) 主动应用法律知识的能力。在实际生活中，有意识的应用法律知识的学生比例仍然不高，问卷中，试过用法律武器维护自己的合法权益的同学只有10%，90%的同学选择暂时没试过。参加勤工俭学或兼职时，有意向与用人单位签订合同的只占70%，仍有30%的学生完全没有这个意识。买了某种价值不菲的商品但后来现被骗后只有46.7%的同学会利用法律途径维护自己的权益，40%的同学选择直接到商店找负责人赔偿，6.7%的同学选择把商品扔了，当买个教训，6.6%的同学选择“到处跟别人说这个商品是假的，叫人不要买。”这说明学生的维权意识普遍不强。但可喜的是，当问到“当你真正处于一件法律案件中”有83.3%的同学认为自身法律意识不够，但懂得咨询专业人士，16.7%的同学则认为自身的法律知识足够，而且懂得咨询专业人士。法律本身是一门学理性极强的学科，不掌握一定的法律基础理论，就难以用理论解决现实存在的法律问题。

(三) 守法、护法意识。由于传统法律意识的思维惯性，以及教育与宣传舆论的局限，大多数学生的法律意识处于一种被动的守法状态，虽然有较高的守法意识，但自觉性仍有待提高。对于一些轻微的违法违规行为，有40%的同学坚决不做，56.7%的同学选择会视情况而定，还有3.3%的同学则不介意，跟大众一起做。对于一些来路不明的自行车63.3%的同学认为自己不会去买，36.7%的同学则会买，因为很喜欢。

(四) 法制观及对法律的信任度。当问及“一次你的一个亲密无间的朋友，向你借600元生活费，答应三个月之后还，你会要求他(她)写借条给你吗?”时，46.7%的同学认为不用写，30%的同学认为写不写都无所谓，只有23.3%的同学认为应当写。大多数同学的法律意识还停留在法律心理阶段，只是基于自身日常生活对法律现象的一种表面的、直观的感性认识，远没有形成高水平的法律思想体系。“王子犯法与庶民同罪”，对国家有贡献的人与普通人一样犯了罪，应当公平对待。该选项得到了96.7%的支持率，说明“法律面前人人平等”这一观念已经深入民心。守法是公民的基本义务，任何人犯了罪都应该受到应有的惩罚。另外，结果显示，所有被调查同学都希望能不断提高自身法律意识。这说明同学对法律意识在现代生活中的地位和作用有清醒的认识，希望提高自己的法律意识。

(五) 基本法律知识的了解与掌握。在调查问卷中，我们设计了10道具有固定答案的题目考查同学对法律知识的了解程度。各题答对率如下：

9、你知道《劳动法》里面规定试用期最长是多久吗?30%

11、父债子还，是否正确?76.7%

14、你知道全国法制宣传日是哪一天吗?67.7%

16、王某有三个儿子，王某在病死之前当某个儿子的面做了口头遗嘱，这种遗嘱是否有效?43.3%

17、刘某现在17周岁，父母双亡，主要靠自己打工维持生计，则刘某属于?26.7%

18、10周岁以上的未成年人以及不能完全辨别自己行为能力的精神病人，按照民法规定称为?66.7%

19、刑法规定应负刑事责任最低法定年龄是10%

20、甲某和其12岁儿子共同抢劫，其子的行为是否构成犯罪?40%

21、投毒杀人，当被害人服毒后尚未死亡之前，犯罪悔悟，并积极采取措施进行抢救，但抢救措施未生效，被害人死亡，这种行为属于。60%

22.明知自己的行为可能发生危害社会的结果，仍放任这种结果发生是。33.3%

调查结果显示，大学生的法律知识是明显欠缺的。在严峻的就业形势的压力下，大多数同学会把更多的时间放在专业科目的学习上，从而忽略了对法律知识的学习。有研究表明，改革开放以来，大学生违法犯罪现象明显增多，占社会刑事犯罪的比例持续上升。其原因之一就是不懂法，不知法。没有学习相关的法律知识，没有法律意识，那么，即使是当自己的正当权益被侵害时，也不懂如何通过法律来维护自己的合法权益。

问卷调查的基本结论是：大学生的法律意识仍亟待增强。

提高大学生法律素质修养，提升法律思维水平，不仅是我们自身健康成长的需要，也是我国建设社会主义法治国家的需要。我们不仅要学习法律知识，掌握学习方法，参与法律实践，培养社会主义法律思维方式，而且要树立法律信仰，宣传法律知识，敢于同违法犯罪行为做斗争，自觉维护社会主义的法律权威。

另外，在学习法律知识的过程中，我们要注意培养：

①法律至上意识。美国法学家伯尔曼说过“在法治社会中，法律必须被信仰，否则他形同虚设。“信仰法律，崇尚法律是人们对法律的一种尊重。法律的权威不仅来源于其强制性，更源于人们对法律的尊重、信赖和崇尚。

②公民意识。培养公民意识就是培养树立人人平等的法治观念，权利与义务辩证统一的观念，民主与法制辩证统一的观念。从而正确认识自己与国家的关系，与人民的关系，以主人翁的态度正确对待国家利益与人民利益。

③主体意识。市场经济从某种意义上说是一种主体经济，只有作为生产者和经营者的自然人、法人和其他组织成为真正主体是，才会有竞争，有效益，有资源优化的配置。也才会有市场经济本身。因此培养自身的主体意识，充分认识到自己的独立的主体地位，要在竞争中求生存和发展，这样才能实现自身的社会价值和自我价值。

④守法意识。树立正确的守法观念，自觉守法，用法，护法。

⑤法律保护意识。既要学会将自己的权利法律化。比如为自己的发明申请专利保护等，又要认识法律不仅是惩处犯罪的工具，更是保护自己的合法权益的有效武器，在自己的合法权益受到侵犯时，要敢于并善于通过法律途径维护自己的权益。

大学生法律意识社会调查报告范本二

秉承学院团委“实践真知，提升自我，服务社会，共建和谐”的宗旨，今年寒假我选择了社会调研活动作为我的实践内容。众所周知，法律是我们维护正当权益的武器，只有充分运用法律，才能很好地保护我们的合法权益，而拥有法律意识和法律知识是运用法律的前提。大学生作为具有专业知识的21世纪高级人才，其法律意识是否健全呢?于是我对汕头大学留校过年的50名外地大学(非本科法学专业)进行了调查。

一、 研究方法，问卷调查

调查时间为xx年年2月10日，在我的高中同学的帮助下，对汕大未返乡过年的50名非法学本科专业的外地大学生进行问卷调查，调查方式是无记名填写调查问卷，人工进行调查结果分析，从而得出调查结论。

二、 调查结果

通过问卷调查，对大学生的法律意识有了基本了解，调查情况如下：

⑴、你生长在( )

a、农村 74% b、城市 26%

⑵、在你所有的经历中，曾经运用过法律途径解决纠纷吗?( )

a、有 18% b、没有 82%

从以上的数据可以看出，大多数的大学生并不拥有良好的法律意识，当其政党权益受到侵犯时，都没有通过法律途径解决问题，而是存在“算了”、“算自己倒霉”等等之类的想法。而在生长在农村的大学生中这一现象较为明显。

⑶、你能区分违法和犯罪吗?( )

a、能 24% b、不一定能 14% c、大部分能 62%

⑷、你认为你目前法律学习中的主要问题是( )?

a、懂得法律知识但不会实际运用 32%

b、缺乏法律知识 40%

c、能运用所学法律知识并解决现实问题 28%

⑸、你是否关注国家的立法活动或是法律报告?( )

a、经常 12% b、偶尔 74% c、从不 14%

从以上的数据可以看出，只有12%，即6个人(调查对象为50人)会经常关注国家立法活动或是法律报告，还有14%，即7个人表示自己从不去关注，这表明了大学生对法律的重视程度是非常不够的，其认为自己只要守法不违法，法律是离自己很遥远的。

⑹、你知道《劳动法》里规定的试用期最长时限是( )?

a、三个月 22% b、六个月 48% c、一年 30%

根据我国《劳动法》的规定，试用期最长期限不得超过六个月，而在调查中发现，有52%的大学生不知道，这一问题与大学生毕业后的就业问题相关，可见大学生对与自己息息相关的法律知识了解并不多。

⑺、你认为法律在生活中的作用是( )?

a、 很重要，是维护权益的有效手段 32%