司法考试法律培训范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇司法考试法律培训范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.13.070

法理学是以整个法律现象的共同发展规律和共同性问题为研究对象的学科。它的研究范围十分之广泛，具体包括法的起源、发展和消亡、法的本质和作用、法与其他社会现象的关系、法的创制、法的价值等。法理学在整个法学教育中的重要性是不言而喻的，但与其重要性形成鲜明反差的是，学生对法理学的兴趣并不大。究其主要原因，无外乎以下两个方面：一方面是因为从教学内容上来看法理学主要涉及法学的基本理论，课程内容与其他部门相比较更偏重于理论知识的传授，这就使得学生对法理学的教学兴趣不大；另一方面，法理学不能有效的解决日常生活中的法律问题，这就会使学生对法理学产生一定的误解，认为法理学不能解决实务问题，因此学习的意义不大。

为了深入了解浙江理工大学科技与艺术学院法学专业学生法理学这一课程学习的情况，笔者选取了我院人文系法学专业2014级、2015级、2016级学生共计117名学生作为此次调查的对象，采用的调查方式为问卷调查。此次调查共计发放117份调查问卷，回收117份，回收率100%。

1问卷调查的内容

1.1对法理学课程的认同度

对法理学课程认同度是学生对这一课程在认知上的了解，情感上的接受和认可，这直接影响着学生对课程学习兴趣和态度。在此次调查中80%以上的学生都意识到法理学是法学专业的一门基础必修课，是学习其他部门法的基础。这一结果表明学生对法理学的重要性的认识较为正确。但也有部分学生表示虽然法理学从理论上讲是非常的重要，但通过法理学的学习并不能解决实际生活中遇到的法律问题，因此其重要性只是在理论上的。

1.2对法理学课程的掌握程度

在此次被调查的学生中，2016级学生有62.6%的学生表示通过课程教学和期末考试，对法理学的基本知识有一定的掌握；2015级学生54.3%的学生表示经过一学期以后对法理学中的基本知识只能记住个大改；2014级学生33.2%的学生表示对法理学的基础知识还有印象。调查结果显示，在教学期间，学生迫于考试的压力，会强行去记忆课程教学中的一些内容，但随着时间的推移，这部分强行记忆的内容会逐渐淡出学生的记忆。这就表明，事实上学生对该课程中的基础知识的掌握并不理想。

1.3对教学模式的满意度

在此次调查中，有55%以上的学生表示可以接受现行的教学模式；20%的学生的学生表示现行的教学模式下理论与实践的结合较少，课堂教学主要以教师传授为主，学生参与的程度较低，这就使得学生在学习的过程中容易形成思想的不集中，学习主动性不强；22%左右的学生对现有的教学模式表示不满意，认为理论教学占整个教学过程的比重较大，而理论教学枯燥乏味，学生的学习的积极性不高。根据调查显示，在现行的教学模式之下，虽然绝大多数的学生可以接受现行的教学模式，但部分学生也指出了在现行教学模式下的弊端，因此有必要对法理学的教学进行改革。

1.4对司法考试的关注程度

在此次调查的对象中，90%以上的学生表示都有对司法就考试进行关注。这一调查结果显示对于我院法学专业的学生而言，司法考试是其在整个大学期间最为关注的话题之一。

1.5对《法理学》教学改革的意见

此次调查对于《法理学》教学改革意见主要是将司法考试中的法理学部分重点及试题引入《法理学》课堂教学。调查显示83.4%的学生表示非常有必要将司法考试中法理学的重点及部分试题引入课堂教学，一方面可以使学生对司法考试法理?W部分历年的考点有所了解，为今后准备司法考试服务；另一方面通过历年司法考试试题的练习可以加深学生对基础理论知识的掌握；但也有部分学生担心在课堂教学的过程中增加司法考试法理学内容介绍会使得原有的教学目标发生变化，教学沦为应试教育，这对学生今后也是非常不利的。

2调查结论

笔者通过此次调查，研究得出在我院法学专业法理学教学过程中存在诸多的问题。具体来说，首先，就专业教师而言，在走上教学岗位前，大多数的教师并为接受过专门的教育学教育，也没有学校或者其他的团体组织进行专门的培训，大多数的高校教师包括法理学教师都缺乏教育知识背景、教学经验和技能，因此在课堂教学的过程中往往教学组织形式单一，教学行为也缺少专门的技能。如在法理学的课堂中，教师往往滔滔不绝地向学生介绍基础理论知识，而忽视学生对这些抽象、概括的理论知识的接受能力，另外长时间的讲授理论知识，缺乏理论与实践的结合必然会使得学生在听课的过程中出现走神。此外，在辅助教学行为和课堂管理行为上，作为高校教师也是缺乏经验和专门技能，对整个课堂教学的实施难以根据课堂教学的实际情形加以控制，营造学习氛围。

其次对于学生而言，一方面在纯粹的理论讲授下，学生对于相关知识的学习乃是机械式的学习，对知识的理解大都靠死记硬背，学习效率不高，并且对所学知识容易遗忘；另一方面作为独立学院的学生，其对学习的要求与重点院校的学生不一样，独立学院的学生相较于重点院校的学生，往往更加重视实务，将通过司法考试视为四年本科学习的终极目标。而现实的状况，就我院而言，每年通过司法考试的通过仅为10%，这不得不说这是我院法学教育的一大困境。

最后，通过此次调查，笔者了解到在我院学生都希望法理学教学能突破现有的模式。一方面为应对司法考试，在课堂教学的过程中，教师可以结合司法考试法理学大纲进行讲授，重点对司法考试中法理学的重难点知识点进行讲解，同时还可以运用司法考试中法理学的历年真题来考查学生对基本理论的掌握；另一方面在司法考试内容的激励下，提升学生学习法理学的兴趣，同时通过相关的练习和案例，让学生了解到作为基础性课程的法理学不仅教授法学的基础理论知识，同时也能去解决实际生活中的法律问题。将司法考试与法理学教学结合，实现两者的良性互动。

调查结果显示，要破解独立学院法理学课堂教学中存在的“学生学习难，老师教学难”的两难困境，必须要深化法理学教学改革，在教学过程中适度引入司法考试相关内容，从而让学生在教师的指导下，自觉主动地去学习，营造师生共同学习、进步的新氛围。

3教学改革的路径

笔者通过采用问卷调查的方式，发现造成我院法学专业法理学课堂教学效果不理想的主要原因主要有两方面的因素：一是学生对法理学理论性较强的专业课缺乏兴趣，而对司法考试兴趣浓厚；二是在现行的教学体制下法理学教学方法单一。法理学是一门理论性较强的课程，为了能使学生更好的学习这一门基础理论课程，提高学生的学习兴趣，势必要采取相应的改革措施，促使学生参与到课堂教学中来。

3.1适当调整教学计划

法理学的教学计划课时为64学时。在现行的教学模式下，这64学时的安排除去节假日和2学时的复习课以外，每学期大概有60学时的授课，而这60?W时主要是由教师对课程内容进行讲解，因此在课程的教学设计上方式单一，教学效果并不理想。改革以后，安排50学时进行授课，剩下的学时的授课将大大改变现有的教学模式，采用“反客为主”的方式，课堂教学由学生为主，教师在教学过程中扮演答疑者的角色。

3.2将授课内容与司法考试考试大纲进行结合

我院法学专业学生在专业定位上与普通高校法学专业学生有差异。我院法学专业的学生往往更偏重于司法实务，因此对司法非常之重视。而在教学环节，教师往往忽视了学生的这一兴趣点。为了提高教学质量，特别是向法理学这类理论性较强的课程，在教学的过程中必须适当引入司法考试中的相关内容，“投其所爱”从而提升学生对课程的兴趣。具体而言，首先作为教师应当认真专研至少近三年司法考试法理学的大纲；其次将司法考试法理学考试大纲与课程内容进行比对，明确司法考试法理学的重点考查内容；再次，在教学过程中，将司法考试法理学考纲中重点考查的内容进行重点讲解；最后，在教学过程中，将历年的司法考试真题给学生进行练习，并对这些真题进行讲解，使学生对这部分知识进行巩固。

3.3开展小组合作学习

篇2

法律职业者统一职前培训制度是国家对已通过司法考试的人员，在其初任法官、检察官和首次申请律师职业前，进行的强制性统一培训制度，内容以法律职业道德、精神和技能为主，目的在于使已通过国家司法考试的人员能切实了解法律职业的特点，尽快提升法律职业技能，培养法律职业道德，为进入法律行业做好充分的准备。法律职业者统一职前培训制度包括集中培训、业务实习和综合训练考核三方面。

法律职业者统一职前培训制度在日本起步较早，发展也较完善，有学者借鉴日本模式，认为法律职业者统一职前培训制度在中国有引进必要性，认为其是国家司法考试制度走向成熟和完善所应当包含的重要内容，通过统一培训和各种法律职业部分的全方位实习，使即将担任初任法官、检察官和律师的具有法律从业资格的人员，逐步形成“共同的法律信仰、理念、思维、知识和技能”，使他们在将来的工作岗位上对法律实施的标准自觉形成共识，从而实现建立国家司法考试制度要达到的造就一支强大的具有“较高职业素质、职业道德、职业意识和统一职业地位的法律职业队伍”和维护法制统一的目的。这一观点有其合理性，但我觉得，由于中日法律文化背景及现状的差异，中国目前引进法律职业者统一职前培训制度尚无必要性。

一、日本的统一研修制度

在日本，司法考试合格者必须在由高等法院主办的研修所进行为期两年的职前培训。研修期间带薪学习，培训采取集中授课教育和实务研修相结合的方式，特别强调司法实务教育。日本的法律职业者统一职前培训制度分三阶段，第一阶段是在最初四个月学习裁判、检察、辩护的理论和实务，主要是上课和编写一些诸如书、辩护词、判决书等法律实务文书。第二阶段是一年四个月的实习，期间有八个月在裁判所从事民事裁判、刑事裁判实习，或者到家庭裁判所实习；四个月从事检察实务；还有四个月从事律师实务实习。第三阶段是在最后四个月，从全国各地的实习场所再回到司法研修所进行后期实习。还要参加包括裁判、检察、辩护实务内容和一般教养科目内容的毕业考试，考试合格者准予毕业，然后根据考试成绩、员额和个人选择分别担任法官、检察官和律师。

这一制度源于日本司法考试制度的价值追求，即以选拔法制精英为目标和制度导向。明治维新以后不久，日本就形成了比较系统的法曹选拔制度，通过包括司法考试在内的国家考试，日本建立了法律科班出身的精英制官僚集团。日本推行的是法治精英型路线，一直限制职业法律家的人数，在日本，司法考试是各类考试中最难的一种，自20世纪70年代以来，日本司法考试的合格率仅为1%―2%或稍强，平均考试次数在5此以上。日本通过这样严格的司法考试制度造就了一个人数少、社会地位高的法律家精英型集团，并把其来作为解决社会纠纷的最后底线。不仅如此，司法考试合格者的国家统一职前培训制度，使得日本法制精英化发展到更高的水平。

二、中日法律现状对比分析

相比之下的我国，由于法律传统及现实发展状况限制，法律职业者统一职前培训尚无建立的必要。

1、两国司法考试制度的主要任务不同

日本司法考试制度的主要任务是选拔法制精英，以更有效地服务于法律近（现）代化，日本的法律科班出身的精英制官僚，包括法治官僚、司法官僚以及行政官僚集团，对日本法律的近（现）代化发挥了无可估量的作用。日本在保持天皇绝对权威秩序的前提下，通过职业官僚来带动整个社会，通过普及教育来提升整个社会的发展水平。这种模式不仅要依仗职业官僚，凸显社会精英的作用，更使得国家统治下的法治精英人才辈出。

但在中国，司法考试的根本目标是通过提高司法工作人员的法律知识准入标准，改变司法职业遴选的不良现状，带动司法职业其他制度的改革和发展，从而改变过去有法不依、法律不能通过司法环节顺利实现、法的制定和法的适用相脱节的状况，突破制约法制发展的司法改革瓶颈。我国的法学起步晚、教育水平较低、整体法学素养不高，与日本的法治精英化模式不同，法学的发展更多是为提高全民法学素养和水平，一方面我们追求法学教育及法学者的“精”，但目前价值导向更倾向于法律普及的“广”。

目前中国司法考试报名条件已较严格，即要求本国公民具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识，这已是司法考试的第一道关卡，且中国司法考试通过率较低是毋庸置疑的事实，虽然近来司法考试通过率已有所提高，但也基本在20%以下。这两道法律从业关卡已经起到了甄选法律人才的作用，再不考虑本国实际地去移植统一职前培训制度，难免有舍本求末的嫌疑。

2、两国司法制度完善程度不同，中国的司法制度土壤还不足以支撑法律职业者统一职前培训制度。

篇3

他对未来也有梦想，简单而普通——找一份坐在办公室里的稳定工作。“想飞上天，和太阳肩并肩，世界等着我去改变……”一曲《我相信》正是李建章内心的写照。但在周围人看来，在这个本科毕业生找工作都不容易的时代，打工仔李建章想实现梦想，除非出现奇迹。

三年后，李建章站在高高的台上，接过了“2011年无锡市高科技人才成就奖”。从普通保安到担当重任的计算机工程师，这一刻，他向世人证明了“成功不止一条路”。

社会上了最好的一课

1997年9月，看到曾经的同窗纷纷去高中报到，倔强的李建章一扭头进了自己的房间。听着屋外父母轻轻的叹息，十六岁的少年心情很复杂。生性活跃的他不爱学习，没有考上高中，也不愿意复读。而在邳州这个不大不小的城市，貌似只有读书才是唯一的明路。

1998年，荒废了一年时光的李建章坐不住了，他参加了江苏自学考试法律专业学习。选择法律专业只是因为看上去好考一些，“毕业以后通过司法考试做个律师也不错”，李建章乐观地想。三年半时间过得很快，他一部分时间在自学，一部分在补习班度过。孰料，政策突然有了变化，司法考试的学历门槛提高了！这对李建章无疑是迎头一棒。2000年，他参加了第一次也是最后一次可以报名的司法考试，名落孙山。

尽管南京大学法律专业的自考专科文凭拿到了手里，李建章又一次彷徨了。“看到身边同学朋友都去找工作，我想自己也应该去找份工作来励练一下。看来看去，自己也没有什么大能力，就找了一份自己力所能及的工作——做保安。”

一周休息一天，晚上到十二点下班，没有倒班。工作很轻松，就是工资太低。当地人均月生活花销是400元，李建章第一个月工资到手，224元。尽管不抽烟不喝酒，聚会少，一天最多花个早餐钱，他还是感觉到了捉襟见肘。

保安一当就是三年。虽然是这样，李建章还是有些心高气傲：比比周围一起没上过大学的同学和朋友，自己好歹还有个大专文凭吧。“金麟岂是池中物，一遇风云便化龙”，自己先做着保安，将来肯定可以找到一个好工作。

这种消极的等待，在他与女友的一次谈话后被打破了。2004年，外出打工两年的女友到李建章的单位看望他，小俩口第一次认真地对未来做规划。“你准备就这样当一辈子保安吗？”李建章一下子被问愣住了：“我一直没离开过家乡，她出外打工两年多，比我有见识。听她给我分析，我发现我想错了，我原来什么都不懂。我们农村常说，有门手艺才能养活自己。我决定要做些什么，不管结果如何，最起码以后我不会后悔。”2004年5月，李建章拿到了最后一笔工资，384元。学了几个月五笔打字和办公软件操作后，他踌躇满志地奔赴无锡。

初到无锡，李建章在招聘会上只盯着文员的岗位。工厂操作员？李建章想都没想过：自己一个大专生，再怎么不济，也可以找到一个体面些的工作吧？可是面试一个失败一个。难道是无锡地方小，工作机会太少？他转而去上海投奔朋友，几个月后再一次铩羽而归。

社会给李建章上了最好的一课：“和人家的招聘要求一对比，我一个都达不到。我了解的太少，需要学习的太多，以前自己是坐井观天了。”连续几个月没有找到工作，连房租都交不起了，迫于生活的压力，他下决心要老老实实从头来。

终于不用站着了

2005年3月，重回无锡的李建章孤注一掷，交给中介公司400元中介费。很快，他看到无锡清华同方科技园有限公司正在招聘流水操作工。李建章想，“清华同方是电脑产业，我之前多少学过一些电脑，会上手快一些。”3月31日，李建章正式成为无锡清华同方科技园的第一批工人。

以为英雄找到用武之地的李建章，进了厂开始操作培训后才发现，自己学的和工作中需要用的根本不是一回事：“我学会的是办公软件，而这是更高深的系统操作。”5月初公司投入生产，李建章每天在生产线一站就是8个多小时，要检测300多台电脑主机。手上先是磨出血泡，后来慢慢变成了老茧。工人们白天做工，晚上在宿舍无所事事，工作生活有点枯燥，同期进来的工友有不少离开了，李建章却很踏实。“可能做保安时被同化了，那种凡是命令认真执行、坚决服从的习惯我都继承下来了。”闲暇的时候他还会看看专业书。

很快，机遇眷顾了这个工作认真且有想法的小伙子。8月，公司计划培养提拔一些基层人员，征求内部推荐。通过统一测试，9月底，李建章被调入工程部母盘组担任制作员。

说起转岗后的第一感觉，李建章只有一个念头：这下终于可以坐下，不用天天站着了！他在生产部一天从早到晚要站足8个小时，还经常加班。看着一期进厂的室友在检验部做硬盘检测员，天天可以坐着上班，李建章已经羡慕了许久。

新岗位说轻松也轻松，说不轻松也不轻松。轻松的是，母盘制作是个机械化操作流程。组长带了他一个月，一步步该按哪一个钮，私下多记记多背背全能搞定。但这也是一个需要精神高度紧张的活儿，负责检测电脑的母盘一旦有纰漏，就会造成产品损失，严重的会让生产线停工。李建章虽然背会了操作步骤，但每个程序代表什么意思他一点也看不懂。他知道，要想胜任这个岗位，必须要有较强的计算机专业知识。为此，他用半年积攒下来的3000块钱买了台电脑，白天上班看到不懂的问题，晚上回到宿舍上网查，经常一看就看到深更半夜。不会高等数学就学不会微积分编程，他又报名学《高等数学》。

篇4

 

一、教育系统泄露国家秘密案件的现状 

从总体上看，我国国家考试的公信力是较高的。以高考、自学考试、国家司法考试等为代表的国家考试，考试科学化程度不断提高，考风端正、考纪严明，考试机构管理和公共服务水平也不断提高，国家考试的公信力不断得到提升。但是，近几年，在我国社会面临巨大转型、市场经济建设尚不完善的社会背景下，国家考试也开始出现失信现象，并且引起了广泛的关注。 

（一）考试安全受到威胁 

近年来，我国连续出现了考试失密案件，如2003年四川省南部县高考试卷失窃案，近几年四六级英语考试泄密案等，国家动用大量人力物力才保证了失密范围没有进一步扩大。国家考试安全如果无从保证，国家考试的公信力亦是无根之木。 

（二）考试管理水平受到质疑 

国家考试应在全国统一范围内，实行统一的管理标准和规范，但是，由于考试法制和管理标准建设的滞后，各地办考力量的水平客观差异等因素，使各地国家考试管理水平出现较大的差异，如我们常听到说某地考试“管得严”而另地“管得松’，即是一种反映。又如连续出现四六级英语试题泄密，引起民众对政府管理考试能力的质疑。 

二、天津市河东区人民检察院侦破泄露试题系列大案的表现形式 

2009年10月至2010年3月，天津市河东区人民检察院一举侦破了在天津高等教育自学考试中泄露考试题的系列大案。在查办案件过程中，我们发现了自学考试系列泄题案件的几种表现形式。 

（一）涉案人员涵盖面广 

以受委托履行公务的人员和一般身份为主，犯罪嫌疑人均为与考试有关的命题教师、辅导授课教师、助学点负责人和教务、考务人员。立查的18人中，有大学命题教师7人、辅导授课教师2人、“高自考”助学点负责人3人和各助学点负责教务、考务人员6人。 

（二）通过垄断高自考报名考试资格，控制考生范围，收取高额学费，获取巨额“非法”利益，封闭运行，以掩盖泄露考题的犯罪行为 

犯罪嫌疑人周某利用控制“现代企业管理专业”自学考试集体报考和助学活动的业务管理职能，垄断该专业报名考试途径，非经其授权的助学点，考生无法报名考试，每名想要参加“现代企业管理专业”高自考考试的考生，必须缴纳9000元学费，该专业的助学培训费用远远高于社会上其他专业同类高自考培训费用。这样，认为控制了考题泄露范围，最大限度地减少了泄密行为败露的可能性并攫取最大限度的非法利润。 

（三）以提供考题为诱饵，大肆招揽生源 

涉案的几个“现代企业管理专业”助学点，在报纸、网站等媒体刊登宣传该专业是专科起点，属国民教育体系中由国家承认的本科学历，参加助学培训就“保通过”内容的招生简章和广告，在招生咨询时还向考生或其家长做考前有试题范围的暗示，用这种提供考题的诱饵，涉案的几个助学点共招收了上千名考生缴费参加助学培训。 

（四）使用各种存储载体，从命题教师—助学点教务人—辅导教师—考生，形成泄露考题的传输链条 

如犯罪嫌疑人杨某使用电子存储介质（u盘）从7名命题教师的计算机中拷贝试题的电子文档，再通过中小企业协会赵某以发电子邮件或使用u盘拷贝的形式，将考试内容传给下属助学点的教务人员，各助学点获取试题内容后，或通过编纂“考试指南”直接印发给考生，或由辅导教师直接将试题内容在上课时面授给考生，考生据此复习或带入考场作弊传抄。 

（五）各涉案人员不仅明知自己的行为是在泄露国家秘密，在泄题情况被发现考试院调查期间，仍胆大妄为继续泄题 

一是依据国务院《高等教育自学考试暂行条例》第17条；《高等教育自学考试考务工作规定》第20条；国家教委第22号令；《高等教育自学考试命题工作规定》，其中第5章第26条规定：“高等教育自学考试的试题答案及评分参考在启用前属国家级绝密材料。”这些文件均对社会公开，涉案人员对上述规定都明确了解和掌握。二是命题教师在命题前与天津考试院签订的“保密责任书”中明确规定，其命制的试题在启用前属于国家绝密材料。三是考生夹带进考场的作弊资料被监考人员发现抓获后，涉案的各助学点教务人员和辅导教师共同订立攻守同盟，隐匿、销毁涉案资料以应对考试院追查泄题责任的同时，在下次考试前变换作案手段，将直接传输试题电子文档改为人工抄写，用毕销毁继续泄露试题。 

三、天津市河东区人民检察院侦破泄露试题系列大案的启示 

（一）把握时机，强化举措，确保办理泄密案件的质量 

一是查案方向讲求“准”。在查办案件的过程中，河东检察院在全面分析掌握的证据和犯罪嫌疑人的情况及泄密案件具体特点的基础上，精心制定侦查计划，选准突破口。二是侦查过程讲求“快”。在泄密案件中，办案过程越是迅速，证据收集工作越是容易，当事人翻供、串供的可能性越小。河东检察院在找准突破口之后，迅速出击，积极工作，努力缩短办案时间，办案工作高速、高效，以提高效率确保高质量。三是案件证据讲求“实”。通过结合案情、科学预测，制定了缜密的侦查计划，将取证工作量化到人，为避免重复取证和“瑕疵”证据的产生，河东检察院严格规范侦查工作的每个细节，充分运用集体智慧，适时开展案情讨论会，理清取证思路和方向，杜绝了随意取证和无序取证，做到讯问周详、取证到位，并通过供与证、前证与后证、此证与彼证之间的反复比较和甄别，排除矛盾点，达到供证一致，使证据之间环环相扣，形成一条牢固的锁链。四是协调配合讲求“好”。河东检察院坚持侦诉一体办案机制，主动与公诉部门联系沟通，邀请公诉部门提前介入，引导侦查取证，从公诉角度对案件事实和证据进行分析研究，完善和固定证据，把好案件质量关。 

（二）加强协作，形成合力，全力打造惩防一体化格局 

河东检察院以“关口前移，源头治理”为方针，对职务犯罪坚持打防结合，确保从初查、立案、预防形成链接，摒弃了机械执法、就案办案思想，在承办案件的过程中，对发案单位提出检察建议，预防部门与反渎局大力协作，形成合力，积极与市教卫工委沟通与协调，研究探索在教育系统开展行之有效的预防职务犯罪工作，形成规范性操作，制度性约束，纪委与检察协同监督的工作措施，减少和杜绝职务犯罪的发生，得到了发案单位的认可和好评。 

（三）服务大局，依法履职，实现法律效果、政治效果和社会效果的有机统一 

在查办系列高校公职人员泄露国家秘密案件中，为了减少社会各界因试题泄露事件对教育公信力产生的怀疑，为了自觉维护我市某些考试的考点资格，为了使广大无辜学生因此事件免受波及，河东检察院居安思危，主动服务，妥善处置。一是紧密依靠市教卫工委、纪委，把握正确的办案政治导向，主动向教卫工委党委、市考试院党委纪委汇报工作开展情况，工作中遇到的困难，也得到了上级党委纪委的支持与配合。二是加强沟通协调，认真听取发案院校党委纪检部门意见，及时研究加强改进，适时调整侦查工作节奏、强制措施，保证了发案院校2010年寒假开学后正常的工作和教学秩序，维护了稳定。三是注重网情舆情的收集、研判和通报，对可能或已经引起社会关注的涉检情况，在及时通报的同时，认真加以评估，理性提出应对措施，避免因办案给发案院校及本市教育系统带来的负面影响。 

（四）深入调研，查找问题，促使校检双方形成合力 

河东检察院反渎职侵权检察局与职务犯罪预防科的同志一起深入到多所高校，就近年来我院查办的涉及大学校园的典型职务犯罪案件开展预防调研，并与高校纪检委领导交换了意见。通过深入地交流，校检双方一致认为，当前高校反腐倡廉建设面临许多新情况、新问题，某些环节中腐败现象易发多发，反腐倡廉任务依然十分艰巨。因此，校检双方应形成合力，从源头上预防腐败，共同开展预防职务犯罪工作是非常必要的。 

通过调研，双方初步确定了由各单位领导及职能部门负责人参与的预防职务犯罪工作协调机制，定期召开联席会议，共同讨论、研究和部署预防职务犯罪工作。今后，检校双方进一步加强联系，通过专题研讨等多种形式，共同探讨新形势下高校职务犯罪的规律、特点及防控对策，有针对性地开展高校预防职务犯罪工作，提高工作能力和水平，有效地遏制高校职务犯罪案件的发生。 

四、教育系统泄露国家秘密案件的对策 

提高社会对国家考试机构的认可及信任程度，应对日益增多的教育系统泄露国家考试秘密的行为，主要是通过法律约束和自律规范来实现。法律约束，要加快有关国家考试的法律法规建设，使国家考试的设计和实施都有法可依、有法必依，自律包括一套约束组织行为的伦理规范、自我评估及诚信意识。当前，应当针对国家考试公信力面临的问题，把提高国家考试公信力作为提高行政能力的重要内容，并作为国家考试管理创新的紧迫任务，认真研究，采取有力措施加以解决。 

（一）必须牢固树立正确办考思想 

以人为本，设考为民，为国选才，是提高国家考试公信力的思想基础。从国家考试的设计到实施，都要以维护考生也就是人民群众的根本利益为出发点和落脚点。在考试工作中，人民群众的根本利益就是贯彻公平、公正原则，建设公正、公平的考试环境，提供科学有效的考试服务。各级国家考试管理机构应牢固树立以人为本、设考为民的办考思想，依法办考，依法治考，严肃考纪、端正考风，切实维护人民群众正当的考试权及相应的知情权，并接受人民群众的监督。 

（二）推进考试管理科学化和民主化的进程 

目前，政府能否提供保证考试安全和考风考纪前提下的考试产品，保障公民应考的公平公正环境，是国家考试公信力的重要内容。而充分保证社会和考生的知情权，扩大考试管理的透明度，将有利于考试公信力不受或少受损害。 

建设国家考试公信力应加强两个方面的监督，一方面由政府监督考试是否体现了国家意志，考试机构是否履行了规定的责任和义务。另一方面考生和社会舆论等监督力量将监督考生权利是否得到保障，考试过程和结果是否公平公正。 

（三）建立考试机构制度化的自律机制