对金融危机的看法范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇对金融危机的看法范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

金融危机各个时期产生经济危机的具体原因不尽相同。如果从2007年底美国发生“次级贷款”危机算起，被称为世界性百年一遇的金融危机至今已近两年了。

一、经济危机产生的原因

各个时期产生经济危机的具体原因不尽相同。更为重要的是，金融危机至今还在继续。此时，要对这场金融危机做出全面的寻根究源还不是时候。就我国而言，在经济寒潮何时消退中存在多种看法，其中有两种代表性看法：一种看法认为，我国经济2008年底就触底，2009年第三季度就能走出低谷看到曙光；另一种看法则认为，这次经济寒潮2009年才能见底，2010年才能有起色。应当说，这两种看法都有各自的道理。

二、经济危机导致的现实危机

我国2008年国家的GDP和财政收入增幅都比上一年下降，导致下滑。2008年A股的市值减少了20多万亿元，创证券市场开张侣年以来的记录。毕业大学生就业难，企业的业绩下滑。我国房地产的价格时有上涨过快的情况，很多低收入家庭买不起房子，盼望房价能越低越好。物价在涨，老百姓手里的钱天天在贬值。

三、金融危机下企业财务管理和会计工作的影响

经济危机的到来，给企业的经营带来了诸多的不确定性。但是只要树立信心，团结一致，采取合理的方法积极应对，就会化险为夷，找到更好的经营出路，逆势获得增长。就目前的情况针对如何搞好企业财务管理和会计工作提出了相关看法。

1、加强以现金为的管理方式

经济学专家郎咸平曾经对中国的企业提出忠告：一个伟大的企业家不是能够赚多少钱，而是能够在萧条的时候利于不败之地。因此他们随时随地保存大量的现金，随时随地拥有最低的负债，这是他们和别人不同的地方。现金是企业的血液循环系统，加强现金管理是企业生存的基本要求，即使是盈利企业，如果管理不好现金流，也可能面临倒闭。同时，在方法上，要重视企业现金流量表的编制、分析和应用，把现金流量表放在首位。加强应收账款的催收，合理安排生产经营活动的资金需求，尽可能要求对方采用现金的方式进行交易。现金匹配而是要注意收益与风险，如何做好匹配，宏观经济行业环境、国家货币政策、公司财务状况等都是公司现金持有量的影响因素。因此，在预期融资困难时，尤其是在金融危机的背景下，企业就必须储备尽可能多的现金，以保全企业的生存。

2、更新与提高财务管理观念和意识

经济危机中，市场是没有长胜的将军，没有永远营利的企业，企业经营者应该调整心态，对没有利润的产品，制定现实目标，能够保本经营、维持生存就是最好的营利。在经营过程中，若产品存在市场经营萎缩，长期亏损，那就应该生产其他市场需求的产品，寻找新的出路。树立“以人为本”的理财观念。企业财务管理人员必须牢固地树立信息化理财观念，现代市场经济的一切经济活动都需要快、准、全的信息。

3、财务稳健是根本的应对之道

企业的危机，首先反映的是财务危机；财务危机的核心是资金运行的危机，资金断了，企业就难以维持了。在财务危机中，企业为了避免资金链断裂，就要贱卖资产，以筹集现金。财务的职责是要把握好有限资金的平衡和使用；尤其是在困难时期更要细心、谨慎地为企业理好财，把困难情况预计得充分些，做最坏的打算，以确保企业能顺利渡过难关。稳健的财务政策就需要企业做好几件事。一是是紧缩对下游的授信垫底资金，原先300万元的提货额度现在可能变成了100万元；二加强内部管理，挖掘潜力，最大限度的降低成本，省下来的钱就是利润；三是缩短应收账款账期、大力清收应收账款，加速资金回流；四是及时清理库存，将积压过期物资尽快变现。

4、在企业内部开源节流

在企业内部开源节流，但不能节省创造收益的支出。管理大师彼得德鲁克说：企业的所有工作产生的都是成本，只有营销产生收益。也就是说，如果没有营销产生的收益，其他的成本越大，企业的利润就越低。在应对经济危机的时候，一方面是缩减开支，但是更多的应该考虑怎样进一步拓展有利的销售市场。采用以货易货方式，以货易货是企业将自身生产的产品与其他企业产品进行直接交换，换回应用现金购买的原料及设备等，从而达到减少资金流出的目的。

5、充分利用国家优惠政策

今年以来，中央出台的一系列政策的核心点之一就是减轻企业的经营成本负担。一方面，企业将获得低成本的金融信贷支持。经济处于萧条时期时，实行适度宽松的货币政策和降低利率是刺激生产和消费的途径之一，企业应该利用好银行贷款，降低成本筹集的资金用在资金周转“短、平、快”的项目上，实现资金收益最大；另一方面，从2009年1月1日起，实行生产型的增值税，企业要充分利用好税收带来的益处，在经济低迷时期进行生产线的技术改造，对适销对路的产品生产进行经营扩张，购置相应的设备，为企业下一轮的生产做好充分准备。

困难与曲折没有什么可怕，只要树立信心，团结一致，采取合理的方法积极应对，就会化险为夷，找到更好的经营出路，逆势获得增长。历史车轮总是向前的，金融危机这个怪物，必将为可持续的科学发展观所代替。

参考文献

[1]段亚林.论大股东股权滥用及案例[M].经济管理出版社,2001,1.

[2]张鸣.应将会计诚信写入《会计法》[J].会计之友,2004,8.

篇2

中国未来出口的大幅度萎缩，不仅涉及到国外需求的减少，而且涉及到结构变换的挑战。

时下有关当前金融危机的解读大致可以分为3种，分析解剖这些不同的解读，可以对如何化解可能有的冲击提供系统的启示，促进中国应对金融危机策略的逐步深化。

第一种解读是仅仅从金融经济的角度来看问题，把当前的金融危机理解为美国的金融系统存在着严重的流动性短缺，认为次贷危机等主要与金融系统的衍生产品发展过度和金融创新缺少监管有关，结论是金融危机虽然影响了实体经济，但主要是虚拟经济的危机。一段时间来，美国财长保尔森等人，就是这样判断的。因此，采取的策略主要是政府收购金融机构等救市性的政策。按照这样的判断和策略，金融危机不会是一种长期的危机，金融泡沫至多持续到明年也就差不多可以放空了。而一旦危机过去，金融经济仍然可以按照原来的方式进行扩张，只不过需要对金融创新进行更多的监管。第一种解读对于中国的政策意义，是导出了美国金融危机对中国经济发展的总体影响不仅不大、而且还是机会的判断，因此建议可以将中国相对宽裕的外汇储备，拿到美国金融市场上去抄底，博取可能有的金融收益，或者乘低买入能源、矿石等大宗商品，以便储备中国未来发展所奇缺的生产要素。这是金融危机发生初期的主要看法。

第二种是从金融经济与实体经济的关系看问题，认为金融危机的本质，是美国的虚拟经济发展大大超过了实体经济的能力。因此，解决金融危机的方法，当前是要注入流动性抑制金融危机的扩大和蔓延，长期则是要通过促进实体经济的增长，来对冲虚拟经济的虚胀，最终回到虚拟经济与实体经济的平衡上来。第二种解读对于中国的政策意义，是导出美国消费能力的衰退将严重影响中国的出口，在此情况下要力保中国经济的稳定增长，一方面需要加强中国国内的投资与消费，另一方面要努力维护和保持出口能力。这是学者们对金融危机影响的主要判断。但是人们担忧单一的保增长策略，潜藏着放松我们多年来在转变结构方面的努力，沿袭传统经济增长模式的危险。

第三种是从美国实体经济本身存在的问题看危机，这是一种更加结构化和战略性的解读。认为金融危机的本质是美国以过度消费为导向的经济模式有问题，认为以信用消费为基础的、通过不断地制造新的消费点刺激经济增长的方式已经达到了极限，认为在当前资源环境消耗已经超过自然承受能力的情况下，美国已不存在进一步扩展实体经济的可能性，因此金融危机的实质，是追求持续扩张的经济增长模式的危机。因此更治本的对策是采取重要的结构性变革，即降低实体经济中物质型经济、私人型经济的比重，增加民生型经济和环保型经济的比重。这样的判断和对策意味着化解当前金融危机需要相当长的时间。第三种解读对于中国的政策启示，导出中国未来出口的大幅度萎缩，不仅涉及到国外需求的减少，而且涉及到结构变换的挑战。金融危机不仅挑战了当前中国生产-美国消费的经济模式，而且进一步提出了改变中国实体经济结构的要求。因此，在当前不得不运用扩张的财政政策，加大投资以保持明后年中国经济增长不低于8~9%的同时，要充分利用这个机会，进行有保有压的主动性结构调整，促进中国经济发展的长期结构，能够从出口导向型向国内消费型转变，并加强社会基础设施、环境基础设施等方面的国内投资。这是中国应对金融危机真正需要考虑的长期战略，是最积极地将美国金融危机转化为中国发展机会的策略。由于结构调整不是短期内能够奏效的事情，因此当前很需要在保增长与调结构之间找到结合点，特别是要通过投资建设具有长期效果的项目，来维护中国的经济增长。

篇3

由2007年2月13日开始爆发的美国次贷危机逐渐由虚拟经济向实体经济发展，到2008年末，美国三大汽车巨头寻求政府支持，欧元区经济增长出现大幅下滑，英美、中国等国家通胀率纷纷大幅下降，通缩威胁开始席卷全球，欧美、中国等制造业均衰退，此次金融危机对实体经济的影响越来越大，最终演变成全球金融危机。面对着席卷全球的金融危机及带来的巨大影响，众多专家、学者和监管者站在各自的角度，提出了许多有意义的见解。但对于此次全球金融危机爆发的理论认识还莫衷一是，这也给予我们再认识新形势下金融危机理论提供了广阔的空间。

一、当前金融危机的发展过程

2007年2月13日美国抵押贷款风险开始浮出水面，汇丰控股为在美次级房贷业务增加18亿美元坏账拨备，美最大次级房贷公司Countrywide Financial Corp减少放贷，美国第二大次级抵押贷款机构New Century Financial盈利预警，由此引发了美国次贷危机的开始，而从次贷危机演变成为全球性的金融危机，大致经历了三个阶段。危机的爆发、危机的深化直到危机的全球化。

2008 年1 月中旬至2008年7月，美国、英国、欧洲和日本等西方国家的金融企业纷纷出现巨额损失。为减缓投资者的恐慌情绪，防止股票市场的波动性进一步扩大，世界主要经济体纷纷采取应对措施。美国政府实施了总额达1680 亿美元的经济刺激计划，美联储在元月下旬的一周之内两次将联邦基金利率下调了125个百分点；美国众议院通过一项法案，建立规模为3000亿美元的抵押贷款保险基金，并向房屋所有者再提供数以十亿美元计的资助；英国将诺森罗克银行收归国有，并动用500亿英镑的政府债券，调换商业银行持有的抵押资产，以帮助银行业复苏；欧洲央行表示，以4.00%的固定利率，通过一天期吸收流动性的操作从市场回笼资金235亿欧元资金。

2008 年7 月至今，危机不断恶化并迅速地向全球蔓延，不仅股票市场反应强烈，许多非美元货币开始大幅贬值，投资者陷入极度的恐慌之中。在这一阶段，次贷危机转为成了全球性的金融危机，欧洲尤为突出，不仅股票市场大幅下跌，欧洲的货币兑美元汇率也大幅下挫，冰岛克朗的贬值尤甚；银行体系的流动性迅速紧张和恶化，除了欧洲比较发达的国家外，东欧国家也遭遇到了危机的冲击，股价大跌、货币贬值、银行信贷紧缩是其金融危机发生的典型特征。

二、当前金融危机的理论看法

分析当前金融危机发生的全过程后我们发现，已有的金融危机理论对目前的金融危机不能提供较好的理论依据和支持，原因在于以往的金融危机理论都是针对当时的金融危机发生后进行梳理而形成的理论框架。而目前，针对当前金融危机发生的根源，众多专家学者立场各异，但归纳起来主要有以下三种观点：

（一）过度滥用金融创新

这一观点认为，金融的本质是信用，金融创新的泛滥导致信用的滥用。在金融创新的旗帜下，金融衍生品泛滥无度，与经济本体发生了重大偏离。创新的红利被拿走了，创新的风险却留给了市场。过度金融化、过度证券化、过度全球化给社会经济种下了一个个无法割舍的毒瘤，最后出来收拾残局的却只能是政府和纳税人。次贷危机不仅导致了美国投行甚至华尔街的毁灭，也给整个世界的金融生态环境带来了难以修复的重大灾难，这种灾难的最直接承受者不仅是美国，而且是整个世界。

（二）过度放松金融监管

这一观点认为，在自由市场、自由金融的“华盛顿共识”下，美国政府在20世纪80-90年代以后大大放松了对金融企业和金融市场的监管，而金融机构本身就天然存在着规避监管的动力与手段，这两种因素与美联储连续27次降息导致利率大幅走低从而整个社会的流动性泛滥且找不到资金出路等因素结合在一起，使得次贷产品等金融创新有了内在的动力与源泉，并形成了无法考量也无法控制的系统性风险源。在危机发生后，整个世界都低估了它所隐含的巨大风险，以至于最终酿成了世纪性金融大海啸。

（三）过度消费的经济发展模式

这一观点认为，在20世纪70-80年代，美国储蓄率一直在8%-10%左右，进入90年代后期，美国的储蓄率开始大幅下降，至2005年首次成为负数，2006年达到-1%，花明天的钱来过今天的日子不仅已经成为一种时尚，而且已经成为一种趋势。这种过度的消费模式本身就导致金融体系的严重脆弱，再加上金融系统内外部各种因素的叠加效应，就使得危机的负面影响迅速扩大并逐波蔓延，以至最终危及到了实体经济乃至整个世界经济。

三、对当前金融危机的再认识

从美国次贷危机的产生到演变为性的金融危机过程来看，要全面、正确和理论性地认识此次金融危机发生的实质原因，探索次贷危机下金融危机发生的理论根源，要求我们对此次金融危机发生的背景、形成机理等方面进行更加深入的认识。

（一）金融危机的产生背景

由于累积多年的互联网泡沫破裂在2000年爆发后，美国经济陷入衰退。为拯救美国经济，时任美联储主席格林斯潘从2000年5月开始连续11次降息，将联邦基准利率从6.5%下降至2003年6月的1%。但随之而来的是美国房地产价格持续上涨，按揭贷款额度不断上升，次按规模不断扩大，次级债的发行推动了金融机构的房地产按揭贷款规模。

随着次贷市场的飞速扩大，自2004年6月开始，美联储为防止房地产市场泡沫过大，连续加息17次，联邦基金利率从1%提至5.25%。而17次边续加息所带来后果是，自2006年7月起美国房地产价格出现了负增长，抵押品价值下降，加重了购房者的还贷负担，美国住房市场大幅降温。不断上升的利率和下降的房价使很多次级抵押贷款市场的借款人无法按期偿还借款，债务违约开始出现并上升，不少次级抵押贷款机构因此陷入严重财务困难，甚至破产。当这些贷款变成坏账时，危机爆发了。

（二）全球金融危机的形成机理

随着金融创新不断向纵深发展，美国金融界不断推出新的金融工具，其中一项就是次级债务。美国银行为了扩大业务，没有对借款人进行严格的资格审核，把资金贷给还款能力很低的人购买房产，致使银行资产的风险急剧放大。随着在房产价格的不断攀升，房产升值，借款人在无力偿还原有贷款的情况下可以以现有房产进行二次、三次，甚至更多次的再抵押来获得周转资金，导致了房地产泡沫不断膨胀，不断吸引投资者进行投机活动；其次是投资银行通过信用违约掉期（Credit Default Sweep）这种金融衍生工具，不断放大投机收益。而当房地产出现不景气现象时，就出现了严重的违约风险，信贷泡沫破灭，于是就产生了次级贷款危机，进而发展到金融危机。

（三）金融危机产生的理论再认识

从理论上看，自由放任的经济金融理论即是美国经济得以取得飞速发展的理论基础，也是美国次贷危机的混乱之源，更是当前全球金融危机向纵深发展的理论根源；加上金融深化还对经济发展具有一定程度的负面作用，从而使得在没有审慎监管下金融深化的负面作用更加放大。

一是自由放任的经济金融理论是当前金融危机产生的主要理论根源。自由放任的经济金融理论认为，应鼓励金融创新和经济虚拟化，倡导利率汇率自由化，减少或者放弃金融规管，实行向大资本所有者倾斜的经济政策等政策。通过运用该理论，在不断推动实体经济向前发展的同时，也使得发达国家的虚拟经济越来越脱离实体经济的发展方向，为实体经济的发展积聚了巨大的金融风险，给全球经济金融带来动荡不安。而美国的次贷危机就呈现出两个显著特点：业务相互交织、风险交叉传递，一旦第一块骨牌倒下，就会不断出现逐级放大的连锁危机；美国把大量的房地产抵押债券出售给了其他国家，发生的金融危机上对全球的资本市场造成了强烈冲击。

二是金融深化和自由化对经济发展具有很大的负面作用。我们研究后发现，金融深化和自由化理论存一个前提条件，即金融市场是完全竞争的，市场中的信息是完善和公开的，并存在一个竞争完全不受任何阻碍和干扰的市场结构，且市场中的主体是理性的。但现实经济使得金融深化和自由化理论假设存在着缺陷，主要表现在以下两个方面：（1）现实的金融市场存在不完全性和昂贵的信息搜寻成本，加上市场主体刻意隐瞒金融交易信息，使得信息约束推动作用，从而造成多方面的市场失灵，导致金融体系动荡；（2）金融深化理论一般会强调政府应放松金融管制，从而造成金融市场的监管与金融市场自由存在着一个时间差，即不具有同时性和同步性，而超越或滞后金融市场发展的金融自由化都会给金融市场带来混乱和不稳定。

当前金融危机的发生，就是金融深化和自由化在推动实体经济快速发展的同时，忽视了其存在的缺陷，加上监管机构没有适时进行金融审慎性监管，对纷繁复杂的脱离实体经济的金融创新及其载体听之任之，从而将金融深化和自由化对经济发展的负面作用表现得淋漓尽致。

篇4

美国金融危机开始的时候,新兴市场被认为是全球经济增长的救命稻草,尤其是“金砖四国”被寄予厚望,甚至有许多投资机构的经济学家鼓吹“两个经济增长极”､“新兴市场风景独好”的说法｡然而,2008年的情况充分说明,在美国金融危机的冲击下,新兴市场国家也受到了重创,应了“覆巢之下,焉有完卵”的老话｡更严重的是,新兴市场国家面临的不只是外国资本的撤退和经济的衰退,而且还有经济体制的倒退｡

2008:对新兴市场的乐观

情绪发生转折

回顾2008年,由于美国金融危机的冲击,新兴市场在多个方面受到不利影响:

经济增长速度放缓｡

2008年俄罗斯､中国､韩国的经济增长速度明显减缓,部分国家出现负增长｡2008年12月,俄罗斯经济首度出现负增长,同比下滑1.1%,是1999年3月以来的第一次负增长｡中国经济增速在2008年仍然保持9.0%的高水平,但从季度数据可以看出,一至四季度,经济增速一直保持下行趋势,同比增长速度从一季度的10.6%下降到四季度的6.8%｡根据韩国央行公布的数据,韩国2008年第四季度GDP环比下滑5.6%,可能步入衰退｡

资本流入严重缩减｡

在过去几年中,由于新兴市场国家保持了较快的经济增长以及存在不完善的证券市场,导致了流向新兴市场的资本规模不断扩大｡然而,2008年的情况发生了变化｡根据国际金融研究所(Institute of International Finance)的估计,2008年新兴市场资本流入(不包括FDI――外商直接投资)为4660亿美元,只有2007年的一半左右｡其中,受影响较大的是拉美和亚洲新兴市场国家,资本流入分别从1840亿美元和3150亿美元下降到890亿美元和960亿美元｡欧洲新兴市场国家资本流入也从3930亿美元下降到2540亿美元｡

流入新兴市场的信贷资本也出现严重萎缩｡2007年,新兴市场国家新增信贷资本流入达到历史性的4100亿美元,到2008年中期,外资银行对新兴市场的贷款余额达到了历史性的4.9万亿美元,是2002年同期水平的四倍之多｡但2008年信贷资本流入剧减一半以上,只有1670亿美元｡

部分国家FDI出现萎缩先兆｡

2008年,全球范围内FDI流入下降21%,发展中国家的FDI流入也同步减少｡到目前为止,尚没有新兴市场国家FDI的具体统计,新兴市场国家FDI的情况也较为复杂｡部分国家的FDI仍然在增长,中国2008年全年FDI流入为923.6亿美元,同比增长23.6%｡但是随着美国金融危机对实体经济的影响日益明显和严重,新兴市场国家的FDI流入会受到冲击,在巴西已经出现了FDI萎缩的迹象｡受金融危机的影响,联想､力拓､Vale､宝钢､现代汽车等跨国公司都减缓或放弃了在巴西的投资项目或合作计划,预计这类负面消息将会持续出现,对新兴市场国家FDI流入造成影响｡

贸易顺差增长减缓与失业问题显现｡

2007年,中国贸易顺差增长速度为47.7%,而在2008年,中国贸易顺差增长速度仅为12.7%,明显受到了美国金融危机的负面影响｡受贸易顺差增长速度减缓等因素的影响,中国的外汇储备在2008年10月曾出现暂时性下降｡

而在韩国和俄罗斯,贸易顺差减少和石油价格下跌,也是导致经济增长放缓的重要原因｡新兴市场国家失业问题也逐步显现｡2008年12月,巴西共裁员65.5万人,为近10年来最高值,是2007年同期的两倍多｡2008年底,中国､俄罗斯､印度企业倒闭数不断增加,制造业采购指数的下降也预示着下一步的失业问题将会日益严重｡

经济制度有倒退风险｡

新兴市场国家不只是经济表现有所走弱,经济制度方面也出现了倒退的迹象｡2008年中期,受美国金融危机影响,俄罗斯股票市值蒸发7000多亿美元,导致俄罗斯政府关闭Micex和RTS两大交易市场,并对外汇市场进行行政干预｡在其他新兴市场国家,也或多或少对市场采取了行政措施进行干预｡随着金融危机的影响进一步扩散和深化,新兴市场国家对市场进行非市场手段干预的可能性将会增加,干预的规模和深度也有可能加大,这对于许多处于市场化进程中的新兴市场国家而言,无疑是严重的倒退｡

2009:新兴市场更为艰难的一年

2008年是对新兴市场的乐观情绪发生转折的一年,与2008年初的盲目乐观情绪相比,全球对新兴市场的看法趋于理性｡2009年将是新兴市场更为艰难的一年,新兴市场不仅要面临更为严重的外部冲击,还要处理更为复杂的国内经济问题,甚至要处理金融危机引发的政治和社会危机｡

经济增长前景暗淡｡

国际货币基金组织2009年1月再次下调了经济增长预测｡根据最新的数据,2009年俄罗斯､中国､印度､巴西､墨西哥的经济增长率预计分别为-0.7%､6.7%､5.1%､1.8%和-0.3%;而在2008年,这些经济体的经济增长速度分别为6.2%､9.0%､7.3%､5.8%和1.8%｡相关机构估计,2009年新兴市场的经济增长率仅为1.1%｡不过,IMF､世界银行等机构仍然对中国､印度和巴西抱有较为乐观的看法｡

随着新兴市场经济增长速度的下降,市场有待于重新认识新兴市场在全球经济中的地位｡新兴市场并不像《经济学人》所描述的,是一个全球经济中的“惊奇”,是独立于欧美经济之外的庞然大物｡新兴市场国家大多都是全球经济的新参与者,由于劳动力､资源等方面的优势,依靠贸易顺差､能源出口在全球经济中占有一席之地｡全球之所以对新兴市场抱有盲目乐观,一是这些经济体增长速度较快,二是新兴市场作为一个整体时容易产生统计意义上的“强大”印象｡但是,对新兴市场的乐观看法难以掩盖其自身存在的一些问题:首先,新兴市场仍然处于发展的初级阶段,还无法摆脱依靠资源､成本优势发展经济的初级模式;其次,新兴市场的发展难以与欧美经济发展脱钩,其发展依赖于欧美的商品和能源需求,一旦外部需求下降,新兴市场的发展将会受阻;最后,新兴市场国家的证券市场是一个不完善的市场,投资(投机)者看好新兴市场的原因,很大程度是因为它的经济增长速度和易于操控的证券市场,而不是新兴市场的成熟和完善｡

资本流入进一步缩减｡

2009年,新兴市场的资本流入将会进一步缩减｡根据前面提到的国际金融研究所的估计,2009年新兴市场国家的资本流入将会从2008年的4660亿美元进一步下降到1650亿美元,其中欧洲将从2540亿美元下降到300亿美元､拉美将从890亿美元下降到430亿美元､亚洲将从960亿美元下降到650亿美元｡而且,资本流入缩减过程中,短期资本､证券资本的减少是最为明显的｡相对而言,2009年新兴市场的FDI流入具有很强的不确定性,看法也不尽相同｡世界银行预测2009年新兴市场FDI将比2008年减少31%,而国际金融研究所则预测会上升12%｡

我们认为,虽然2009年流向新兴市场的资金规模总量上难以判断,但结构性的变化是肯定会发生的,估计流向中国､印度､韩国和东南亚的短期资本和FDI会进一步增加,但流向其他新兴市场国家的资本则会出现较大程度的缩减｡这将会导致2009年新兴市场的表现出现较大差异,一些国家会面临债务危机､国际收支危机,而另外一些国家则可能出现资产泡沫｡

部分国家可能出现汇率贬值和国际收支危机｡

根据上面的分析,在2008年,新兴市场国家的资本净流入已经大大减少,已经出现了大规模的资本流出｡受资本流出的影响,部分国家可能出现汇率迅速贬值,甚至发生国际收支危机｡除中､印､韩以及东南亚之外的新兴市场国家出现汇率贬值和国际收支危机的概率大大提高,尤其是拉美和东欧地区的新兴市场国家,2009年可能会在汇率危机和国际收支危机中度过｡

中国､印度､韩国可能出现资产泡沫｡

这一次的金融危机在产业､国别上有很强的结构性特点:产业上,受影响最大的是金融部门,实体经济在经历裁员､减产后,仍然能够保持正常的运转甚至实现正常的利润｡国别上,美国､欧洲是受影响最大的,欧美的流动性会出现一定的困难,但是部分欧洲国家和部分亚洲国家(尤其是日本)仍然有很充足的流动性｡流动性富足的国家会把资本从欧美转移到一些新兴市场国家,或者在新兴市场国家之间进行转移,因此,在一些国家出现汇率贬值的同时,另外一些国家可能会出现资产泡沫｡

篇5

中图分类号:F830.5文献标识码: B文章编号:1007-4392(2010)01-0036-03

当前很多国家的中央银行都同时承担了货币政策和金融稳定的双重职能,特别是近十几年来,金融稳定的职能不断强化。处理好二者的关系对央行职能的发挥和政策的执行意义重大,并直接关系到宏观经济的稳定和发展。本文探讨了这两项职能的特点和它们之间的关系,并对我国建立货币政策和金融稳定的协调机制提出了自己的看法。

一、货币政策与金融稳定的定义和衡量

对大多数国家来说,货币政策的主要目标是维持价格稳定。很多国家的中央银行实行明确的通胀目标货币政策,如英国、加拿大、捷克等,有些国家虽然不实行通胀目标,但也把价格稳定作为货币政策的首要目标。大部分央行通过调节利率影响信贷和资产价格,进而影响通胀水平和经济活动。货币政策目标和手段明确,易于衡量。相比之下,金融稳定则表现出难以定义、难以量化、政策工具和运行机制更加复杂的特点:

一是难以定义。对金融稳定的界定存在很多分歧。一种看法认为,如果没有发生金融不稳定(如金融危机或金融市场剧烈波动),就是金融稳定。还有一种看法则从金融配置资源的作用入手,认为如果来自金融体系的波动没有对储蓄和投资产生明显的负面影响,也没有给实体经济带来危害时,则可称之为金融稳定。显然这些定义都差强人意。人民银行2005年发表的《中国金融稳定报告》中对金融稳定的定义是:“金融体系处于能够有效发挥其关键功能的状态。在这种状态下,宏观经济健康运行,货币和财政政策稳健有效,金融生态环境不断改善,金融机构、金融市场和金融基础设施能够发挥资源配置、风险管理、支付结算等关键功能,而且在受到内外部因素冲击时,金融体系整体上仍然能够平稳运行。”这是一个描述性的定义,反映的是一种状态,但对需要达到哪些指标,以及这些指标值为多少时才算金融稳定并没有给出明确的回答。货币政策则不然,大多数国家都以消费物价指数(CPI)这样一个明确的指标作为判断通胀的重要依据,并对CPI达到多少时央行必须采取措施(如调整利率)有较为明确的规定。

二是难以量化。定义的困难是由金融稳定本身难以量化的特性造成的。价格稳定可以用物价指数来衡量,而金融稳定不仅需要单家机构稳定,还需要金融业整体、金融市场甚至实体经济的稳定才能实现,这显然不是一两个指数就能体现的。

三是政策工具和运行机制更加复杂。大多数国家货币政策的制定和执行者都是中央银行,操作工具(如利率)也完全由央行掌握,正因如此,一旦货币政策出现问题,问责就比较容易。金融稳定需要一系列的政策工具,主要包括:对金融体系的审慎监管、支付结算体系对流动性的保障、健全的公司治理和会计准则、有效的法律环境等,这些工具分散在中央银行、金融监管当局和财政部等多个部门,而他们的职能和政策目标有很大差别。在面临冲击时,各种工具很难及时、协调地发挥作用,并可能因牵扯到多个部门而出现互相扯皮的现象。例如,2007年英国北岩银行出现流动性困难,央行、财政部和金融服务局互相推诿责任,迟迟拿不出解决方案,直至出现挤提才被迫采取行动,但监管者的公信度已受到了严重损害。

二、货币政策与金融稳定的关系

货币政策对金融稳定的影响相对简单,稳定的物价水平是保证金融稳定的必要条件(但不是充分条件),原因是通货膨胀会扭曲价格信号,不利于资源的有效配置,并加剧资产泡沫的产生。例如上世纪80年代末90年代初北欧国家的银行危机正是由于货币政策过于宽松并且没有及时做出调整造成的。

但由于前述金融稳定量化困难和运行机制的复杂性,金融稳定对货币政策既可以起到促进和加强的作用,又可能在某些时候增加货币政策执行的难度。首先,金融稳定对货币政策的促进作用主要体现在利率和危机解决两个渠道上。一方面金融稳定创造了央行利率有效传导所需的良好环境,另一方面在经济危机时期,为维护金融稳定所采取的一系列措施(如提供流动性、政府担保和国有化等)对刺激经济的宽松货币政策起到了促进和支持作用。但是,金融稳定也会增加货币政策执行的难度,这主要体现在危机时期金融机构为保证自身稳定而出现的顺周期倾向。货币政策的传导除了通过利率渠道外,银行信贷的渠道也非常重要。危机时期,商业银行会紧缩信贷,特别是中小企业,无论是通过资本市场融资还是向银行贷款都十分困难,因此会削减他们的投资计划,进而加剧实体经济的波动,使宽松货币政策从商业银行向企业传导的渠道受阻。同时,危机时期通常为了维护金融稳定而增加对银行资本金的要求,资本充足率的提高必然会约束银行的借贷能力,也在一定程度抵消了宽松货币政策对经济的刺激作用。

货币政策和金融稳定的关系在各国的具体表现也不同,主要受经济开放程度、汇率制度、金融市场发达程度、监管水平、政府信用等因素影响。其中,汇率制度和外汇体系的差别在发达国家和发展中国家之间表现得尤为明显。发达国家普遍实行完全浮动的汇率制度,资本自由流动,货币政策的利率信号在外汇市场上传递比较充分。但发展中国家由于市场尚待培育和成熟,必须考虑汇率对货币政策和金融稳定的影响。很多亚洲国家对汇率进行一定的管制,由此带来“不可能三角”(控制通胀、资本流动和汇率)的政策挑战。很多拉美国家对外债的依赖是造成其上世纪80年代和90年代金融危机的重要原因。由于政府信用等级低,使用本币融资困难,只能用美元发债。但外汇体系的脆弱实际上反映的是货币政策的失败,由于央行不能很好地控制通胀,造成本币贬值,直接影响本国企业和金融机构的价值,增加外债负担,使货币危机向实体部门扩散,迅速演变成全面的经济危机。因此,拉美金融危机是一个很好的例子,说明货币政策与金融稳定无论哪项职能出了问题,都会相互渗透和影响,给实体经济带来严重的危害。

三、协调货币政策和金融稳定的两种看法

目前大部分央行都认同在制定货币政策的过程中考虑金融稳定的因素,但对具体的做法主要有两种意见:

(一)采取先发制人的货币政策

在本轮金融危机爆发之前的很长一段时期,许多国家都保持了比较低的通胀水平,但金融失衡却时有发生,部分学者如Borio和 Lowe (2002),Borde和Jeanne (2002) 等认为这是由于物价稳定带来的价格刚性在一定程度上掩盖了金融体系和实体经济的脆弱性,因此他们建议用前瞻性的货币政策先发制人,防止资产泡沫和金融不稳定的产生。但这种方法也受到一定制约:一是识别金融失衡十分困难,难以确定使用货币政策手段进行干预的时机和规模;二是由此产生的道德风险,如果金融机构认为央行肯定会在金融危机之前采取措施,就会放松自身的风险控制和自律;三是在目前的体制下,央行在没有明显通胀风险的时候采取行动这种做法比较牵强,缺乏法律上的支持。

(二)采取相机抉择的货币政策

支持这种做法的代表人物是前美联储主席格林斯潘。他认为,如果通过升息来预防资产泡沫带来的金融危机,升息幅度过大会造成经济衰退。但也正因如此,格林斯潘在本轮席卷全球的金融危机中饱受批评,认为他在2001年后实行的货币政策过于宽松,为此次危机的全面爆发埋下了祸根。

两种意见各有利弊,但把货币政策和金融稳定的目标结合起来考虑已变得越来越重要,在这一点上双方都没有疑义。针对金融失衡识别困难的问题,Borio和Lowe (2004)研究显示,通过综合分析信贷、资产价格和投资等先行指标,可以在一定程度上发现金融体系的脆弱性,从技术层面上完善对金融危机的预测。

四、对我国货币政策和金融稳定协调机制的思考

在我国,货币政策的职能由中国人民银行承担,金融稳定则涉及到人民银行、财政部和“三会”(银监会、证监会和保监会)等多家部门。建立我国货币政策和金融稳定的协调机制可以从三方面入手:

(一)增强货币政策的前瞻性,完善对风险进行识别、量化和分析的技术

进一步加强对实体经济与金融体系之间作用机制的理解,可以考虑把二者的关系放入宏观经济模型中进行量化研究;提高对金融风险识别和衡量的能力,及时发现风险产生的原因以便对症下药;完善对金融失衡损失程度和成本的评估,研究最佳的政策工具组合,以达到货币政策和金融稳定目标的双重和最优实现。这些都有助于减少金融稳定的复杂性给货币政策决策带来的困难,使央行的两项重要职能更加协调、稳健地发挥作用。

(二) 构建宏观审慎监管体系

虽然我国金融机构在此次危机中没有遭受太大损失,但透过危机检视我们金融体系自身的问题,建立宏观审慎监管体系的确迫在眉睫。目前比较常见的审慎监管方法主要有:资本充足率、风险资产的比例规定、贷款损失拨备等。但很多规定给出的只是经验性的主观数据,还没有比较好的研究方法能够得出一些经过计算的、比较科学的监管指标或比例,而且很多指标带有较强的顺周期性(如资本充足率、市值法),在危机时反而会加剧经济和金融的波动。因此,可以考虑的办法有:一是引入逆周期工具,建立和完善逆风向的货币信贷调控机制,熨平经济周期对金融体系稳定的影响;二是把资产价格(主要是股票和房地产价格)纳入货币政策考虑的范畴,可以使用单独的模型对资产价格进行分析;三是将单家机构监管与整个金融系统的监管有机结合,以总体信用水平为基础,更多关注整个金融体系的信用创造规模、流动性和风险承受能力。