互联网金融监管的目的范文
发布时间：2023-09-27 15:05:54
导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇互联网金融监管的目的范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！
篇1
按照这一定义，金融产品作为各种数据的组合（不需要任何实际物流的支持）在网上实现数量匹配、期限匹配和风险定价，加上网上支付就构成了互联网金融的核心。因此，基于互联网公司“贴金”的模式，可以将互联网金融主要分为三种模式：支付式互联网金融、融资平台型互联网金融和理财式互联网金融。支付式互联网金融：主要为涉及银行支付结算体系的第三方支付，例如支付宝。融资平台型互联网金融：主要具体表现为以下两种模式，一是线上P2P贷款模式。二是阿里小贷模式。理财式互联网金融：这是传统金融服务的互联网延伸，当前互联网金融发展的主要方向。如支付宝旗下一项余额增值服务余额宝、招商银行推出的“微信银行”等。
二、我国互联网金融发展风险分析
（一）法律不完善带来的业务违规风险
目前我国关于互联网金融还没有正式的法律法规出台，对于互联网金融的定义、利益主体、权责划分、监管主体等关键问题均没有明确的界定。法律法规的不完善和政策的不明确成为互联网金融长远规范发展的阻碍，处于灰色地带发展的互联网金融极易开展违规业务，产生诸如非法集资、非法吸收公共存款、民间借贷纠纷等金融风险。
（二）监管创新不及金融业务创新带来的技术风险
计算机技术的不断发展让金融摆脱了时间和地域的限制，金融创新层出不穷，而监管机构技术的创新和监管手段的创新滞后于金融业务的创新，带来了一系列技术性风险。互联网金融开放性和多样性的特征更容易出现黑客可利用的漏洞，造成客户资金和商家信誉处于风险中。
（三）网络虚拟性和信用体系不健全带来的信用风险
互联网金融意味着交易双方的所有资金业务活动都在虚拟世界中进行，增加了交易者之间的信息不对称，放大了信用风险。打破互联网金融信息不对称的关键是完善的社会信用体系，而我国信用体系的构建尚不健全。
（四）信息安全体系建设不足带来的信息泄露风险
随着云技术的发展，互联网金融企业将大量数据存储于云端，这意味着犯罪分子更容易窃取数据，得到企业信息和个人信息。据了解，2012年我国有84.8%的网民遇到过网络信息安全事件，总数达4.56亿人次，包括个人资料泄露、网购支付不安全、遭遇钓鱼网站等。
三、加强我国互联网金融监管的措施
（一）建立完善的法律体系，推动互联网金融合规发展
互联网金融法律法规的设立应以支持产业创新、推动产业合规发展为前提，减少硬性规定设计。尽快出台针对各类互联网金融模式的规范性法律法规，对互联网金融的业务范围、发展方向、监管办法及违规处罚、退出机制等相关内容作出界定，从宏观层面上将其纳入法律监管框架之下。
（二）构建协调合作监管框架，引导互联网金融稳健发展
互联网金融突破传统金融业分工，模糊了银行业、证券业、保险业的界限，同时包含计算机网络技术等新内容。因此，互联网金融监管必须联合央行、银监会、证监会、保监会、工信部各相关部门共同开展，形成监管机构之间的协调机制，实现金融监管信息共享，打造金融监管的统一标准、统一管理和统一网络。
（三）创新改革监管方式，利用先进技术加强非现场监管
金融监管应与时俱进，推出新的监管理念和监管手段，加快构建互联网金融非现场监测指标体系，通过计算机将大量的金融业务数据进行自动分析，综合评估金融机构内部业务发展的风险状况，建立非现场监测预警机制，形成实时跟踪监测系统。
（四）加强社会信用体系建设，完善金融消费者权益保护制度
逐步形成完善的社会信用体系，利用互联网金融企业掌握的大数据分析企业、个人信用，实现互联网金融行业内部征信系统。制定互联网金融消费者保护管理办法，对交易过程中的风险分配和责任承担、机构的信息披露、消费者个人信息保护等作出明确规定。
四、我国互联网金融监管体系的初步构建
（一）监管原则和目的
依托于计算机技术的互联网金融的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新发展。因此，对互联网金融的监管应坚持非审慎性监管原则。监管的主要目的是使互联网金融交易更加安全、公平、有效，金融消费者权益得到保障。
（二）监管主体
考虑到互联网金融的综合性、多领域、电子化等特征，监管主体应包含各级政府、各级金融监管部门（人民银行、银监会、证监会、保监会）、工商税务部门、工信部、公安部、行业自律组织等。
（三）监管职责
1.各级政府。一是明确各监管主体的职责范畴，协调监管主体间的工作，确保不出现重复监管、监管漏洞等问题。二是形成互联网金融监管联席会议制度，加强监管主体间的沟通交流。三是尽快完善互联网金融立法，填补法律空白。
2.各级金融监管部门。一是人民银行应牵头组织各金融监管部门工作，协调各类监管事宜。二是推动成立互联网金融行业自律组织和互联网金融消费者权益保护机构。三是开展互联网金融企业日常监管工作，以非现场监管为主，现场监管为辅。四是协助互联网金融企业打造内部征信系统，并与人民银行征信系统对接。
3.工商税务部门。加强对从事互联网金融企业业务、税收情况的监管，适当加大检查频率和深度，充分收集第一手信息，及时反映该类机构发展中存在的问题。
篇2
“新金融文明”是依托信息技术驱动，在继承传统金融优势的基础上，能够更好适应实体经济多层次、多元化发展的金融文明。新金融文明背景下如何加强金融监管，在保护好金融消费者利益的同时，为互联网金融发展提供更广阔的天地？本文对此进行了探讨。
一、新金融文明对金融监管的影响
（一）新金融文明影响了金融监管范畴
传统金融文明背景下，监管机构只需要对实体银行进行监管。
新金融文明要求监管从“实体扩展到虚拟”，既要重视传统领域的监管，还要强化虚拟范畴的监管;从单纯监管商业银行向监管多种主体转变。从理论上讲，新金融文明拥有无尽的参与主体。从现实来看，新金融文明业务的参与主体既有传统商业银行，也有互联网企业，还有其他诸如保险公司、小额信贷公司等。新金融文明实现了金融的多主体发展，也加大了金融监管的难度。
（二）新金融文明影响了金融监管方法
互联网技术是新金融文明的技术支持。要实现新金融文明背景下的金融有效监督，就需要积极利用互联网技术。比如综合运用大数据分析，判断可能的风险状况。同时，为了提高监管效率，还可以结合云计算等互联网技术。当然，在金融监管中，传统的一些有益经验依然可以使用。要将传统监管经验与互联网监管技术相结合，以取得更好的监管效果。
（三）新金融文明影响了金融监管责任
新金融文明在带来金融便利的同时，由于进入相对便利、要求不严等原因，也存在诸多的安全隐患。比如P2P“跑路”事件就严重挫伤了新金融文明的推进。同时，新金融文明开放的特征，吸引了广大用户尤其是中低收入用户，一旦发生风险将会引发极大的社会问题。这就决定了新金融文明背景下，监管责任更大。新金融文明的发展现实，要求金融监管机构必须要结合现代金融文明发展实际，在监管方面不断探索、创新，适应新金融文明的需要。
（四）新金融文明影响了金融监管思维
传统的金融监管模式偏重于“监管”，将“监管”作为主业，工作重心是明确“什么能做、什么不能做”、“能做的范围与容忍程度”等。新金融文明则要根据市场需求状况，不断推出符合市场需求的产品，产品创新性强、市场环境变动大，单纯的界定“什么能做、什么不能做”、“能做的范围”将会束缚新金融文明的发展。比如“余额宝”诞生后央行等监管部门的表态，就引起了社会广泛争议。这就要求监管部门需要在重视风险控制的前提下，进一步做好指导服务工作。
二、新金融文明背景下金融监管原则
（一）适度监管
新金融文明的特征需要金融适度监管，但是不能过度监管。比如针对“余额宝”等宝宝类产品的监管措施，就被多数民众认为过度监管。如果对互联网金融予以过度监管，将会直接影响互联网金融创新，制约互联网金融发展活力，最终影响我国整个金融行业的健康发展。
（二）混业监管
新金融文明融合了多种金融业务形态，本质属于混业经营。针对新金融文明这一特征，在监管中，就必须要坚持混业监管原则，而不能再采用传统的分业监管思维。从我国金融监管发展来看，分业监管的弊端不断凸显，分业监管的优势则不断减弱。针对当前新金融文明发展的需要，要坚持混业监管的原则。
（三）民主性原则
平等与开放是新金融文明的本质属性。传统金融监管更多的是一种“威权监管”，“权力”或“权威”是实现监管目标的保障。但是在新金融文明背景下，再依靠“威权监管”则容易引起反弹。前面反复提及的“余额宝”等宝宝类产品监管就是一个例子。新金融文明背景下，要求金融监管更具有民主性和平等性。
三、新金融背景下金融监管实现路径
（一）明确适度监管的基本原则
适度监管应该至少包括如下内涵：一是互联网金融必须无条件接受监管，不能脱离金融监管，不能放任自由。无论是从国家金融安全还是维护相关参与者的利益，以及从国家宏观政策制定等方面来看，都需要加强互联网金融的监管。二是金融监管要秉持审慎态度，尤其是对创新产品不能盲目的套用传统监管模式和思路。要根据产品的发展情况，科学制定相应的监管措施，实现鼓励金融创新与金融监管目标的有机结合。三是在金融监管中，要从现代金融发展的大局出发、要从改善金融服务质量的角度出发，避免运用监管维护特定部门或机构的利益。
（二）探索互联网金融“安全港”制度
从某种角度而言，无论是我国还是国际范围，部分互联网金融产品（或服务）的发展缺乏合规性和合法性。为了解决这一问题，可以考虑构建“安全港制度”。“安全港制度”的目的是：厘清新金融文明背景下各类活动（包括产品创新、市场营销、售后服务等）非法性标准。凡是列为非法范畴的活动，一律不得进行。“安全港制度”也可以理解为“负面清单”制度。
（三）推动监管机构协调整合
推动金融监管机构协调整合是新金融文明监管的必然趋势。从我国的实际出发，短时期内将“一行三会”合并为统一的金融监管机构，缺乏可行性。为了适应新金融文明监管的需要，可以通过定期协调制度、集中办公制度等措施，强化各个监管部门的相互协调，确保信息交流，以实现监管力量的整合。在长远来看，随着我国金融管理体制改革的深入，国家可以结合互联网金融发展趋势，设置专门的互联网金融监管机构，或考虑在国家安全委员会下设立金融监管风险理事会，统一履行宏观审慎监管职责。
（四）充分利用互联网技术进行监管
要积极利用互联网技术进行监管。一方面，金融监管部门要强化互联网技术的硬件与软件建设。在硬件方面，主要包括网络、信息设备等。在软件方面，则涵盖了人才、互联网技术运用意识与理念等。要结合当前我国的“信息高速公路”建设、“智能社会”、“物联网”等战略，不断提升互联网金融监管软硬件实力。另一方面，金融监管部门要善于“借力”。互联网金融企业目前已经在大数据、云计算等方面储备了相应的技术，一些互联网企业巨头（比如阿里巴巴、腾讯、百度）等，则依托电子商务、第三方支付等，掌握了大量的信息资源。金融监管部门要强化与这些企业的业务联系，以提高监管效率。
总之，互联网金融的发展催生了新金融文明。新金融文明对金融监管提出了新的要求，传统金融监管模式、思维和方法难以适应新金融文明的需要。为了更好的推动我国互联网金融发展，促进新金融文明的健康发展，需要相关部门在金融监管实践中不断探索，总结经验。
参考文献
篇3
1.1互联网金融是指依托于互联网等一系列的现代科技技术，实现资金融通的一种新兴金融服务。它具有“互联网”和“金融”的双重身份，将互联网“开放、平等、协作、分享”的精神渗透到了传统金融业务。理论上任何涉及到广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融。
1.2互联网金融具体可以分为六大模式：(1)第三方支付。指具有一定实力和信誉的非银行机构通过互联网技术与银行进行合作，成为用户和银行支付业务的中介，目前该模式已经不局限于互联网，更是覆盖了线上线下的各种生活场景。典型代表：支付宝、财付通。(2)P2P网贷。也叫做点对点信贷。第三方互联网公司负责搭建交易平台，借贷双方通过平台寻找到合适的交易伙伴。网站平台通过合理的机制设置来尽量保证交易的公平和安全。目前有纯线上模式和线上线下结合模式两种。两种模式的主要区别是前者不结合线下审核，后者需要平台采取入户调查的方式进行审核。(3)大数据金融。指海量的数据通过系统的分析，为互联网金融机构提供全方位的信息，通过数据的分析可以掌握交易和客户习惯、特点等信息，并进行科学的预测，使得金融机构的营销更加有效率。(4)众筹。指项目发起人依靠互联网传播的特点向网友筹集项目资金，向公众展示创意项目的同时，还可以获得所需要的资金。众筹的项目种类繁多，包括新产品研发项目、艺术展览等。(5)信息化金融机构。指运用互联网为代表的信息技术对传统运营流程、服务产品进行改造或重构，从而实现经营、管理全面化的金融机构。(6)互联网金融门户。指利用互联网进行金融产品的销售以及为金融产品销售提供第三方服务的平台。通常采用金融产品垂直比价的方式，将各家金融机构的产品放在平台上，用户通过对比挑选合适的金融产品。
1.3互联网金融的特点。(1)金融服务基于大数据。大数据是信息时代的最重要的特征之一，金融行业是大数据的生产者，同时也是高度依赖大数据的行业，互联网金融更是将大数据作为自己的核心资产，与传统金融业相比有过之而无不及。互联网行业中“用户行为分析”是指通过数据统计分析用户的习惯甚至身份特征，从而进行网络营销活动，这一切也是基于大数据基础之上的。(2)服务小众化。传统银行的金融服务主要是针对有一定规模的客户，就是经典的“二八定律”：百分之二十的客户创造百分之八十的利润，处于“长尾”的客户是不创造利润或者创造很少的利润。而互联网金融则更多地在争取小微用户，由于小微用户有需求多样化个性化的特点，因此与传统金融往往格格不入，互联网金融在服务小微用户时有着天然的优势。(3)金融服务高效、便捷化。互联网金融业务主要通过网络系统完成，用户不用到银行进行排队办理业务，只需要简单的操作就可以省去大量的时间和物质成本。以支付宝钱包为例，用户购物可以不需要事先开通网上银行，只要通过淘宝账户就可以完成购物到付款等一系列的活动。(4)成本低。资金供求双方可以在网上自行进行交易，不需要传统中介，免去了很多交易成本。金融机构也可以避免实体营业店的投入和运营成本。
2.互联网金融风险的概念。
由于互联网金融具有“互联网”和“金融”双重身份，因此它在面临传统金融风险的同时还要面临互联网自身的风险。互联网金融的特点决定了互联网金融风险的特征。
2.1技术风险。互联网技术本身存在着缺陷，防火墙以及反黑客技术并不完善，因此很容易被病毒或者不法分子攻击造成损失。此外，计算机操作系统本身存在漏洞，容易受到计算机病毒的入侵，使得用户信息被盗取。病毒的快速扩散和传染性使得风险范围更加难以控制。除此以外交易平台的缺陷也会对交易的双方带来不确定的风险，例如当打折促销日来临，由于数据量的集中处理，容易出现交易平台不稳定，服务器宕机等现象。
2.2系统性风险。系统性风险指由于单个或少数金融机构破产或损失使整个金融体系崩溃的风险。系统风险往往是由经济波动等突发事件导致的一连串效应，并且持续产生恶性循环的后果。互联网金融风险的出现不仅仅对自身造成危险，同时也将风险传递给传统金融行业。
2.3流动性风险。流动性风险是指金融机构（如商业银行）虽然有清偿能力，但无法及时获得足够资金应付资产增长或支付到期债务的风险。流动风险形成的原因更加复杂和广泛，它具有不确定性、冲击破坏力大等特点。互联网金融交易更加频繁，价格波动性强，流动性风险更高。2.4信用风险。信用风险是金融市场中最为典型的风险之一。它主要是指交易对手未能履行契约的义务而造成经济损失的风险。互联网金融中的信用风险与传统金融一样，会出现借款人违约的情况，例如P2P借贷，电子商务平台帮助双方确立借贷关系之前应当有一套合理的模式防止信用风险，例如对借款人资质的审查应当必不可少。互联网金融不断涌出各种创新产品，新的产品也隐藏着新的风险，例如相关的协议条款不完善，会导致用户的损失。2.5金融监管滞后。互联网金融企业推出的运作方式和标准尚无专业的法律规范，因此网民在享用互联网金融服务的同时，要面临着法律空白的风险，出现业务纠纷时没有法律条文作为依据。
二、互联网金融监管概述
1.互联网金融监管的理论基础。
1.1金融监管是指政府通过特定机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行某种限制或规定。监管的对象包括银行、证券等金融机构。金融监管的目的是最大限度地减少金融行业的风险，避免由于金融机构倒闭等风险波及整体经济。互联网金融监管在传统的金融监管基础之上又具备了互联网的特点。由于互联网金融多与网络技术相关，因此交易的"虚拟化"使得交易对象和交易过程更加不透明，信息的更加不对称性是互联网金融监管突出的一个难点。
1.2面对互联网金融风险，金融监管机构应当根据其特点采取行之有效的监管措施。
(1)严抓技术安全。互联网安全技术是金融行业在互联网上健康发展的基础，金融机构应当加大金融系统安全性的投入。监管当局也应当建立配套的监管制度，将信息安全科学化、规范化。除此以外，从事金融服务的互联网公司也应当加强自身系统的健壮性，包括紧急情况的处理方法等，从互联网技术环节尽量避免互联网金融的技术风险。
(2)加强信息透明度。互联网金融交易的虚拟化使得交易双方的身份难以确定，并且由于交易过程的网络化使得其缺少严格的线下监督。监管当局应当充分利用互联网技术将实体的交易场所搬到互联网上，从事互联网服务的企业也应当积极配合监管当局收集交易对象的信息、交易内容的信息，使得信息更加的透明更加地准确，增加信息的真实性。
(3)建立完善法律法规。法律法规是金融监管法制化、规范化的前提保障。针对互联网金融的特点，法律法规应当具有可操作性，规范操作细节。除此以外，应当加大违法违纪行为的处罚力度。
(4)加强金融监管国际合作。金融市场有全球一体化的特点，因此应当对各国金融服务制定统一的监管标准，并且加强各国金融监管机构的合作性，使得跨国金融交易更加安全可靠。
2.我国互联网金融监管分析。
2.1在我国的互联网金融环境中，由于第三方支付发展时间较长，发展相对成熟，针对另外五种金融模式的相关法律定位并不明确。
2.2国外的互联网金融起步较早，监管体系相对成熟，借鉴学习国外金融监管经验对于我国互联网金融的监管有很大的益处。
(1)优胜劣汰是市场机制配置资源的有效法则。监管当局应当及时清除不合格的互联网金融企业，而作为消费者应当理性地选择规范的互联网金融企业进行业务的交易，保证交易双方处在透明公正的交易环境中。
(2)大数据的检测与分析。监管当局应当及时掌握最大限度的真实数据，并根据这些数据做出有效的分析，明确监管的计量标准、风险识别的标准。
(3)确定监管主体，加强流程监管。明确各个模式的法律定位以及监管主体，监管职责明确清晰。
(4)加强信息披露。监管当局应当建立充分的信息披露框架，使得互联网金融企业的经营信息、财政信息等公开化，消费者可以根据真实的信息进行交易。该框架有助于提高交易双方的信任度，使得交易更加频繁，也为监管当局制定监管制度提供了有效的依据。
(5)严厉打击非法行为。在维护良好的互联网环境的同时，应当对任何非法的行为“零容忍”，必须及时整治各类的金融违法行为，推动互联网金融行业的健康发展。
(6)加强消费者金融行业知识以及法律保护意识。培养消费者互联网行业专业知识，也是金融监管的一个重要目标，在此基础之上同时引导消费者具有清晰的法律意识，提升风险的预判性。监管当局也应当维护消费者的权利，加大损害消费者权益的打击力度。
篇4
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.05.094
互联网金融在当前的经济形势下，迅速地改变着传统的金融业。互联网金融在当前竞争激烈的市场经济环境下，面临着极大的挑战和机遇，要想更好地抓住机遇，迎接挑战，就需要加大创新，加强互联网金融的监管，确保监管到位，只有这样，才能够不断地促进互联网金融的发展。因此，要加大对于互联网金融方面的研究，特别是要研究如何确保互联网金融的监管，力争为互联网金融的发展提供一定的借鉴作用。
1 互联网金融监管现状
互联网金融的快速发展，有力地促进了我国经济的蓬勃发展，同时也推动了我国传统金融业的改革。但是互联网金融的发展也不是一帆风顺的，同样面临着复杂的环境和风险，从而给监管提出了更多和更高的要求。互联网金融往往涉及面广，监管主体包含众多，如公安部、中国人民银行和证监会等，文章从监管的主体方面分析了我国互联网金融目前的监管现状。
（1）网上银行。在2001年，中国人民银行并实施了网上银行业务管理暂行办法，其目的是为了规范我国网上银行业务的发展，同时防范金融风险，保护客户的合法利益。在此办法中，对于风险管理、法律责任等作出了明确的规定，为网上银行业务的健康向上发展提供了依据，但是此办法也存在着一定的缺陷，如原则性的规定太多，操作性较差，因此，在2007年被废止。在2005年，我国银监会在总结和借鉴成功经验的基础上，制定了电子银行业务管理办法，进一步明确了电子银行业务的风险管理、业务办理、法律责任和监督管理等，并在2006年全面实施，推动了网上银行的发展。
（2）网上证券。在证券方面，我国是不允许在网上直接发行证券的。在2012年，证监会通过了证券发行与承销商管理办法，并对其中的一些规定进行了相应的修改，从而允许在网下配售和网上发行，并且可以根据申购的实际情况，来调整网上和线下的比例。
（3）网上保险。在2011年，为了进一步促进互联网保险业务的规范、健康、有序发展和防范网络欺诈风险等，保监会起草了互联网保险业务监管规定的征求意见稿，针对网络保险业务的经营资质、监督管理和法律责任等方面做出了较为详细具体的规定。在2011年，保监会还针对互联网保险的销售门槛、信息披露和经营的规则做出了相应的规定，并在2012年开始实施。
（4）网络支付。为了规范我国的电子支付业务、防范风险和确保资金安全等，在2005年，中国人民银行明确地将电子支付业务纳入监督管理的范围之内。在2010年，中国人民银行了相应的监督管理办法和实施细则，同时根据办法和细则向符合条件的非金融机构发放相应的支付许可证，同时向其行为进行管理和监督。
（5）网络借贷。在当前的情况下，进行网络借贷，需要获得营业执照、经营许可证和备案经营范围等。我国针对民间借贷的问题，还没有相应的法律法规进行监督管理。在2011年，银监会了相应的风险提示通知，警示银行防止借贷风险向银行体系大幅度蔓延。
（6）网上PTP理财属于一种民间借贷理财模式，指个人与个人之间的借贷，而PTP理财是指以公司为中介机构，把这借贷双方对接起来实现各自的借贷需求。借款方可以是无抵押贷款或是有抵押贷款。而中介一般是以收取双方或单方的手续费为赢利目的或者是挣取一定息差为赢利目的的新型理财模式。目前市场上有很多类似的公司和不同的产品，收益率也不一样，建议消费者谨慎地选择一款适合自己的产品。
（7）互联网众筹。互联网众筹是基于“互联网+金融”所创新的一种模式。互联网众筹有效地解决了很多公司资金问题，也给普通大众提供了一个投资好项目的机会。但是众筹后资金怎么监管是一个问题，经常出现众筹后，使用资金方消失，或者提供劣质服务，欺骗大众。
2 互联网金融监管的原则
针对我国的互联网金融监督管理的原则，要在总体上体现出包容性、开放性和适应性，要给创新留有一定的发展空间。同时，还要按照一定的规范来开展互联网金融业务，要维护好竞争秩序，公平经营的环境，构建良好的金融监督管理环境和体系。总之，互联网金融要在风险和创新之间达到一个平衡，在创新和发展的同时，要按照总体要求进行探索和完善监督管理。
（1）为实体经济服务。互联网金融要为实体经济服务，通过市场导向，来提供服务的效率和能力，在监管上要加强引导和纠正，确保互联网金融不会脱离监管。如P2P要充分发挥好筹资平台，切忌以互联网的名义进行非法集资或者非法吸收存款等违法活动，互联网金融监管要体现出一定的约束性和引导性，从而为实体经济更好的服务。
（2）利于宏观调控。通过对互联网金融的监管，利于对金融的宏观调控。在出台相应的监督管理政策时，要充分考虑互联网金融所造成的影响，如资金流动性的影响、P2P网贷的发展会对信贷规模产生何种影响等，这些
都是需要监督管理政策充分考虑的因素。
（3）防范系统性金融风险。互联网金融可能会通过相应的科技手段或者渠道来放大金融的系统性风险。互联网金融存在着很多的科技信息风险，如在二维码中植入病毒或者木马，导致资金损失和信息泄密等，互联网金融所存在的风险也有可能引发传统的金融机构风险。互联网金融的监管任重道远，在很多领域都存在着漏洞，因此要高度关注和防范这些风险隐患，确保不会发生系统性的金融风险。
（4）维护客户合法权益。维护客户的合法权益，也是金融监管的内容和重点。要制定相应的管理办法和法律法规保护制度，要将互联网金融的客户合法权益纳入，重点加强客户的信息保密、充分维护好客户的信息安全，确保客户的合法权益能够得到有效的保障，要依法严厉的打击各种损害客户合法权益的行为。
3 加强互联网金融监管的对策
（1）国家出台互联网金融监管指导意见。要充分发挥出中国人民银行的协调作用，要同证监会、保监会和银监会等部门制定出关于互联网金融监管的意见，同时要上报给国务院，批准后方可实施。针对互联网支付、P2P、互联网理财和保险等业务，也做出了相应的原则性规定，明确了监管的要求。国务院出台了相应的监管指导意见，将互联网金融业统一起来，体现了互联网金融的统一性和整体性，也能够有效地避免监督缺乏和监督重复等的问题产生，在一定程度上利于互联网金融的监管和发展。
（2）监管部门出台实施的细则。在监管的过程中，要明确监管主体，要按照谁批准谁监管的原则，同时结合相关业务来出台具体的监管办法和指导意见，针对互联网支付，要严格按照第三方支付的规章进行监管，还要及时地进行创新，预防可能出现的各种问题；针对P2P网贷，由银监会进行监管和出台管理办法，如果单纯作为信息中介，不予发放牌照，如果是信贷中介，可以考虑发放牌照。
（3）加强对互联网金融监管方面的协调。互联网金融业务有着跨行经营的特点，要加强监管部门间的配合和协调沟通，建立监管协调制度。在具体的监督过程中，还需要加强同工信部、公安部等各个部门之间的沟通协调，要建立信息共享机制，完善互联网金融监管体系。通过建立监测和分析制度，加强互联网金融的经营和安全监测。
（4）充分发挥行业自律管理的作用。行业自律在互联网金融中，往往会起到十分重要的作用。通过行业自律，能够规范行业发展，我国要通过互联网金融的行业自律作用，力争形成统一的行业标准和行业协会，不断引导互联网金融规范发展。
（5）各部门协调，避免各自为政。作为一个新生事物，需要各部门协调配合，才能适应新形势。
4 结 论
总之，在当前错综复杂的环境中，要想做好互联网金融监管，就需要不断解放思想，开拓创新，建立和健全相应的规章制度和法律规范，采用先进的科技手段，协同多个部门共同监管，力争实现我国的互联网金融走向健康发展之路。
篇5
互联网金融指的是传统金融利用互联网和信息通讯技术相结合来实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新形式金融业务模式。互联网金融并非金融与互联网技术的简单累加，而是在实现安全与互联互通技术水平上的适应新需求而产生的新模式、新业务，是传统金融行业与互联网技术相结合的新兴领域。当前互联网技术不仅和传统的交易所模式相结合，更兴起了个人化金融的模式。在便利投资者的同时，也加大了监管的难度。互联网金融不仅存在传统金融的风险机制，在结合了互联网技术之后，新的风险也随之而来。本文将从互联网金融的几种模式及其特征分析出发，探讨其存在的风险。针对当前的互联网金融监管体制的不足，结合大数据理论提出监管体系的构造建议。
一、互联网金融的模式和风险
1.互联网金融的几种模式分析
按照互联网技术对金融影响程度的大小，主要可以将互联网金融分成三种模式（如表一示），传统金融服务的网络化，网络改进型金融工具和新型互联网金融工具。
（1）传统金融服务的网络化，这一类别的互联网金融服务的代表是网络银行。其主要特征是仅仅利用了互联网技术的便捷性，并没有改变金融的双方主体。并且灵活性较弱，安全性较高。该模式中的互联网技术仅仅是一种工具，主要的特征与传统金融差别不大。因此对于该种模式的监管，主要还是以传统的金融监管模式为主，其主体清晰，主要是大型的银行，券商，保险公司等。内涵的风险较小。
（2）网络改进型金融工具，这一类别的互联网金融服务的代表是余额宝。其主要特征是不仅仅利用了互联网技术的便捷性，也应用了互联网技术的融通性，将多种功能融为一体，金融的双方主体初步发生了变化。灵活性加强，存在有一定的风险，较之简单的互联网加金融模式，诈骗，违规，技术风险频现。该模式中的互联网技术已经和传统金融有机融合，将多种功能融为一体，比如余额宝，就同时实现了投资增值的功能和消费的功能，将传统的借记卡业务和基金投资业务合二而一。监管的主体不仅包括大中型的金融机构，还需要对互联网巨头进行控制。
（3）新型互联网工具，这一类别的互联网金融服务的代表主要是众筹平台和P2P平台。其主要特征在于利用互联网技术，产生了传统金融所无法形成的效应。比如众筹平台，就是一种集合小规模资金进行投Y的金融模式，而P2P，更是将传统金融的主体扩张到两个自然人之间，大大强化了金融的灵活性，此时的金融主体相对于传统的金融主体发生了本质性的改变。大中型金融机构退居幕后，小型金融机构甚至普通的互联网公司都可以成为金融双方。灵活性极强，但是风险也进一步增加。E租宝、中信公司、美微传媒等欺诈事件频传，其原因在于国家的立法监管总是存在滞后的，难以应对日新月异的金融变局。其深层次原因则在于主体的繁多和复杂，难以完成风险控制。
2.互联网金融的风险分析
互联网金融的风险主要存在于制度层面，技术层面和商业层面，对此我们进行如下的分类讨论。
（1）法律和制度风险，当前我国对于互联网金融的监管主要还是以证券法，合同法等作为监管的基础的。但是作为对整个金融市场适应性很强的法律，其针对性就存在问题。无法针对互联网金融中存在的固有风险进行监管和控制，造成P2P平台可能涉嫌刑事犯罪的风险。由于金融监管当局尚未出台文件界定p2p平台定位和业务范围，我国的P2P借贷很容易在监管不完善的层面上出现违规行为，甚至触及刑事犯罪，按照当前我国刑法经济类犯罪的规定，P2P的职业放贷人功能可能触犯非法集资类犯罪，贷款证券化很有违反证券法不得违规发行证券的相关规定。与此同时，P2P平台的分散性和隐秘性使得洗钱犯罪在P2P平台上频繁发生，由于目前反洗钱机构对P2P平台不进行监督，非法收入可以的出借给不同的出借人，最终实现洗钱的目的。
（2）技术安全风险，在技术的开发上，互联网金融平台本身就存在不完善的特征，由于设计构思的片面性以及安全性不足等问题，将会导致互联网金融平台存在技术漏洞。极易出现网络黑客非法入侵系统后盗取客户信息而造成客户损失，一旦客户信息被黑客或病毒利用，不仅仅会对顾客造成骚扰信息等问题，更为严重的是利用这些信息进行的对金融机构的诈骗问题。云计算平台承载了大量的金融业务和用户信息，但就平台本身而言，其极易成为黑客攻击的目标，一旦攻击成功，将造成重大损失。另外互联网金融计算和数据归属地分布的广泛性、欠均衡性及不确定性也会直接导致诸多不良信息源难以分辨。一般来说对于金融体系的宏观整合将会造成微观层面监管的不力。
（3）流动性和信用风险，这是几乎所有的金融模式都存在的问题，互联网金融也不外如是。所谓流动性风险，就是指的是互联网金融企业无法满足投资人体现需求的风险，该种风险存在有两种产生机制，其一就是庞氏骗局，或者叫意大利香肠问题。也就是互联网金融企业将后投入的资金作为先期投入资金的利息，以此吸引大量的资金，但是最终总会产生资金链断裂的问题，这是整个互联网金融的平台都无法应对大量的提现需求而瓦解。其二是挪用资金的问题，对互联网金融平台的监管不足会导致互联网金融平台将资金挪用到其他高风险高回报的项目上去，一旦投资失败，最终也将无法面对投资者的提现需求。信用风险是与流动性风险相伴生的，借款方的违约将影响互联网金融机构的资金问题，从而带来投资风险。
3.加强互联网金融监管必要性的分析
金融服务业在一个产业结构科学的国家经济体系中有着非常重要的地位，因此对于金融服务业的监管对于国家经济健康发展有着极其重要的意义。而互联网金融是金融发展的新形态，也是现代金融未来发展的大方向，对于其存在的固有风险，只有进行合理的监管和控制，才能保证投资者的资金安全和国民经济的健康发展。如表2示，笔者总结了近年来的几起有关互联网金融的代表性案例。
从上表可见，涉案金额从最初的35万到430亿元，短短三年时间，涉案金额扩大了上百倍，并且可以发现，2015年随着互联网金融行业的快速发展，代表性案例和涉案金额飞速扩大，据统计示，2015年互联网金融诈骗的案件高达929件，因此加强互联网金融的监管是极其必要的。
二、互联网金融监管的现状及其不足
1.立法滞后，行政管理缺乏依据
我国互联网金融业务发展缺乏健全法律法规体系的规范。在我国当前的法律体制之下，不存在专门针对互联网金融的法律文件，更不可能存在一整套的准入，监管，处罚的法律体系。对于互联网金融的法律约束主要散见于一些基本的法律法规，部门规章和地方政府的规范性文件。一般而言在广义法律规范上，互联网主要受《中华人民共和国民法通则》和《合同法》调整。征信，担保功能则受到《担保法》和《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的约束；而对于互联网金融的利率问题，则见于最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释当中。这样分散的立法体系，无疑使得互联网金融的监管出现了很大的问题，法律的体系解释和法律的整体协调都存在问题，
另外由于法律法规体系的不健全，较多的互联网金融企业只能采取行业公约的形式来进行限制，比如P2P行业出台了有关P2P的行业公约，但是这种公约的约束力仅仅相当于法人之间签订的民事合同，不存在强制执行力，很难起到真正的监管作用。
2.监管主体多元化，责任形态不清
2016年8月17日，银监会联合工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定并《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）《办法》明确了银监会作为主要监督机构负责制定监管细则，各省级机关负责辖区内协调，工业信息化部负责信息活动监管，公安部负责对犯罪问题进行监管，处罚其中违反安全监管的活动。由此可见，《办法》对监管主体间的职责范围是明确的，但其配合机制、领导与报告关系却没能做出详细的规定。仅靠各部门在各自责权范围内的工作，可能会引起各行其是的局面。另外，各部门间的沟通机制、报告关系不明，在致力于消除互联网金融的信息不对称风险的同时，本身可能会陷入监管信息不对称的困局中，部门间的沟通效果难以预计。同时，该监管机制的设立，在层级的设计上存在问题，中央各个机构的相互协同存在问题，同时地方各级执法机构，存在双重管理的问题，也就是一方面付出省级政府的领导，一方面服从国务院部门的领导，容易产生行政效率的低下。此外对于投资人而言，政府机构的保护并不直接，而只是间接限制和控制了风险从而保护了投资人的利益。
3.规则管理过于严格，阻碍市场活力
在《办法》中，对同一借款人的借款限额也做出了明确规定：自然人或者法人在单一平台和不同平台的借款数额都有明确的规定。其中，单一法人在不同互联网金融借款平台的最大借款数额不超过500万元。对借款设置最高限额这一做法属于是一种规则导向的监管体制，规则导向的金融监管体系是指在该体系下由一整套金融监管法律和规定来约束，这种规则导向的行为存在两种特征，第一是全面性，这种金融监管的控制，将会对整个体制中的大部分业务进行控制，但是这种看似全面性的管理存在两种问题，首先管理体制的滞后性会使金融监管无法跟上体制更新的步伐，其次全面化的管理也将限制新金融模式的诞生。第二是形而上的模式，对于数额的限制会使得管理体制的僵化，对于金融而言，供给和需求本就会确定某项目的筹资数额，市场对于筹资情况的反映才是最真实的，如果控制资金额度，不仅造成市场机制扭曲，更无法考虑到经济发展和通货膨胀的动态问题。
4.未体现互联网金融的特征
《办法》是当前国家对互联网金融监管的指向性文件，但是其确定的方向却存在问题，在该文件中，最首要意义就在于明确了P2P借贷平台的性质--信息中介，而非资金中介，由此展开的一些办法也相一致地致力于避免平台成为资金池、甚至出现“庞氏骗局”的可能。但是，如前文所述，对于互联网金融的发展形态而言，最终必然还是会出现一个真正的网络资金平台，如果为了控制互联网金融的风险，就将P2P平台限定为信息平台，这与互联网金融的发展方向是相违背的。其次，《办法》对平台的信息披露提出了严格的要求，有力地回应了互联网金融中由信息不对称引起的风险。但是，不得不指出，这种金融监管的形式和传统的金融并没有任何本质性的区别。不能针对互联网金融的特征，制定监管政策，形成监管体系，不仅无法对症下药，解决互联网金融独特的问题，更加麻烦的是也会使得互联网金融的发展受到遏制。这才是真正的危害之处。
三、对互联网金融监管体系建设的建议
根据我们上文分析的互联网金融存在的风险和现状，我们可以按如下思路分析，如图一所示，在互联网金融监管的时候需要对症下药，针对存在的问题和风险进行综合分析和考察。
1.加强立法和行政法规的制定
目前我国大量的互联网金融的法律规定散见于民商法体系当中，笔者认为，在法律制定的过程当中，应当适时充实有关互联网金融的法律。国家对于任何一种制度的建设，立法应当先行。完善的立法，不仅有利于互联网金融体系的运作，还可以将监管主体确定下来，统一监管模式。在法律体系中，互联网金融存在于最高位阶的部门法是有必要的，互联网金融灵活，跨界。不同地区的规范性文件和不同部门之间的规章，都难以全面覆盖。只有像证券法那样的法律，才能够覆盖其各方各面。另外也可以提出有关互联网金融监管的基本原则，这也是互联网金融监管的重要方向。
2.完善监管主体的制度设计
对于互联网金融的监管制度设计，笔者认为可以从三个角度来设计。也就是政府监管角度，行业自律协会角度和投资者权益保护协会三个方向。
首先是政府监管，对于互联网金融的监管，笔者认为应该采取类似反垄断执法的监管体系，国家商务部、国家工商行政管理总局、国家发改委三家机构分头执行反垄断法，然后以国务院反垄断委员会统筹相关事宜。在目前互联网金融监管机构的设置而言，可以设立一个国务院的互联网金融管理办公室作为统筹管理的部门，以此提高行政效率，然后将银监会，中国人民银行和工业与信息化部纳入其统筹之下，对互联网金融进行全面统筹监管。另外省级监管部门以只对中央机构负责，防止地方政府与中央部门交叉管理的情况出现。
行业自律协会与政府监管相比，作为一种自我约束形式，对于规范行业发展作用效果更显著。事实上对于西方发达国家，互联网金融的管理严格程度更大程度上是着落与互联网金融行业的自律程度。行业的自律监管应该在这样三个角度入手，首先对于所有从业的互联网金融机构进行登记管理，明确责任人，另外应该要求各机构向行业自律协会披露其财务信息，这样既可以保护商业秘密，也能够完善对于行业成员的监管，最后还应该建立行业信息共享平台，完善各方信息的沟通和交流，为大数据的充分应用打下基础。
最后，投资者的保护应该更加直接化，可以考虑建立直接的投资者权益保护协会，对于在投资者投资过程中遭遇的各种违规行为进行直接保护，也将有利于互联网金融领域公益诉讼的提起。
3.原则性监管为主，市场动态化管理
如前文所述，互联网金融的监管现状是以规则监管为主，而规则监管过于僵化，难以应对互联网金融发展的当下情况，笔者认为，在监管的过程中，不应该以规则监管作为主导，而应该使用原则监管，扩大市场的主观能动性。原则监管具有灵活性和动态性，但是也存在监管人员任意解释监管细则从而出现监管无效的问题。在这种情况下，最佳的选择就是建立市场的动态管理机制，首先应该登记注册，审查互联网金融经营机构的资质，建立完善的责任人系统，强化行业准入规则和高级管理人员资质的审核。另外应该完善资金的托管，模仿基金的运作模式，投资者，管理者，控制者三方制衡，建立完善的第三方资金管理机制。最后应该进行动态定期审查，完善市场退出的格局。对于市场的动态性自主性，充分发挥。
4.大数据技术的应用和风险控制
大数据（bigdata），指无法在一定时间范围内用常规软件工具进行捕捉、管理和处理的数据集合，是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力来适应海量、高增长率和多样化的信息资产。其中一个核心的概念就是“海量数据”，它将不仅包括结构化和半结构化数据，还将包括非结构化数据以及海量交互数据。这一变化给互联网金融双边市场的资源“自”配置带来了可能，同时，也给监管部门对于海量交易信息的掌握、彼此之间监管信息的交换增加了更多可能性。因而笔者认为，大数据和云计算将会对解决信息不对称风险起到重要作用。
大数据给监管带来的变化还将包括以下两点。首先，监管从精确数据走向趋势分析。在非大数据时代，对数据的处理一般关注的是精确性，而在大数据时代，由于对海量数据的获取、计算都变得更加便捷，且数据量将非常大，所以关注的对象将不再是细微差别，而将会是海量数据体现出的趋势，抽样的风险将不复存在，对于整体数据的分析，将会有效的完成对互联网金融数据的分析和监控，完成数据流加现金流双流的同时控制。
其次，大数据对于互联网金融的双方均可以达到较好的风险控制和监管作用，大数据对于顾客的征信，将直接预测投资者的消费习惯和消费可能，比如，根据投资者在其他消费购买高三学生的复习资料，可以预期出该投资者很有可能在一年之后需要支出大学的学费。或者通过对该消费者的微博信息的统计，分析出该消费者是否具有旅游倾向等。这种人工智能的应用将帮助平台分析出投资者的资金流动可能性，从而规避风险，另外对于互联网金融平台的O管，也可以应用大数据统计出其投资，放贷习惯，甚至是其法人主体的消费投资特征，预防“跑路”现象的发生。
四、总结
本文从互联网金融的种类出发，探讨了互联网金融的风险问题，分析了互联网金融监管的必要性。同时分析了当下互联网金融监管机制的格局，对其僵化，管理效率低下以及对互联网特征应用不充分的问题进行了分析。最后笔者提出，互联网金融的监管应该完善立法，重视监管格局的建立，充分发挥市场的有效性，动态而持久的市场体系，充分发挥大数据的应用，以期达到对互联网金融的有效监管。
参考文献：
[1]李有星.互联网金融监管的探析[D].浙江：浙江大学，2014.
[2]方文杰.基于大数据技术下的金融监管信息系统建设研究[D].兰州：兰州大学，2015.
[3]刘志阳.梯若尔金融规制理论和中国互联网金融监管思路[D].上海：上海财经大学，2015.
[4]彭景.我国互联网金融系统性风险的特征、成因及监管[D].四川：西华大学经济学院，2016.
[5]郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）103-117.
[6]唐零.基于金S中介理论的互联网金融模式研究[D].北京：北京邮电大学，2015.??
[7]陶志刚.大数据时代的P2P的网贷风险管理研究-以A公司为例[D].南京：南京师范大学，2015.
[8]胡剑波.互联网金融监管的国际经验及启示[J].经济纵横，92-96.
[9]刘海二.互联网金融的理论焦点与理论分歧[J].经济学家，62-67.
篇6
文献标志码：A
文章编号：1000—8772（2015）10-0047-04
一、研究背景
在过去的一段时间，以“余额宝”为代表的互联网金融发展迅速，引起了全社会的广泛关注。但是，互联网金融在我国尚处于起步阶段，缺少相应的法律制度及与其特征相适应的监管模式，存在风险监管的隐忧。鉴于此，互联网金融的健康发展必须是建立在完善法律法规基础上，探索符合其特点的法律监管模式，进而完善我国互联网金融法律监管体系。
二、互联网金融创新与法律监管现状
本章主要比较总结了互联网金融创新及其特点，然后分析了我国当前互联网金融监管现状。
（一）互联网金融创新
最初的互联网金融业务如网上银行，单纯局限于通过互联网信息信息技术模拟传统金融业务的流程。但现在的互联网金融推出了很多传统金融业中并不存在的业务，目前互联网金融业务创新的一个趋势是技术应用探索和大数据金融。
互联网技术的快速发展，使得互联网金融企业将会重点关注对于互联网金融业务新领域的创新。互联网金融业务创新的表现在于：第一，提供日常公共服务，互联网金融非常注意提供公共事业服务这类贴近生活的服务第二，服务人性化，互联网金融网站设计清晰，所有业务介绍和流程表述明确。用户在享受业务的时候会体验到贴心的服务流程，互联网金融企业通过这种人性化服务来吸引和保留大量用户；第三，强调针对个人金融服务。互联网金融的大部分用户属于个人用户，针对个人金融业务的互联网金融产品将会更加多样化。
（二）互联网金融混业特点
互联网金融开始涉猎银行、证券、保险等金融业务，并且其内部金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，互联网金融业呈现出综合经营的发展趋势，随着互联网金融跨业经营的进一步发展，金融业务的综合性和交叉性会越来越深入，互联网金融集团公司会成为未来中国互联网金融经营的主要形式，我国现行的分业监管模式不能对其进行有效监管。
（三）互联网金融法律监管现状
互联网金融创新为公众提供了更为完善的法律服务，推动了普惠金融的发展，同时，互联网金融风险日益显露，针对互联网金融的法律监管重要性日益增加。当前，我国互联网金融法律监管内容繁多，不成系统，本文从金融监管对象的视角总结当前互联网金融法律监管现状。
1.互联网银行法律
银监会借鉴国外互联网银行监管经验，在总结国内电子银行业务经营开展的现状，制定公布了《电子银行业务管理办法》，该办法主要规定了电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任。同时，银监会公布《电子银行安全评估指引》，意在确保电子银行系统的安全。
2.互联网证券法律
根据我国现行法律，不允许在互联网上直接发行证券。2012年证监会制定公布了《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》，在该决定中规定根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制。
3.互联网保险法律
2011年，随着互联网保险业的不断发展，为了防范网络保险欺诈风险，真正做到保护相关金融服务消费者的合法权益，保监会制定颁布了《互联网保险业务监管规定》，明确规定了互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面。为了进一步完善相关法律规则，保监会印发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定。
4.互联网金融超市法律
互联网金融超市是近期以来非常流行的一个金融服务理念。目前，法律层面还缺少涉及市场准入和运营监管的具体法律规定，只是在监管原则方面做出了规定，如证监会在2012年公布的《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，监管层需要制定具体监管层面的法律规定。
5.互联网支付法律
中国人民银行在2005年制定了《电子支付指引（第一号）》，首次将电子支付作为监管对象，意在规范电子支付业务，维护在电子支付活动中相关各方的中的合法权益，促进电子支付业务健康发展。为了进一步完善相关的法律法规，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。在不断完善电子支付法律法规的基础上，逐步形成完善的互联网金融支付监管体系。
6.互联网借贷法律
当前，我国确实针对互联网借贷的法律法规，互联网借贷的监管主要是比照普通借贷业务来进行。主要由工商部门来监管：第一，向工商行政机关申请营业执照；第二，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案。为了完善相关法律法规，银监会在2011年制定颁布了《关于人人贷有关风险提示的通知》，意在P2P网络借贷平台上完善风险隔离，防止民间借贷风险通过互联网进行大范围蔓延。针对互联网借贷的准入及运营等法律监管有待监管层做出明确规定。
三、构建我国互联网金融法律监管统一模式的必要性
本章主要分析了金融统一监管体制的概念特点，进而结合互联网金融特点指出统一监管模式的必要性。
（一）统一监管体制
金融监管体制是指根据不同的监管对象，监管层确立的关于监管标准和金融监管法规的体制安排。实践中，金融监管体制必须建立在与金融业的经营模式的基础上，金融服务的经营模式有分业经营和混业经营，相应地，金融监管体制也有分业监管体制和统一监管体制（混业监管体制），还存在一种综合前二者特点的金融监管体制，称为不完全集中监管体制。
统一监管体制或混业监管体制，该体制强调通过统一的监管机构进行统筹安排对金融机构和金融业务进行有效监管，中央银行或其他专设监管机构可以充当监管主体的角色。
统一监管的优势在于：第一，包容性强，创新是互联网金融的重要特点，而统一监管体制可迅速适应互联网金融的创新业务，对业务创新及时进行有效监管，避免出现监管真空；第二，优化监管环境，统一监管通过制定统一的监管理念、监管目标及统一的监管法规等，可以发现互联网金融混业经营的风险并进行有效监管；第三，降低监管成本，在统一监管体制下，监管者和被监管者双方的成本都极大降低，从而实现对监管资源的充分有效利用。
（二）统一法律监管的必要性
随着互联网金融业务创新尤其是其混业经营的发展，监管层必须跟上互联网金融发展针对监管模式作出相应的变革。
目前监管层对互联网金融实行的依然是分业监管体制。在当时确立这种体制的目的是保证金融业的稳定与安全，避免风险在不同金融行业之间互相传递。但是随着互联网金融混业创新的加快，一直以来运用的分业监管模式，已经暴露出监管的问题。主要表现在：
1.压制金融创新
分业监管体制针对涉及不同金融机构业务的混业业务，需要通过长时间的协调沟通才能对新业务推出有效的监管政策。为了降低监管风险，监管机构对那些难以界定为是否属于其监管的新产品采取抵制态度，抑制金融创新，从而阻碍了我国互联网金融业创新产品的正常发展。
2.监管重复
在分业监管中，监管层的业务分割，容易产生监管重复和监管真空，因此在实践中，对于互联网金融跨行业金融产品和创新业务的监管，存在相互争夺、相互推诿责任的问题。鉴于此，分业监管体制一方面加重了监管层的监管成本，另一方面使监管效果大打折扣。此外，监管目标和监管重点不同也会导致监管机构之间的监管冲突。
3.对金融控股公司监管失灵
在互联网金融业，已经开始出现金融控股集团的发展趋势，监管层对金融控股集团的发展一直没有相应采取有效的办法加以监管。在2004年“三会”共同签署《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》中，一方面在监管组织上实行监管联席会议机制，另一方面在监管方式上实行经常联系机制，监管层顺应改革提出了“主监管人”理念。这一政策的出台没有能够综合评估金融控股公司的整体风险，也后续的具体规定的支撑，在实践中难以明确判断出主监管人。
4.互联网金融需要统一监管
互联网金融创新如火如荼。互联网金融进行大量的金融创新，向社会提供日益丰富多样的金融产品和服务，在这些业务创新中，传统的证券、银行和保险行业之间相互结合加深，综合性强，这些金融创新产品同时兼具多个金融行业的的性质，分业监管难以对其形成有效监管，按照金融机构及其监管职责划分的监管体制已经越来越难以及时做到对金融创新的有效监管。
互联网金融控股集团出现。一些金融机构为了获取更大利益，通过并购，逐步发展成为金融集团，互联网金融公司的规模日益增大，其内部的资本流动呈现出复杂的特征，尤其是互联网资本对传统金融业务的渗透及其信息化化，使监管当局单纯通过分业监管难以对金融集团进行有效监管，金融集团风险成为分业监管的相对真空地带。
总之，互联网金融创新发展迅速，混业经营逐渐成为主流，互联网金融集团逐渐增多，使互联网金融业内不同业务间的的界限日益模糊，分业监管体制已经无法做到对这一切的有效监管，金融机构商业运作模式的发展客观上要求监管模式必须随着而作出相应调整。
鉴于此，金融业经营体制的变迁有一定的现实必然性，互联网金融创新的混业特点客观上要求金融监管体制朝着统一监管的方向演进。
四、我国互联网金融统一监管体制的法律模式设计
在普惠金融战略落实的背景下，监管层开始酝酿有关互联网金融的监管新规。互联网金融本质是通过互联网信息技术提供金融服务。同传统金融服务相比，互联网金融的业务涉及金融的各个方面，综合性更强。有针对性地建立统一监管的模式，完善监管的制度、组织和方式，可以有效引导其向适宜的方向和领域发展，防范系统性金融风险。
（一）互联网金融存在的主要法律风险
1.监管主体标准不清，互联网金融的开放性包含了各种不同的金融产品和金融服务，随着互联网金融业务的不断创新及其综合性趋势，其所提供的金融服务冲击着我国的目前实行的分业监管模式 。由于互联网金融的边缘性，在目前的分业监管模式下，没有一个明确的监管部门将其纳入监管范围。
2.互联网金融监管法律规定缺失，当前，关于互联网金融的立法严重滞后，其性质缺少明确的法律规则进行确定，导致互联网金融监管处于无法可依的尴尬境地，同时，法律的不确定性也给互联网金融未来的发展造成了潜在的重大风险和不确定因素，影响了互联网金融业务创新的积极性，同时可能出现网络诈骗非法套现等违法行为，一旦发生纠纷，交易双方的权利都难以得到有效保护。
3.缺少对互联网金融业务的明确定位，当前，部分互联网金融机构意图将自身定位为金融中介服务机构，主要进行收付款和电子支付等业务，但是，随着《非金融机构支付服务管理办法》的颁布，这部分自己定位为金融服务机构的对象被法律界定为非金融机构，导致了定位不清问题的产生。
（二）我国互联网金融监管现行法律评价
针对互联网银行和保险的监管法律，现行法律制度较为完善，目前已初步构建起相关法律监管框架。但是，互联网金融创新及其所带来的金融业务内涵的不断丰富，相关监管制度有待于进一步完善和更新。将互联网金融明确增加到《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中。
互联网电子支付尽管发展时间不长，但是监管体系的构建非常迅速。
互联网借贷处于法律监管的空白地带，现行法律并没有明确网络借贷平台的性质和地位，也没有规定监管部门明确的监管职责，近年来，网络借贷平台发展迅速，风险日益增多。鉴于此，需要补充完善互联网借贷的监管法律法规。
互联网金融超市提供的服务具有混业的属性，其涉及横跨不同金融行业业务和关联交易的属性会增大金融风险，而且非金融机构也参与到金融服务的提供钟来，分业监管模式难以实现对其进行有效监管。面对混业经营、分业监管的矛盾，需要完善相关法律法规，建立统一监管模式，实现对互联网金融超市的有效监管。
（三）监管法律制度设计
1.在监管原则方面，互联网金融的混业和开发的特点使传统的分业监管标准及现场监管等手段不足以对互联网金融实施有效监管。鉴于此，监管方向应该是对互联网金融的创新金融业务模式实施统一监管，即关注金融产品的业务模式及其综合性，并根据这一特点确定统一监管规则，同时，要进行综合金融机构和金融业务的统一监管，而不是根据不同的业务进行分业监管。
统一监管模式能够较好地适应各种金融创新产品，监管层应完善统一监管模式为我国互联网金融业务创创造一个适度宽松的外部环境。针对余额宝、众筹等其他新型的金融服务，政府部门应该适用统一监管的原则，并出台相应的管理办法来落实这一个原则。
2.在制度方面，应制定出台互联网金融监管的法律制度。制定出台有关互联网金融监管的法律制度，必须在充分认识互联网金融的业务内容。在明确业务准入、业务经营与业务退出方面建立符合混业经营的统一标准， 同时借鉴国外互联网金融立法的规范，立足我国的现实国情，补充完善对业务合法性和消费者权益保护等方面的规定， 最终建立既能控制风险又能鼓励创新的互联网金融监管法律。
3.在组织方面，加强不同监管部门间协作。分业监管的模式无法对互联网金融的综合业务实施有效监管， 主要表现在重复监管和监管信息协调不顺畅。在具体实践中，应协调银证保监管信息的沟通和机制的沟通，共同应对互联网金融风险监管。这涉及到跨部门监管的问题，要统一协调。
4.在监管方式方面，应做到平衡鼓励创新与风险监管。因此应该实行原则性监管， 一方面防范金融创新风险， 另一方面又要鼓励互联网金融创新。既着手完善相关规章制度，明确规定风险预防措施， 防止重大风险的发生， 又要把握好尺度， 避免金融监管过严， 阻碍互联网金融创新的发展。具体的措施包括：
建立专门的网络银行管理制度。从事网络银行的互联网金融机构在业务开始前，必须到监管部门办理相关业务的登记备案，并提供符合法律规定的材料。完善现行法律法规，补充完善明确适用于互联网金融的法律条文最终形成一个明确化、规范化的监管格局。结合互联网金融业务的特点，调整现行监管办法。金融监管机构应根据我国互联网金融的实际情况，参照国际上对互联网金融的监管模式，最终形成一种符合我国国情的互联网金融监管模式，实现对互联网金融的有效监管。加强金融监管人员的互联网信息技术，提高监管人员的互联网信息运用水平。
五、结论
鉴于以上分析，互联网金融中涉及到银行、证券、保险等各种金融业务，业务创新的综合性不断加强，互联网金融集团持股多个金融机构提供多样化综合化的金融服务的局面已经形成。对互联网金融来说，综合经营适应了金融服务多样化个性化的趋势，有助于摆脱对传统经营模式的依赖，推动我国金融服务业的战略转型和快速发展。
在未来的几年后，如果针对互联网金融推出统一金融监管机构和一切相配套的政策措施，必将推动形成良好的外部监管环境，促进业务创新不断发展，互联网金融机构经营良好，交叉性、跨行业的创新产品大量涌现且被投资者普遍接受和广泛使用，金融风险适度。
参考文献：
[1] 孙阳. 对完善我国金融衍生品风险防控法律制度的思考[J]. 法制与社会. 2010（06）
[2] United States Government Account-ability Office. Person-to-Person Lend- ing， New Regulatory ChallengesCould Emerge as the Industry Grows[R].2011.
[3] 论金融创新风险及其法律监管理念——以当前世界金融海啸为背景[J].政法学刊. 2009（01）
[4] 张春燕. 第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探——以支付宝为样本[J]. 河北法学. 2011（03）
[5] 李莉莎. 第三方电子支付风险的法律分析[J]. 暨南学报（哲学社会科学版）. 2012（06）
[6] 王军. 非金融机构支付服务法律监管比较研究[D]. 西南政法大学 2011
[7] 陈敏轩，李钧 .美国P2P行业的发展和新监管挑战 [J].金融发展评论，2013（3）.
[8] 黄飙，屈俊.国外P2P和众筹的发展 [J].中国外汇，2013（12）.
[9] 王雷.网络金融的国际比较和借鉴[D].东北财经大学，2003
[10] 孔繁强.新经济形式下网络金融的发展现状及未来发展趋势[J].中国市场，2010（22）
[11] 吴晓光.网络金融的创新与监管[J].征信，2011（3）
篇7
随着我国互联网技术的逐步发展，互联网已经深深的影响了我们的生活状态以及企业的生产方式，国务院“互联网+”方案的出台进一步推动了互联网融入人们的生活，加快了生产企业通过利用互联网技术实现产业升级的步伐。而作为推动经济发展最重要的资源――资金，在与互联网相互融合的过程中创造了新型的金融模式。互联网金融在互联网的浪潮中应运而生，成为了一种新型的金融服务方式，在实现资金融通的职能时，创新了资金融通的渠道，改变了过去传统的运作方式，在基于互联网支付的基础上，通过大数据分析的方式进行客户信用管理及风险分析，从而搭建金融服务平台，实现互联网便捷的金融服务。在新型金融服务方式面前，旧有的金融监管出现不适用的状况，需要依据互联网金融的特点确定实施新型的监管方式，保证既能加强互联网金融监管又不会妨碍互联网金融的发展。
一、我国互联网金融发展中存在的问题
1.缺少适用的法律条款和有力监督机构
作为新型的金融服务形式，原有的金融法律体系并不完全适用于互联网金融所出现的各种纠纷，尤其是网络安全维护及用户个人隐私的保护等，这些方面原有的法律体系并不能完全适用。同时，对于金融来说至关重要的征信构建，也需要新的法律来进行规范。所以，目前对于互联网金融并没有完整的法律体系进行规范，容易出现各种权益纠纷和信息泄露等情况，严重影响了互联网金融的健康发展。
在互联网金融的监管方面，目前的金融监督机构也无法对互联网金融进行有效的监督。依据我国目前的金融发展方式，金融监管机构是通过银监会、保监会、证监会等机构进行分业监管。而互联网金融的发展方式是将保险、股票、债券等业务混合进行混业经营。所以导致金融机构无法正确对互联网金融划分监管范围，从而对互联网金融进行有效监督。由于互联网金融的经营业务范围广泛，使得各个监管机构出现监管混合，这容易导致各个机构监管交叉，大大降低了监管的有效性。所以急需建立一个专业有效的监督机构对互联网金融进行有效的监督，从而降低互联网金融的经营风险，维护金融市场的稳定，保障消费者的有效权益。而有效的监督，更能从根本上促进互联网金融的长远健康发展。
2.客户权益难以保障，违法事件多发
互联网金融面向的客户群体庞大，范围广泛，涉及到各行各业及多个地区。这就对互联网金融对客户权益的保护提出了更高的要求。通过互联网进行金融交易的过程中，容易出现各种各样的安全问题，尤其是客户信息的泄露。互联网金融的发展依靠的是互联网技术的应用，但企业技术水平的限制容易使交易过程中出现漏洞，使不法分子有机可乘，盗取客户的有效信息，进而从事不法行为，严重危害了客户的人身安全。而且互联网技术不完善容易使互联网金融交易平台受到不法分子攻击，造成客户资金流失，给互联网金融的经营主体及客户造成重大损失。
同时，互联网金融缺乏有效的监管，互联网金融的经营主体容易受利益诱惑，从事违法犯罪的事件。尤其是近些年互联网金融领域多发的非法集资的事件，造成了恶劣的社会影响，不仅使得普通民众的多年积蓄荡然无存，还严重扰乱了金融市场的稳定，给金融市场的正常运转造成了严重破坏。互联网金融由于资金来源复杂多样，群众广泛，且交易的产品多样，容易成为非法洗钱的重灾区。这就容易造成机构监管面临困难，难以保障社会金融市场的和谐稳定。
3.容易加剧金融市场的动荡
目前，互联网金融缺乏统一、合格、规范的征信系统，不能正常使用人民银行的信用体系。这就造成互联网金融的经营主体不能有效对客户的信用风险进行有效的评估，大大提高了互联网金融经营主体出现不良资产的概率，严重危害了互联网金融的稳定。同时，互联网金融是依托互联网建立的金融交易平台，资金来源复杂，客户主体多样，一旦出现金融风险，会迅速波及到其他的金融交易市场，从而造成恶劣的社会影响，甚至会影响正常的经济运转，给经济发展带来负面的效应。例如“泛亚”事件及“E租宝”事件，都是由于互联网金融缺乏有效的监管，导致恶性金融事件的发生，严重影响了社会的稳定。互联网金融平台在吸纳社会资金之后，需要通过各种投资渠道进行资金管理从而获得利润。由于投资存在着风险性，互联网金融平台的规模较小，自身抵抗风险的能力较差，所以一旦出现金融风险，将会使得风险牵涉的范围广泛，引发大范围的金融风险，影响社会经济健康发展。
二、加强互联网金融监管的法律建议
1.建立健全相关的互联网金融的法律体系
通过充分研究现下我国互联网金融的发展状况，并借鉴国外互联网金融监管的有效经验，积极制定详细可行的法律法规。既要包括互联网金融的基础法律，也要包括互联网金融的专业法律。法律条款需要详细规定监管机构及监管方式，并辅以相应的处罚条款，提升互联网金融的违法成本，从而有效降低互联网金融的违法机率。在法律条文中需要明确规定互联网金融的合法经营范围，让互联网金融的经营主体充分认识到法律的红线范围，避免由于范围不清而对有关机构的监管造成不良影响。同时，立法需要充分保障客户的个人有效权益，不仅包括资金安全问题，还包括个人信息安全等多方面的安全问题。
2.建立相应的监管机构，明确监管范围
对于目前我国金融市场分业经营的状况，需要深入研究互联网金融的属性，合理划分监管机构，避免重复监管或交叉监管。人民银行作为最高的金融监督机构，需要设立相应的部门，对互联网金融的支付系统、清算系统等进行严格的监督，防止互联网金融在这些方面出现重大风险，从而保障金融市场的安全。互联网金融作为一种基于互联网技术建立的金融交易平台，有关机构在进行监督时，需要与其他机构合作，从金融、技术、税收等多个方面把控互联网金融的发展，为互联网金融的健康发展保驾护航。
在有关机构对互联网金融主体进行监督时，需要建立相应的大数据库，对互联网金融的各种交易信息进行数据分析，从而能够实时掌握互联网金融的运行状态，快速发现可能存在的风险端口，并及时有效的实施措施降低风险发生的可能，确保互联网金融经营主体的安全运作，切实保障客户的资金安全。
3.明确机构监管的目的
相关监管机构在进行监督时，需要充分认识到自己实施金融监督的目的，从而才能灵活的采用法律法规对监督主体实施监督。金融监管机构进行金融市场监管的目的，是为了保障消费者的合法权益，实现金融市场的健康稳定，促进金融市场的发展。在对互联网金融的经营主体进行监督的过程中，也需要充分认识到这些监督目标同样适用互联网金融市场。尤其是在保障消费者权益方面，有关机构需要加强这方面的措施。消费者在与互联网金融平台交易的过程中，由于资金有限等方面的影响，导致消费者与互联网金融平台并不能形成事实上的平等。这就需要有关的监管机构介入，从而确保消费者的权益在进行金融交易的过程中不会由于不平等的地位而遭受损失。
4.严格防范互联网金融经营主体的违法犯罪行为
对于目前互联网金融衍生出的各种经营方式，应该严格区分这些经营业务的性质，从而让这些平台明确自身经营的范围，避免这些平台出现违法吸纳社会资金的情况出现。这就要求完备的法律体系能够系统的区分各种金融服务平台的性质，从而进行有效区分，保证监管的有效性，避免出现错误监管。由于互联网金融的发展方式特殊，容易成为非法资金洗白的重要场所，因此需要进行严格监管，实施监督各项交易，充分利用互联网技术反制洗钱行为。由于互联网金融是新兴出现的金融服务平台，所以需要监督机构不断学习相关的互联网金融知识，充分了解互联网金融的运作方式，才能有效的监管互联网金融服务平台，阻止其施行扰乱金融市场的行为。同时，相应的监管机构需要严格防范容易出现的金融风险，对其进行有效的规避。
参考文献：
[1]杨义.中国互联网金融理财监管的法律问题研究[D].山西
财经大学，2015.
篇8
一、我国互联网金融规范发展的问题
（一）法制环境方面
由于金融法律法规这方面的不健全、不完善，不断地出现互联网金融犯罪等一系列严重现象，因为逐渐呈上升趋势的互联网金融发展速度，当前我国对互联网信贷业务这一方面还尚未出台太多明确的法律法规；另一方面，消费者要求互联网金融产品多样化也亟需在较完善的法律法规环境中实现，那么我国互联网金融的立法进程必须进一步加快。目前，我国在这一方面还处于法律的灰色地带，必定会抑制互联网金融的一系列规范发展。
（二）监管制度方面
随着互联网金融服务范围的不断扩大，金融监管的范围也在不断延伸，这使监管力度一定程度上削弱了不少；同时，还存在金融监管手段较少、监管水平不高以及金融监管主体较混乱的情况。监管力度严重表现不足的主要原因有：第一，互联网金融这一新兴领域对监管要求更高的技术性，对于我国当前的监管部门来说，这是一个重大的挑战；第二，我国在这个新兴领域的监管经验还不足，没有一个完整的体系来支撑；第三，我国在保险产业这一块还未扩大到有专门针对互联网巨灾保险管理体系的发展。
（三）网络信用安全方面
互联网金融中的发展创新面临着层出不穷的难题和挑战，这也使得新的网络安全和信用安全问题不断产生和变化，风险漏洞层出不穷。首先，网络借贷和网上支付的发展已经逐步形成了基于网络行为的信用评价体系，网络信用体系的不完善会导致网络交易违约的可能性，网络信用安全问题也包括了金融风险、信誉风险等各种类型的风险。其中，当互联网金融出现巨额损失时或者在互联网金融的支付系统发生安全问题时，就会出现信誉风险。其次，消费者在网络进行交易越来越频繁，其消费记录、银行卡信息等会因网络安全漏洞而被泄露，还会严重地威胁到消费者的财产生命安全，当然消费者的个人信息安全还只是其中的一部分，信用安全方面的问题在现阶段互联网金融发展中也是较突出醒目的。
（四）群众专业知识水平和人才素质问题
虽然我国的国民教育已经大范围的普及，但金融这一行业，专业性强，其发展规律、规则及模式对于许多普通民众来说，不是特别轻易就能真正完全掌握的。不了解互联网金融行业的普通民众盲目的投入其中，不仅不利于金融行业的发展，还会使自己的合法权益受到损害。互联网金融为了得到更好、更快、更健康的发展，完全了解和掌握专业知识是不容无视的一方面。
二、我国互联网金融规范发展建议
（一）健全互联网金融法律法规
互联网金融这个新兴行业需要完善的法律法规来庇护才能发展的更好。为了营造良好的法制环境，解决网上电子交易的合法性以及电子银行和电子货币的行为规范问题是特别重要的一步。跨国银行金融交易方面的法律保护问题，也需要制定电子货币发行、支付与管理的法律规章制度。另外，还亟需健全和完善互联网金融正规合法交易方面的法律法规。
（二）建立完善的监管体系
互联网金融被定义为了新兴的一个交叉行业，则该行业多个部门的监管就都会被涉及到，当前中国“新经济”条件下面R的热点新话题也包含了互联网金融的监管问题，这需要央行、证监会、银监会、保监会、公安部、法制办等部委共同的监管，通过加快立法完善性步伐，明确其监督部门及其相应职责，界定划出互联网金融监管的范围，建立一套完善的监管体系。一是各部门的监管责任及范围需明确下来，还要求监管部门对互联网金融主体进行有相当清晰的管理分层和规划，明确每层对象的监管职责，并逐步拓展跨层级、跨部门的监管协调运行机制；二是要对于其不断出现的业务模式和政策规避手段，技术监控手段的投入必须充分加大，特别是期限错配、资金安全等问题，监管环节细化，监管力度充分。三是亟待加强和提高互联网金融行业的自律方面，互联网金融业务模式也要不断发展创新。
（三）完善网络信用安全防护体系
为了应对各种网络安全问题，互联网金融就需要不断完善网络技术和提高网络服务匹配，还得建立起大型的共享型网络信息行业的数据库，来适应互联网金融机构、互联网金融市场、互联网金融交易和互联网金融监管等方面的技术需求。尤其针对网络信用安全问题，需营造一个可以信赖的良好的网络环境。建立专门针对电子商务平台的风险预测和金融信息管理分析的系统，防范互联网金融网络安全风险，同时，通过采取物理安全策略、访问控制策略、安全接口等高新网络信息技术，设置防火墙为客户提供数字认证、生物特征识别等服务，建立网络安全防护体系。最后，互联网电子支付安全管理制度的建立健全步伐也刻不容缓，加强建设网络软、硬件系统，大力发展先进的网络信息技术，采用新型信用安全技术来更好的构建客户和银行等之间的信任桥梁。
（四）加强群众互联网金融知识教育，提高人才素质
为了大力提升人们在互联网金融专业知识方面的水平，必须倡导人们进行继续教育，汲取更多的知识。在受法律保护的前提下，社会公众的信息不被非法泄密、资金安全不受侵害。除此以外，为了为客户提供更好的金融产品，为了赢得更多客户的信赖和支持，金融业还必须拥有一批专业人才，从业人员素质和专业知识要不断得到提高和更新，加速互联网金融的发展。另外，国家也要加强与国外同行的交流、研究与合作，使我国的许多金融衍生工具得到充分的利用，让更多人掌握更多新的知识。
参考文献：
[1]王倩：《网络经济时代的货币理论》，人民出版社，2009年，第48-67页；
[2]郭畅：《互联网金融发展现状、趋势与展望》，《产业与科技论坛》，2013年，第19期；
篇9
关键词：互联网金融；互联网企业；传统金融机构
伴随着互联网技术的飞速发展以及互联网的普及，互联网金融逐渐在我国兴起并快速发展起来。那么什么原因促使了我国互联网金融的发展？我国互联网金融发展的模式是什么？带着上述问题，本文对我国互联网金融的形成机理进行了研究。
一、关于互联网金融定义
关于互联网金融的定义，学界与业界并没有统一的意见，本文认为互联网金融是借助互联网和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融行为，是以互联网信息技术为基础而进行金融行为的综合，其具有无穷的发展潜力，必将促进金融创新，给金融市场注入新的活力。
二、我国互联网金融发展模式
我国互联网金融飞速发展，形成了众多不同的互联网金融模式，根据开展互联网金融业务的企业业务性质不同，主要互联网金融模式可以分为三大类：传统金融机构开展的互联网金融、互联网企业开展的互联网金融与互联网企业与传统金融机构相互合作开展的互联网金融。
现阶段传统金融机构开展的互联网金融模式主要是信息化金融机构，即利用互联网技术，对传统的金融运行流程进行改造，对银行、证券和保险等金融机构实现经营、管理的逐渐电子化，形成银行信息化、证券信息化、保险信息化的金融服务体系。
随着互联网企业积极涉足金融领域，互联网企业开展的互联网金融发展迅速，其主要模式包括以下几种：1，第三方付支付平台是指具备一定实力和信誉保障的非银行机构，借助通信、计算机和信息安全技术，采用与各大银行签约的方式，在用户与银行支付结算系统间建立连接的电子支付模式2，众筹是指用团购预购的形式，向互联网金融网友募集项目资金的模式，即发起人将项目策划交给众筹平台，经过相关审核后，便可以在平台的网站上建立属于自己的页面，用来向公众介绍项目情况，从而获取公众的投资。3，p2p模式指通过第三方互联网平台进行资金借、贷双方的匹配，资金需求者通过网站平台找到适格的贷款者，双方形成借贷关系。这种模式具有门槛低、成本低、信息透明的优点。
互联网企业与传统金融机构相互合作开展的互联网金融模式主要是指互联网金融门户，其是指利用第三方互联网平台提供金融产品、金融服务信息，汇聚、搜索、比较金融产品，并为金融产品销售提供第三方服务的平台。
三、我国互联网金融发展机理
我国互联网金融形成机理可从以下三个角度分析：
激1 1.基于传统金融机构的互联网金融形成机理：互联网信息技术的发展为为其开展网上业务提供了技术基础。网上业务的快捷、高效、低成本促使传统金融机构进行业务互联网化，于是基于传统金融机构的互联网金融逐渐形成。比如证券行业与互联网相结合开展的网上商城、非现场开户、手机移动证券等多种拓展互联网金融业务的方式。
2.基于互联网企业的互联网金融形成机理：互联网技术的发展促使网民数量的激增，网上交易的快捷、方便、可选择性吸引大量的消费群体，从而促使网上购物快速发展，网上购物规模不断扩大。而非面对面的虚拟交易的风险性限制了网上交易的发展，为解决这种困境，第三方支付平台应运而生。第三方支付平台实现了买卖双方网上交易的同步进行，解决了虚拟交易的风险性，从而促使网上交易的进一步发展，网购规模也越来越大。随着网上交易规模的扩大，第三方交易平台逐渐积累大量的资金存量，第三方支付平台为了获得更多利润，将这些存量资金进行投融资，逐渐涉足金融业务，基于互联网企业的互联网金融模式也就慢慢形成。
3.基于互联网企业与传统金融机构合作的互联网金融形成机理：随着互联网金融的发展，互联网企业之间、传统金融机构之间、互联网企业与传统金融机构问的竞争越来越激烈。为占据市场份额，具有资金空间再匹配相对优势的互联网企业与具有资金时间再匹配绝对优势的传统金融机构之间开始合作，从而进一步推动了互联网金融的发展。
四、监管建议
基于上述模式，互联网金融在我国快速发展起来，而随着其发展，互联网金融的一些问题开始显现出来。作为新的金融模式，随着业务的繁荣，互联网金融“无门槛、无标准、无监管”导致的风险问题越发突出，加强互联网金融监管的呼声也越来越高。本文认为加强互联网金融的监管，要从以下三个方面着手：
篇10
在谈到互联网企业从事金融业务时，樊爽文表示，电子商务企业或其他互联网企业不能以搅局、颠覆或是革命的心态去做金融，否则对金融环境是灾难。因为归根结底，互联网金融属于金融范畴。“快鱼吃慢鱼”的互联网生存法则，在金融领域并不适用，只有审慎、稳健才能走得更远。“任何一家金融服务提供者，其生死存续已经不仅仅是自己的事，而是关乎一定群体、一定区域，甚至影响整个金融系统，不可不慎重。因此，从事金融活动，还是要多一份审慎、少一点娱乐；少一点我是丝我怕谁的态度，保持一颗敬畏心为好。”
谈到互联网时代的金融监管，樊爽文称，金融监管体制、理念和监管的方式都需要与时俱进，功能监管应该是势在必行的一个要求。他认为，在互联网时代，风险管理更加复杂，所以对金融监管来讲，需要进一步加强，而不是放松。
篇11
（一）互联网金融发展基本情况
近年来，互联网金融发展迅速，第三方支付、网络理财、P2P、众筹融资等新产品、新业态和新商业模式不断涌现，一是互联网金融客户持续增长;二是互联网金融业态层出不穷;三是国内银行加快推进互联网金融探索。尤其是上海互联网金融相关业态产生与发展较早，一是业态门类相对齐全;二是获得新的发展机遇;三是发展水平总体较高;四是部分领域相对薄弱;五是局部风险已有显现。
（二）互联网金融存在的主要问题
1、互联网金融法制环境需进一步完善。随着互联网金融的快速兴起，传统金融体系的审慎性、规则性、自律性受到了新的挑战。由于金融法律法规的不完善，金融监管机构被赋予了更多的行政管理权限，大量的创新需要报监管机构批准后才能推向市场。
2、互联网金融监管制度需进一步健全。一是现行的金融监管的组织体系存在一定的缺陷。二是金融监管的方法和手段落后于金融创新的发展。金融监管的落后主要表现在监管机构检查的程序化、规范化的程度比较低，缺乏令人信服的风险评价体系和标准，缺少行之有效的风险防范措施和手段。
3、互联网金融网络安全需进一步加强。随着网络和计算机的飞速发展，新的安全问题不断产生和变化，因此，应用层的安全问题必须依靠不断创新的技术进步与应用、自身管理制度的不断完善和加强、网络工作人员的素质不断提高等措施来保障。
4、互联网金融生态环境需进一步改善。从横向来看，过去金融生态中主要是银行、保险、证券等金融机构，互联网金融出现后，参与金融生态环境的对象越来越多，包括第三方支付公司、P2P融资机构，众筹模式机构等;从纵向上来看，金融生态圈的价值链参与者也越来越多。
二、关于互联网金融规范发展的对策建议
（一）加强互联网金融法制环境建设
一是加快建立健全互联网金融法律法规体系。要对互联网金融的属性有所把握;要对既有法律进行吸收、借鉴和衔接;要把金融创新加强监管充分结合起来，加强互联网金融立法与执法规范。二是构建多元化的涉互联网金融纠纷解决机制，建立独立于金融机构和消费者的新的市场化程度较高的第三方争议解决机制。三是研究解决互联网金融民事法律新出现的问题。四是多措并举打击互联网金融犯罪。
（二）建立互联网金融监管和风险管理体系
一是避免监管滞后、加强市场准入管理。监管部门应该尽快明确监管思路，需要在明确市场参与主体的法律地位的基础上，对互联网金融的发起方实施注册制管理，设立适当的市场准入标准。
二是在确保金融安全的前提下倡导创新。对于线上线下开展相同业务应采用相同监管原则和监管标准，前瞻性地预判新型业务模式的潜在风险并提前实施干预，充分考虑对金融消费者的适当保护，从而有效防范系统性风险隐患的形成和增大。
三是有针对性地开展分类监管。较之传统金融，互联网金融无论是在产品结构还是产业链条方面都更加复杂，必须对其加以分类，进行有针对性的监管。尤其是被监管主体应明确，监管内容应覆盖互联网金融的各个方面，不仅应对互联网金融产品本身进行监管，还要关注交易的安全性、客户信息的保密性等。
四是完善互联网金融监管机制。首先要构建资金第三方托管机制。由于互联网金融的高度不对称性，仅凭交易双方参与无法保证资金的安全，第三方托管的介入是避免互联网金融公司形成自有资金池、防范平台非法集资和挪用资金池内资金必然的选择。其次构建信息安全保护机制，互联网融资平台作为信息的交互平台，存在大量身份和交易数据，涉及融资人、担保人、投资人等各互联网融资参与方。构建信息安全保护机制，目的是进一步保护参与个人的隐私和参与企业的商业秘密。最后要构建信息披露及预警机制，互联网金融作为一种创新产品，各方对信息披露的重视程度较低，信息不对称的问题较之传统金融更加突出。因此，要加强对互联网金融行业的信息披露要求，尽快制订信息披露标准，建立强制披露机制。
五是加强互联网金融业务的内部控制。首先要对互联网金融公司本身业务有清晰认识，能够有效识别风险;其次内部控制要覆盖金融产品研发、销售、清算的各个阶段，建立各部门和多模块负责人共同参与的机制;最后是日常运营中需要加强对人员操作风险的控制，防止因操作失误或主观故意造成的道德风险。
（三）构建互联网金融网络安全体系
一是建立互联网金融可信网络体系。采用可信计算、可信网络等互联网金融可信网络技术，加强数据的安全管理。
二是建立互联网金融数据安全管理体系。形成数据安全风险评估的常态机制，定期开展数据安全风险评估、等级保护测评和互联网渗透测试，促进数据安全工作的持续完善。
三是建立互联网金融数据安全审计体系和管理制度。完善业务的操作规范，加强要害岗位管理，健全内部制约机制，并严格执行。
四是建立风险漏洞管理体系。实时跟踪互联网最新安全漏洞，对互联网金融网络系统进行全面排查，及时发现并升级受漏洞影响的产品;五是建立网络安全防御体系，部署安全防御系统，对来自外部的攻击和病毒进行检测和阻断。
（四）完善互联网金融生态环境
一是建立上海互联网金融联席会议制度，建立跨部门监管体系，建立包括“一行三会”、工商、通信、司法等相关部门在内的联席会议制度。明确人民银行在互联网金融监管体系中的牵头地位，对互联网金融机构实行综合监管，并由银行、证券、保险监管部门对互联网金融实行功能监管。
二是出台扶持互联网金融建设的产业政策。支持互联网金融企业注册登记。加大对互联网金融企业的落户奖励。对大型互联网企业在上海新设立或新迁入的互联网金融企业，根据其业务规模、客户流量、税收贡献及同业示范效应等综合情况，经市政府批准可享受金融机构总部待遇等相关政策。对经国家金融监管部门批准设立的创新型网络金融机构、电商机构、互联网金融研发中心、非金融支付服务机构和金融配套服务机构等，享受本市相关政策。优化互联网金融配套服务体系。
三是建立互联网金融行业组织。建议确立银行机构在互联网金融行业组织建设发展中主导地位，银行机构在互联网金融各类业务中扮演着账户管理、资金归集、清结算、流程控制等重点环节的管理角色。互联网金融行业组织的会员单位应涉及银行、券商、综合性金融集团、互联网公司、支付清算、P2P借贷平台、众筹等。行业组织应当相应的《自律公约》来引导企业诚信守法，促进互联网金融行业征信体系建设，提升职业道德，积极承担社会责任。
篇12
自2013年以来，互联网技术得以迅速发展，在“互联网＋”的政策背景下，新型的互联网金融以其成本低、效率高、覆盖广等特点深得广大消费群体的追捧。虽然互联网金融为消费主体带来了便利、快捷、透明度较高的金融服务，但是由于我国的法律规制体系不完善等原因，导致了诸如2015年“e租宝”非法集资并跑路等法律风险事件，使消费者认识到互联网金融在没有法律规制的情况下野蛮生长，必然会带来更大的法律风险，只有认知风险，并且规制风险，才是让互联网金融业健康可持续发展的主要途径。
1互联网金融法律风险
从刑法、民法和行政法角度来理解法律风险，分为刑事法律风险、民事法律风险和行政法律风险。但是互联网金融存在的法律问题相互交叉，比较复杂，不仅仅局限在某部法律中，所以本文认为互联网金融法律风险，是指由于调整互联网金融从业机构以及消费者的法律法规缺失或者不完善，导致其无法可依，不能按照合同规定有效行使权利以及履行义务，从而产生的各种负面法律后果的风险。总结互联网金融法律风险有以下几点：（1）商业信息泄露的法律风险。互联网金融平台为弥补信息的不对称，会将优质借款人的信息在平台上，以吸引投资者进行投资。对于平台而言，借款人的信息是商业机密，被到网上，会被竞争对手获取，丧失商业主动权，造成商业信息泄露的法律风险。（2）隐私被侵犯的法律风险。隐私权被侵犯的主体主要是互联网消费者。由于互联网金融其主要依托于网络进行，网络技术安全不到位，会导致消费者信息的泄露，比如2013某宝的客户信息泄露事件。在我国相关法律里面对公民隐私权有所规定并进行保护，但是网络隐私权却未被规定，其仍然存在被不法分子侵犯的风险。（3）借贷利率过高的法律风险。首先，从出借人角度来说，其被高息诱惑通过平台进行借贷，必然要承担过高的风险，一旦投资平台跑路导致成本无法收回，损失巨大；从借款人角度来说，高额的利息使其难以支付，导致其随时可能面临法律责任；从网络借贷平台角度来说，为了抢夺客户和获得高额的收益，会不惜违反法律而提高借贷利率，一旦借贷双方出现问题，会使企业陷入法律风险之中。（4）非法集资的法律风险。非法集资与合法的众筹有诸多相似之处，关键区别在于其是否取得监管部门的集资资格，对于投资者而言，集资平台的非法性具有很强的隐蔽性，这些平台通过媒体公开其集资项目，并承诺高额的收益等等手段来隐藏其非法集资性质，一旦投资者不能识别其是否合法，被误导进行投资，会给自己带来巨大的资金法律风险，比如2014年旺旺非法集资跑路事件等。（5）其他法律风险。互联网金融的发展创造了一种具有价值的比特币，其流通隐蔽，对其监管存在缺失，造成诸如香港比特币集资跑路的事件。以及互联网产品的直销模式，打着无风险高收益的旗号吸引投资者，这也潜在很大的法律风险。
2互联网金融风险防范存在的法律问题
2．1互联网金融风险防范中政府存在的问题
首先，互联网金融法律规制体系不完善。由于互联网金融的迅猛发展，致使法律法规不能对其进行有效调整，使一些互联网金融业务游离于法律之外。并且法律法规的立法位阶较低，没有法律层面的法律作为核心来建设互联网金融法律体系，只有各部门出台的部门规章，不能全面的对互联网金融业务进行规制。完善的法律法规体系不仅对互联网金融进行规制，还要对互联网金融参与主体的权益进行保护，但是这些法规只是对互联网金融业务进行调整和规制，并未重视参与主体的权益保护。其次，互联网金融监管体制不完善。通过法律体系的建立，明确互联网金融业务的监督主体，而我国互联网金融监管主体众多，比如余额宝等互联网货币基金业务，由于其参与主体较多，包含投资者、第三方支付平台、基金管理机构等，所以根据我国现有法律规定，中国人民银行对第三方支付进行监管，证监会对货币市场基金进行监管，银监会对存款类业务进行监管。此类多部门监管的业务众多，虽然表面看各业务环节都得到监管，但是由于各监管部门之间的职责权限划分不明确，会造成监管主体的相互推诿，重复监管甚至无人监管的乱象。最后，互联网金融监管措施不明确。由于我国对于互联网金融监管实行多头监管模式，不同的金融业务之间监管措施不同，特别对于跨市场进行的金融活动，监管主体并不明确，不能有效的对互联网金融企业进行准入业务许可制度。信息披露制度是弥补互联网信息不对称的主要手段，也是建立互联网金融企业征信制度的基础，由于没有实行互联网金融强制信息披露制度，对于市场参与主体而言，不能了解其投资或消费的互联网金融企业的诚信信息以及金融信息，使其处于互联网金融的被动地位，承担巨大的金融风险。
2．2互联网金融行业存在的问题
首先，互联网金融企业自身风险防范意识不强。互联网金融服务于大众，应该时刻考虑客户的利益，应当具有风险意识，要及时对市场风险进行预测，保护参与主体的利益，而现实中互联网金融企业危机意识较差，在遇到风险时大多选择跑路等损害参与主体权益的行为。其次，互联网金融主体忽视互联网技术安全。互联网技术是支撑互联网金融发展的主要力量，没有互联网技术就没有互联网金融，但是某些互联网金融企业只重视利益，却忽视了互联网技术的发展，造成客户信息的泄露等法律风险事件。再次，互联网金融企业法律意识薄弱。互联网金融主体是经济主体，会为获取利益不惜以提高贷款利息或者无利息等非法手段吸引消费者，一旦其违法行为被揭穿，会给企业带来巨大法律风险。最后，互联网金融行业自律性差。我国互联网金融行业并未形成行业组织，所以没有行业自律行为，不能更好的实行内部监督，为行业发展带来困境。
2．3互联网金融消费主体存在问题
首先，消费主体风险意识薄弱。互联网消费主体作为信息弱势群体，不能完全掌握互联网金融企业的信息，在受互联网金融企业的各种无风险广告刺激之后，盲目进行投资，这证明其风险意识薄弱，不能识别市场风险，更好作出投资决策。其次，消费主体投资意识较差。消费主体在进行投资过程中，尽量选择收益较大的一次性投入大量资金，一旦出现风险问题，会造成巨大损失。最后，消费主体法律意识薄弱。在各种互联网金融平台跑路事件中反映出来，消费主体在遭受互联网金融企业的损害时，法律意识淡薄，不能搜集有关证据，运用法律武器来进行维权，大多选择忍气吞声，或者等集体事件出现之后才会选择维权，这不利于消费者自身权益的保护。
3互联网金融风险防范法律问题对策
3．1完善互联网金融政府监管
首先，完善互联网金融法律法规体系。为了建立完善的互联网金融法律体系，必须进行立法，建立一部专门调整互联网金融的法律，其内容包括：互联网金融的调整原则，互联网金融主体的规定，以及互联网金融业务范围，互联网金融监管主体，互联网金融主体的法律责任。并以该法律为核心，再辅助相关的政策法规作为补充，形成一个完善的有层次的，不仅有原则性规定而且实践操作较强的法律规范体系。其次，完善互联网金融监管体制。明确对互联网金融监管的主体，并对其职责以及职权范围进行明确划分，做好监管主体之间的信息共享机制，保证各监管主体在进行监管时，各司其职，并在其职权范围内进行互联网金融监管，相互协作，相互监督，防止监管相互推诿甚至监管缺失的行为出现，形成一个良好的层次分明的具有高效率的监管体制。最后，完善互联网金融监管措施。完善互联网监管措施是降低互联网金融风险的关键途径，从源头进行控制，改变以往的事后监管模式。建立互联网金融征信制度，以政府为主导，市场为辅的模式，通过扶植专业的征信机构并培养专业的征信人员，建立合理专业的征信制度队伍，以保证对互联网金融信息的完整性和客观性，对互联网金融企业信用进行评估。建立互联网金融业务准入许可制度，要求政府明确监管主体，在其职权范围内，建立互联网金融业务准入许可，将通过征信制度考核的良好信用的互联网金融企业进行批准，从源头上降低互联网金融企业的法律风险。另外，还必须要求通过征信系统考核和业务许可的互联网金融企业要及时进行信息披露，一旦出现各种风险问题，要进行及时披露，让消费者做好应对风险的准备，也为企业的发展奠定良好互信基础。
3．2加强互联网金融行业的自律监管
首先，加强互联网金融企业风险防范意识和信息安全意识。大部分的互联网金融企业是经济发展浪潮里的盲目跟从者，抱着赚钱的目的进行互联网金融，其自身的风险防范意识以及互联网技术意识并不强。互联网金融企业应加大对互联网技术的投入，培养专业的互联网技术人员，防止各种互联网技术风险出现。还要加强自身的风险防范意识，不断的积累风险准备金，以审慎的原则进行风险活动。其次，要增强法律意识。企业应该在法律调整范围内进行合法活动，要有法律意识，以企业为主导，上下齐动员学习法律知识，增强法律意识，不做法律之外损害消费者的事情。最后，建立互联网金融行业的自律组织。虽然我们国家有互联网金融委员会对互联网金融行业进行指导，但是应在政府主导下，建立互联网金融行业自己的自律组织，对行业内部成员进行监督和管理，不断完善自律组织的规则，保护合法的企业行为，对不合法行为进行行业抵制和举报，维护行业荣誉。
3．3加强互联网金融消费者自身保护意识
首先，加强消费主体风险防范意识。互联网金融主体要有风险意识，应该积极关注国家进行的金融风险防范宣传，知道并理解金融风险知识，掌握一定的风险规避措施，提高自身的风险防范意识，以免造成风险损失。其次，增强消费者投资意识。通过宣传以及学习等方式了解金融投资知识，知道投资方法，学会不把鸡蛋放在一个篮子里，以规避风险，减少损失。最后，增强消费者维权意识。消费者是互联网金融的重要参加者，也是互联网金融事件的重要损失者，面对各种互联网金融企业跑路等恶性事件，不能仅仅自认倒霉，消费者要学会并敢于运用法律武器来保护自身的合法权益，依据法律来对跑路企业进行诉讼以取回自己的资金，减少自身的损失。
参考文献
［1］聂辰．互联网金融的法律风险分析［J］．经济研究导刊，2016，（24）．
［2］马海涯．互联网金融风险管理问题研究［J］．经济研究导刊，2016，（12）．
［3］张小兵．互联网金融法律风险的思考［J］．法制与社会，2016．
篇13
一、互联网金融概述
互联网金融是传统金融行业与互联网技术结合的新兴行业，利用新兴的互联网技术、在线支付功能和通信技术形成的新的金融模式。互联网金融模式拥有互联网、在线支付、搜索引擎等先进的网络信息技术的支持，能够在很大的程度上解决市场信息不流通的问题，使市场具有充分的实效性。运用互联网交易的双方在资金安全上所要承担的风险非常低，金融产品的审阅、交易都可以运用在线支付的方式在网上进行，这种交易方式可极大降低交易过程中交易的成本，避免其他因素的影响。
互联网金融与传统金融行业的根本区别在于其采用的媒介不同，互联网开放、平等、协作、分享的特性赋予互联网金融强透明度、高参与度、更好的协作性、更低的中间成本以及操作便捷等一系列传统金融行业不能比拟的优势。
二、互联网金融发展过程中的问题研究
1、网络安全问题
互联网金融的网络安全问题一方面是客户信息安全问题，另一方面是支付安全问题。首先，客户信息安全问题受到广大消费者的关注，最近又引起了国家信息办公室的重视。其次，就是支付安全问题，以支付宝为例，现在不但提供购物支付服务、银行之间及银行与“支付宝”之间的转账服务等基本第三方支付服务，最近又开始推广“当面付”产品。支付服务品种越来越多，支付安全问题也是亟待解决。如何通过技术等手段更好的解决客户信息安全问题和支付安全问题是互联网金融发展过程中首先要解决的问题。
2、社会认知问题
包括余额宝在内的互联网金融产品的成功在很大程度上是依靠着大型互联网企业成功的互联网商务平台实现的。由于本身拥有众多的客户和支持者，互联网企业基本实现了新产品上线，立刻赢得广泛关注和信任，这也为新产品的成功奠定了良好的基础。但是，如此成功的互联网平台也经历了阵痛期才积累了众多客户源，并非一蹴而就。这样成功的互联网平台毕竟还是少数，消费者是否能够认同其他互联网企业开发的金融产品还不一定。这就使得类似互联网金融的大规模发展存在一定的局限性。
3、互联网金融产品管理问题
互联网金融发展至此，成功案例基本上都是由互联网企业牵头的。互联网企业在互联网营销管理方面积累了非常多的经验，传统金融行业已经发展了若干年，在金融行业发展中的积累是互联网企业不能相提并论的。面对老练的传统金融行业，互联网金融是否有足够的能力持续管理好自己的金融产品，并与实力雄厚的传统金融行业一较高下还是未知数。
4、法律规范问题
对于互联网金融这个新生事物，到底适用哪一部法律进行规范，至今仍有非常大的争议。就现在而言，互联网金融产品如果出现问题，客户的利益是否能够真的有保证还不得而知，消费者是否有法律保障也还不确定。由于互联网金融主体界定本身就缺乏法律依据，从而导致主体权利义务不清晰，监管主体不确定，监管范围和方式不明确。另外，政府和市场的关系界定不明确，金融行业也应有份权力清单，这样可以在有效地处理自律与他律的关系下为民间金融提供相对自由的金融创新空间，从而为互联网金融创新注入动力。我国既有的监管部门都是针对金融机构设立的，尽管有人认为功能监管可以解决监管缺位问题，但是思维定式导致了对于互联网金融监管缺乏针对性，从而可能诱发互联网金融创新发生以逃避监管为目的的异化。
5、金融监管问题
传统金融行业的监管已经发展的比较规范，互联网金融作为一个新兴行业肯定在监管方面存在漏洞。互联网行业与金融行业相结合所推出的金融产品因为并不受空间和时间约束，且客户范围广泛，比传统金融行业监管难度更大。如果不能解决好互联网金融的监管问题，对于其未来的健康发展是非常不利的。对此，博鳌论坛上提出了“疏导”的方式。互联网对金融的影响刚刚开始，过度的监管会扼杀创新。余额宝是搅动金融市场的鲶鱼，它的意义不在于颠覆传统，而在于敦促金融机构进行自我革新，因此，对余额宝的监管也应以疏导为主。
三、互联网金融问题的对策研究
1、网络安全问题
针对这个问题，支付宝选择尽量将风险控制后台化。例如，后台会对客户的支付进行在线监控，发生场景变化、支付习惯变化等做出跟踪，如有异常安全等级自动提升。此外，还要完善金融信息安全基础设施，满足各种移动终端（包括电脑、手机等）的电子认证问题，有效保障资金交易的安全性，如CFCA新推出的三款产品。通信行业的运营商要建设高可靠性、高安全性的通信网络，不随意外泄客户信息，保障业务的健康发展。要实时跟踪网络安全走势，面对新出现的病毒，要在第一时间推出杀毒软件，以帮助用户及时杀灭病毒，保证网络的正常运行；及时升级网络，确保理财软件的安全运行，达到较高的安全级。客户对大额在线支付要谨慎，对网站可靠性要有基本的甄别能力，遇到欺诈受骗等行为，及时行使权力举报。对客户因网络安全所造成的资金损失，要提供有效的理赔保障，与保险公司合作等等。
2、社会认知问题
国家应鼓励和引导国有企业开展互联网金融业务，接纳国外有成功经验的企业来华投资，形成国有资本、民间资本和外来资本相互竞争的和谐格局。动辄上万、十万的投资底线会让不少资金紧张的投资者望而却步，也会让基础消费人群心有余力不足。因此应降低投资下限，让更多的普通人受益于新兴的互联网金融。要加强互联网金融的宣传力度，让普通百姓了解足不出户的理财所带来的便利和收益，带动更多的人资金投入；拓宽业务渠道，让客户享受更多的便利和服务，而不仅仅是单纯的理财投资，比如支付日常生活开支以及消费；加强监管，提高安全性监控和资金保障，让投资者有信心进行投资。
3、互联网金融产品管理问题
要借鉴学习传统金融行业的经验，加强对产品的宣传力度，吸引客户投资；提高产品的风险监测，对可能发生的风险提早做好应对措施；明确精准的客户定位，形成稳定的资金来源，减少风险发生的可能性；加强对收益性、流动性和安全性风险的管理，保持其优势；投资门槛的下限优势也是吸引客户的重要因素，吸收社会闲散资金，但要防止特殊时期的高密度赎回风险；履行风险告知义务，防止风险规避型客户转出资金，对理财产品的规模产生威胁。
4、法律规范问题
（1）建立互联网企业的征信制度。应当建立互联网金融企业的征信制度，对P2P融资平台、第三方支付平台的相关参与人和利益相关方的交易数据建立信用数据库，并要求互联网金融机构与银行合作，实现资金的第三方存管。同时，应当建立有效的反洗钱调查工作数据库，对大额、可疑、复杂、跨区域的互联网金融交易的账户信息和交易记录进行重点排查，防止互联网金融成为不法分子从事洗钱等违法犯罪活动的“温床”。
（2）对互联网金融企业实施业务许可证制度。现阶段监管部门可以先对某些实力比较雄厚、专业化程度较高的互联网企业颁发业务许可证，特别是要严格掌控P2P融资平台和第三方支付平台的运作模式和资金流向，在这批互联网企业发展成熟之后再逐渐放开互联网金融领域的准入条件，降低准入门槛。
（3）建立互联网金融纠纷救济制度。互联网金融立法应当对互联网金融业务的信息披露和风险揭示进行强制性要求，因风险揭示、信息披露方面的违规操作而造成的损失，投资者有权进行追偿。同时，立法应当畅通投资者的投诉渠道，如设立受理投诉的专业委员会、设置投诉咨询热线和网络平台等；应当强调互联网金融投资教育，提高投资者的风险意识和自我保护能力。
（4）制定监管规则及虚拟金融服务行业自律准则。对监管机构而言，由互联网金融发展所形成的虚拟金融服务市场是一个信息高度不对称的市场，对其进行监管需要多方协力。政府应制定监管规则，细化互联网金融发展的原则，界定互联网金融业的经营范围，设立规范的互联网金融行业准入门槛，设定网络金融行为的指引性规范和国家标准，甚至可以采用负面清单模型对违规行为进行明确警示，以实现市场良性竞争。互联网金融企业可以成立行业协会，实行行业自律。
5、金融监管问题
对互联网金融的监管应该从如下几个方面入手。
（1）明确监管主体，完善监管体系。理顺各类互联网金融模式的业务范围，并在此基础上明确监管主体、监管对象和监管范围；针对互联网交易特点，通过加强信息技术非现场监管建立有效的风险监测、预警和应急处理机制；针对跨国互联网金融活动，加强与其他国家的监管合作与协调。
（2）从法律法规层面加大对互联网金融的立法力度。明确互联网金融交易主体的责权利、行业准入门槛、交易行为规范；完善对互联网金融犯罪责任追究的法律规范；制定互联网金融公平交易规则以及安全法规。
（3）加快信用体系建设，加强互联网金融监测。
（4）借鉴国外金融监管的经验教训，加快金融监管的步伐。任何事物都有其初级的发展阶段，互联网金融为传统金融行业的发展带来了新的动力，促进了经济增长，但其在发展中可能遇到的问题也不能忽视，这对于互联网金融的发展前景都是巨大的挑战，应借鉴国外金融监管的经验教训，加快金融监管的步伐。
【参考文献】
[1] 张莉：我国互联网金融发展中存在的问题及对策研究[J].现代商业，2015（9）.
