干部经济责任审计范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇干部经济责任审计范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

2.审计方法传统单一，审计结论比较笼统。目前领导干部经济责任审计的手段传统单一，主要停留在就账查账的基础上，一些问题不能从经济社会发展进步的角度查深查透，缺少量化对比分析。造成审计结论内容比较笼统，形式单一，就事论事的多，综合分析评价的少，主要在对被审计单位财政财务收支基本情况的评价上，而对单位资产负债、挥霍浪费、挤占挪用专项资金、违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪问题缺少具体的量化对比分析，评价不够深入。

3.审计评价不规范，经济责任难以界定。审计评价是审计结果报告中对被审计对象作出的结论性评语，倍受关注。但如何评价？具体评价哪些指标？用何种标准来评价？目前还没有建立一套比较健全、便于操作的规范性评价指标体系，也没有明确的评价方法，加上审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。同时，如何界定领导干部的直接责任和主管责任，在实际审计过程中除规定的直接责任外，只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题，都笼统定性为主管责任，过于模糊，造成主管责任等同于没有责任。

4.审计成果运用滞后，问题整改难以落实。对领导干部进行任期经济责任审计，其结果作为纪检监察和组织部门考察、选拔、任用和监督管理干部的重要依据之一，理应充分利用审计结果，坚持“先审计，后离任”、“先审计，后提拔”的原则。在实际操作过程中，由于干部人事工作的特殊规律，绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任，后审计“、”先提拔，后审计”。审计结果一般对领导干部任用难以产生直接影响，进而影响审计成效。同时，通过审计，虽然明确了领导干部任期内负有的经济责任，分清了是非，但落实审计结果的责任要由继任者承担。实际执行中，继任者往往推诿，不愿承担纠错改错或接受处理处罚的责任，致使许多应该处理的问题，都最终无法处理处罚，削弱了审计监督的效果。

5.审计人员素质不高，审计风险难以控制。经济责任情况的总体评价，党委、政府关注，干部监督管理部门也关注，被审计对象更加关注。某种程度上经济责任审计是将领导干部同其他相关部门或人员之间的矛盾集中转移到了审计部门。由于审计干部力量不足，素质参差不齐，而审计任务繁重，特别遇到班子换届时，集中委托，突击审计，短时期完成，质量难以保证，加大了审计风险形成的可能性。

二、深化领导干部经济责任审计的建议与对策

1.突出审计重点，拓展审计的深度和广度。

突出重点是拓展审计深度，提高审计质量的重要保证。领导干部最重要的一个特征就在于拥有更多更大的权力。因此，领导干部经济责任审计应紧紧围绕领导干部的权力运行来实施，突出把领导干部的“三权一廉”情况作为审计重点。一是经济决策权。主要审计检查任职期间所制定的经济政策和本单位投资项目、资产转让、重要物资采购、负责的专项资金分配等决策，看其决策事项是否合法、决策过程是否科学合理、决策执行是否规范民主、决策绩效是否明显，有无盲目决策，搞短期行为、搞“形象工程”，违背经济发展规律，浪费国家资财的问题。二是经济管理权。主要审计与财政财务收支有关的行政管理、经营业绩和财务活动等经济活动，全面反映被审计人员在任职期间各指标的完成情况，对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性，资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，确保国有资产的安全与完整，看有无疏于内部管理、监督职责缺位、单位财产管理混乱，甚至违法违纪的问题。三是资金使用权。主要审计单位财务核算、成本管理、财产流转等方面的控制制度情况，特别要关注公务消费。公务消费明显超出“合理”范畴，已成为一种不正之风，也是滋生腐败行为的重要领域。在经济责任审计中，要检查办公楼建设装修是否超标、公务用车是否超标、公款接待是否超标、津贴福利发放是否超标等等。四是个人廉政情况。主要审计单位执行廉政纪律规定、招投标制度、费用报销、资金使用、领取报酬等情况，看领导干部个人有无违反规定取得收入，是否自律不严直接经手钱财乱开支，有无占有国有资产等情况。

2.强化任中审计，提高审计的针对性和有效性。

为了克服“先离后审、先升后审”带来项目集中、时间紧迫、应付审计、质量不高的问题，同时正确处理好干部人事工作与审计工作的关系，要大力推行领导干部任中经济责任审计，即推行对领导干部任期内职责履行情况进行事中监督，变“离任审计”为“任中审计”，将领导干部经济责任审计的“关口”前移，先审计，后离任。这样既便于组织人事部门及时掌握领导干部的经济业绩和责任，又便于审计机关全面调查了解情况和获取各种审计资料，对经济活动情况查深查透。同时，任中审计被审计单位配合主动性较高，有利于审计问题的及时纠正，有利于审计决定和审计意见的及时整改落实。

3.坚持客观原则，把握好经济责任审计评价。

审计评价是审计报告重要组成部分，而领导干部任期经济责任审计评价，由于其特殊性就显得更为重要，其审计评价恰当准确、客观与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党和政府对干部使用的导向。审计人员必须从审计角度，以数字和事实为依据，客观公正、实事求是地评价领导干部的经济责任，把握好审计评价的尺度。从实践中来说，必须坚持以下几项原则：一是实事求是的原则。在审计评价中应客观公正，做到不脱离实际客观地进行评价业绩和责任，要全面地看待问题，公正地分析客观环境、基础条件等各种因素的影响。二是依法从审的原则。在审计评价中，必须始终以财政财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，对所查的事项采用定性和定量相结合的评价方法，依据法律法规等标准来进行定性分析，围绕财务收支进行评价。三是准确性原则。在审计评价中应以数字为基础，对未予审计、证据不足、评价依据不明的事项不作评价。不超越审计职责对领导干部的思想政治表现、领导作风、群众关系等进行乱评价，真正做到既不缺位，又不越位。

4.讲究方式方法，灵活有效地开展审计。

要适应各级党委、政府和社会各界对经济责任审计的关注和要求，不断总结经验，改进方法，努力提高审计质量。一是要坚持多种审计方式相结合。要做到经济责任审计与其它常规财政财务收支审计相结合，利用财政财务收支审计资料，节约审计成本，提高审计效率；离任审计与任中审计相结合，将审计关口前移，把问题解决在初始阶段，及时处理和防止各种违法违规行为的发生；审计与审计调查相结合，通过查询有关的谈话记录、会议记录、有关文件、召开座谈会、个别走访等，了解掌握账面上没有反映的情况。二是要延伸审计。包括向领导干部施加作用的单位和下属单位延伸，检查财政财务管理可能存在的转移资金、转嫁负担和“三乱”行为；向重点投资项目或计划进行延伸，检查专项资金分配、管理和使用情况，从而更加真实、全面、准确地反映领导干部经济履行情况和应承担的责任。

5.选准切入点，提高审计成果的转化利用。

审计结果的应用是领导干部经济责任审计的落脚点。要选准切入点，强化经济责任审计成果的利用，促进审用衔接。一是加强对审计结果的反馈。对经济责任审计结果，要及时报送党委、人大、政府主要领导，报送纪检、组织、人事等部门，让有关领导和有关部门及时掌握被审计人员的经济职责履行情况。二是运用审计结果考核任用干部。审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。党委、政府在任用干部时，要把经济责任审计结果作为一项重要参考依据，对任职期间本人及所在单位出现严重违法违规问题的，不得提拔任用，不得参与评先评优，杜绝边审计、边提拔，或审计归审计、提拔归提拔的“两张皮”问题。三是依据审计结果进行责任追究。对于审计发现的严重违法违规问题，纪检、监察、公检法等有关部门应依法介入，进行深入查证，依法追究有关人员的党纪、政纪责任和法律责任。四是推行经济责任审计整改工作目标责任制。经济责任审计是党风廉政建设的一项重要内容，应将经济责任审计整改落实情况纳入党风廉政建设目标责任制考核，促进被审计人员和单位整改纠正问题，使领导干部的经济责任审计真正成为纯洁党政领导干部队伍、惩治腐败、促进廉政建设的有力措施。

篇2

2优化领导干部任期经济责任审计质量的措施

2.1创新审计思路并整合审计资源。传统上的财务收支审计是非常落后的，应该开展审计中，基于财务收支审计，结合审计的调查，做好相关的工作。在审计工作中，应该遵循得到原则就是效益性的提高。如果发生问题，就要全面的从制度以及体制两个方面进行探究，尤其是针对一些具有倾向性以及普遍性的问题，一定要有针对性地提出解决措施或者提出可以预防的对策。在任期中，以前的工作有很多的缺陷，由于时间的紧迫性，而且任务重，一般都是先离后审，在监督工作上又是非常滞后，现在开展经济责任审计就要克服之前的缺陷，要讲求其时间性，在开展监督工作中要加强。为了更为充分地发挥审计预警的效果，监督的方式可以转化为在事前进行工作，从而提升其审计效益。在领导干部任期一定要加强经济责任的审计工作，要有序地进行，可以通过审计关口的前移进行。实施任期中的审计工作，可以同时开展专项审计、预算执行以及财政财务收支等工作一起执行的工作模式。以此可以实现工作中的重点可以突出，而且审计上进一步使工作质量得以提高。2.2加强审计人员的素质教育。作为审计机关以及审计人员，由于要对相关的领导干部进行审计经济责任的监督工作，这是党和人民赋予的责任，所以就要在审计领导干部任期经济责任中加以重视，明白自己的责任所在。对此作为审计的相关的人员在思想上就应该明白跟着党走，秉承党的信念，在工作中必须树立一切基于党和人民利益去考虑问题，以及落实工作，积极地有效地发挥其监督的作用。对于自己应该有的职业道德以及政治素养要不断地加强，在团队中更要有其责任感以及敬业感，从而实现其客观公正性。2.3认真、谨慎地进行审计评价。由于我国在审计评价方面又没有对此有一个实施标准，所以作为当地相关的审计认定部门，就应该在审计评价方面基于地区的经济发展作出对应的审计办法。对于有些要去考核评价的对象由于工作的职责不同，所以在评价内容上，就要有所区分，而且对于其干部的责任，要从主管责任、领导责任、直接责任以及间接责任去根据情况具体对待。如对于县里的领导干部，其县里事业单位就与县政府的干部审核评价办法有所区别。在审计经济责任时，就要有其针对性，在评价中做到公正公平，而且要基于事实去考虑，语言要直接，如果有一些问题不明白，就要及时的移交给相关可以处理的部门，针对自己能力范围的去评价。2.4重视审计结果的监督管理。县级领导干部在任期内的经济责任审计工作中，审计的结果非常重要，可以利用结果去考核其领导干部，而且可以在决定任用领导干部上具有借鉴作用。在经济审计制度中一定要做好其审计工作，就要有效地使用其审计结果，只有这样才能做到对领导干部的负责。总之，要加强在监督管理中应用其审计结果。在职位判断以及任用干部时，结果就起到了非常重要的作用，如果审计结果良好，干部就可以继续担任其职位，如果在审计中存在违纪行为，就要进行相关的惩罚，以示警戒。对于其相关的制度，一定要在实施中做到不断的完善，从而更有效的使审计结果发挥作用。

总之，最近几年在审计方面，推出了一种方式-领导干部任期经济责任审计，虽然一直致力于其发展，但还是存在一些问题要去关注。如审计方法陈旧而且实施简单、记录不够完整以及审计评价实用性不强等方面。只有对此在领导干部任期内采取有效的措施，才能优化领导干部任期经济责任审计的质量，进一步使经济责任审计水平得以提升。希望通过本文的分析，可以促进我国的，领导干部任期经济责任审计工作迈向更远的方向。

参考文献：

篇3

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

篇4

Abstract: Economic responsibility audit of leading cadres is a activities of all levels of government's audit institutions or its authorized agencies objective and impartial evaluation of their economic status and results of operations. Currently, economic responsibility audit of leading cadres lacked quantitative comparative analysis and Standard economic responsibility audit evaluation, makes it impossible to solve the problem. Therefore, hospital should highlight key audit and strengthen the audit process, make the audit mechanism becomes perfect.

Keywords:Leading cadres Economic responsibility audit Audit of the status quo Audit recommendations

随着我国经济体制改革步伐的加快和医疗制度改革进一步深化，加强领导干部经济责任审计，是实现好、维护好、发展好人民群众根本利益的有力举措。笔者单位自2006年起对医院下属分院领导干部进行经济责任离任审计。从被审计者任职期间经济活动的合法性、真实性和效益性入手，重点从四个方面进行审计，客观公正地反映领导干部在任职期间的经济情况及应承担的经济责任。

一、重点审计内容

（一）对分院法人代表任职期间经济活动的合法性进行重点审计

审查从2006年至2009年法人代表任期中与财政财务收支有关的行政管理、经营业绩和财务活动等经济活动情况，全面反映被审计者在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的经济责任。

（二）对分院法人代表任职期末资产的真实性进行重点审计

主要审查其对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性、资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，确保国有资产的安全与完整。

（三）对分院法人代表任职期间作出的重大经济决策进行重点审计

主要审查对重大事项是否集体决策、投资项目决策的科学性、投资收益水平等。从而进一步审查被审计者在任职期间作出的重大投资决策项目及经济决策是否按规定立项实施、是否达到预期的经济效益。

（四）对分院法人代表任职期间单位内部控制制度建立健全情况进行重点审计

主要审查单位内部的财务核算、成本管理、财产流转等方面的控制制度情况，以及在实际工作中能否认真执行，有无严重违犯财经法纪的行为，从而对领导干部的管理水平和管理能力作出评价。

二、目前经济责任审计工作现状

（一）停留在就账查账的基础上

一些问题不能从经济社会发展进步的角度查深查透，缺少量化对比分析，造成审计结论内容比较笼统，形式单一，就事论事的多，综合分析评价的少，主要停留在对被审计单位财政财务收支基本情况的评价上，而对单位资产负债、挥霍浪费、挤占挪用专项资金、违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪问题缺少具体的量化对比分析，评价不够深入。

（二）经济责任审计评价不规范，经济责任难以界定

审计评价是审计结果报告中对被审计对象作出的结论性评语，备受关注。但如何评价？具体评价哪些指标？用何种标准来评价？目前还没有建立一套比较健全、便于操作的规范性评价指标体系，没有明确的评价方法，加上审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。同时，如何界定领导干部的直接责任和主管责任，在实际审计过程中除规定的直接责任外，只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题，都笼统定性为主管责任，过于模糊，造成主管责任等同于没有责任。

（三）审计成果运用滞后，问题整改难以落实

对领导干部进行任期经济责任审计，其结果作为纪检监察和组织部门考察、选拔、任用和监督管理干部的重要依据之一，理应充分利用审计结果，坚持“先审计，后离任”、“先审计，后提拔”的原则。在实际工作中，绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任，后审计”、“先提拔，后审计”。审计结果一般对领导干部的任用难以产生直接影响，进而影响审计成效。

（四）通过审计，虽然明确了领导干部任期内负有的经济责任，分清了是非，但落实审计结果的责任要由继任者承担

实际执行中，继任者往往推诿，不愿承担纠错改错或接受处理处罚的责任，致使许多应该处理的问题，都最终无法处理处罚，削弱了审计监督的效果。

三、对领导干部经济责任审计的建议

（一）突出审计重点，拓展审计的深度和广度

突出重点是拓展审计深度，提高审计质量的重要保证。在经济责任审计中，审计部门只能在法定职权范围内，在审计手段所能触及的领域内，对领导干部的经济责任履行情况进行审查、界定。领导干部最重要的一个特征就在于拥有更多更大的权，因此领导干部经济责任审计应紧紧围绕领导干部的权力运行来实施，把领导干部突出的“三权一廉”情况作为审计重点。

1.经济决策权

主要审计检查领导干部任职期间所制定的经济政策和本单位投资项目、资产转让、重要物资采购、负责的专项资金分配等决策，看其重大事项决策是否集体决策，是否合法、决策过程是否科学合理、决策执行是否规范民主、决策绩效是否明显，有无搞短期行为、搞“形象工程”，违背经济发展规律，浪费国家资财的问题。

2.经济管理权

主要审计与财政财务收支有关的行政管理、经营业绩和财务活动等经济活动，全面反映被审计人员在任职期间各指标的完成情况，对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性，资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，确保国有资产的安全与完整，看有无疏于内部管理、监督职责缺位、单位财产管理混乱，甚至违法违纪的问题。

3.资金使用权

主要审计单位财务核算、成本管理、财产流转等方面的控制制度情况，特别要关注公务消费。在经济责任审计中，要检查办公楼建设装修是否超标、公务用车是否超标、公款接待是否超标、津贴福利发放是否超标等等。

4.个人廉政情况

主要审计单位执行廉政纪律规定、招投标制度、费用报销、资金使用、领取报酬等情况，看领导干部个人有无违反规定取得收入，是否有账外账、小金库现象，是否自律不严直接经手钱财乱开支，有无占有国有资产等情况。

（二）强化任中审计，提高审计的针对性和有效性

以科学理念大力推行领导干部任中经济责任审计，推行任中审计，可以将审计结果纳入领导干部任期内的考核档案，这样无形中加强了对领导干部任期内的日常管理和监督，起到了“警示器”和“校正器”的作用。同时，有利于审计问题的及时纠正，有利于审计决定和审计意见的及时整改落实。

（三）坚持客观原则，把握好经济责任审计评价

审计评价是审计报告重要组成部分，而领导干部任期经济责任审计评价，由于其特殊性就显得更为重要，其审计评价恰当准确、客观与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党和政府对干部使用的导向。审计人员必须从审计角度，以数字和事实为依据，客观公正、实事求是地评价领导干部的经济责任，把握好审计评价的尺度。实践证明必须坚持以下几项原则：

1．实事求是原则

在审计评价中应以人为本，客观公正，做到不脱离实际客观地进行评价业绩和责任，要全面地看待问题，公正地分析客观环境、基础条件等各种因素的影响。

2．依法从审原则

在审计评价中，必须始终以财政财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，对所查的事项采用定性和定量相结合的评价方法，依据法律法规等标准来进行定性分析，围绕财务收支进行评价。

3．准确性原则

在审计评价中应以数字为基础，对未予审计、证据不足、评价依据不明的事项不作评价。

（四）提高综合素质，防范和化解审计风险

审计人员的政治思想、业务技术水平等综合素质的改善，是提高审计质量的保证，防范审计风险的关键。加强审计队伍的职业道德建设，树立诚实守信、自省自爱、克己慎独的职业道德观，建立一支严守审计纪律，恪守审计职业道德，具有依法审计、客观公正、实事求是、严谨细致的职业态度的审计干部队伍。同时要以《国家审计准则》为依据，建立包含审计纪律、审计职业道德规范等在内的全面完整的审计项目质量控制制度，并确保正确执行。

1.要规范审计工作程序

审计人员要严格执行审计工作规范，从确定审计项目计划，送达审计通知书，审计取证，审计报告，征求被审计单位意见，到依法作出审计处理决定等每个环节，都要按照法定程序和要求进行，避免审计执法的随意性。

2.要认真听取被审计单位意见

在实施对领导干部经济责任审计过程中，应认真听取被审计单位的情况介绍。对于领导干部在述职报告中自我认定的成绩和存在的问题，必须通过与单位职工座谈会的形式予以确认；对有争议的问题应进一步深入调查和查证，加以分析判断，彻底弄清事实，辨明是非，努力消除审计风险。

3.要健全审计质量监控制度

实行审计质量抽查、复核、考核制度，严格审计质量标准，提高审计工作质量，力争每个审计项目都做到事实清楚、定性准确、处理适当，努力减少和降低风险因素，不断提高审计质量和效果。

四、结束语

对领导干部实行经济责任审计，是新时期对领导干部管理的重要环节，是从源头上预防和治理腐败，促进领导干部廉洁勤政的重要措施。对领导干部的经营业绩和存在的问题给予客观、真实、准确、科学的评价，以科学发展观作为衡量标准来评价领导干部的工作得失，为全面考核、合理使用领导干部提供审计依据，推动审计监督与领导干部管理有序衔接，以保证内部审计工作的顺利开展。

参考文献

篇5

风险导向审计作为一种现代审计模式，是审计领域发展的最前沿，它已成为审计职业界关注的热点。将风险导向审计模式应用于经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率与效果，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。在经济责任审计活动中，如何充分革新审计方法以提高审计效率、节约审计成本、降低审计风险已成为一个新课题。

一、风险导向审计应用的意义

(一)合理有效地配置审计资源，提高审计效率和效果

经济责任审计是以领导干部所在单位(部门)和其他相关单位的财政财务收支审计为基础，通过对领导干部任期内的经济指标完成情况、作出的重大决策情况、执行国家的财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等方面的核查和评价，可以在一定程度上判断领导干部是否具有从事经济工作所必需的素质和决策水平，也能正确评价领导干部是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家的有关财经法纪。其特点是审计内容广泛、时间跨度长、关注层面多、审计时间紧。因此，无论是外部审计还是内部审计，审计资源有限与审计任务繁重的矛盾都比较突出。采取详查法显然既不经济也不科学。审计工作必须贯彻全面审计、突出重点的原则，不能面面俱到。在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点，这是审计工作的关键也是审计工作的重点、难点。最后准确地判断重大风险领域和风险点，合理有效地配置审计资源，实施审计，从整体上降低审计成本、提高审计效率和效果。

(二)控制和减少审计风险，提高审计工作质量

经济责任审计风险一般是指领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允地反映其任职期间财政收支管理的真实情况，由于受到业务复杂程度、内部控制制度、审计方案、审计成本、审计经验等多方面因素的影响，审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊，而出具了不公正，甚至不正确的经济责任审计评价和意见的可能性。经济责任审计是集传统财务合规性审计与绩效审计为一体的综合性审计活动，通过审计来正确评价领导干部任期履行经济职责、遵纪守法等情况，其结果的运用与干部管理、调整、任免和考核相关，具有政治性强、工作要求高、审计风险的可容忍程度低等特点。在经济责任审计中运用风险导向审计，将被审计领导干部所在单位置于大的经济环境之中。从被审计领导干部所在单位的行业状况、监管环境、内控制度、业务流程等各个方面分析评估风险水平，把被审计领导干部所在单位的经营风险植入到风险评价中去，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，提高审计工作质量。

(三)加强被审计领导干部风险防范意识，提高风险管理水平

引入风险导向审计方法，在实施经济责任审计过程中，既控制和减少了审计风险，也间接地促使被审计领导干部及其所在单位更加重视风险的防范，有利于他们及时采取措施控制经营风险，降低经营风险带来的负面影响。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们主动控制风险的积极性和责任感，从而提高风险管理水平。

二、风险导向审计应用的方法

在风险导向审计模式下，风险评估是一个持续的过程，它贯穿于审计工作的整个过程。在经济责任审计中，通过引入风险导向审计。结合被审计领导干部所在单位的特点，进行环境调查、内部控制测试及其所处的行业背景分析与评价。注重这些环节的各项工作，加强风险评估。风险导向审计应用的具体程序与步骤如下：

(一)审计计划阶段

根据风险导向审计理论，审计工作应以分析风险为切入点，必须将审计工作的重心前移，重视审计计划工作。

1.调查了解被审计领导干部和单位及其环境。在开展经济责任审计工作前，要做好审前调查，必须花费相当的精力和必要的成本去了解被审计领导干部的基本情况、了解被审计单位的内部情况，如发展战略、业务流程、经营目标、经营环境和经营风险等。此外，还要了解与被审计单位相关的外部环境，如宏观经济政策、行业状况、监管环境等。通过收集有关的规章和管理制度，运用问卷调查法和流程图法等审计方法，来测试内部控制流程的正确程度和完善程度以及若干控制点的运行状况。了解被审计单位及其环境是控制和降低审计风险的第一道、也是非常重要的屏障。

2.评估重大错报风险。在全面了解被审计领导干部及其单位的基本情况和环境的基础上，准确识别和评估重大错报风险，确定审计的范围和重点。如通过询问被审计单位的人员，观察特定控制的运用，检查文件和报告，追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程(穿行测试)等审计方法，进行有效分析、评估，运用职业判断，确定已识别风险的层级，找出当前风险点与风险域，按风险大小排出次序，特别是重大风险和特别风险尤其需要关注，重大错报风险也需要进行严格评估。

3.编制审计计划和审计工作方案。审计机构在识别和评估各种风险的基础上，以风险为导向，编制总体审计策略和具体审计计划，对审计的内容、方法、人员和时间安排作出详细具体的规定，避免平均使用审计资源或使用标准的审计程序，更不能无的放矢。应集中审计资源和力量，针对高风险的审计领域实施相应的审计程序，从而使审计工作更能突出重点，更具有针对性和计划性，降低审计的检查风险，使审计风险降至可接受的低水平。保持较高的审计效率及效果，提高审计质量。

(二)实施审计阶段

一般来说，审计阶段实施的主要工作有：风险评估、了解内部控制、复核性测试、内查外调收集审计证据、编写审计工作底稿等。审计人员应按照审计工作方案，针对评估的重大错报实施审计程序。风险分析在风险导向审计模式下固然重要。但实施审计阶段的重要环节仍是实质性测试和控制测试。

1.实质性测试。实质性测试是对账簿、报表所反映的经济业务和事项进行审计，以达到发现认定层次的重大错报的目的。为了弥补审计人员业务能力缺陷和被审计单位内部控制缺失，对各类重大事项或情况实施实质性测试以获取充分可靠的审计证据，是其中的必要程序。内部控制无论是否有效，各类重要交易、重点账户余额和重要披露都

要进行详细审计。如被审计单位的费用账户、应收应付账户，以及疑点账户等。如果在审计过程中出现审计风险增加的情况，那么审计人员必须遵循谨慎审计原则。同时增加实质性测试程序，从而将审计风险牢牢控制在可接受的范围内。

2.控制测试。以测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，进一步评估和应对重大错报风险。首先，分析梳理被审计单位的各项业务流程和管理流程，找出各类流程的风险点和控制措施，设定内部控制风险点和风险等级。其次，对内部控制现场执行情况进行检查，检查业务过程和风险的控制措施是否合理、合规并得到有效实施和保持。最后，结合内部控制风险测评体系，评价控制措施是否有效、适宜，以确定内部控制的健全性和有效性以及风险识别、防范、监控能力。

3.合理配置资源。在经济责任审计实施过程中，最关键的是审计资源的合理配置，审计资源的合理配置也是风险导向审计理论研究的出发点与归宿。将审计资源倾斜至重点风险领域，此时可采用详查法对高风险等级的风险因素进行抽样，对具有灵敏度的风险因素可抽样50％～60％，对中度等级的风险因素可抽样25％～50％，对低风险的风险因素可抽样10％～20％。将更有经验或具有特殊技能的审计人员分派到重要事项的调查中。或充分利用专家的工作。

4.保持职业怀疑态度。职业怀疑是一种对审计证据的怀疑和批判评价的态度，审计人员在收集和评价审计证据过程中应时刻保持职业怀疑态度。评价被审计单位的内部控制制度，确定重点审计内容。然后通过实质性测试程序获取充分证据，详细地记录审计工作底稿；工作底稿要保持三级复核制度，以确保审计人员的执行审计程序到位，并因此最终减少审计程序的盲目性和随意性；在涉及可能存在重大错报的事项时，一定要收集充分的审计证据，并且要十分重视其相关事项的调查了解，以确定是否真正存在重大错报，将审计风险降至最低；对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改等。审计人员还应根据评估结果实施进一步审计程序，包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等。审计证据除了各种测试获取的证据外，还必须延伸到对被审计单位基本情况的取证和经营环境等各种情况的取证，并且取证重点应该延伸到外部，从各个渠道广泛收集领导干部主要业绩和问题的资料。

(三)审计报告阶段

报告阶段主要包括编写审计报告和出具审计管理建议书。经济责任审计报告是任期经济责任审计工作效果、质量等方面的综合表现，审计评价是经济责任审计报告中最关键的部分，是干部管理部门考核被审计领导干部工作业绩的主要依据。审计评价是否公正、恰当，直接影响经济责任审计工作的质量。经济责任审计的风险不仅包括审计人员未能发现财务报表中存在的错误和舞弊。而且对成绩说得过多、评价过高也具有很大的风险。所以评价要注意谨慎性原则，要有针对性，评价时应做到权力与责任结合，成绩与问题结合。编写经济责任审计报告要以风险为中心，全面总结综合各阶段风险评估、内部控制评价及实质性测试的结果。作出客观的评价，提出审计意见和建议，必要时可出具审计管理建议书。

三、有效应用风险导向审计的建议

(一)高素质复合型审计人才的培养

风险导向审计以分析评估重大错报风险为核心，审计范围大大扩展，不仅要求审计人员掌握牢固的专业知识，而且要求审计人员熟悉信息系统技术、现代管理知识和金融业务。此外，审计人员还要具备丰富的审计经验和较高的风险分析判断能力。审计部门要加强审计人员的综合素质教育，通过后续教育加强知识的更新和知识面的扩展，不断提高审计人员的专业胜任能力。通过审计实践，提高审计人员敏锐的洞察力、职业判断能力和组织协调能力等。加强审计队伍的职业道德教育，严肃审计纪律，增强审计人员的责任感和使命感，有效防范道德风险，为风险导向审计对人才的多元化需求打下基础。

(二)多种审计方法的综合运用

在经济责任审计中引入风险导向审计，应有系统观点，综合使用各种审计方法。在审计计划阶段，以运用风险导向审计的多种分析方法为主，配合使用流程图法、问卷调查法、询问观察法、穿行测试等审计方法；在审计实施阶段，以运用账项审计和抽样审计为主，配合使用分析法、询问观察法、函证、重新计算、重新执行等审计方法；在审计报告阶段。更多运用的是比较法、归纳法等。