长期融资方式范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇长期融资方式范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、引言

现阶段，股票、债券等金融工具是企业获取融资的常用方式。所谓金融工具，本质上属于可以买卖的媒介，基本分为两类，一是现金工具，二是衍生巩固。现金工具是指价值取决于市场、能够随时买卖的金融工具，比较典型的有证券（如股票）、贷款及存款。衍生巩固包括场外交易（OTC）衍生品及交易所交易衍生品两种。本文以J公司为例，采取案例分析法对企业在金融市场利用金融工具进行的融资展开分析，希望能够为其他研究提供参考。

二、J公司概况

（一）J公司简介

J集团股份有限公司（以下简称J公司），始创于2006年11月，是一家电商企业，定位为“以供应链为基础的技术与服务企业”，经营范围涵盖零售、数字科技、物流、健康、保险、云计算等多个领域，其4大核心业务为零售、数字科技、物流、技术服务。

（二）J公司的股权结构

根据J公司的2019年度报告，目前J公司的股权结构如表1所示。从表1可以看出，J公司的最大股东是丁机构，持有525192715股，持股比例17.9%，拥有投票权4.6%。而丁机构由T公司100%控股，因此，可认为T公司是J公司的最大股东。J公司的创始人甲为第二大股东，共持有445907423股，持股比例为15.8%，拥有投票权73.4%，其中，14.8%的股权通过乙机构（一家海外公司，由甲通过信托基金拥有，甲是该公司的唯一董事）持有。丙机构持股1.0%，享有5.1%的投票权，但双方约定投票权归属于甲，因而甲总共掌握了J公司78.5%的投票权。上述数据表明，尽管股权由于投资者的进入被稀释了，但甲依然能够在绝对程度上控制J公司。2016年，戊机构将旗下某品牌并入J公司，换得对方约5%的股份，但目前戊机构拥有289053746股，凭借着9.8%的持股比例成为J公司的第三大股东，享有2.5%的投票权。

三、J公司的融资情况

（一）J公司的融资历史

自2006年创立以来，J公司的物流、金融、健康等各项业务发展态势良好，从小柜台成长为拥有近万名员工的上市企业，发展规模不断扩大，业务范围越来越广。同时，J公司通过不断获取融资为公司规模和业务扩大提供资金支持。从创立到上市的几年时间里，J公司共进行了6次融资，其投资主体不断增多，投资主体有风险投资人和企业，表2简要概括了J公司的历次融资情况。

（二）J公司的主要融资方式

1.风险投资从J公司的融资历程来看，从创始后到上市前，J公司的资金主要来源于外部融资，融资渠道主要是风险投资。从2007年到2014年，J公司的投资人主要为今日资本、DST、老虎基金等，融资资金也多由上述机构提供。今日资本、DST属于典型的风险投资企业，主要为在初创阶段的新兴互联网企业、高科技企业提供投资，其主要出发点是看中了新兴企业具备的高速成长潜能。2.私募股权融资私募股权融资是指非上市融资人以非公开方式，从特定投资人获得权益性投资的融资方式。全球大部分股票市场针对股票发行设置了一定的门槛，如我国要求发行股票的公司不仅要连续3年盈利，而且资产规模必须达到5000万，这样严格的条件将不少民营中小企业拒之门外，因而私募股权融资成为有股权融资诉求且需要大量资金的民营中小企业的主流选择。J公司在2014年5月于纳斯达克上市之前，除了风险投资以外，私募股权融资也是J公司重要的一大融资渠道，融资额占比也相对较高。从融资类型来看，丙机构、T公司等企业对J公司的投资属于私募股权投资。J公司在2011年到2013年以惊人的速度发展，这让不少私募股权投资者看到了其发展潜力，因而在2011—2014年J公司通过发售普通股在私募股权市场进行融资，期间共发行了6次普通股，累计发行了8亿股。J公司由于在2011年对资金需求较大，一年内DSTGlobal与红杉资本对J公司进行了多次融资，并且在2013年，DSTGlobal对J公司追加了投资。在2013—2016年，我国电子商务企业数量不断增加，亚马逊、苏宁易购、易迅等电商企业遍地开花。2016年，戊机构将旗下某品牌并入J公司换取了5%左右的股份，以此迅速增加了J公司的资金。原本丙机构旗下的某品牌在被并入J公司之前与其零售核心业务存在竞争关系，但该品牌被戊机构并入了J公司，J公司不仅获得了新一轮融资，还消灭了一个竞争对手，扩大了市场份额，稳固了自身在电子商务零售版块的市场地位。3.发行公司债券2014年5月22日，J公司在美国纳斯达克挂牌上市，此后采取了新的融资方式——发行公司债券进行融资。2016年4月，J公司公告称将发行10亿美元债券，交易场所为新加坡证券交易所（新加坡证交所）。其中，5亿美元属于2021年到期的中期债券，票面利率为3.125%，剩余5亿美元属于2026年到期的长期债券，利率为3.875%。在2016年7月6日，J公司被准许公开发行总额不高于30亿元的债券。2020年1月8日，J公司公开称将发售10亿美元债券，交易场所为新加坡证交所，用于一般公司用途及再融资，本次发行债券中有7亿美元属于2030年到期的10年期债券，票面利息为3.375%，剩余3亿美元属于2050年到期的30年期债券，票面利息为4.125%。据估算，扣除发行费、佣金等必要费用后，J公司可以借助债券这一金融工具在资本市场获得9.883亿美元左右的净现金。在发行公司债券后，融资人需要向购买债券者支付利息，并在一定期限内将本金归还给债券购买者，但融资人不需要与债券购买者分享剩余利润。公司债券作为资本市场中与股票并驾齐驱的金融工具，在为企业筹措资金方面扮演着重要角色。以本金偿还期限为依据，债券可分为短期、中期与长期债券[1]。从J公司融资历史来看，其发行的都是长期债券。4.公开发行股票2014年5月，J公司以19美元的发行价在纳斯达克挂牌发售了107738460股ADS（包括93685620股ADS和14052840股ADS超额配售权），募集了20.47亿美元，占总股本的7.87%。2020年6月18日，J公司在香港联交所上市，募资297.71亿港元用于供应链关键技术创新，以进一步提升客户体验和运营效率。股权融资即融资企业通过发行股票获得资金，这种融资是将大型上市企业的公司股权转化为股票形式，然后通过股票市场让出股权，从而获得资金，投资者需要承担不能收回本金的风险[2]。但如果该企业的效益较好，那么投资者将享有剩余利润的分享权。在资本市场公开发行股票与发行债券获取融资的不同之处在于，前者的投资者无法向融资人要求还本付息，但可以向融资人要求分享剩余利润。即股票发行人出现亏损时，不需要对股东遭受的损失承担责任，而债券发行者即便出现亏损也需要偿还购买债券者的本金和约定的利息。但是，对于盈利的公司来说，相比发行债券，公开发行股票要付出更大的融资成本。

四、J公司融资渠道的利弊分析

纵观J公司的融资历程及融资渠道发现，其融资轨迹为成立初期以风险投资为主，发展中期进行私募股权融资，最后在资本市场进行股权融资和债券融资。在此过程中，J公司的发展规模不断扩大，市值也与日俱增，这在一定程度上增强了投资人的信心，有利于J公司在金融市场中获得新的融资。作为新型行业，J公司在成立之初既面临着资金不足的问题，又缺乏足够的风险应对能力，但拥有成长速度快的优势。此时，J公司为快速获得资金选择了接受风险投资。与通过股票、债券等形式获取融资相比，风险投资对融资者的要求较低，且手续简单，有助于企业在短时间内获取资金[3]，推动公司经营状况向好发展。在公司发展中期，J公司从T公司、戊机构等获得了私募股权融资。一方面，J公司有着电子商务企业的显著特点，前期靠“补贴用户”的模式占领市场，培养用户习惯，获得垄断地位，因而有着较大的资金需求；另一方面，在2014年5月之前，J公司并未上市，因而很难获得股权融资和债券融资，且由于持续亏损难以获得银行贷款，而债务性融资会加重企业的还款还息压力，因此，在私募股权市场获得融资更符合J公司的实际情况。但在私募股权市场进行融资同样会给企业带来一定的风险，融资者在选择私募股权融资时应深度考虑投资者的意图，做好股权结构设计，以此防止丧失对企业的控制权。在上市后，J公司开始在资本市场公开发行股票和债券进行融资。虽然企业的规模在市场上获得一定认可后会建立一定的信用，可以一定的利率水平发行债券进行资金补充[4]，但发行债券并非是因为资金短缺。对企业而言，发行债券会使股价出现波动，并非是获取资金的最佳出路。因此，J公司在上市短短几年内多次选择发行债券来获取资金，在某种层面上反映了J公司面临着一定的资金压力。资金压力一方面来源于J公司连年亏损，另一方面是其构建的家电和生鲜冷链一体化网络、加码智慧物流领域等业务扩展使资金需求增加。从财务报表上来看，J公司发行债券的主要目的是缓解因长期亏损带来的资金压力。J公司2015年的年度报告显示，当年的年营业收入为1810.42亿元，同比增长58%，但在增长之外，J公司的亏损也不容忽视。在当前的市场环境中，企业可以采用的融资方式基本上有3种：发行股票、发行债券及向银行贷款。综合来看，债券是其中最优的融资方式，原因在于：第一，发行股票或多或少地会稀释股权，甚至可能导致企业的实际控制权易主，影响企业经营的稳定性[5]；第二，向银行贷款的贷款条件较高，手续相对较为复杂，且贷款利息较高。因此，对于J公司而言发行债券融资是一种较好的融资方式。

参考文献

[1]刘娥平,施燕平.盈余管理、公司债券融资成本与首次信用评级[J].管理科学,2014,27(5):91-103.

[2]王会娟,魏春燕,张然.私募股权投资对被投资企业债务契约的影响研究[J].山西财经大学学报,2014,36(10):24-34.

[3]陈耀刚,姜彦福.风险投资或自我积累：初创期企业的融资策略选择[J].科研管理,2002(5):93-98.

篇2

在市场经济条件下，企业要维持正常的生产经营并求得发展，需要不断地筹集到资金。从企业资金来源的构成来看，企业成长的资金主要来源于两方面：内部资金积累和外部资金投入。内部资金是指企业留利和折旧资金，由于现阶段我国企业的留利水平低，企业发展主要依靠外部资金，而外部资金需要从金融市场上筹集，其中短期资本通过货币市场筹集，长期资本则通过资本市场筹集，按照资金是否在供求双方调剂，可以把长期资金的筹集方式划分为两种方式，即直接融资和间接融资。所谓直接融资，是指不通过金融中介机构，由资金供求双方直接协商进行的资金融通。通过商业信用、企业发行股票和债券方式进行的融资均属于直接融资。间接融资则是由企业通过银行和其他金融中介机构间接地向资本的最初所有者筹资，它的基本形式是银行或非银行金融机构从零散储户或其他委托人那里收集来的资本以贷款、购买企业股票或其他形式向企业融资。

直接融资和间接融资两种方式的优劣如何，长期以来在理论界一直存在分歧。有的学者认为银行的信贷范围比较广泛，使得融资具有相对集中性，从而可以调节资金的供求与运转，开发多种金融商品与融资渠道，使融资成本相对降低、金融风险减小。同时，由于金融机构掌握融资的主动权，能对企业构成信贷约束，有利于信贷资金的合理流向与配置。因此他们得出结论认为间接融资具有相对优势。而有的学者从发展中国家的国情出发，认为在发展中国家，银行对企业的低息贷款往往以银行亏损为代价，使企业的融资成本较淡薄，企业对资金的不合理占用上升，银行呆帐、坏帐大量增加，由此来看间接融资的成本从总体上并不比直接融资低。其次，银行对企业的信贷约束，在发达国家里是“硬约束”，然而在发展中国家，政府经常干预银行信贷计划，使银行信贷约束趋于“软化”，容易产生拖欠贷款现象，使银行信贷资金不能有效运转，从而加大了金融体系的系统风险。由此他们认为，间接金融优势论只适用于发达国家，而在发展中国家，直接融资方式则具有相对优势。

从实践中看，各国在融资方式安排上都是二者并举的。不过，不同国家往往由于历史传统和发展阶段的不同而各有侧重。美国和英国等老牌市场经济国家由于拥有发达的资本市场，资源配置接近完全竞争，往往形成以资本体系为基础的直接融资方式为主的模式。而在日本、韩国等亚洲国家，产业发展受政府指导性计划干预，金融与产业间建立起政府参与的风险共担机制，银行在企业参股，积极参与企业经营，银企之间是一种生死攸关的链条式传递关系。这样其融资模式只能是以信用体系为基础的间接融资，非金融企业很少有机会利用资本市场来筹资，只能转向通过商业银行这种信用中介。因此，直到本世纪70年代，英美等国通过企业债券和股权进行的直接融资约占企业外部融资的55.60%，通过银行中介的间接融资占40--—50%，而日本等亚洲国家则相反，日本的间接融资在外部融资中所占的比重约为80—95%，直接融资只占15—20%。70年代以后，情况才发生了缓慢的反向变化：英美企业增加了间接融资比重，日本企业则增加了直接融资的比重。

（二）

改革至今，我国在从计划经济体制向市场经济体制过渡的历史条件下，在市场机制逐步完善的过程中，企业融资方式也在不断发生变化。在传统的计划经济体制下，国家财政代表政府直接注资主导国民经济运行，并通过各种指令性计划和行政手段牢牢控制着社会资金的配置和流向，金融的市场化性质被否定，完全成了计划经济的附庸工具，这时，根本谈不上企业自主地选择市场化融资方式。

随着体制改革的进一步深化，国民经济的流程和运行结构发生了重大的变化，主要表现在：（1）国民收入分配格局中，国家财政参加国民收入分配的比重从1978年的30.9%下降到1997年11.5%，从生产建设型财政逐步转变为举债和吃饭型财政，而同时国民收入分配向企业和个人倾斜的趋势不断加强，导致财政配置资源的能力下降。（见表1） （2）在金融与企业的关系中，金融由原先作为财政的“出纳”转向逐渐独立，并担当企业融资中介，通过“居民储蓄存款ü银行贷款给企业ü形成企业的负债资产”这样的间接融资方式成为社会投融资的主渠道，政府则从过去的对信贷规模和利率的严格控制转到现在的通过存款准备金率 、再贴现率和利率等金融杠杆来调节社会资金配置。由直接影响和决定着企业资产负债结构的固定资本投资来源结构来看，银行贷款的比重逐年提高，特别是1985年“拨改贷”全面推开后，国有企业的大部分固定资产投资和几乎所有流动资金都依靠信贷资金。（见表2）从表2中可以看出，1980年以后信贷资金占企业固定投资来源的比重始终在23%以上，而自筹资金中也有一部分事实上来源于信贷资金。这样，在经济运行中便形成以银行间接融资为主导的融资方式，而成为一种以社会资金为支撑、国家银行集中借贷、国家办企业的“借贷型经济”，表现出货币计划经济的特征。

国民收入分配结构转变（%）

1980 1985 1990 1995 1996 政府 29 27 23 11 10 企业 6 7 8 28 29 居民 65 66 69 61 61 摘自 “1997中国经济形势分析与预测”

表2 国有企业固定资产投资来源（%）

1981年 1985年 1990年 1994年 1995年 1996年 投资总额 100 100 100 100 100 100 国家预算收入 38. 6 23. 98 13. 20 4.93 5.00 4.62 国内贷款 13.6 23.04 23.62 25.46 23.66 23.65 利用外资 5. 4 5.27 9. 11 7.11 7.89 6.73 自筹资金及其他 42.4 47.71 54.06 62.51 63.45 6 65.00 摘自1997年＂中国统计年鉴＂

随体制改革的深化，这种以银行为主渠道的融资体制产生出新的问题，可以从两方面分析：其一，国有企业的资产负债率逐年上升，目前国有企业的固定资产负债率平均为70%，流动资金负债率已达到平均80%，从总体上看将变成风险极高的全负债运行企业，甚至是资不抵债企业。这一方面是由于企业融资几乎只有通过银行，其资产的资本金部分没有资金来源和注资渠道而无法注入；另一方面是由于这种间接融资方式为主的体系并非建立在如发达国家一样的理性约束的基础上，与融资体制相配套的良性的经济运行机制尚未建立。十几年来，以放权让利为主的国有企业改革在发挥企业主观能动性的同时，又在一定程度上形成国有企业吃银行信贷资金的“大锅饭”的不良倾向，造成国有企业大量举债经营，不重视资金使用效益，形成资金负债结构的失衡，加大了国有企业改革的困难。其二，由于体制原因，银行必须保证国有企业重点资金的需要，而国有企业借款不负经济责任，甚至只借不还、负盈不负亏，使银行的信贷约束逐渐软化，企业的低效益与高负债经营引起的严重的亏损，不可避免的要引起银行的呆帐坏帐。据测算，目前不良贷款占银行向国有企业贷款余额的25—30%，四大国有商业银行的逾期、呆帐、坏帐贷款占全部贷款的20%，如果这一状况得不到改善，国有商业银行的资本金将消耗殆尽。同时，行业和企业结构调整中的死帐乱帐问题，以及前些年一度出现的“泡沫”经济破碎后的沉淀问题（如高档房地产积压），都集中反映到了银行，货币银行体系中积累了愈来愈多的不良资产，形成日益巨大的通胀压力，银行货币体系内长期、潜在的系统风险越来越大，导致社会资源配置使用的低效率和宏观经济经济运行的极不稳定。现在，我们实际靠政权威信、政府信誉使国有商业银行具有较强的资金吸纳能力，如果某些客观条件发生变化，商业银行系统风险及其经济社会后果是难以想象的。

这些问题从深层次看，实质是市场经济与国有制经济实现形式之间的矛盾，出路只能是进一步深化改革，实现由计划融资向市场融资的转变，发挥市场机制在货币资金分配中的基础性作用。

(三 )

在市场化的融资体系中，直接融资与间接融资两种方式各有长短，二者相互补充，相互促进，相互平衡。要解决目前国有企业和银行面临的问题，最佳选择就是大力发展直接融资，将国有企业的资本化筹资活动彻底推向市场。

一、国有企业改革需要发展直接融资

篇3

一、引言

一般来说，现代经济社会中的企业仅仅靠内部积累是难以满足全部资金需求的。当内部资金不能满足需要时，企业就必须选择外部融资。企业外部融资包括权益融资和负债融资。具体而言，权益融资包括以首次公开发行（Initial Public Offering，此后简称IPO）、配股与公开增发（Seasoned Equity Offering，此后简称SEO）为代表的公开权益融资；以定向增发或私募股权（Private Placement of Equity，此后简称PPE）为代表的私下权益融资。负债融资包括发行公司债券与可转换债券进行公开债务融资（Public Debt，此后简称PD），以及采用银行贷款（Bank Loan，此后简称BL）的方式进行的私下负债融资。

企业外部融资事实上是社会资本通过信贷市场和证券市场把资本配置给各不同组织形态企业的资源配置过程，在这个过程中资本市场发挥着重要作用，市场价格反应为管理层进行财务决策提供了关键的信号。权益融资还是负债融资，公开融资还是私下融资，一家公司选择发行何种形式的证券进行外部融资，很重要的一点首先是要知道市场会对这种融资方式作出怎样的反应。

西方学界关于外部融资市场反应的研究包括短期公告效应和长期市场绩效，前者关注的是融资公告前后两三天内的公司异常回报情况；后者则关注的是融资事件对公司投资回报的长期影响，一般为融资事件发生后的三年或者五年公司股票的投资回报。20世纪70年代中后期到80年代末，公告效应是研究的焦点；自新股发行长期市场低绩效现象发现后，近二十年时间里，融资公司的长期市场业绩成为研究的主流。IPOs的长期市场绩效是被学者们最早关注的，研究结论也各有不同；SEO对公司股价的影响随后成为决定权益公开发行市场绩效的重要组成因素；PPEs作为私下权益发行，由于其短期公告效应的特殊性，其长期业绩也备受关注；PDs的长期市场反应是否异于公开权益发行，成为一些学者研究的焦点；银行贷款公告效应的特殊性同样使其长期市场业绩得到部分学者的青睐。

有学者认为，之所以出现大量关注长期市场表现的文章，很大程度上是由于正常回报率的衡量和异常回报率的计算极具挑战性。

二、正常回报率的测量模型

要确定融资公司的长期市场业绩，就必须知道其正常回报率，不同的理念和背景情况下，不同的作者会选用不同的正常回报率设定标准。

（一）同期市场回报率作为融资公司的正常回报率

早期研究IPO市场表现的文章，Stern and Bornstein和Burser and Chan分别采用纳斯达克成份指数和标准普尔500指数作为市场正常收益标准来计算首次上市公司的异常回报率，但是两者的结论各异，前者发现平均两年市场调整后的回报率是11.2%（已排除初始收益率），而后者称相对于市场收益率新股的回报率平均每月低22%。尽管并没有证实首次公开上市公司的长期市场表现显著为负，但用市场收益作为计算IPO公司异常回报率基准的方法为后续研究的开展提供了很好的支撑：Ritter曾经分别采用NASDAQ市值加权指数、Amex-NYSE市值加权指数、NYSE市值最小公司组成的指数作为IPO公司的正常回报率；Loughran and Ritter研究新股发行的市场评价时，在得出长期市场低绩效后，依然应用Amex-NYSE市值加权指数、Amex-NYSE等值加权指数、Standard&Poor’s 500市值加权指数、Standard&Poor’s 500等值加权指数进行了稳健性检验；之所以研究其他融资事件时（除公开权益融资外），很少有作者再应用此方法，是因为诚如Ritter发现的，事件公司异常回报率对所用对比基准很敏感，面对如此多的市场指数调整后的异常回报率，没有办法确定究竟哪一个结果更合适，因此，当横截面特征相同的匹配公司进入人们的匹配视野时，这种方法逐步退出了历史舞台。

（二）具有共同特征的匹配公司的同期回报率作为融资公司的正常回报率

根据资本资产定价模型，Ritter以“Size+Industry”作为风险因素标准，选取与事件公司来自同一行业，且权益市值相同的已上市公司作为融资公司同期正常回报率的代表；随着Fama and French对资本资产定价模型的改进，“Size”、“Size+B/M”、“Size+momentum”指标也成为匹配公司的选取标准；Spiess and Graves研究SEO公司的累积异常收益时发现，以“Size”、“Size+Industry”、“Size+B/M”分别选取的匹配公司计算所得的五年期数值为－39.36%、－31.24%和－30.99%，转化为年均差异为－6.86%、－5.59%和－5.55%；Billett，Flannery and Garfinkel也同样发现“Size+Industry”与“Size+B/M”匹配标准计算的长期异常回报率数值相当，无明显差异，“Size”标准计算的事件公司长期股价下降最严重，“Size+momentum”标准最轻。这些发现，恰于Barber and Lyon用随机样本检验发现的：“Size+B/M”标准计算的融资公司长期异常回报率与真实情况最接近”，因而也成为众多代表性文献的首选匹配方法。

尽管如此，Mitchell and Stafford仍讨论了这种方法的最大诟病：被匹配公司肯定具有某种未观测到的特征，这使得他们与关注的公司存在根本区别，否则为什么他们不在同一时间进行同样的融资事件呢？而且，不管是采用什么指标计算异常回报率，这种方法都没有考虑时间上两类公司的相关性。不管怎么说无法完全摆脱内生性的干扰是其先天不足之处，但是现有资本资产定价模型的理论支撑，加上现实操作上的一致性，都使这种方法被广泛接受和应用，成为衡量事件公司正常回报率不可或缺的重要方法。

（三）基于Fama and Macbech方法的发行效应日历时间横截面回归模型

综合股票收益决定因素的实证文献：Banz，Chan，Hamao and Lakohishok，Fama and French，Davis 和Lakonishok，Shleifer and Vishny，Loughran and Ritter加入发行效应虚拟变量，新创了一种衡量事件公司正常回报率的横截面回归模型：

rit=a0+a1lnMVit+a2ln（BV/MV）it+a3ISSUEit+eit

其中，rit是个股i在月度t的原始回报率；lnMVit是个股i在月度t的权益市值（发行前最近一年年末值）的自然对数；In（BV/MV）it是个股i在月度t的权益账市比（发行前最近一年年末值）的自然对数；ISSUEit是虚拟变量，标志新股发行效应（事实上可延展到各种融资事件），只要公司进行过新股发行（IPO、或SEO，任何一种形式至少一次），且月度t处于该事件之后的30个月（或60个月），该值即为1；否则为0。

系数估计与t检验均依照Fama and Macbech方法分别回归求均值进行，保证了通过虚拟变量ISSUEit得到新股发行公司长期市场表现的同时，也求得了反映真实水平的t值；同时，这一模型与Daniel and Titman论证的“股票的收益反映了公司特征，尤其是权益规模（Size）和权益的价值性（B/M）”在认识上是一致的，从而为在更深层次探讨融资公司长期市场表现问题提供了额外的支撑。

（四）Fama and French的三因素日历月份时间序列回归模型

Fama and French认为，“股票（投资组合）的收益依赖于公司展示出来的不可模仿因素的实现，集中体现在市场风险溢价、小公司的收益减大公司收益的差值、高账市比公司收益减低账市比公司收益的差值”，进而建立如下回归方程：

（Rpt-Rft）=α+β（Rmt-Rft）+sSMBt

+hHMLt+et

其中，Rpt是融资公司组成的投资组合在月度t的收益率；Rft是三个月期国债在月度t的收益率；Rmt-Rft是市场风险溢价；SMBt是月度t小公司的收益减去大公司收益的差值，体现了权益规模效应；HMLt是月度t价值股收益减去成长股收益的差值，体现了价值股效应。

假设发行公司的长期市场低绩效仅反映了风险（β）、权益规模（Size）和权益账市比（B/M）的不同差异导致的复合效应，那么，截距项α不管是数值上还是统计意义上都应该显著为0；否则，说明在控制了上述决定股票收益的三种因素后，还存在其他未观测到的因素，也正是这一因素导致了新股发行公司的长期市场低绩效。

三因素时间序列模型的优缺点为：通过形成投资组合的方式，有效消除了横截面层次的收益相关问题，使t值更加可信，但是也正因为如此，牺牲了大量有效样本。同样，在一定程度上，该模型可能存在潜在的遗漏变量问题。正如Mitchell and Stafford指出的，三因素模型无法正确衡量小公司与高账市比（B/M）公司的正常回报率，而在所有关于融资公司市场表现的研究中，事件公司往往大部分是小公司，于是按照后者的建议，同时计算匹配公司投资组合回报率，进而比较两类公司的截距项α就成了必不可少的步骤，事实上大多数学者也正是这样做的。

三、异常回报率的指标选取与计算方法

通过一定的模型求得事件公司与对比基准的正常回报率后，事实上存在两种计算异常回报率的方法：累加与连乘，相应地就会有两种对应指标：累积异常回报率与买入并持有策略下的异常回报率。

（一）累积异常回报率

关于长期市场表现的早期文献，只是简单地将事件研究的技术延长至一个更长的时间窗，比较事件公司的回报率与匹配的投资组合的回报率（如市场指数回报率或匹配公司投资组合的回报率）。自Fama，Fisher，Jensen and Roll关于事件研究的开篇之作后，AR+CAR就成为早期研究事件公司长期异常回报率的一种常用方法，该类指标的计算方法如下：

异常收益率（AR）：

累积异常收益率（CAR）：

表示事件月q到事件月s之间的累积异常收益率。

计算出这两组指标后，可以通过主要观察CAR的正负，评判相对于匹配标准所代表的正常收益率，融资公司市场表现的好坏，但是必须要注意到的一点是，AR、CAR本身的计算已经将匹配标准的收益考虑在内，这一点更加重了人们对于该类指标的内生性怀疑。正如Conrad and Kaul所坚称的，“长期来看CAR会呈现出向下或向上的偏差”；Kothari and Warner用模拟数据证明，这种方法下的参数估计值及测量的统计量都会被夸大；Barber and Lyon补充指出，对于新上市的公司这种方法会带来额外的偏差。正是这诸多的不稳定性，使采用该指标的学者越来越少。

（二）买入并持有异常回报率

累积异常收益率没有准确反映投资者买入该股票并长期持有这一现实情况，长期持有者的实践经验应通过复利计算，即连乘各持有期的回报率进而得到买入并长期持有回报率。这种方法假设投资者在证券发行首日以收盘价买入，并一直持有三周年（或五周年），相对于把等量资金投资于采用某标准选取的具有共同特征的匹配公司的持有期收益，投资者财富究竟是增加还是折损了，以及增加或折损的程度。

Hertzel，Lemmon，Linck and Rees、Spiess and Affleck-Graves、Billett，Flannery and Garfinkel这几位作者都延用了BHAR，即：

买入并持有异常回报率（BHAR）：

BHAR=BHRi-BHRm

然而，Mitchell and Stafford指出，BHAR指标会让人产生股价对事件信息调整速度的错误印象，因为BHARs会随着回报率观测期的延长而增大，即使第一个观测期不存在异常回报率②。

为了更直观地反映投资于两类公司的收益对比，Ritter在BHR的基础上创造出WR（Wealth relative）――相对财富指数这一概念，其计算公式为：

BHRs+WR指标相对于CAR有很大改进，克服了前者稳定性差的缺点，被后续SEO、PPE、PD、BL的研究广泛采用，成为证券发行（融资）企业长期市场表现研究领域不可或缺的重要工具。

四、小结

之所以学界对融资公司长期市场业绩的研究结论存在诸多争论，在很多程度上是由于存在着上述种种正常回报率设定模型及异常回报指标选取和计算。借鉴西方研究的经验和教训，在研究我国市场前景下各类融资事件对公司投资回报的长期影响时，应尽可能地应用更多更先进的方法，使研究结论稳健可靠，经得起实践检验。

【参考文献】

［1］ Ritter Jay R.The long-run performance of initial public offerings ［J］.The Journal of Finance，1991（46）：3-27.

［2］ Ritter，Jay R.Investment banking and securities issuance in Handbook of the Economics of Finance［M］.Amsterdam：North Holland.Constantinides，M.Harris，and R.Stulz，eds.，2003.

［3］ Loughran，Tim and Jay R.Ritter.The new issues puzzle ［J］.The Journal of Finance，1995 （50）：23-51.

［4］ Chan Kalok，Wang Junbo and Wei K.C.John.Underpricing and long-term performance of IPOs in China ［J］.Journal of Corporate Finance，2002（10）：409-430.

［5］ Spiess D.Katherine and John Affleck-Graves.Underperformance in Long-run of Initial Public Offerings ［J］.Journal of Financial Economics，1995（38）：243-267.

［6］ Wruck Karen.Hooper.Equity ownership concentration and firm value：Evidence from private equity financing ［J］.Journal of Financial Economics，1989（23）：3-18.

［7］ Hertzel Michael and Richard L.Smith.Market discounts and shareholder gains for placing equity privately［J］.Journal of Finance，1993（48）：459-485.

［8］ Hertzel Lemmon Linck and Rees.Long-run performance following private placements of equity ［J］.The Journal of Finance，2002（57）：2 595-2 617.

［9］ Spiess D.Katherine and John Affleck-Graves.The Long-run performance of stock price following debt offerings［J］.Journal of Financial Economics，1999（54）：45-73.

［10］ Dichev，I.，Piotroski，J.The performance of long-run stock returns following issues of public and private debt.Working paper，University of Michigan，1997.

［11］ Boot Arnoud.Relationship banking：What do we know?［J］.Journal of Financial Intermediation，2000（9）：7-25.

［12］ Ongena.Steven and David.Smith.Bank relationships：A review.In Performance of Financial Institutions［M］. S.A.Zenios and P.Harker，eds.Cambridge University Press，2000.

［13］ Billett Matthew T.，Mark J.Flannery and Jon A.Garfinkel.Are bank loan special?Evidence on the post-announcement performance of bank borrowers ［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2006（41）：733-751.

［14］ Stern Richard L.and Paul Bornstein.Why new issues are lousy investments［J］.Forbes，1985（136）：

152-190.

［15］ Burser Stephen A.and K.C.Chan.NASDAQ/NMS qualification standards，Ohio registration experience and the price performance of initial public offerings ［M］.Columbus，Ohio：Department of Commerce and National Association of Securities Dealers，Inc.1987.

［16］ Fama Eugene and French Kenneth.Multifactor explanations of asset pricing anomalies ［J］.Journal of Finance，1996 （51）：55-84.

［17］ Barber Brad M and John D.Lyon.Detecting long-run Abnormal Stock Returns：The Empirical Power and Specification of Test Statistics ［J］.Journal of Financial Economics，1997（43）：341-372.

［18］ Mitchell Mark L.and Erik Stafford.Managerial decisions and long-run stock price performance［J］.Journal of Business，2000（73）：287-320.

［19］ Daniel Kent and Sheridan Titman.Evidence on the characteristics of cross sectional variation in stock returns ［J］.The Journal of Finance，1997（52）：1-33.

篇4

关键词 ：并购；融资方式；融资偏好；并购绩效

一、问题的提出

随着经济的迅速发展，我国的资本市场不断完善，并购事件的发生数量也越来越多，引起了社会各界的关注。相关政策的出台规范了我国并购行为，也使企业并购的开展更为迅猛。并购行为会促使大量现金流动，因此并购融资就成为了并购中极为重要的问题之一。不同的并购融资方式会产生不同的融资成本和风险，这些不同会在一定程度上影响并购事件的成功。同时对于长期绩效和短期绩效而言，并购融资方式对其具有不同的影响。通过对国内外并购融资方式对并购绩效的影响进行研究，充分理解并购融资的相关理论，再充分掌握我国并购融资现状的基础上，研究不同并购融资方式对并购绩效的影响，最后对我国企业的并购融资进行建议。

二、国内外研究现状

（一）国外研究现状

西方国家对于不同融资方式对企业并购绩效的影响的研究较早。Lubatldn、Singh 和Montgomery (1987)对企业并购进行了实证研究，得出了并购前双方的战略是否契合对并购绩效有着十分重要的影响。Haspeslagh和Jemison 在1991 年通过协同的角度对并购绩效进行影响，得出了并购双方的资源整合程度是决定企业并购绩效的主要因素。对于并购融资方式与并购绩效的关系的研究虽然不是很多，其中FrederikP. Schlingemann 在2004年利用4年的并购事件作为研究对象，发现股权融资对并购绩效有积极的影响，而对负债融资无显著影响。

（二）国内研究现状

近些年我国资本市场的功能逐步健全，对于企业并购融资方式对并购绩效影响的研究也渐渐增多。阎达五、刘文鹏和耿建新在2001 年通过实证对企业的融资行为进行分析，得出上市企业应当多渠道进行融资，大力支持债券融资方式。余光，杨荣在2002年通过对目标的并购公司进行研究，发现并购对目标公司有很大的积极影响。李善民、陈涛（2009）通过研究发现，并购公司的财务状况会影响并购支付的选择。翟进步等人（2011）从并购融资方式出发以2002-2006 年发生的并购事件作为研究样本，得出了股权融资方式会显著提升并购绩效，而债务融资方式则会降低并购行为的绩效。

三、并购的相关理论

兼并和收购是并购的两个部分。兼并主要是指两个或者更多的公司因为某些原因而吸收合并成为一个整体。而收购主要是指一家公司利用资金去购买另一家公司的股票，以便能够获得对该公司的某些资产的所有权或控制权。所有企业进行自身的生产经营活动都需要拥有一定的资金，而通过各种方式取得的资金的过程就叫做融资。并购融资方式主要包括：债务融资、股权融资和留存收益融资三种。

四、我国公司并购融资现状

在并购融资中，有许多因素是不受企业主观控制的，主要有以下因素会影响企业的并购融资方式。

（一）并购环境

企业进行并购融资是在一定的市场环境下进行的，规范的市场环境能够对并购融资产生较好的影响。我国的资本市场并不具备完善的功能，而企业并购融资是在资本市场中进行的。因为资本市场的限制，企业主要的资金来源于银行借款，而银行的高门槛使得企业资金来源狭窄。法律法规是保障并购融资的重要基础，国家的政治和经济等政策都会使企业的融资方式产生不同的偏好，影响企业对并购融资方式的选择。

（二）并购动因

企业的每一项并购行为的发生都具有不同的动因。企业的并购动因不同会对融资选择造成差异。如果企业的并购是为了获取短期的利益，那么企业则会选择较为激进的融资方式。而公司并购的目标是为了长期利益，则企业会选择较为稳妥的融资方式。

（三）并购支付

企业并购的支付方式主要包括现金、股票和资产等。不同的支付方式会促使企业选择不同的融资工具，因而也会对融资效果产生不同的影响。因此，可以说不同的支付方式也会对并购融资方式产生很大影响。

五、并购融资方式对并购绩效的影响分析

在研究不同的并购融资方式对并购绩效的影响时可知，债务融资方式在很大程度上会降低并购企业的绩效，而股权融资方式则会明显增加企业的绩效。我国的资本市场形成较晚，各项功能并不十分发达，市场环境也并不十分有效。当前，我国的许多上市公司发放较少股利，甚至并不发放股利，因而股权融资的融资成本较低，而债务融资需要向银行机构借款，银行的融资门槛较高，企业若想融资成本就必须花费大量成本。债务融资方式不仅会增加融资成本还会增加企业的财务风险，所以股权融资方式的并购企业绩效大都较好，这样采用股权融资方式能够向市场传达良好的绩效信号。

并购事件是否完整和成功的最为关键的部分在于并购后两家企业的资源整合，而资源整合的关键在于观察企业的经营活动净现金流量，此时需要对企业的现金收益的指标进行监控。从长远收益而言，股权融资、债务融资和留存收益融资方式对长期并购绩效的影响主要是短期内下降，随后上升再下降。但是根据不同并购融资方式的绩效分析，这三种并购融资方式对长期的并购绩效并没有明显的差异。

我国当前的股票市场并不完善，这在一定程度上阻碍了我国股权融资的发展，企业进行并购时选择股权融资就很难在股票市场上获得并购所需要的资金。而债务融资的资金来源渠道较窄，而我国新兴的民间借贷方式就说明了现行的并购融资方式并不十分畅通。之所以并购融资方式会在短期内对并购绩效产生巨大的影响，但是在长远范围内却并无显著影响。在选择融资工具时，企业应当首先考虑进行股权融资，随后才是债务融资，最后再考虑留存收益融资。

六、建议

企业进行并购的目的主要是为了获得更好的绩效。根据以上分析，并购融资方式由于成本和渠道的不同会使企业产生融资偏好，不同的并购融资方式会为企业带来不同的融资绩效，企业应当根据自身所处的环境和希望获取的利益进行选择。同时，企业并购时应该进一步拓宽融资渠道，寻找新的融资点，进一步发展并购行为；政府增强对证券的限制，并建立证券市场的退出机制；企业应当健全自身的资金和薪酬管理机制，建立以价值为导航的管理机制。

参考文献：

[1]翟进步，王玉涛，李丹.上市公司并购融资方式选择与并购绩效“: 功能锁定”视角[J].中国工业经济,2011(12):100-110.

篇5

一、企业融资方式的类型

1.内源融资方式。即将本企业留存收益和折旧转化为投资的过程。内源融资无需实际对外支付利息或股息，不减少企业的现金流量，不发生融资费用，其成本远低于外源融资，因此通常是企业首选的一种融资方式。企业内源融资能力取决于企业的利润水平、净资产规模和投资者预期等因素，只有当内源融资仍无法满足资金需要时企业才考虑启用外源融资方式。

此外，笔者也赞成一些学者的观点，即相当一部分表外融资也属于内源融资。表外融资是企业在资产负债表中未予反映的融资行为，表外融资可分直接表外融资和间接表外融资。企业以不转移资产所有权的特殊借款形式属直接表外融资。其资产所有权虽未转入融资企业表内， 但其使用权却已转入， 故此融资方式既能满足企业扩大经营规模、缓解资金不足之需，又不改变企业原有表内的资金结构。间接表外融资是用另一企业负债代替本企业负债，从而使得本企业表内负债保持在合理限度内的一种融资方式。此外，还可通过应收票据贴现、出售有追索权的应收账款、产品筹资协议等方式把表内融资转化为表外融资。

2.外源融资方式。即吸收其他经济主体的资本，以转化为自己投资的过程。企业的外源融资一般分为直接融资方式和间接融资方式两种。(1)直接融资方式。直接融资是一种通过初级证券进行融资的方式。初级证券包括非金融性支出单位的所有负债和被他人持有的股票。具体来说是指资金盈余方和资金短缺方相互直接进行协议，或是在金融市场上前者购买后者发行的有价证券，将货币资金提供给需要补充资金的单位，从而完成资金融通的过程。一般来讲，直接融资主要以股权融资为主。(2)间接融资方式。间接融资是间接进行证券融资的一种融资方式。即资金盈余方通过存款方式或购买银行、信托、保险等金融机构发行的有价证券，将其闲置的资金现行提供给这些金融中介机构，然后这些金融机构再以贷款、贴现或通过购买资金短缺方发行的有价证券等形式，把资金提供给使用单位，从而实现资金的融通过程。其代表方式是债权融资。直接融资与间接融资的根本区别在于资金融通过程是否通过金融中介机构来完成。

二、企业融资方式的选择

任何企业都会面临融资方式的选择问题。但是，每个企业在融资时应该根据自身的实际 情况选择合理的融资方式,确定合理的资本结构,并保持资本结构一定的弹性。一个企业是 选择权益融资方式合适，还是选择债务融资方式合适,不能一概而论。因为每一家企业都有其各自的行业特点、资产结构特点和具体的财务状况,所以每个企业都应以其现实的和今后几年预计的净资产收益率为基本标准,同时考虑本企业的财务结构、资金使用率等情况来综合选择融资方式。具体来说,我们认为应主要关注如下几点:

1.由于净资产收益率在考核企业业绩和评价投资收益方面具有特别意义，因此，可以考虑将其作为企业增加投资者和追加投资的基本指标。这样，效益好、有发展前途的企 业，可能选择债务融资方式较为“合算”；而效益不佳、前景不甚明朗的企业，则可能选择权益融资方式较为合算，因为这样可以减轻其财务压力。当然，究竟采用哪种方式，还应根据企业当时的实际情况来综合考虑。

2.从财务结构来看，如果一个企业的资产负债率已经很低，就应当适当考虑减少股权融资比例，增加债权融资的比重；反之，当企业的资产负债率已经很高，则应考虑增加股权融资的比重，同时减少债权融资的比重，从而使企业的资本结构趋于合理。

3.融资方式的选择还应考虑企业的经济环境。经济环境对企业融资方式的影响主要表现在利率的波动上，众所周知，国民经济的运行规律呈现周期性起伏。利率杠杆作为央行的政策调整工具随着国民经济在周期性运行中所处状态不同而相应地处于不断调整之中。在国民经济处于繁荣滞胀时，为降低通胀的压力， 防止经济恶化，政府会实施紧缩的货币政策，调高利率， 抑制资金需求；而在国民经济处于低谷时，为刺激消费与投资需求，政府会实施积极的财政货币政策，通过多次的调低利率以刺激经济的发展。由于中长期投资具有较大的时间跨度，客观上为企业提供了一定的获利空间和避开利率风险的机遇。企业可以通过对国民经济周期的分析， 判断所处的经济环境所处的景气状态及政府的政策取向，在决定融资决策时“ 顺势而为”，降低融资成本。其机理在于，中长期贷款利率是一年一定，而债券发行利率是一定多年，不受利率变动之影响。这样，在企业通过对经济的分析，预期利率将走高时，宜选择债券融资方式，避开利率风险，不因利率走高而增加融资成本。在企业预期利率将走低时， 则宜选择银行的中长期贷款融资， 顺利率下调之势降低筹资付息成本。

4.融资方式的选择还应考虑企业的规模和融资规模。由于企业的债券发行规模受制于企业的净资产规模和已发行债券的规模等，而贷款融资的多少不仅取决于办理抵押担保的资产的规模，也受企业的获利能力、商誉等因素影响。因而在企业确定中长期投资的融资方式时，如果企业资金缺口不大，采用不同的融资方式对付息成本差异影响较小时，可选贷款融资。在资金缺口较大，符合债券发行资格和条件限制，且预期利率将走高时， 则宜择债券融资或债券与贷款混合融资策略。

总之，一个企业的融资方式是否合理，筹资成本是否最低，投资者财富是否达到最大化，企业价值是否提高，对于不同的企业，要根据他们的经济环境、行业特点等情况进行具体的 分析。同样的资本结构、融资行为，对一家企业可能是合理的 ，但对另一家企业就不一定合理。同时，由于每家企业的资本结构也不是一成不变的，企业应根据变化了的经济环境 、经营状况采取合理的融资方式，不断调整资本结构，尽量使企业的资本结构达到最优化，从而使企业的价值达到最大化。

参考文献: