安全风险分级方法范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇安全风险分级方法范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

随着现代化社会的进一步发展，社会对资源的需求不断增加，石油社会进步以及经济发展提供较大的动力，它深刻地影响着一个国家的经济发展及社会安定。我国目前国民经济增长的速度很快，石油供应始终处于紧张状态。维持国家石油的安全及时供应，是确保我国有充分的能源供应的前提，作为我国的能源巨头中国石油，应当强烈意识到现代化石油供应的重要性，不断引进新技术，提高生产效率。

一、石油化工实现安全风险防范的重要性

我国的供油网络设备覆盖整个中国，许多为无人区，如石油化工设备受破坏，要进行修复，将花费大量人力物力，如未及时发现，将造成重大财产损失，并且会对环境造成污染，要确保这个庞大的网络正常传输，风险评价是针对危险源发生的概率和危险发生后造成后果的严重程度做出定性或定量的评价，从而能够合理运用人力、财力和物力等资源条件，采取最为合理的措施，达到最为有效地减少风险的目的。同时可减少对环境的污染，面临多方面的困难。由于石油化工设备需要在确保安全风险运行的前提下才能运行，延长设备的连续开工时间以降低生产成本，采取技术措施来有效地防止事故的发生，并可以把可能造成的损失限制在最低程度。 因此，风险评价结果是实现风险控制与管理的依据。对于风险评价的结果，不是风险越小越好，因为减少风险是以资金、技术、劳务的投入作为代价的，通常的做法是将风险限定在一个合理的、可接受的水平上，去研究影响风险的各种因素，经过优化，寻求最佳的措施方案。

二、石油化工设备安全风险评价方法

1.安全检查表法

安全检查表是事先将要检查的项目，以提问的方式编制成表，在编制安全检查表时要结合关事故资料，原则是要根据国家及行业有关的安全法律、法规、标准。

2.危险与可操作性研究

通过系统、详细地对工艺流程和操作进行分析，评价对整个生产过程的影响。基本分析步骤是：选择一个工艺单元或操作步骤，收集相关资料 了解设计意图找出工艺过程或状态的变化 研究偏差所造成的结果分析造成偏差的原因。

3.失效模式与影响分析

通过识别石油化工单个设备或单个系统，确定分析项目和边界条件，说明现有安全控制措施，建议风险控制措施。

4.故障树分析

将导致石油化工设备事故的逻辑关系列出，构成一种逻辑模型，然后通过对这种模型进行定性或定量的分析，通过最小割集的计算，找出事故发生的基本原因。

5.火灾、爆炸危险指数评价法

火灾、爆炸危险指数评价法是以在标准状态下的火灾、爆炸或放出能量的危险性潜在能量的“物质系数”，把操作条件和化学反应的特殊过程危险性等作为追加系数加以修正，计算出“火灾爆炸指数”，并根据指数的大小计算暴露面积、财产损失、停工损失等事故损失后果，对损失后果进行分组，再根据不同的等级提出相应的安全对策措施。

三、石油化工设备安全预防性维护措施

1.维护设备的生命周期和预防性

结合维护经验，对设备进行生周期成本分析，测算设备生命周期，量化设备维护管理，在设备故障发生前有计划、有预见性地进行维护检修或更新。

2.加强设备检、维、修管理工作， 尤其是设备选材和运行状况

稳定原料性质，提供平稳的床层温度和催化剂线速；严格控制水质，定期排污；严把安装质量关，降低应力水平；严格遵循加热管道的焊接规程，消除焊接残余应力加强工艺指标管理，严格执行内外取热操作规 程操作，严禁干烧。

3.采用数字化监测系统

数字化监测系统的类型有：光电液压等传感器、数字化图像处理、嵌入式计算机系统、数据传输网络、等.全新的数字监测管理模式，具有快速处理数字信息抗干扰能力，而且发挥了宽带网络的优势，可以对管道监测系统远程、实时、集中、全面的掌握，通过全面的监测，将前端管道的参数通过网络摄像机视频采集、流量测试设备，通过网络摄像机的数据通道一起转换成 IP 数据包，将数据通过解码器将视频显示出在电视墙或大屏幕上，后端可建立相应的预警机制，对无法预知不定时活动区域，采取移动侦测，对有语音监控需求的环境，准确、有效地处理和控制关联事件。对于数据传输采用多种方式进行选择，如果设备的空间跨度大，可以采用无线网络的方式。

4.加强技术管理，优化操作方案

加强三旋运行监控： 在主风量不变的情况下，三旋压降正常为13k p 左右。石油化工设备实行二级维护，一 级维护是全员维护，设备按区域承包到人。重要设备在一级维护基础上实行二级维护，每周一次，由区域主管工程师负责，检要设备运行状况，监督一级维护的 维护质量，并进行可预见性维护及故障处理；对重大关键设备再实行每月一次的特别护理。实行分级维护可以使维护人员的职责明确，突出重点及关键设备，提高设备维护水平，减少石油化工设备运行故障的发生。

综上所述， 石油化工设备的风险防范及技术措施， 对生产系统中的各种危险进行辨识、评价和控制对系统存在问题有针对性地提出对策、措施确定重点管理的对策和范围， 预防事故特别是重大事故的发生并把可能造成的损失限制在最低程度。对在改扩建生产装置进行安全评价， 不但在石化行业， 而且在其他化工行业也是可行的， 这样使管理者掌握系统的安全状况， 修订、完善安全规章制度， 完善防灾设施和组织， 提高安全管理水平， 无疑是具有重大的积极意义。

参考文献

[1]张爱显，张煜. 石油化工装置管道设计安全[J]. 炼油技术与工程， 2004.

篇2

1.风险评价概

安全评价(Safety Assessment)也称风险评价(Risk Assessment),是对系统和作业中固有的或潜在的危险及其严重程度进行分析和评估, 以指数或概率值作定量的表示, 以便从数量上说明被评价对象的安全可靠程度。笔者以吐哈油田丘东采油厂轻烃工区扩建项目预评价,阐述石油化工装置安全风险评价应用的重要意义。

概率法是以可靠性为基础, 以积累事故、故障发生概率进而计算出危险性, 取得以量表示的系统安全性。

指数法物质系数法是以代表单位危险物质在标准状态的火灾、爆炸或放出危险性潜在能量的数据物质系数为基础, 结合工艺过程的危险性, 计算单元火灾、爆炸和毒性指数, 评价系统的危险性、危险程度, 进而提出安全对策措施, 使系统降低其危险性和危险程度。

由于对经济与安全两方面的需求,促使人们寻求更安全、更能降低生产成本的技术措施来有效地防止事故的发生。风险管理技术正是在这种需求背景下被引入到工业中的一种新型的、高科技的管理技术,它是风险工程学的重要组成部分。风险评价结果是实现风险控制与管理的依据。风险评价是针对具体危险源发生的概率和危险发生后造成后果的严重程度做出定性或定量的评价,并为风险管理的科学决策提供可靠的依据,从而能够合理运用人力、财力和物力等资源条件,采取最为合理的措施,达到最为有效地减少风险的目的。风险包括两部分:一是危险事件出现的概率;二是一旦出现事故其后果严重程度和损失的大小。对于风险评价的结果,不是风险越小越好,因为减少风险是以资金、技术、劳务的投入作为代价的,通常的做法是将风险限定在一个合理的、可接受的水平上,去研究影响风险的各种因素,经过优化,寻求最佳的投资方案。

2.石油化工装置安全风险评价方法

2.1安全检查表法

安全检查表是为检查某一系统、设备以及各种操作、管理和组织措施中的不安全因素,事先将要检查的项目,以提问的方式编制成表,以便对分析对象进行检查和评价的一种方法。在编制安全检查表时要结合有关事故资料,遵循国家及行业有关的安全法律、法规、标准。安全检查表按其用途可分为设计审查安全检查表,厂级安全检查表等。设计审查安全检查表用于工厂、装置设计审查,厂级安全检查表用于厂级综合性、生产、储运、检维修,装置安全检查表用于对装置操作、设备、劳动保护等。

2,2危险与可操作性研究

危险与可操作性研究是通过系统、详细地对工艺流程和操作进行分析,以确定设备、装置的个别部位因误操作或机械故障而引起的潜在危险,并评价对整个工厂的影响。基本分析步骤是:选择一个工艺单元或操作步骤,收集相关资料了解设计意图选择工艺参数以关键词为引导,找出工艺过程或状态的变化研究偏差所造成的结果分析造成偏差的原因识别现有的防范措施最后评价风险度,并建议安全控制措施。其中关键词是针对各单元操作时可能出现的偏差而专门设定的。

2.3失效模式与影响分析

失效模式与影响分析主要是通过识别装置或过程内的单个设备或单个系统如换热器、泵等的失效模式以及每种失效模式的可能后果。基本分析步骤是:确定分析项目和边界条件;标识设备;说明设备;分析失效模式;说明每个失效模式对所在设备的直接后果和对其他设备可能产生的后果;说明现有安全控制措施;综合失效可能性和失效后果进行风险评价;建议风险控制措施。失效模式与影响分析一般适用于单一设备和系统,特别是对机械设备、电器系统的工作性能分析。

2.4故障树分析

故障树分析是一种静态的逻辑演绎的系统安全分析法,把系统可能发生或已经的发生的事故作为分析起点,将导致事故的原因按因果逻辑关系列出,构成一种逻辑模型,然后通过对这种模型进行定性或定量的分析,通过最小割集(径集)的计算,找出事故发生的基本原因和它们的组合,从而查明系统内潜在的危险因素,为采取合适的安全管理对策提供依据。故障树分析一般适用于对系统过去发生的事故及可能发生的事故进行分析。

2.5事件树分析

事件树分析是一种运用逻辑归纳法从原因推论结果的分析方法,以研究的隐患为初因事件,然后分析此事件可能导致的后续事件的结果,整个事件序列成树状。将初因事件及其发生概率放在事件树的最开始处;事件树中的每一分支代表某一控制系统作用成功或失败,并给出其成功或失败的概率,最末处为在各种情况下的事故后果;初因事件的发生概率乘以初因事件至该事故后果的全部通路上的所有分支的发生概率,即得到该事故后果的发生概率。事件树分析适用于多环节事件或多重保护系统的风险分析和评价。

2.6道化学火灾、爆炸危险指数评价法

道化学火灾、爆炸危险指数评价法道化法是由美国道化学公司1964 年提出的“火灾爆炸指数”评价法,并结合多年的实践经验多次修改了一些条款,1994 年了第七版。该评价法是以能代表重要物质在标准状态下的火灾、爆炸或放出能量的危险性潜在能量的“物质系数”为基础,同时把引起火灾或爆炸时特殊物质危险性、取决于装置操作方式的一般工艺过程危险性以及操作条件和化学反应的特殊过程危险性等作为追加系数加以修正,计算出“火灾爆炸指数”,并根据指数的大小计算暴露面积、财产损失、停工损失等事故损失后果,对损失后果进行分组,再根据不同的等级提出相应的安全对策措施。

2.7蒙德法

在道化学公司评价方法的基础上发展起来的英国帝国化学公司蒙德法,提出于1976 年,该法既肯定了道化学公司火灾、爆炸危险指数法,又在其基础上作了重要的改进和补充。蒙德法在考虑火灾、爆炸、毒性危险方面的影响范围以及在考虑安全补偿措施方面都比道化学指数法更为全面。在评价指标参数方面,蒙德法反映的指标包括了单元毒性和主毒性事故的影响,突出了毒性对评价单元的影响。道化学指数法从物质系数、一般工艺危险系数和特殊工艺危险系数3个方面考虑对评价单元可能造成的影响,涉及范围有19 种情况;而蒙德法却从物质系数、特殊物质危险性、一般工艺危险性、毒性的危险性等6个方面进行考虑,涉及的范围有42种情况。在补偿措施方面,道化学指数法考虑了工艺控制、物质隔离,防火措施3个方面,涉及的范围为22种情况;而蒙德法则从容器危险性、工程管理、安全态度、防火等6个方面进行考虑,涉及的范围有32 种情况。在安全措施补偿方面,蒙德法强调了工程管理和安全态度,突出了企业管理的重要性。每种风险评价方法都有各自的优缺点和适应性,对具体的评价对象,必须选择合适的方法才能取得良好的评价效果。

3.结束语

综上所述, 职业安全卫生评价运用到石油化工装置, 预先对生产系统中的各种危险进行辨识、评价和控制对系统存在问题有针对性地提出对策、措施确定重点管理的对策和范围, 预防事故特别是重大事故的发生并把可能造成的损失限制在最低程度。对在改扩建生产装置进行安全评价, 不但在石化行业, 而且在其他化工行业也是可行的, 这样使管理者能全面掌握系统的安全状况, 进一步修订、完善安全规章制度, 完善防灾设施和组织, 提高安全管理水平, 无疑是具有重大的积极意义。

参考文献:

1曲,张爱显,张煜. 石油化工装置管道设计安全[J]. 炼油技术与工程, 2004,.

2白永忠,党文义,刘昌华. 特大型石油化工装置间安全距离[J]. 大庆石油学院学报, 2008

篇3

中图分类号：F276 文章编号：1009-2374（2017）02-0186-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.02.090

现代科学技术和工业生产的迅猛发展，一方面繁荣了经济和人们的生活；另一方面现代化大生产隐藏了众多的潜在危险。就电力系统而言，电力网络不断扩展，网络构成及网络控制更加复杂，自动化程度不断提高，高电压、大电流、长距离输电使电网稳定问题愈加突出。现代化的工业和人民生活对电的依赖程度越来越高，对电力可靠性和电压质量的要求不断提高，对电力设备的安全隐患排查工作的要求也越来越高。

国内电力企业经过多年的发展和总结，已逐渐拥有完善的安全隐患排查治理方式。但是基层工作人员在进行隐患排查时或是根据主观经验判断或是依照范例进行对比，各种方法均存在一定的局限性，无法将隐患的严重程度量化。本文主要是借鉴基于资产全寿命周期的风险评估法，对事件发生可能性和影响程度进行量化分析，以定量方法确定安全隐患分级，可以更准确地反映安全隐患的严重情况。

1 安全隐患概述

1.1 安全隐患定义与分级

安全隐患具体指安全风险程度较高，可能导致事故发生的作I场所、设备设施、电网运行的不安全状态、人的不安全行为和安全管理方面的缺失。

根据可能造成事故后果的影响程度，目前电力企业安全隐患分为Ⅰ级重大事故隐患、Ⅱ级重大事故隐患、一般事故隐患和安全事件隐患四个等级。其中，Ⅰ级重大事故隐患和Ⅱ级重大事故隐患合称为重大事故隐患。

1.2 安全隐患定级方法

1.2.1 主观判断法。主观判断法是指工作人员在汇总现场情况后，征询有关专家（一般是基层骨干）的意见，对意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，做出合理估算，经过反馈和调整后，对安全隐患进行定级的方法。主观判断法的优点是方法简便易行，定级较快。

但是，由于缺乏统一的“隐患标准”，基层工作人员在隐患判断、认定、分级等具体工作中，往往只能依据自身专业知识进行主观判断，宽严程度随人、随单位而变，造成安全隐患定性不准、分级不当、判定标准不一致、隐患信息不翔实等问题。

1.2.2 范例辨识法。范例辨识法是指工作人员参照安全生产事故隐患范例，依据其中编制在列已确定的安全隐患，对比实例、分类样本、描述、文字说明等形式的表述，在实际工作中排查认定安全隐患。

这种方法有效提高了相关工作人员，特别是一线员工和管理人员排查发现安全隐患、给隐患分级分类的准确性，切实促进了隐患排查治理工作的开展，范例辨识法本质上仍属于一种定性方法。

1.3 借鉴资产全寿命风险管理思路辅助定级

上述定性方法面临的主要问题是，电力企业基层人员对隐患排查治理工作的认知程度有限、生产系统已有设备缺陷管理流程和隐患排查治理流程之间存在差别，所以无论是主观判断法还是范例辨识法均存在一定局限性。我们可以借鉴资产全寿命周期风险管理的思路，采用一种定量方法来辅助安全隐患定级。安全隐患具有安全风险程度较高的特征，因此就可以采用量化风险的基本思路，用资产全寿命周期的风险评估法为安全隐患定级。风险评估法较上述方法，主要在于合理考虑事件发生可能性，同时扩展事件影响程度的维度。

2 基于资产全寿命周期的风险评估方法

2.1 基于资产全寿命周期风险评估方法

按照风险评估标准，采取既定的评估方法，从风险发生的可能性与风险影响程度两个方面进行量化，综合评定风险值和风险等级：

风险（Risk）=风险发生的可能性（P）×风险影响程度（F）

式中：R为风险值；P为风险发生的可能性；F为风险影响程度。

2.2 定量计算风险

在风险评估过程中，各专业也可根据自身的专业特点对风险评估标准进行适当调整，选择不同的维度或者增加风险评估模型进行识别和评估，但不同评估标准对风险等级的划分应保持一致。本文将以全面风险评价为主要模型工具。

2.2.1 风险发生的可能性P。风险发生的可能性分为五个级别，分别是极低、低、中等、高、极高。对应业务发生频率为：可能每5年以上发生该类风险（概率极低）；可能每1～5年发生该类风险（概率低）；可能每年发生该类风险（概率中等）；可能每半年发生该类风险（概率高）；可能每月发生该类风险（概率极高）。以上依次对应1～5分。

2.2.2 风险影响程度F。风险影响程度从电网安全、人员伤亡、社会形象、直接经济损失四个维度分析确定，选取四个因素的最高值作为损失度。每个维度的风险影响程度分为五个级别，并依次对应1～5分。该五个级别的取值参照《资产全寿命风险评估模型》所定义的取值范围，结合公司对人身伤亡事故、经济损失的承受能力调整后确定。

即：

F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）

电网和设备安全。将电网安全风险损失度分为五个级别，分别是较小、一般、较大、重大、严重。具体内容执行国家相关标准法规所定级别划分标准，对应影响程度分别为《国家电网公司安全事故调查规程》中定义的七级至一级电网和设备事件；人员伤亡。将人员伤亡风险损失度分为五个级别，分别是较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为人员从轻伤至一至四级人身伤亡事故。

社会影响。将社会形象风险损失度分为五个级别，分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为在县域至国际范围不等；直接经济损失。将直接经济损失风险损失度分为五个级别，分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为1000万元至数亿元不等。

2.3 确定风险等级

2.3.1 一般风险。风险发生的可能性较低或风险发生后对公司的综合损失度较小的风险（1≤风险值≤4）。

2.3.2 中等风险。介于一般风险与重大风险之间的风险（4

2.3.3 重大风险。风险发生的可能性较高，且发生后对公司的综合损失度较大的风险（9

Y轴：P（可能性）

X轴：F（影响程度）

图1 风险评估矩阵

例如：上图中A点风险值为2，属于一般风险；B和C点风险值都为12，属于重大风险。

2.4 安全隐患与风险分级对应

3 基于资产全寿命的风险评估

以下实例选自某电力企业安全隐患管理平台，将对采用风险评估法定级的结果与传统定级方法的结果做出比较。

3.1 实例简介

某电力公司2014年7月15日检修公司500kV XXXX5322线#45-#47杆塔（15米）100MW光伏项目施工隐患。500kV XXXX5322线#45-#47杆塔（15米）100MW光伏项目施工中，大型作业机具距离带电导线较近，现场作业人员较多，且该隐患可能一定时期内较长时间存在，易造成安全距离不够导致线路故障跳闸和人员群体伤亡事故发生。

3.2 传统评估分级

可能导致后果：依据国家电网公司《安全事故调查规程》2.2.7.1条，35千伏以上输变电设备异常运行或被迫停运，并造成减供负荷者，构成七级电网事件。如果造成人员伤亡依据不同的人数构成不同等级的人身事故。

采用范例辨识法，查询“输电专业”“违章施工”相关条目，条目描述“线路保护区内起重作业，不能保证安全距离：220kV ××线#36～#37，110kV ××线#29～#30塔间通过××钢材市场，导线最低点离地仅15米，钢材市场起吊作业频繁，易造成线路跳闸和人员触电事故”，属于“一般隐患”。

3.3 采用基于资产全寿命的风险评估分级

计算风险值：

P取值4――公司可能每半年发生该类风险（概率低）

F1取值1――符合《国家电网公司安全事故调查规程》的七级及以下级电网事件（风险损失度较小）

F2取值4――3人及以上10人以下死亡或者10人及以上50人以下重伤（风险损失度较大）

F3取值2――在地市范围内受到影响，但该影响需要一定时间、付出一定代价消除（风险损失度一般）

F4取值1――100万元以下（风险损失度较小）

F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）=Max（1，4，2，1）=4

R=P*F=4*4=16

确定风险等级和隐患分级：风险值为16，介于（9，25），根据附表的划分等级属于重大风险。

3.4 比较和结论

风险评估得出的安全隐患分级和原系统录入时评估的等级不一致，原因是本次事件评估人员未充分考虑事件发生可能性较高、长期存在且现场人员多等因素。同时，本事件可能引起较严重的人身伤亡事故，须引起充分重视，评估人员低估了其影响程度。

4 结语

电力企业安全隐患分级工作，是[患排查治理的基础。安全隐患分级工作，目前普遍采用的主观判断法和范例辨识法，经过不断改良和完善，已经可以较大满足实际工作需要。采用基于资产全寿命的风险评估法，对事件发生可能性和影响程度进行量化分析，定性结合定量能更有效核证，可以更准确地反映实际情况。基于资产全寿命周期的风险评估法，将能重点应用于需要特别关注的、可能成为工作焦点的一些隐患的管理，可以更加准确、科学地对隐患进行定义和定级。

采用基于资产全寿命周期的风险评估法虽然能通过定量计算的方法对安全隐患辅助定级，但仍需注意其局限性：（1）虽然基于资产全寿命周期的风险评估法适用面较广，但由于风险评估所采用的取值范围的局限性和通用性，其评估结果有时不能准确反映出管理者期待的个性化结果，宏观的变量取值可能难以反映微观的事件本质，即客观性和主观性不能完全统一，有时应根据企业承受风险能力和实际情况对理论取值进行调整；（2）基于资产全寿命周期的风险评估法在实际使用过程中工作量较大，无法完全替代现有定级方法，其应用范围受到一定的限制，所以应筛选出有上述特定隐患或存在争议的实例加以运用。

相信在今后电力企业安全隐患分级工作不断总结经验的基础上，基于资产全寿命周期的风险评估法会得到进一步完善，更能确切的指导隐患排查治理工作的全面有效开展。

参考文献

[1] 国家电网公司.国家电网公司安全事故调查规程（国家电网安监[2011]2024号）[S].2011.

篇4

一、火灾风险评估的概念

过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（risk assessment）和风险管理（risk management）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用 。

从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重。

二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况

在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面 。

目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价 。

与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：

（一）用于保险目的

在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO（Insurance Services Office， ISO）的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。

ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表（Commercial Fire Rating Schedule， CFRS）”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。

市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”。

（二）用于消防力量的部署

当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。

具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。

关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会（the Commission of Fire Accreditation International， CFAI），经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300～3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区。

英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版。

篇5

一、总则

安全风险分级管控是指在安全生产过程中，针对各系统、各环节可能存在的安全风险、危害因素以及重大危险源，进行超前辨识、分析评估、分级管控的管理措施。

各单位主要负责人是本单位安全风险分级管控工作实施的责任主体,各业务科室是本专业系统的安全风险分级管控工作实施的责任主体。

二、“安全风险分级管控”组织机构

（一）成立“风险分级管控”工作领导组：

组

长：矿

长

常务副组长：安全副矿长

副

组

长：总工程师

生产副矿长

机电副矿长

成

员:

生产部部长

安质部部长

动力部部长

调度室主任

通风科科长

培训科科长

环保科科长

办公室主任

综采队队长

巷修队队长

运输队队长

财务科科长

应急救援科科长

职业病危害防治科科长

领导组下设办公室，办公室设在安质部。

（二）领导组成员职责

1.矿长是安全风险分级管控第一责任人，对安全风险管控全面负责。

2.安全副矿长负责对安全风险分级管控实施的监督、管理、考核。

3.各副矿长具体负责实施分管系统范围内的安全风险分级管控工作。

4.专业副总工程师及业务科室负责具体实施专业系统的安全风险辨识、评估分级、控制管理、公告警示等工作。

5.区队负责人负责本作业区域和工艺工序的安全风险管控工作。

6.班组长负责本作业区域的安全风险辨识管控，岗位人员负责本岗位的安全风险辨识管控。

（三）办公室职责

“安全风险分级管控”办公室负责检查、督促

“安全风险分级管控”工作的实施情况，具体职责如下：

1.制定“安全风险分级管控”工作制度，制定实施方案，明确辨识程序、评估方法、管控措施以及层级责任、考核奖惩等内容。

2.制定安全风险辨识的程序和方法（通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析）。

3.指导、督促各科室、区（队）开展“安全风险分级管控”工作。

4.组织相关人员对全矿“安全风险分级管控”实施情况进行检查、考核。

5.承办上级部门和矿“安全风险分级管控”工作领导组交办的其他工作。

三、安全风险分级管控的辨识程序、评估方法

（一）综合辨识程序

1.年度辨识评估

每年由矿长亲自组织，制定年度安全风险辨识评估工作方案，抽调各系统技术人员和专家，围绕人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不良因素和管理上的缺陷等要素，结合我矿生产系统、设备设施、作业场所等部位和环节，进行一次全面、系统的安全风险辨识评估，并对辨识出的各类安全风险进行分类梳理，综合考虑作业场所、受威胁人数、起因物、引起事故的诱导性原因、致害物、伤害方式等，通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析，确定安全风险类别。

2.月度辨识评估

每月由各分管副矿长牵头组织相关业务部门进行一次本专业系统的安全风险辨识及隐患排查，各分管副矿长组织本系统骨干精英，召开本系统安全风险分级管控工作会，结合本系统重点区域、重点场所、重点环节以及操作行为、职业健康、环境条件、安全管理等，进行一次专业系统的安全风险辨识。

3.周辨识评估

区队负责人每周组织本单位人员，对本单位作业区域开展全面的安全风险辨识，由本单位技术主管根据辨识情况编写作业区域安全风险综合评估报告，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。

4.日辨识评估

上岗干部、班组长每班交接班前组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估。并严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管，全面掌控作业现场班组、岗位人员的风险辨识情况；岗位员工上岗前严格按照《安全确认单》对上岗区域内的环境、设备、设施、劳动防护进行安全风险辨识，发现安全风险后及时向当班上岗干部、班组长汇报，若发现存在不符合项应立即处理，处理不了的及时汇报本班班组长及跟班干部，由上岗干部组织人员处理并汇报单位值班室。值班人员在岗位工种值班日志中记录，本单位处理不了的报矿“安全风险分级管控”办公室。

（二）专项辨识程序

1.全国其他煤矿发生重特大事故后或矿发生涉险事故、出现重大非伤亡事故隐患，由矿长组织分管副矿长、副总工程师和业务科室、区队，从汲取事故教训和消除事故隐患的角度，开展一次针对性的专项辨识，辨识评估结果用于识别之前的安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，指导修订完善设计方案、作业规程、操作规程、安全技术措施等。

2.新水平、新采（盘）区、新工作面设计前，由总工程师组织相关副总工程师、业务科室，重点对地质条件和隐蔽致灾因素等方面存在的安全风险进行一次专项辨识，辨识评估结果用于完善设计方案，指导生产工艺选择、生产系统布置、设备选型、劳动组织确定等。

3.在生产系统、生产工艺、主要设施设备、隐蔽致灾因素等发生重大变化时，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，点对作业环境、生产过程、隐蔽致灾因素和设施设备运行等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果用于指导重新编制或修订完善作业规程、操作规程。

4.启封火区、排放瓦斯及石门揭煤等高危作业实施前，新技术、新材料试验或推广新应用前的风险辨识，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，重点对作业环境、工程技术、设备设施、现场操作等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果作为安全技术措施编制依据。

（三）风险辨识评估方法

1.安全风险等级标准

由矿长牵头组织，在“煤矿安全风险预控”辨识标准的基础上，依据国家标准、规范以及集团公司煤矿专业委员会确定的重大安全风险辨识、评估、分级标准，结合我矿实际，制定安全风险等级评估标准，从高到低，划分为重大风险、较大风险、一般风险和低风险，分别用红、橙、黄、蓝四种颜色标识。其中：

重大风险：是指可能造成人员伤亡和主要系统损坏的。

较大风险：是指可能造成人员伤害，但不会降低主要系统性能或损坏的。

一般风险：是指不会造成人员伤害，但会降低主要系统性能或损坏的。

低风险：是指不会造成人员伤害和主要系统损坏的。

2.安全风险评估

（1）矿各专业系统每次风险辨识结束后，分别由矿长、各分管副矿长组织，针对各系统安全风险和安全隐患，按照矿制定的安全风险等级评定标准，建立一整套安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图，汇总造册。要完善本系统安全风险档案，明确级别、管理状况、责任人、管控能力等基本情况，实行“一风险一档案”，并按照风险等级，用红、橙、黄、蓝等色彩对档案进行分类管理。对现场辨识出现的不同类别安全风险，必须明确应急处置程序和措施，经评估存在不可控风险的，必须立即停止区域作业或停止设备运行，撤出危险区域人员，督促责任单位制定措施进行整改，整改完毕后再重新进行评估并进行实时监控。

（2）矿各专业系统每次安全风险辨识、评估、定级结束后，要组织编写安全风险综合评估书，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。

四、安全风险分级管控

1.根据安全风险评估，针对安全风险类型和等级，从高到低，分为“矿、区队、班组、岗位”四级，逐级分解落实到每级岗位和管理、作业员工身上，确保每一项风险都有人管理，有人监控，有人负责。

2.矿长亲自组织实施，针对重大、较大安全风险，采取设计、替代、转移、隔离等技术、工程、管理手段，制定管控措施和工作方案，人员、资金要有保障，并在划定的重大、较大安全风险区域设定作业人数上限。

3.矿长牵头组织召开专题会，每月对评估出的重大安全风险管控措施落实情况和管控效果进行检查分析，识别安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，针对管控过程中出现的问题调整完善管控措施，并结合季度和专项安全风险辨识评估结果，布置下一月度安全风险管控重点。

4.分管副矿长牵头组织召开专题会，每周各专业系统针对本系统存在的每一项安全风险，从制度、管理、措施、装备、应急、责任、考核等方面逐一落实管控措施，组织对月度安全风险重点管控区域措施实施情况进行一次检查分析，落实管控措施是否符合现场实际，不断完善改进管控措施。

5.安全副矿长牵头，“安全风险分级管控”办公室负责严格对照每一项安全风险的管控措施，抓好日常监督检查，确保管控措施严格落实到位。

6.矿领导带班上岗过程中，严格按照“三走到、三必到”原则，跟踪安全风险管控措施落实情况，发现问题及时督促整改。

7.各业务部门要突出管控重点，对重大危险源和存在重大安全风险的生产系统、生产区域、岗位实行重点管控，有针对性地开展监督检查等日常管控工作。

8.实时动态调整，高度关注生产状况和危险源变化后的风险状况，动态评估、调险等级和管控措施，实时分析风险的管控能力变化，准确掌握实际存在的风险状况等级，并随着风险变化而随时升降等级，防止出现评级“终身制”，确保安全风险始终处于受控范围内。

五、安全风险公告警示及培训

1.完善安全风险公告制度，全矿要在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施。制作岗位安全风险告知卡，标明主要安全风险、可能引发事故隐患类别、事故后果、管控措施、应急措施及报告方式等内容。安监站负责做好日常监督检查。

2.加强风险教育和技能培训，培训科每半年至少组织安全风险辨识评估技术人员进行辨识评估专项培训；每年对全矿所有入井人员进行以年度、综合、专项安全风险辨识评估结果、与本岗位相关的重大安全风险管控措施为主的教育培训，确保每名员工都能熟练掌握本岗位安全风险的基本特征及防范、应急措施。

3.各业务部门要探索采用信息化管理手段，实现对安全风险的记录、跟踪、统计、监测和预警等全过程的信息化管理。加强信息共享和协调联动，由安监站及时将安全风险区域的有关信息及应急处置措施告知受风险危害的相邻作业区域区队、班组、岗位。

六、考核办法

1.未按规定进行安全风险辨识活动的单位，罚单位主要负责人500元；风险辨识不认真，辨识内容不清晰的，罚主要责任人300元。

2.各系统针对安全风险和安全隐患，未按规定建立安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图并汇总造册的单位，罚单位主要负责人各500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。

3.各系统未按规定编写系统安全风险综合评估书的单位，罚单位主要负责人500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。

4.本单位作业区域安全风险评估报告编制不认真或弄虚作假的，罚单位主要负责人500元，罚主要责任人200元。

5.上岗干部、班组长每班交接班前未组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估或未严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管的，罚跟班干部、班组长各200元。

6.岗位员工上岗前未严格按照《安全确认单》对上岗区域进行安全风险辨识的，罚责任人100元；凡发现安全风险未及时处理并汇报的，罚责任人100元。

7.岗位员工汇报的安全风险值班人员未在岗位工种值班日志中记录的罚当班值班干部100元。

8.各业务部门对安全风险辨识评估的结果未按要求进行跟踪落实闭合管理的，罚责任单位正职各500元。

9.各相关单位未按规定在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施的，罚责任单位负债人200元。

xxxxxxxxxxx矿井

二〇一八年六月一日

篇6

随着我国经济的快速发展，企业事故总量依然很大，生产安全形势依然十分严峻。随着企业生产任务的加重，安全生产同样面临巨大挑战。企业安全管理模式经历了事故管理模式、缺陷管理模式、风险管理模式三个阶段。企业有效开展安全生产风险管理，能够促进决策的科学化、合理化，减少决策失误的风险，能为企业提供安全的经营环境，保障企业经营目标的顺利实现，促进企业经营效益的提高。探索性地恰当运用风险管理的理论与方法，已成为关注的一个热点，其对提升企业管理水平、加强安全保障、创造更好的经济社会效益具有十分重要的意义。

1安全生产风险管理

安全生产风险是指在生产过程中可能出现的与劳动作业息息相关的，不以人的意志为转移的，突然发生的，可能对员工的人身造成伤害、对设备造成损坏或对环境造成污染的因素[1]。企业在生产作业过程中面临着许多安全生产风险，这些风险可能来自日常的生产活动，也可能来自突发的环境变化，这些风险都有可能危害到员工的人身安全、设备及财产的完好，甚至会影响到企业、国家的利益。因此，安全生产风险管理成为了企业实施预防为主的重要手段之一。风险管理是以静态风险和动态风险为对象的全面风险管理[2]。而实际生产过程中，风险管理具有生命周期性，在实施过程的每一阶段，均应进行风险管理，并根据风险变化状况及时调险应对策略，实现全生命周期、全过程的动态风险管理。

2风险动态管理

目前，国内企业大多采用“自上而下”的安全监管工作模式，但在这样的模式中，企业的少数监管人员难以切实有效的管理好多数的员工，因此采用“由下至上”的风险动态评估思想，从根本上转变企业现行的被动式的“从上而下”的安全监管工作模式。在风险动态评估过程中，引入了“标准初始风险等级”概念，即假设人的行为良好和作业环境改善后的安全状态（可认为仅指设备设施的安全状态）。运用风险矩阵法评估确定最基层辨识点标准初始风险等级，在此基础上，逐级确定企业各班组、各工段、各车间，直至整个企业的标准初始风险等级。同时，将目前企业实行的“自上而下”、相对静态的安全生产控制指标量化和考核制度相结合，形成了上下联动、动静结合的分级动态评估及控管网络。通过以上所述的风险动态管理过程，各级组织管理层都能清楚掌握本级风险发生变化是由下级的某个或某几个基层辨识点风险变化造成的，为其安全监管提供最有效的基层动态监控数据；同时，也让基层作业人员清楚了解自身处于何种风险状态，强化其风险意识和认知。风险动态管理主要包括风险动态分析、风险动态评估和风险动态控制三个过程，企业进行动态风险管理的流程。

3风险动态分析

风险辨识的目的是确定危险的种类和危险的来源，是风险分析和风险评估的主要依据，更是风险管理成败的基础，如果风险辨识不全面不细致，风险管理就会留下死角，而这些风险管理上的盲点必将导致风险管理的失败。根据事故致因基本理论，企业根据人因失误的危险、设备的危险、物质的危险、环境的危险和管理的危险五个方面对企业历年事故进行事故致因因素辨识与分析，在此基础上，通过踏勘分析、滚动修改完善的形式，设计出人、机、物、环、管等五个事故致因因素的信息采集项目[3]，科学制定切合企业自身特点的辨识点风险动态分析表。同时，采用风险矩阵法评估确定各辨识点的风险等级[4-5]，不同企业可根据自身情况划分不同的风险等级，例如将风险等级划分为三级，即高风险、中风险、低风险。

险动态评估

4.1建立分级风险动态评估模型

由于客观情况是在不断的变化，风险的性质和情况也会随之变化[1]，因此在充分认识和了解研究对象具体情况的基础上，在不同条件下，选定最佳的管理技术和方法，并在运用过程中，根据具体情况定期或不定期地进行评估，以达到预期的风险管理目标效果。按照辨识点、班组、工段、车间、企业五个级别搭建风险评估体系，即由最基层辨识点风险开始，逐级构建不同的评估模型和计算方法，推进风险管理进班组到岗位。不同企业的组织结构分级情况及生产实际情况有所不同，因此，科学且切合实际的分级风险动态评估模型建立如下：设Ri为各级风险值（i=1代表班组级，i=2代表工段级，i=3代表专业厂级，i=4代表公司级，下同），Xi为各级总辨识点中上升为中风险的辨识点数量（且仅为导致人员轻伤而非物损坏的辨识点）（Xi=Ni-Mi），Yi为各级总辨识点中上升为高风险的辨识点数量，Z剩i为各级分阶段剩余指标数Z剩i=Z0i-Z'i（其中Z0i为分阶段总指标数，Z'i为前期累积已发生指标数），Mi为各级标准初始风险等级的中风险点数量（与企业阶段性计划整改相关联），Ni为各级阶段风险状态的中风险点数量。（1）在实际运用时，应从下至上逐级求得各级风险动态值，并将已评估出的下一级的风险值作为评估上一级整体风险时的一个辨识点，例如由班组中各岗位辨识点风险值求得班组整体风险，又由工段中各班组风险值求得工段整体风险（即评估班组时辨识点为各岗位，评估工段时辨识点为各班组），以此类推，最终得出企业整体安全生产风险动态值。（2）当Xi＜0，即通过相应整改，各级别中某些风险点的风险级别下降。（3）当Z'i＞Z0i时，应对Z0i指标进行修正，修正后的指标为Z'oi，则：本级修正：Z0i＜Z'i≤Z总i，则Z'oi=Z总i-Z'i，此修正为必须修正；上级修正：Z'i＞Z总i，可向上级申请机动指标。

4.2确定各级标准初始风险等级

根据第3节中的辨识点风险动态分析表，在假设人的不安全行为处于良好状态的前提下，结合设备设施安全状态、作业环境可改善后的安全状态，确定辨识点、班组、工段、车间、企业的标准初始风险等级，以此为标准，通过建立的模型可动态监测到风险的偏离。在确定标准初始风险等级时，采用了关联及组合风险评价方法。风险等级相同：如有关联或组合的若干个风险因素的风险等级相同，则最终的风险等级为该相同的风险等级；风险等级不同：如有关联或组合的若干个风险因素的风险等级不同，则最终的风险等级取单一风险中风险等级最高的。如有必要，还应再升高一级。若按照以上两种情况确定的风险等级仍然不能完全体现出该风险整体的严重程度，仍可继续升级风险等级[6-7]。

4.3分解各级阶段性安全生产控制指标

安全生产控制指标，是对安全生产情况实行定量控制和考核的有效手段[8]。在企业的年总安全生产控制指标数的基础上，提出了本级阶段性安全生产控制指标（Z0i），即根据本级生产饱和度（如安全生产工作目标、生产任务、季节特点等），同时结合历年安全生产事故发生规律统计分析，按时间（月份或季度）分阶段分解年总安全生产控制指标的指标，如图2。通过阶段性安全生产控制指标，建立了纵向到底、横向到边的安全管理网络。在标准初始风险等级结合作业层实际情况的同时，阶段性安全生产控制指标则结合了管理层的实际情况，使最后建立的分级风险动态评估模型具有实际的指导意义。

4.4评估各级动态风险等级

在确定各级标准初始风险等级和分解各级阶段性安全生产控制指标的基础上，再次运用辨识点风险动态分析表对最基层的各风险辨识点的风险等级进行动态评估，得出各风险辨识点的动态风险等级，然后，根据4.1中的分级风险动态评估模型进行逐级的动态评估，从而得出各级的动态风险等级。

5风险动态控制

通过逐级、动态的风险评估，企业将得到不同时间段各级的风险状态：高风险、中风险、低风险。企业可根据不同的风险等级编制不同等级的风险控制实施方案。通过辨识点风险动态分析表和风险控制实施方案，企业各级管理人员不仅能够清楚风险状态及风险具体存在的地方，同时也能明确应采取的针对性措施，从而进行有效的风险动态控制，从而提高了企业各级的风险控制水平，且使各项风险控制措施得到有效落实。

6实例分析

基于某生产企业真实背景开展了安全生产风险动态管理研究。针对每个评估对象的特点，采用现场观察、询问、交谈、查阅有关记录、工作任务分析等方法，通过踏勘分析、滚动修改完善的形式，设计了人、机（物）、环、管等事故致因因素的信息采集项目，分别从如何正确选择工器具、合理选择作业方法、确定现场安全防控重点等方面提供了信息，并辨识出其生产过程中实际和潜在的危险源，共22个风险辨识点，通过一线人员工作经验和风险矩阵法，对风险发生的可能性、风险发生的后果以及风险等级进行了初步判定。结合每个风险辨识点初步判定风险状态，根据关联及组合风险评价方法，综合判定该企业的标准初始风险等级为中风险。通过统计该企业往年安全生产事故情况，分析出该企业易发生安全生产事故时段为5~8月和10~11月两个时间段。根据该企业已确定的年总安全生产控制指标情况（4个轻伤），结合该企业生产任务实际情况以及易发生安全生产事故时段，确定该企业分阶段安全生产控制指标。再次通过辨识点风险动态分析表分析，对最基层的各风险辨识点的风险等级进行动态评估。

经过为期一个月的生产运行后，该企业共有2个下降为低风险的辨识点，4个上升为中风险的辨识点，没有上升为高风险的辨识点。结合对应的分阶段安全生产控制指标，将动态风险等级和标准初始风险等级相对比，按照分级风险动态评估模型计算得出：Y=0且0＜X＜Z因此，该企业在该阶段的风险等级为：中风险。此时，企业应综合考虑生产任务和管理等因素，调动相关专业人员进行致因因素排查和整改，在可以采取相应措施降低风险的情况下，立即与一线工作人员协商积极、迅速展开措施使之降低或恢复初始风险状态；如不能有效降低风险，开风险控制小组会议，提出强化的管理措施，达到风险动态控制的目的。

7结论

根据风险管理基本理论，紧密结合企业实际生产及管理情况，运用定量与定性相结合的方法，最终建立了科学且具有可操作性的分级风险动态评估模型。通过风险管理全过程，企业根据自身的组织结构和各级风险等级，采取风险控制实施方案进行分级控制，提高整个企业的风险警惕敏感性，并使得安全生产目标分解，各级安全责任分明，实现了企业的整体风险控制，有效减少了企业事故发生数量，减小了企业和社会的损失。

参考文献

[1]陈少荣.安全生产风险管理与控制[M].北京:化学工业出版社,2013

[2]罗云,樊运晓,马晓春.风险分析与安全评价（第二版）[M].北京:化学工业出版社,2013

[3]孙华山.安全生产风险管理[M].北京:化学工业出版社,2012

[4]李树清,颜智,段瑜.风险矩阵法在危险有害因素分级中的应用[J].中国安全科学学报,2010,4(20):83-87

[5]党兴华,黄正超,赵巧艳.基于风险矩阵的风险投资项目风险评估[J].科技进步与对策,2006,(1):140-143

[6]何学秋,林柏泉,田水承,等.安全工程学[M].徐州:中国矿业大学出版社,2000

篇7

一、火灾风险评估的概念

过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。

通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。

现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。

较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。

从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。

二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况

在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。

目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。

与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：

（一）用于保险目的

在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。

ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。

市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。

具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。

关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。

英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法

（一）国内的城市区域火灾风险评估方法

张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。

（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]

美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。

该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。

该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。

（三）英国的“风险评估”方法[14]

英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。

Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。

国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。

第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。

参考文献：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年

8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

篇8

一、火灾风险评估的概念

过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。

通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。

现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。

较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。

从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。

二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况

在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。

目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。

与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：

（一）用于保险目的

在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。

ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。

市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。

具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。

关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。

英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。

三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法

（一）国内的城市区域火灾风险评估方法

张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。

（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]

美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。

该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。

该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。

（三）英国的“风险评估”方法[14]

英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。

Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。

国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。

第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。

参考文献：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年

8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

篇9

1煤矿双重预防机制的基本概念及其重要意义

1.1煤矿安全风险分级管控的定义

煤矿安全风险分级管控是指煤矿安全生产管理实施过程前，煤矿企业对照国家规定的分级标准，辨识其中表现最突出的安全风险、生产作业风险因素的级别或者等级。从而能够科学合理确定风险评估所有必需的要素，同时建立安全风险评估的分析数据库，煤矿企业结合自身生产实际，并根据安全生产评估的数据分析其研究结果，继而采取有效的管控控制措施，从安全作业风险组织、安全作业制度、安全作业技术、安全作业应急管理等各个方面，确保煤矿安全风险的生产作业风险始终能够保持在完全处于有效的受控制的范围之内，以较高的效率严格预防遏制“认不清、想不到”的各类煤矿生产安全事故的频繁反复发生[1]。

1.2煤矿隐患排查治理的内容

煤矿安全生产隐患治理的内容包括隐患排查治理的问题内容，以及及时排查治理的登记跟踪，煤矿隐患排查治理问题工作的主体主要是指各级煤矿企业相关部门负责人，由各级煤矿企业相关部门的负责人按照本煤矿安全隐患治理问题及时排查登记管理制度，同时组织煤矿企业管理人员、生产技术人员、经营管理人员和其他煤矿企业相关的工作人员，对在日常煤矿安全生产活动中可能因为事故导致煤矿安全事故等情况，进行及时、有效地安全隐患问题大排查，对在安全隐患问题大排查中暴露出的各种安全隐患，按照危险等级确定顺序，并及时进行隐患排查治理登记、跟踪，同时按照“五到位”各项工作的指导原则及时组织，有效地进行安全隐患排查治理、整改，从而实现完成煤矿企业的安全生产经营管理的各项业务工作的全过程闭环控制管理，进行切实可行且安全有序高效率地准确解决安全生产作业在煤矿日常生产“查不清、管不住”的安全隐患治理问题。

1.3两项工作的相同点和不同点

安全风险分级管控和隐患排查机制这两项煤矿安全管理的工作，从两者的基本关系来看，按照矛盾的理论观点，两者有不同之处，虽然两者同为煤矿安全生产管理的同一类事务，归属同一类事务的两个基本方面，性质是相同的，但是两者工作的侧重点和在实际工作中的应用顺序又是不同的。（1）两项工作的相同点。安全风险分级管控和隐患排查机制两项安全管理工作的主要任务目的是一致的，主要任务目的都是从煤矿安全生产风险管理的角度出发，深刻认识到煤矿安全生产管理的重要性，通过对煤矿安全生产隐患中危害风险的超前管控、对重大煤矿安全生产事故隐患的事前事中排查、事后及时治理作为重要手段，坚决把各类煤矿重大事故都及时消灭在隐患风险危害的萌芽阶段，更加高效率地及时防范各类型煤矿安全生产重大事故的再一次发生。由此可知，安全风险分级管控和隐患排查机制两项安全管理工作都一样，对各类煤矿安全事故隐患风险进行事前排查，其实质都一样，也就是准确辨识安全管理经营者和服务事业单位自身，可能必然存在的各类煤矿安全事故隐患风险危害以及安全生产重大风险的影响因素，然后及时地研究采取其他管理而制定的相应措施，在各类煤矿安全事故没有完全发生前，对这些隐患危害风险因素分别及时进行事前风险控制和事中排查事后解决。两项安全管理工作均严格按照实行分级管理，都将安全管理生产危害风险最高等级级别分级为“红、橙、黄、蓝”（其中以下红色为危害风险程度最高级别），4个级别的划分让煤矿企业对风险最高等级分别及时进行管控，将各类煤矿安全事故隐患危害风险等级分为重大类型安全隐患和一般重大安全隐患分别进行事前排查事后治理。（2）两项工作的不同点。安全隐患事故风险项目排查治理和风险评估治理工作是一个具有周期性的一项煤矿安全生产治理工作，作为一个隐患排查治理及专项排查辨识决策治理，是在一定时间内或者一段时期进行开展的一项管理工作。而煤矿安全隐患治理则仅仅只是日常排查的一项工作，煤矿企业每天都需要按时进行隐患的排查治理，其中包括由煤矿作业风险的管理人员、技术人员以及安监人员对煤矿企业的安全作业风险治理重点区域或是实际生产的每一个工作面、每一个车间进行的定期的常规的日常煤矿隐患排查，并且所在煤矿工作岗位上的煤矿作业风险治理技术人员在日常进行煤矿作业风险治理评估过程中也不一定需要随时随地进行排查这些安全事故隐患。

1.4双重预防机制的理论价值及意义

（1）体现了“预防为主”的指导思想。双重预防机制实现了安全生产管理新的关口再次地向前移。“安全第一、预防为主”，作为我国生产企业风险管理工作的一项重要基本方针，双重预防机制的理论价值就直接体现了“预防为主”的指导思想。目前，在建立事故风险安全预防综合治理体系方面，基本建立健全完成。由双重风险应急重大事故安全处置风险治理体系转向双重重大事故生产风险安全预防，实现了今年以来全国安全生产技术企业生产风险管理工作形势明显好转。（2）体现了风险管理全过程的思想。双重过程预防管控机制对作业风险管控进行两个全过程预防管理。首先，在可能产生风险隐患之前对现有风险隐患进行实时预控，即通过对现有风险隐患进行实时识别、评估、分级，并及时采取有效率的预防管控风险措施，达到有效减少作业风险、降低作业风险以及危害严重程度的主要目的，在风险隐患可能产生的各个源头阶段起到有效控制风险作用，防止风险隐患反复产生；其次，在风险作业管理过程中，对已经发现产生的风险隐患情况进行实时排查，即对各项风险可能控制相关情况及时进行跟踪监测，随时随地关注各项风险可能失控相关情况；再次，对隐患排查中已经发现的各项风险可能失控(也称即风险隐患)相关情况立即采取措施一并进行综合治理(也称即风险隐患综合治理)，总结研究分析造成风险管控各个环节可能失效的主要原因，不断对安全生产风险管控分级预防管控的管理机制和管控措施体系进行创新完善。

2双重预防机制在煤矿系统内大型煤矿的管理实践与应用探讨

2.1安全风险分级管控和隐患排查治理机制实施工作情况

（1）全面规范开展安全生产风险识别辨识。组织领导全体企业员工通过全方位、全过程对企业相关的安全生产管理系统、生产工艺、设备维护设施、作业管理环境、工作岗位、人员使用行为等各个方面信息进行安全风险分析辨识，并逐一将经过辨识后得出的安全生产风险数据进行分析记录[2]。（2）有效管控安全风险。根据确定的管控危害风险类别和管控风险管理等级，明确公司所属企业矿区应排查暴露出各类危害风险的管控危害管理职责层级，矿长为主要危害风险管理责任人，与煤矿公司所属分管副高级助理矿长、总工程师等管控重大风险类别类型风险，矿各直属职能部门、区队管控较大风险类别类型风险，班组管理成员个体管控一般风险类别类型风险，员工参与所属企业个人组织个体管控低风险类别类型风险。近年公司先后采取安全管理制度体系规范风险管理、技术手段、设备生产技术规范更新、个体生产风险管理防护、监测设备风险管理监控、应急处置风险管理等多项安全综合管控风险管理控制措施，确保安全高效生产并对风险进行实时安全可控、在线管控。

2.2对策建议

（1）加大对双重风险预防管理机制建设宣传和学习培训教育力度。每年针对我们煤矿各管理层级员工开展关于双重风险预防管理机制建设方面的专项宣传培训并不断加强学习宣传教育工作，让我们全体煤矿员工都深刻接受并自觉学习践行煤矿风险管理优先的经营理念，学习煤矿风险管理的相关基本知识，掌握煤矿风险因素辨识和煤矿隐患风险排查的基本操作方法。（2）出台双重风险预防管理机制强化企业管理标准。围绕双重风险预防管理机制主要涉及的企业危险源识别辨识、风险评估、防控管理措施、隐患风险排查和企业隐患风险治理等企业重点工作环节和管理内容，出台一系列分别适用于企业集团公司所有煤炭产业板块不同特点的企业技术管理方法规范标准、工作规范标准和风险管理规范标准，指导企业系统内所有煤矿能够更好、更全面管理内容，出台一系列分别适用于企业集团公司所有煤炭产业板块不同特点的企业技术管理方法规范标准、工作规范标准和风险管理规范标准，指导企业系统内所有煤矿能够更好、更全面地组织开展企业风险评估预控管理工作[3]。（3）建立风险分级管控制度和隐患排查治理制度。这两项工作制度的建立主体主要是煤矿安全生产单位。双重预防机制的建设有助于煤矿企业的安全生产经营单位进行安全生产的标准化建设，同时通过自查自纠自整改，进行定期的安全风险评估及隐患排查，不断完善安全风险举措，实现煤矿安全生产的关口前移。（4）建立风险数据库。将作业流程以及客观存在的危险有害因素进行危险源的辨识。辨识完所有的风险因素之后，根据LEC风险评价的方法进行风险评估，然后按照不同的等级分为四级，分别为重大风险，较大风险，一般风险和低风险。针对不同的风险，我们需要采取一定的风险管控措施。当然不同层级的风险分级管控要体现出来，一般最高层级需要控制重大风险和较大风险，而最低的班组级别需要控制到四个层级的风险，采取的管控措施也就更加细致。此外，结合我们日常的安全检查，形成隐患排查台账，对于排查出来的隐患，要及时进行整改，对未按期进行整改的，后续要进行闭环整改跟踪。（5）建立岗位风险告知卡。建筑物或作业平面区域的风险四色图以及作业风险比较图。将以上三类图片粘贴在作业现场醒目的位置，起到警示和提示的作用。岗位风险告知卡中应明确岗位的风险因素、安全举措、应急措施、还有醒目的安全警示标识。建筑物的风险四色图，可根据作业范围或设施设备的风险程度来进行评估，以最高的风险确定本区域的风险程度。作业风险比较图是根据所有的作业活动进行的风险评价，包括作业程序的暴露程度，发生的频率以及后果的严重程度。双重预防机制是一个全员参与的过程，而不是安全管理人员的闷头工作。因此，在风险数据库，作业风险比较图，建筑物的四色图，以及岗位风险告知卡方面，应让尽可能多的员工参与其中，才能更加深刻的了解岗位的风险，也知道岗位的应急处置。

3结语

综上所述，煤矿事故预防管理机制建设必须具有鲜明的综合理论性和科学性、先进性和理论综合性的实用性。通过理论研究如何建立煤矿安全风险分级管控，对我国煤矿企业人、机、环、管各方面都有要求，而不是需要人员进行有效的的安全控制，推动煤矿企业进行煤矿安全事故生产风险管理体系安全长效机制的稳固有效发展建立，双重预防机制将广泛发展应用成为我国煤矿企业进行煤矿安全事故生产风险管理的未来发展趋势。

参考文献：

[1]李爽，毛吉星，贺超.安全管理中危险源辨识的顶层设计与体系设计[J].煤炭经济研究，2017,37(07):59-64.

篇10

中图分类号：C35文献标识码： A

1、前言

随着世界石油资源逐渐向高硫、高酸、重质等劣质化方向发展，我国加工高硫原油的石化企业不断增加。国内炼油装置越来越多的改炼进口的高硫劣质原油，导致石化生产的整个系统中H2S浓度大幅提高。由于我国的炼油装置最初按照国内低硫原油设计制造的，改炼高硫原油势必造成硫腐蚀严重、硫化亚铁自然以及硫化氢中毒事故。例如，2007年5月乌鲁木齐石化公司炼油厂加氢精制联合车间柴油加氢精制装置在停工过程中，发生硫化氢泄漏中毒，造成5人中毒；2008年6月云南省安宁齐天化肥有限公司在脱砷精制磷酸试生产过程中发生硫化氢中毒事故，造成6人死亡、29人中毒等[1]。

由于国内目前没有关于H2S中毒区域危险分级的适用方法，各企业对于不同危险等级所采取的防止H2S中毒措施基本相同，这样既可能由于防护等级的过量造成资源和财力的浪费，又可能因防护等级的不当而引起硫化氢中毒事故频繁发生，所以针对炼化系统硫化氢的分布特点，研究硫化氢中毒风险分级方法，并针对不同风险等级制定适当的防止H2S中毒对策措施，具有很好的现实意义。

2、炼化企业硫化氢的来源及分布

2.1 硫化氢的来源

常见的炼油企业装置有常减压蒸馏、催化裂化、催化重整、加氢精制、加氢裂化、延迟焦化以及制氢、汽提、硫磺回收等。裂化时，在相应高温、高压和催化剂作用下，发生一系列质子酸反应，氢转移过程，异构化反应、烷基化反应、裂化反应，使油品中结合的硫被分离出来。而在加氢过程中可通过下列反应产生硫化氢：与硫醇反应：RSH+H2RH+H2S；与硫醚反应：R-S-R+2H22RH+H2S；与二硫化物反应：(RS)2+3H22RH+2H2S。可见在催化裂化、催化重整、加氢精制裂化等过程中都会产生大量硫化氢[2]。

根据炼油厂加工原油及各馏分油品中硫化物存在的形态可知，加工过程中硫化氢的来源主要包括以下三种情况[3]：

（1）原油中本身存在的硫化氢。

（2）油品中硫化物受热后分解产生硫化氢。

（3）为脱除油品中的硫或提高油品质量，采用加氢工艺将硫元素转化为硫化氢。

2.2 炼化装置硫化氢的分布

为防止石化企业硫化氢泄漏中毒事故的发生，应明确容易泄漏的部位，在石油炼制过程中，硫化物经过热解、加氢等过程生成硫化氢之后，硫化氢主要集中在各塔顶气体、轻组分油品以及溶解在各塔顶的含硫污水中，根据国内近年已完成的多个关于炼化企业硫化氢分布的研究，表2-1中列出硫化氢气体在典型的炼油装置中的分布特点。

表2-1常见炼油装置硫化氢重点存在部位

典型装置 硫化氢重点存在部位

常减压装置 常顶气压缩机、减顶气压缩机、常顶回流及产品罐、减顶分水罐、稳定塔顶回流及产品罐、塔顶空冷器换热器、含硫污水泵、含硫介质采样口、脱水口等。

延迟焦化装置 富气压缩机、焦化加热炉、焦炭塔、焦化分馏塔、放空塔、分馏塔顶气液分离罐、混合和焦化干气分液罐、焦化富气平衡罐、吸收塔、脱吸塔、稳定塔、塔顶空冷器换热器、含硫介质采样口、脱水口等。

催化裂化装置 富气压缩机、含硫污水罐、污水泵、油气分离器、气压机级间凝液罐、凝液泵、稳定塔顶回流罐、回流泵、吸收塔、脱吸塔、稳定塔、塔顶空冷器换热器、含硫介质采样口、脱水口等。

加氢精制装置 循环氢压缩机、加氢精制反应器、产品分馏塔、硫化氢汽提塔、循环氢脱硫塔、循环氢分离罐、塔顶回流罐回流泵、含硫介质采样口、脱水口等。

连续重整装置 预加氢反应器、预加氢产物分离罐、预加氢汽提塔、汽提塔顶回流罐、汽提塔回流罐、汽提塔回流泵、塔顶空冷器换热器、含硫介质采样口、脱水口等。

酸性水汽提装置 酸性水储罐、酸性水汽提塔、酸性水脱气罐、酸性气分液罐、含硫介质采样口、脱水口等。

干气脱硫及溶剂再生装置 干气分液罐、干气脱硫塔、富液罐、溶剂再生塔、富液泵、再生塔水冷空冷器、含硫介质采样口、脱水口等。

硫磺回收装置 制硫燃烧炉、废热锅炉、酸性气缓冲罐、硫冷器、换热器、一二级克劳斯反应器、尾气处理燃烧炉、液硫池、液硫罐、含硫介质采样口、脱水口等。

气柜及火炬系统 压缩机进出口分液罐、气柜及相应的人工采样点、切水排空点、含硫介质采样口、脱水口等。

3、硫化氢中毒风险分级模型的建立

目前，国内针对高硫原油加工过程中硫化氢中毒风险分级还不完善，很多分级方法是根据单一指标或风险矩阵进行的，指标单一，方法简单。考虑到加工高含硫原油工艺复杂，危险、有害因素多，用风险矩阵对其进行分级不能有效的反应硫化氢中毒危害级别，因此，本文采用层次分析法对硫化氢中毒风险进行分级。层次分析法涉及的因素多而广，通过对指标的合理筛选，以及现场专家对不同指标打分、权重划分等因素进行反复的推敲演算，最终通过对不同指标的打分确定其危害级别，可以真实有效的反应炼制高硫原油过程中硫化氢意外泄露引起的人员中毒的风险级别。

3.1风险分级指标体系的建立

高硫原油加工硫化氢中毒风险分级指标体系的建立主要遵循SMART原则,其实用性和可操作性是模式推广应用的必要保证[4]。在设计指标体系过程中利用安全系统工程学的原理,系统、科学地选择评价指标,使其遵循特定的、可测量的、可得到的、相关的和可跟踪的SMART原则,不求指标的多而全,力求少而精。本文利用风险定义的评价方法，也就是利用事故发生的概率和事故后果严重度的乘积来最终判断风险的大小。该方法弥补了以往方法的不足。首先，硫化氢中毒风险分级模型具有11个指标，避免了由于指标因素单一而影响分级结果的准确性；其次，对于每个指标制定了相应的评价标准，使评价有据可依、有理可循，是现场得以应用的有利保障；再次，最终确定的风险等级标准使得最终结果避免了主观臆断。图3-1是评价指标体系。

图3-1 硫化氢中毒风险分级评价指

3.2 层次分析法确定权重

按照层次分析法权重确定的方法和步骤，来确定硫化氢中毒风险分级的二级指标权重。其中影响硫化氢泄露概率的指标有5个，分别是B1：硫化氢含量；B2：设备健康度；B3：监测措施；B4：技术成熟度；B5：泄露情况。

各个专家对硫化氢泄露概率的判断矩阵如下：

B1 B2 B3 B4 B5

B1 1 3 7 5 2

B2 1/3 1 3 2 1/2

B3 1/7 1/3 1 1/2 1/5

B4 1/5 1/2 2 1 1/3

B5 1/2 2 5 3 1

经过计算，判断矩阵的最大特征值为λmax为5.3728；；n=5；查得RI=1.12；=0.083

归一化后得到权重W=（0.2912,0.2420,0.1051,0.1437,0.2470）。

对硫化氢泄露后果进行权重的确定，其中影响硫化氢泄露后果的指标有6个，分别是B1：人员密度；B2：硫化氢浓度；B3：控制措施；B4：对周围环境影响；B5：气象条件；B6：防护设备配置。

各个专家对硫化氢泄露概率的判断矩阵如下：

B1 B2 B3 B4 B5 B6

B1 1 5 3 5 7 5

B2 1/5 1 1/3 1 3 1

B3 1/3 3 1 3 5 3

B4 1/5 1 1/3 1 3 1

B5 1/7 1/3 1/5 1/3 1 1/3

B6 1/5 1 1/3 1 3 1

经过计算，判断矩阵的最大特征值λmax为6.1528；=0.0306；n=6；查得RI=1.24；=0.024

归一化后得到权重W=（0.2463，0.1512，0.1937，0.1536，0.1025，0.1517）。

3.3 模型的建立

根据风险评价的分级原理，风险评价分级模型可分为数学模型和标准分级模型。数学模型主要适用于风险评价的定量和半定量的分析。本文中硫化氢中毒风险评价中需要考虑高含硫原油加工过程存在的多种因素，其系统复杂，危险、有害因素多，依据风险评价分级原理，硫化氢中毒风险分级符合数学数学模型。

硫化氢中毒风险评价分级数学模型主要是依据风险的定义R=P×L。最终的模型如公式（1）所示。

R= P×L=∑PiWi×∑LiWi公式（1）

式中，R――风险；Wi――权重；Pi――概率风险指标分值；

Li――后果风险指标分值。

影响硫化氢泄露概率的风险评价标准如表3-1所示。

表3-1影响硫化氢泄露概率指标因素及评价标准

评价因素 内容 分值Pi 权重Wi

硫化氢含量P1 P1≤1000ppm 1 0.2912

1000＜P1≤30000ppm 3

P1＞30000ppm 7

设备健康度P2 设备健康无缺陷、无腐蚀 1 0.2420

设备老化，或超负荷运行、有腐蚀 5

设备存在重大缺陷，或带病运行、腐蚀严重 8

监测措施P3 泄露都能被监测到 1 0.1051

高于50%的事故才能被监测到 4

无监测措施，或被监测到的概率小于10% 7

技术成熟度P4 在安全方面应用得到证实和公认的成熟技术 1 0.1437

在安全应用上不能拥有得到证实和公认的成熟技术，但几乎没有发生过事故 3

在安全应用上不能拥有得到证实和公认的成熟技术，并且发生过事故 7

泄露情况P5 正常生产不可能出现，但曾经发生过此类部位泄漏的事故案例 1 0.2470

周期性出现 5

连续性出现 9

影响硫化氢泄露后果的风险评价标准如表3-2所示。

表3-2影响硫化氢泄露后果指标因素及评价标准

评价因素 内容 分值Li 权重Wi

人员密度L1 小于等于2人 1 0.2463

大于2人小于等于5人 5

大于5人 8

硫化氢浓度L2 L2≤150ppm 1 0.1512

150＜L2≤300ppm 4

L2＞300ppm 8

控制措施L3 有声光报警以及喷淋系统 1 0.1937

只有声光报警无喷淋系统 3

无声光报警也无喷淋连锁控制系统 8

周围环境影响L4 基本无影响 1 0.1536

对周围环境有影响，但不需要疏散人员 3

严重污染周围环境，需紧急疏散人员 7

气象条件L5 V＞10 m/s 1 0.1025

3m/s＜V≤10 m/s 4

V＜3m/s 7

防护设备配置L6 每人配有防硫化氢中毒装备 1 0.1517

有少量装备不足以人手一份 3

员工无防硫化氢中毒的装备，或装备失效 7

计算出的风险需要进行最终的分级，以便于实际应用过程中根据不同的风险等级采取相应的风险控制措施。依据公式R= P×L=∑PiWi×∑LiWi 硫化氢中毒风险分级最终的分级标准如表3-3所示。

3-3风险等级及分级标准

R值 风险等级

R＜4 Ⅰ（安全区）

4＜R≤16 Ⅱ（低危区）

16＜R≤36 Ⅲ（中危区）

R＞36 Ⅳ（高危区）

4、硫化氢泄漏应急处置措施

硫化氢泄漏事故应急处理的原则：救人第一、立即报警、及时疏散、工艺优先、喷水稀释。

当硫化氢泄漏后，首先组织人员对现场中毒人员进行救援，减少人员伤亡。在组织人员救护的同时，要立即向消防队报警，消防队立即出动特勤大队（处理化学泄漏的专职消防队伍，同时兼有气防站职能）；如有人员中毒，还应报医疗急救电话。在报警的同时，要立即报装置领导、厂生产调度室以及相关人员。当班班长迅速组织进行工艺处理，切断硫化氢来源，同时组织相关操作人员，在第一时间对泄漏点进行喷洒雾状水，以稀释硫化氢浓度。

（1）现场救护中毒人员

①硫化氢泄漏后，立即启动控制室正压通风系统，防止硫化氢扩散到控制室内，确保控制室为安全区域；

②硫化氢泄漏后，立即通过广播召集现场人员到控制集合，立即清点人数；

③根据控制室人员分布系统，确定未回控制室人员的大致位置；

④班长或值班长立即组织人员到现场进行搜救；

⑤将中毒人员抬到控制室利用心肺复苏仪进行救护；

⑥在利用心肺复苏仪抢救的同时，转移中毒人员到救护车进行进一步医疗救治。

（2）现场警戒与人员疏散

①在班长指挥下，岗位人员迅速佩带好空气呼吸器，在装置周围以及进入装置区的主要路口设置警戒区，禁止一切人员和车辆进入，并根据泄漏扩散范围的变化及时调整警戒区域；

②利用控制广播呼叫，立即疏散装置内的人员。人员在撤离时，不能简单地遵循向上风向撤离原则。处于上风向、侧风向的人员沿上风向撤离，下风向人员应向侧风向或继续向下风向撤离；

③厂调度室根据硫化氢可能扩散的范围，疏散周边装置人员。所有疏散人员必须佩带好用于逃生专用的呼吸防护品，如自吸过滤式半面罩，确认到达安全区域前，不得摘下。

（3）工艺处理

①硫化氢泄漏应该首要处理是切断硫化氢来源，一旦通过DCS系统不能切断硫化氢，要立即组织人员到现场关闭调节阀前的截止阀，如需要人员进入泄漏现场进行关阀操作，必须穿戴好全密闭式防化服和正压式空气呼吸器；

②停止上游设备进料，如停止酸性水汽塔酸性水进料；

③降低上游设备（塔、反应器）温度，如停止蒸汽加热，全开冷阀，停止热料供给等；

④与下游设备切除。如酸性气分液罐泄漏后，与硫化氢燃烧炉切断。

（4）现场处理

①对准泄漏区域，大量喷洒雾状水，以吸收、稀释空气中的硫化氢，降低硫化氢的浓度；

②如废水量过大，启动环保二级防控系统，将污水收集到污水处理系统；

③所有参与现场处理的人员，必须穿戴好全密闭式防化服和正压式空气呼吸器。

（5）消防处理

①接到报警后特勤大队立即穿戴好空气呼吸器、全密封式全化服出动；

②首先到控制室，也是唯一的安全区域，成立应急救援抢险指挥部；

③立即开展现场侦察，确定有无人员仍然在现场，同时查明泄漏的部位；

④根据硫化氢扩散范围和已经设立的警戒区，决定是否扩大警戒区域；

⑤立即组织消防人员对泄漏区域喷洒雾状水，以溶解和吸收硫化氢；

⑥同时，组织消防人员利用屏障式水枪进行隔离，阻止硫化氢向外扩散；

⑦组织人员对泄漏点进行封堵。

5、结论

鉴于硫化氢中毒风险分级目前还没有建立完善的体系，从石化企业硫化氢的来源和分布特点入手，利用风险定义的评价方法，从硫化氢泄露的概率和泄露后果两方面，根据层次分析法建立了硫化氢中毒风险分级模型。硫化氢泄漏后为了更好保证人员财产的安全，并确保环境受到最小的污染，从五个方面提出了降低硫化氢泄漏危害的控制措施，相信通过适当的防护和控制措施，在今后遇到硫化氢泄漏的情况，会把风险和损失控制在最小的状态。

参考文献

[1] 张敏,李涛,陈曙等. 我国硫化氢中毒的特点与控制对策[J]. 工业卫生与职业病,2005,30(1):12-14

篇11

一、火灾风险评估的概念

过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。

通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。

现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。

较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。

从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。

二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况

在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。

目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。

与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：

（一）用于保险目的

在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。

ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。

市政消防分级表从年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。

篇12

【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）06-0161-02

通常情况下，患者住院期间，容易出现各种各样的不良事件，其中跌倒的比较常见的一种不良事件，尤其是老年患者，不仅使患者的痛苦增加，在一定程度上还增加了出现护患纠纷的风险[1]。所以，在老年患者住院期间，进一步加强预防跌倒护理可以为病区的医疗安全提供有效保障。因此，本文对老年住院患者防跌倒护理中运用跌倒风险分级护理的临床疗效进行了探讨，如下报道。

1 资料和方法

1.1一般资料

选择2012年9月-2013年9月期间我院收治的老年住院患者98例为研究对象，随机分为两组，每组各49例。对照组中29例为男性，20例为女性，年龄62～95岁，平均年龄为（76.4±9.3）岁；观察组中27例为男性，22例为女性，年龄63～96岁，平均年龄为（76.5±9.4）岁。两组的病情、病程等资料无显著差异（P>0.05），能够进行对比。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组接受常规预防跌倒护理：（1）设置防跌倒标识；（2）使病区地面保持干燥和清洁；（3）在患者易取处放置生活用品；（4）安全告知；（5）加强健康教育。

1.2.2观察组

观察组则运用跌倒风险分级护理，先对患者的跌倒风险进行评估，对患者的跌倒风险等级进行综合评定，然后将患者的风险等级作为基本依据，给予患者相应护理：（1）Ⅰ级跌倒风险。设置预防跌倒标识；尽量为患者提供便利的生活条件，为患者安排固定、简单、稳定的生活日程，使患者的主观能动性得到充分发挥，使患者的自我照顾能力得到强化和维持；在家属或者护理人员的陪伴下进行适量运动，包括散步、打太极拳等；对患者进行健康教育，使患者在生活细节方面培养和建立防跌倒的正确行为，使患者的自我保护能力得到明显提高；（2）Ⅱ级跌倒风险。设置橙色防跌倒标识；对病房环境进行整理，根据患者的实际病情合理摆放病房物品，在日常护理中，协助患者完成各项生活活动，使患者的残存功能得到有效发挥；在家属或者护理人员的陪伴下，指导患者进行自我护理和主动运动；对患者进行健康教育，让患者及其家属了解到正确运用拐杖或者手杖的重要性，将患者的稳定性和平衡性作为基本依据，为患者选择适当的助行器，并指导患者正确运用助行器，对患者的步行稳定性进行重点训练，使患者的耐力和速度得到明显提高；（3）Ⅲ级跌倒风险。设置红色防跌倒标识；指导患者正确运用床边坐便器；对患者及其家属进行健康教育，告知患者家属陪伴的重要性；耐心给同房病友和清洁工说明患者存在较高的跌倒风险，在日常的活动中，应该及时给予患者警告或者协助，并且一旦发现意外情况，立刻与护理人员或者患者家属取得联系；在日常护理中，护理人员应该将患者的生活需求和基础需求作为基本依据，为患者提供全面、系统化的护理，使患者的心理、生理需求得到满足，从而降低出现跌倒的风险。

1.3评价指标

运用“老年住院患者预防跌倒健康行为问卷调查表”对患者的防跌倒健康行为进行评价，共27个条目，总分为135分，得分与防跌倒健康行为呈正比关系，即得分越高，防跌倒健康行为越好[2]。

1.4统计学分析

运用PEMS3.1软件处理本次研究数据，运用两独立样本t对计量资料进行检验，以P

2 结果

观察组的预防跌倒健康行为评分为（98.5±5.3）分；而对照组的预防跌倒健康行为评分为（82.3±8.2）分，组间比较差异有统计学意义（P

3 讨论

由于老年患者的脑细胞明显减少，降低生理性姿势控制能力，并且中枢神经系统疾病也会降低病理性姿势控制能力，从而导致跌倒[3]。有研究表明，患者的跌倒风险与年龄呈正比关系，即随着年龄的增长，患者的跌倒风险越高[4]。在本次研究中，与对照组相比，观察组的预防跌倒健康行为评分明显较高，说明老年住院患者运用跌倒风险分级护理能够获得较好的效果。一般来说，采用跌倒风险分级护理可以将患者的实际需求作为基本出发点，通过对患者进行康复护理、基础护理以及生活护理等全方位护理，使患者病理状态下的康复、生活跌倒风险问题得到有效解决，并且进一步加强健康教育，还能提高患者及其家属的安全防护意识，从而避免发生跌倒不良事件。

综上所述，临床上给予老年住院患者跌倒风险分级护理，能够降低出现跌倒事件的风险，使患者满意度提高。

参考文献：

[1]汪春华. 跌倒风险分级护理在老年住院患者防跌倒护理中的应用[J]. 护理实践与研究，2012，05：33-34.

篇13

河南油田现有员工3万余人，活动范围覆盖国内16个省区、国外7个国家，是一个以原油生产为主，集油气勘探开发、炼油化工、社会服务于一体的国有企业，具有高温高压、易燃易爆、有毒有害、连续作业、点多面广等典型的高危行业特点。因此健康、安全与环境(以下简称HSE)管理工作始终是一切工作的前提和基础，如何有效遏制工伤事故的发生，保护员工在生产中的安全与健康，确保生产安全有效运转，改善企业的整体形象，提高企业的经济效益，是HSE管理首要探讨和必须解决的管理课题。HSE体系建立和运行的基础、核心是不断进行危害识别、风险评价及风险控制。因此，危害识别技术对提高企业HSE管理水平、预防和减少工伤事故具有十分重要的意义。危害识别工作一是体现风险管理的思想，使企业管理上档次，二是为HSE管理体系运行提供基础，也是企业履行法规要求和HSE承诺的需要。

一、危害识别技术要点分析及控制要求

1　策划准备技术要求

策划准备是危害识别的计划管理环节，关键有三点：一是危害识别必须服务于HSE管理，应策划编制工作方案，明确目的、范围、时间及各级人员工作责任等；二是尽可能详细收集相关资料，分类整理列出清单，如：设备设施、作业活动、人员(岗位)、物料、环境因素、法规制度目录；三是开展危害识别方法、危害分类标准知识培训，提高全员危害意识和技能，确保相关人员正确开展岗位危害识别工作。

2　危害辨识技术要求

危害辨识是风险管理过程的基础和输入环节，目的是全面识别危害，关键有四点：一是选择适合的识别方法，既满足评价目的和对象需要，又能保证员工正确运用。一般采用经验分析(询问交流、现场观察、查阅记录等)与系统方法相结合(如活动、操作、检维修选用JHA，设备物料适用SCL、装置系统选用FMEA方法等)；二是坚持动态识别与定期识别相结合，危害识别应充分考虑三种时态(过去、现在、将来)和三种状态(正常、异常、紧急)，三是采用统一识别表单，按照危害因素分类标准，辨识并登记与各项活动有关的危害因素(可能引发不良后果的材料、系统、生产过程特征等)，重点分析谁会受到伤害以及如何受到伤害；四是坚持全员参与，全面覆盖，突出重点。内容范围应覆盖企业的产品、服务和活动过程，包括法规要求及相关方活动的危害等。

3　风险评价技术要求

在危害识别的基础上，依据法规标准要求，选择、建立适宜企业的风险评价方法，对风险进行定性、定量评价和分级的过程。关键有三点：(1)风险度矩阵是目前被普遍采用的适宜于企业自主评价的半定量评价分级方法，通过对风险的可能性L(1～5)、严重性s(1～5)进行判别赋值，计算风险度并分级(风险度R=严重性S×可能性L)。(2)坚持群众评价与专业评价相结合，即：员工识别评价、各级审核评价、专业技术人员技术审核、评价机构专业评价相结合，系统、科学评价业务活动过程风险。(3)分级筛选建立危害因素清单，编制风险评价报告，对识别的危害因素应按人的不安全行为、机(物)的不安全状态、不良的环境条件、管理缺陷进行归类，按风险由高到低进行排序，分级报告和备案。

二、河南油田危害识别的应用探索

1　开展初始状态评估，为体系建立提供依据

初始状态评估的目的是全面系统分析企业HSE现状及管理状况，为建立HSE体系、制定方针目标提供基础依据，核心是危害识别风险评价。因此，油田HSE体系建立时，用了3个月时间，开展初始状态评审工作：辨识、获取适用的HSE法律法规要求，评价法规符合性；全面识别油田活动、产品和服务过程中的HSE危害因素，评价并确定存在的重大及不可容许的风险；调查油田HSE管理状况，包括组织机构状况是否合理、HSE有关规章规程是否完善、以往事故事件及职业病“四不放过”处理情况等。

2　建立危害识别制度，实施隐患项目分级治理

建立危害识别与隐患治理机制，理顺职责、程序，明确管理要求，规范工作流程：按照“人、机、环、管”四要素，每年定期开展全员危害识别，基层识别出的隐患，首先由基层评价筛选和治理，基层治理不了的，上报二级单位，由二级单位评价筛选和治理；二级单位治理不了的，上报油田组织安全评价、立项治理。

3　开展全员危害识别，动态辨识存在的各类风险

按照安全风险大小将油田二级单位划分为重大、较大和一般安全风险单位。规定重大、较大安全风险单位每半年开展一次全员危害识别；一般安全风险单位，每年至少开展一次全员危害识别。对非常规的业务活动、工作环境和操作条件(特殊作业，新探区作业，恶劣气候条件下作业等)和工艺技术、施工项目、设备装置、环境条件等发生变更时，及时进行动态危害识别。目的是识别物的不安全状态、人的不安全行为、管理缺陷和环境不安全因素。使每位员工对本岗位的主要危险、有害因素及控制措施做到心中有数。

4　实施风险评价分级，制定风险削减控制措施

运用风险度矩阵，判定可能性L和严重性S，计算风险度，把风险划分为不可容许、重大、中等、可容许、可忽略5个等级。对不可允许风险(R≥20)，进行停产治理；对中等以上风险(R≥9)，进行限期治理，并落实防范措施；对一般风险，制定防范措施，从管理措施上加强预防。对管理缺陷、环境不良，主要采取完善制度、加强监管的办法进行解决；对人的不安全行为，定期举办“三违”学习，班实施针对性学习教育；对物的不安全状态，实行限期整改和分级治理。

三、危害识别存在的主要问题

1　培训不到位，员工防范危害意识、技能较低

主要表现：未按要求组织专业培训，识别人员对于工作危害分析、安全检查表等常用方法不熟练；各单位对危害识别的理念、方法、技巧缺乏系统了解和实践经验，组织的培训效果不理想；缺少开展危害识别的指导性文件，特别是对基层岗位如何开展危害识别缺乏有效的指导。

2　认识不到位，危害识别缺乏主动性

主要表现：对危害识别的重要性认识不够，认为危害识别的范围广、涉及单位多、工作量大，对危害识别存在畏难、抵触情况；存在恐惧心态，认为找出自己岗位中存在的问题后，可能影响单位荣誉或害怕领导追究自己的责任，避实就轻，不愿意将危害识别出来；风险控制措施不落实，在开展危害识别和风险

评价后，装订成册放在资料盒中备查，便认为完成了任务。

3　识别不完整，不能有效识别风险

主要表现：识别范围不全，遗漏重大风险，如只注重作业活动、工作场所等的识别，忽视对法规及相关方危害因素识别等；方法运用不当，不能有效识别危害，如只用]HA(工作危害分析)，不会使用FMEA(失效模式与影响分析)，无法对关键装置等设备方面深层次问题进行有效的分析；风险度计算不客观，对管理提供错误导向，如可能性和严重性取值偏高偏低，导致与实际不符，真正风险找不出来，个别非重大风险侵占计划、资金。

4　危害识别与日常HSE工作脱节

主要表现：制定年度工作计划、方针目标、隐患治理计划时没有考虑危害识别的结果，危害识别与HSE管理策划存在“两张皮”现象，危害识别不能融入日常HSE工作中，在实施特殊作业、项目施工等直接作业活动时危害识别不到位，直接作业环节风险事件无法根除。

四、持续改进危害识别的对策措施

1　领导重视，全员参与危害识别工作

领导重视并参与是提高危害识别工作质量的前提。各级领导对本单位HSE工作心中有数，首先要对单位存在的危害及风险心中有数，因此领导不仅要确保必要的资源、政策支持，还要参与到危害识别与风险评价中，以强势推动全员危害识别工作。全员参与是危害识别有效实施的关键。危害识别的最终目标是杜绝事故发生，要实现这个目标，必须组织每位员工积极参与，识别岗位作业活动、设备设施、工作环境存在的危害，对岗位危害和风险心中有数，从而达到“事前预防”的目的。

2　规范管理，建立危害识别常态机制