国际内部审计范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇国际内部审计范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

本文为中国商业会计学会课题《高职院校内部审计专业人才培养模式研讨》（中商学字[2010]第10号，项目编号：kj201003）的阶段性成果

中图分类号：F23文献标识码：A

全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。全球经济一体化的趋势要求我国的内部审计应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中。本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较分析，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计事业的发展。

一、内部审计的定义比较

（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计的定义。IIA国际内部审计准则中规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。这是1999年6月国际内部审计师协会理事，根据反馈的意见，经过反复推敲，通过的上述内部审计新定义。这个定义由6组概念组成：1、独立性和客观性；2、保证性和咨询性；3、增加价值；4、系统化和规范化的方法；5、评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；6、组织目标。新定义既有继承性，又有新的发展。

（二）我国内部审计的定义。我国内部审计基本准则的总则中是这样定义内部审计的：是在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的恰当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。我国对内部审计所下的定义，是在科学认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。

比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。

二、内部审计准则的适用范围比较

（一）国际内部审计准则的适用范围。国际内部审计确定的适用范围是：适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作，都应该遵守准则。根据IIA的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。因此，国际内部审计准则则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。

（二）我国内部审计准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何，内部审计机构和人员进行内部审计时，都应遵循内部审计准则。内部审计基本准则、内部审计具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。这一规定是否符合我国内部审计运作的实际，还有待实践的检验。因此，我国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性。

三、内部审计准则的框架比较

（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架。国际内部审计师协会（IIA）公布的国际职业实务框架（IPPF）包括三部分，分别是强制性指南、实务咨询与发展与实务支持。

1、强制性指南。强制性指南是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则，这是内部审计的职业基础。

2、实务咨询。实务咨询是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时，还包括一些新的信息，如IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。

3、发展与实务支持。发展与实务支持是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。

IIA公布的强制性指南在法律上有约束作用，而IIA同时也强调说，强制性指南中的职业道德规范更是重中之重。实务咨询部分起到指导内部审计实务的作用，发展与实务支持部分提供了对内部审计的建议，并不做强制要求，发展与实务支持则是仅供参考。

（二）我国的内部审计准则框架。我国内部审计准则由三部分组成，分别是内部审计基本准则、内部审计具体准则、内部审计实务指南。

1、内部审计基本准则。内部审计基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。

2、内部审计具体准则。内部审计具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。

3、内部审计实务指南。内部审计实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。

内部审计基本准则根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定，具有最高的权威性和约束力。内部审计具体准则根据基本准则的规范制定，则对内部审计各个方面的理论进行了规范，在权威性上虽弱于内部审计基本准则，但也具有法律约束力。内部审计实务指南根据内部审计具体准则制定，目的是为了理论上指导内部审计人员的工作。

四、内部审计准则的独立性和客观性比较

（一）国际内部审计准则的独立性和客观性。IIA的《内部审计实务准则》的独立性是指内部审计工作应该是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。不仅如此，IIA的《内部审计实务准则》还规定，如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。

IIA的《内部审计实务准则》认为，损害内部审计独立或客观性的情形有：1、内部审计师应该避免评价自己以前负责主持的特定的经营活动，如果审计人员为自己在以前年度负责的一项业务提供鉴证服务，那么便可以认为客观性受到了损害；2、对由总审计师负责的职能进行鉴证时，应该由内部审计以外的另一方进行监督；3、内部审计师可以为曾负责过的经营活动提供咨询服务；4、如果内部审计师提供咨询服务会对独立或客观性产生潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户说明。

（二）我国内部审计准则的独立性和客观性。我国《内部审计基本准则》中“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。没有对独立性和客观性的定义和情形做单独的说明。

内部审计的独立性主要体现在三个方面，即内部审计机构的独立性、控制审查过程的独立性、审计结论的独立性。内审工作的实践证明，独立性是内部审计的内在要求。内部审计的独立性，有利于内部审计的业务开展，有利于内部审计职能作用的发挥。内部审计是领导者的“眼睛”和“监控器”，而内部审计部门要真正发挥好这种监控作用，就必须具有权威性和独立性。首先，内部审计部门在整个组织或单位中应处于较高的权威位置，它只接受最高层如总经理或董事会的领导和授权。只有这样，它才能有效地行使审计职权；其次，它在审计过程中，必须具有对下的权威性，才能不受干扰地实现有效监督。内部审计的独立性，有利于内部审计的客观性。客观性是对内部审计的基本要求，客观性是真实性的前提。它要求内部审计人员在实施控制的全过程必须做到审计目的、审计过程和审计结论的客观、真实、公正，为领导者提供准确的信息。所以，对独立性和客观性的界定在内部审计准则中非常重要。

IIA的《内部审计实务准则》从独立性与客观性的含义出发，列举了损害独立性或客观性的几种可能情况，并规定必须向有关方进行充分披露。独立与客观性在IIA的《内部审计实务准则》中不算什么新概念，但他们却提供了特性与灵活性之间的微妙平衡。该准则虽然试图确保内部审计机构在所有鉴证业务上不受干扰，但是总审计师的报告责任却可以是十分灵活的，以适应组织的不同形式和规模。而我国的准则对独立与客观性的规定比较笼统和抽象，只是提到内部审计机构和人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。

通过上述四个方面的比较分析，我们可以看到，我国内部审计准则与国际准则存在着较大差异。在目前国际审计准则趋同的形势下，我国应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中，促进我国内部审计事业的发展。

（作者单位：长沙商贸旅游职业技术学院）

主要参考文献：

[1]中国内部审计协会.中国内部审计规范[S].北京：中国时代经济出版社，2005.

篇2

我国的内部审计的方法和手段还是比较单一的。长期以来，我国内部审计工作一直以手工查账为主，极大地限制了审计工作的自我完善和发展。在我国的日常审计工作中，主要是依靠审计人员多年来的个人经验和职业判断能力，通过随意抽样进行。只有遇到较重要和难识别的工作时方运用统计抽样和计算机辅助审计软件，而且以事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计很少开展，这种工作方法很不利于审计部门及时发现问题，不利于及时提出改进措施，避免造成损失。西方国家自20世纪中期就已经开发出了多种有利于审计工作的技术方法和手段，大量运用计算机辅助审计软件，并通过建立各种审计风险模型的方式，减少自身工作风险。同时，西方国家内部审计能够充分发挥自身的优势，大力开展审计调查，对组织中存在的带倾向性、普遍性的问题，特别是组织所面临的财务和经营风险，进行经常性的调查、分析和评估、预测。这种动态的审计方式，能够及时弄清问题产生的原因或未来的发展方向，以帮助组织改善风险管理，增加组织的价值。我们在这方面应予以借鉴。

篇3

1、厦门大学博士生导师王光远在文章中说,早期的内部审计是一种会计导向型审计,它主要检查会计记录是否正确,有无疏忽引发的错误,有无营私舞弊,资产是否安全完整,公司所制定的程序与政策是否遵守。内部审计部门通常附属于财务或会计部门之下,内部审计师通常是外部独立审计师的“影子”。从1940年内部管理审计发展至今,伴随着受托责任由受托财务责任向受托管理责任的发展,内部审计逐渐地脱离会计导向,进入管理导向时代。内部审计职能的演进,与其说是审计工作的横向扩充,不如说是审计工作纵向的发展。这种演进最终使内部审计师加入了管理者的行列,内部审计成为一种重要的管理控制活动,成为一种增加组织价值、改善组织经营的高层次工作。

2、刘秋明回顾分析了英国公司治理和内部控制发展历史上三个具有里程碑意义的文献――卡德伯利报告、哈姆佩尔报告和特恩布尔报告,并揭示了英国内部控制发展的几个趋势,内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者便是其中之一。刘秋明指出,特恩布尔报告认为内部审计师的主要作用是“确认和建议”,而不再是以往的“监督和复核”,这一转变赋予内部审计更多的内涵,也推动了英国内部审计职业角色的转变。同时这一转变也与IIA将内部审计定位成增值性审计的想法不谋而合。在风险导向的内部控制下,内部审计计划与公司风险管理策略联系在一起,内部审计利用对当前的风险分析,保证其审计计划与企业的经营计划相一致。内部审计师应成为内部战略计划者――一个管理控制的扩展,以确保系统正常运做,实现组织目标,内部审计师应最终脱离狭隘的会计之源。在变革的时代,内部审计师应在全面管理中发挥更高价值的功能,这一崭新的定位已经成为内部审计师职业发展的目标,也为内部审计师在组织中占据新的位置提供了机遇。

二、我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较

1、从审计准则框架上来看

国际内部审计师协会(IIA)公布的国际职业实务框架(IPPF)包括三部分,分别是强制性指南、实务咨询与发展与实务支持。IIA公布的强制性指南在法律上有约束作用,而IIA同时也强调说,强制性指南中的职业道德规范(Ethics)更是重中之重。IPPF中的实务咨询部分起到指导内部审计实务的作用,发展与实务支持部分提供了对内部审计的建议,并不做强制要求。中国内部审计准则由三部分组成,分别是内部审计基本准则、内部审计具体准则、内部审计实务指南。内部审计基本准则根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定,具有最高的权威性和约束力。内部审计具体准则根据基本准则的规范制定,则对内部审计各个方面的理论进行了规范,在权威性上虽弱于内部审计基本准则,但也具有法律约束力。内部审计实务指南根据内部审计具体准则制定,目的是为了理论上指导内部审计人员的工作。

2、从对独立性的理解和对独立性规定来看

中国准则与国际准则大致相同。国际内部审计职业实务准则中要求内部审计工作应该是独立的,这就意味着在内部审计人员在进行内部审计活动的时候不应该受到任何外界的干扰。内部审计人员也应该公正面对内部审计结果,在利益冲突面前摆正自己的位置。《我国内部审计具体准则第22号――内部审计的独立性与客观性》中规定:内部审计部门要独立于公司内部,内部审计人员在进行内部审计使不能存在有利益冲突或影响内部审计人员态度的情况发生。内部审计人员在内部审计过程中要尊重事实,保证个人要具有公正的态度。

3、从规定的内部审计责任方面来看

国际内部审计准则中指出内部审计是一种鉴证和咨询行为,内部审计已经不仅仅限于监督企业的运行情况,还有咨询职能,旨在帮助企业实现其既定的目标。我国内部审计基本准则指出,内部审计部门应该致力于建设企业的内部控制制度,在监督企业运营的同时帮助涉及规范而有效的内部控制和质量控制程序。四、比较归纳 从国际内部审计准则与我国内部审计准则的比较当中,我们能够看到我国的内部审计制度与国外的还不尽相同,同时也有一些可以吸收国外先进思想的地方。

首先,虽然中外准则同样拥有三个层次,但我国内部审计准则框架当中具体准则和实务指南与国际审计准则框架中的实务咨询层次类似,缺少发展与实务支持这个层次。这说明了我国内部审计准则与国际准则相比更加强调理论支持,缺少一些更为贴近实际操作的实践指导。

其次,在独立性与客观性方面,《我国内部审计具体准则第22号――内部审计的独立性与客观性》中列出了影响内部审计人员独立性和客观性的因素,并规定了在面对各种影响因素时应该重点考虑那些问题。国际内部审计准则在列出独立行和客观性的影响因素的同时,也制定了一些向相关方进行披露的规定。可见在这一方面,国际准则要更为细致和专业一些。

第三,由于我国正处在向经营审计过渡的中间阶段,所以对于内部审计的职能规定还比较单一,仍然局限在监督企业内部活动,评价企业经营情况仍然不是重点,同时我国内部审计准则中也没有提到内部审计部门应该帮助企业实现目标的这个职能,即咨询职能。随着国家的发展和内部审计的发展,内部审计的咨询只能将会越发的重要起来。

三、引申性探讨进入新世纪,中国内部审计的飞速发展令世界瞩目

中国内部审计协会鼎力推动中国内部审计在规范基础上的全面转型,相继颁布了一系列内部审计准则。但在内部审计高速发展的同时,也应注意到以下几点,帮助完善和提高我国的内部审计工作。首先,要加强内部审计机构在组织中的独立性。我国的审计法律环境不够健全,内部审计体制也不够完善。虽然审计署在2005 年颁发了《审计署关于内部审计工作的规定》用以规范内部审计制度,但是该规定未能上升到法律的高度,所以其约束性也被削弱。再加上并未提出在具体内部审计的操作过程中保证内部审计独立性的具体措施,如何保持内审人员的独立性便成为了重中之重。其次,企业要以企业管理的理念管理内部审计部门,致力于把内审部门建成一个利润中心或投资中心。作为一项资源,内部审计同样需要合理配置, 如不加强管理,就始终难逃被裁撤、外包的命运(王光远、瞿曲,2005) 。内审部门应确定与组织相适应的人力资源战略,并根据外部环境变化和自身发展做出调整,通过严格的招聘和培训,合理的人员组合,打造富有竞争力和吸引力的合作团队。使内审部门不仅成为内审人员发展的舞台,也成为组织培养高级管理人才的摇篮(王光远,2007)。最后,在加强理论建设和法制法规建设的同时,企业要注意培养审计人员的个人素质。一个优秀的内审部门应该有一个高质量的员工队伍。很多审计部门的工作人员都是财会经验丰富,而在审计方面知识面窄,这在一定程度上也会限制内审工作的展开。所以,企业要不断改善内审人员的知识结构,加强思想道德建设,这样才能保证审计结论客观准确,并提出有价值的意见和建议。

参考文献:

[1]孙立《内部审计准则的国际比较研究》 当代财经 2003年 第06期

篇4

新版IPPF的条文表述更为清晰、简练、精确。例如，2004年修订的《内部审计实务标准――专业实务框架》(Professional Practice Framework，简称PPF)使用“应当”一词代表强制性义务，而新版IPPF使用“必须”一词要求无条件地遵循该项准则；使用“应当”一词表示某项准则预期得到遵循，除非根据专业判断，所涉及情形允许偏离《内部审计实务标准》(简称《标准》)的要求。2009年1月，IIA在IPPF的同时还了两个立场公告：“内部审计在审计活动资源管理中的作用”(The Role 0f Internal Auditing in Resourcing the Internal Activity)和“内部审计在全面风险管理中的作用”(The Role of Internal Auditing in Enterprise-Wide Risk Management)。另外，除了应用“词汇表”对《标准》所用术语的特定含义进行详细解释外，IPPF还增加了“释义”，对《标准》中的术语和短语作出进一步阐释，置于需要加以解释的相关《标准》条款之下。为了正确理解和运用《标准》，需要同时考虑相关阐释和释义。例如，在有关独立性与客观性的条款中，IPPF增加了相应的“释义”，详细说明独立性与客观性的含义、如何保持独立性与客观性、可能损害独立性与客观性的情况等等，毫无疑问，这些“释义”增强了，IPPF的明晰性。更能说明这一点的是。IPPF新增了“实务指南”，侧重于在工具和技术的具体运用方面提供指引，包括详细的流程、程序、方法和步骤。例如工具、技术、程序以及分步骤的方法和形成书面文件的范例。

二、透明度提高

IPPF的原则和理念是内部审计专业发展的坚实基础，也充分体现了作为国际公认的内部审计标准制定机构――国际内部审计师协会的宗旨，即通过提供相关的研究和教育成果，拓展内部审计知识，提高全球内部审计专业水平，加深人们对内部审计工作的了解。因此，新版IPPF突出强调了其范围的国际化和多样化，在供广大内部审计人员使用的同时，更注重方便更多的人理解和使用，并提出改进建议。例如，为了使对内部审计感兴趣的社会各界人士更好地了解重大的治理、风险或控制事项以及内部审计在其中扮演的角色和作用，IPPF新增了“立场公告”，表明IIA关于内部审计在特定事项中的角色及职责所持的立场或观点。另外，为了促使公众更好地参与到内部审计的发展过程中，增加专业标准制定、复核及颁布过程的透明度和一贯性，IIA还在世界范围内公布草案，征求公众意见，并将反馈信息归类，对备受关注的问题反复进行论证，形成修订稿并再次征询意见，任何人都可以通过信函、电话、电子邮件等形式与IIA交流意见，并自由登陆IIA网站查询IPPF的更新与修订情况。2009年1月的IPPF就是经过多次咨询和论证而形成的。

三、时效性提升

为了适应全球内部审计职业的快速发展，将IIA的权威指南以一种可以及时修订的方式整合起来，使全球内部审计实务工作者能够对不断发展的市场作出反应，以便提供高质量的内部审计服务，HA指出：鉴于《标准》的审视和发展是一个持续的过程，将《标准》的修订周期确定为三年。同时，IIA还在全球范围内广泛征求意见，欢迎内部审计师、内部审计从业人员、广大利益相关方、政府机构、专业组织、高等院校师生等任何对内部审计感兴趣的人士对IPPF提出各类意见和建议，这些意见和建议可以以电话、信函、电子邮件等各种形式反馈给IIA。同时，任何人都可以自由登陆IIA网站(省略)，通过“专业指南”栏目查询IPPF的更新与修订情况。当然，并非每三年都需要修改《标准》，IIA此举旨在持续地对《标准》进行全面审核，并视需要进行修订。

四、严谨与可信

如上文所述，新版IPPF使用“必须”一词特指无条件的强制性要求，在某些例外情况下使用“应当”一词来表示期待相关要求得到遵守，除非根据专业判断所涉情形允许偏离《标准》的要求。遵守“内部审计定义”、《职业道德规范》和《内部审计实务标准》是强制性义务，其强制性质必须在内部审计章程中得到确认，它们是内部审计对治理、风险管理和控制作出的客观确认之所以被信任的基础，也体现了IPPF的严谨和可信。

《职业道德规范》以“诚信、客观、保密、胜任”为原则，既适用于提供内部审计服务的个人，也适用于提供内部审计服务的团体。对于违反《职业道德规范》的协会会员、IIA职业资格的获得者或申请者，将根据协会的规章和制度予以评价和管理。在行为准则中没有提及的特殊行为，如果其无法被接受或有损信誉，协会会员、IIA资格获得者或申请者将接受纪律处罚。

《内部审计实务标准》是关于内部审计专业实务和评价内部审计工作效果的基本要求，普遍适用于全球范围内的组织和个人。IIA要求内部审计师根据《标准》开展内部审计服务，持续提高专业胜任能力和服务质量。为了增强利益相关方的信赖，IPPF制定了更为详尽的“质量保证与改进程序”，强调将持续监督纳入管理内部审计活动的日常政策和实践，进一步强化了持续的“内部评估”和独立的“外部评估”。只有在“质量保证与改进程序”的结果证实内部审计活动遵循了《标准》时，首席审计执行官才可以进行“遵循《标准》”的声明，否则要在业务报告中披露未完全遵循《标准》的情况、未遵循《标准》的原因以及对业务及已报告结果的影响。

五、与时俱进

篇5

一流的企业需要一流的内部审计。我们正是在这一背景下，担负起大型企业集团勇于实践，应对挑战的责任和义务。我们以高度的责任感，投入对这些国际化运作的研究与实践，提出富有成效的总体见解，以应对这一领域出现的每一个变化。我们近年来致力于这一课题攻关的大量成果在国内外得到推广和交流，推进了我们在实务技术上与国外同业合作与竞争的进程……同时，武钢决策层注重内控、致力于控制环境建设的决心和力度，以及内部审计队伍的实力储备使我们有能力完成这一选题和实践。

我们力求通过这一课题的实施，探索建立国际化运作的中国内部审计模式，实行审计业务流程再造，兼容并存国内外各种先进管理理念与方法，构筑现代内审实用控制技术体系，将审计成果迅速转化为生产力，促进企业效率更大提高，为企业打造核心竞争力实现“增值”审计。

一个宗旨

2001年，武钢钢铁（集团）公司在完成了“非钢企业全面推向市场，主体实施债转股”的体制改革后，迅速致力于国企监管机制的建设，以适应加入世界政治经济发展主题，提高企业核心竞争力的需要。公司提出了“进一步加强国有企业监管力度”的宗旨，总经理刘本仁在机构改革之际做出了“进一步扩大审计队伍，增加审计力量”的批示。公司把内审工作当作在适应组织结构变化和管理任务变化中，实现组织增值、提高组织运作效率的一种机制。公司调整了审计委员会，重新认识审计在新形势下的使命，按照国际内部审计理念进行定位。内部审计工作正是在这一环境下得以健康发展，使国家对大型企业建立既充满活力又有约束机制，在赶超世界科技水平进程中提升核心竞争力的要求，成为企业内在的需要。

两条主线

公司法人治理结构被视为微观的民主与法制框架，提升资本效率和防范经营风险已成为管理当局、职能部门及企业员工上下关注的焦点。新组建的审计部，集内部审计和向全资子公司派驻监事会两大职能于一体。形成武钢监管的两条主线。其优势体现在审计与监事会之间的监督对象相同、监管目标一致，有利于专业沟通和协调。

监事会的常驻式监管方式体现在全方位，全范围的监督，这种在时间上的经常化、连续化的全过程的监督，将信息不对称风险降到最低限度。而内部审计的之也优势又使两条主线在实施联合审计时做到资源共享，优势互补。

三大建设

为了开拓内审工作新局面，提高审计成果质量，扩大审计效益，我们大力实施“人、法、技”建设。同时，关注日益复杂的外部环境及内部整合，在变化中不断调整定位、分配审计资源，流程再造，推进信息化建设。致力于团队素质建设及与外部专家的战略性合作，学习行业最好的实践，构筑应对变化的实务技术基础。

1、以人为本，打造学习型群体。

21世纪，随着现代内部审计的全新定位。它将本职业的生存与发展同企业的命运连在了一起。今天的竞争已经变成了学习能力的竞争。培育学习型组织和学习型员工成为企业发展战略的重要组成部份。

近年来，我们的职工不间断地接受着当代国际竞争战略、管理理念、现代管理实务技术的学习。包括国际最前沿的学术理论的探讨及公司产销资讯系统的知识培训。我们领导者在人才战略上，为每一个职工设计发展目标和平台，我们的“善待职工”数据库记录着每一个人成长的历程，在我们这个群体中，它营造着一种鼓励员工互相交流、学习创新、迎接困难的良好环境。我们针对企业发展中的难点，立项的《国有企业增值审计》、《与时俱进的监事会运作》、《实现协同效应的“阳光采购”》等15个企业现代化管理成果课题已经进入成果报告阶段，较深层次上的《武钢防范和减少不良资产产生的对策》、《战略重组中如何构建新型运行机制》、《武钢可利用资源调研》等12个调研项目计划……已经进入实施阶段。

2002年，我们人人有成果，个个立功受奖，我们围绕管理难点攻关的10项课题获得大面积丰收。理论研讨蔚然成风，来自我们中间的四部专著，95篇论文在国际、国内刊物上发表，成功地将来自实务界的理论推向国内外。职工在赢得企业激励的过程中，回报企业的是团队素质的迅速提高，管理创新迅速见效，企业效益迅速提升。审计部《创学习型群体，促管理创新》经验已由全国总工会向全国推广。武钢审计部在行业中展示出强大的素质实力及阵容。这些都为我们今天探索国际化内部审计模式实践提供了实力的储备。

2.实行业务流程再造

现代内部审计的迅速发展，使其向企业机制运行的所有领域渗透，在企业这个规模庞大、结构复杂、因素众多、功能综合、信息量大的复杂系统中，内部审计正在逐步演化成一个全面、多元、多层次、多阶段的复杂系统。

我们从完善制度入手，用制度约束人、规范人、促进各项管理的加强和深入。对外：我们全面清理了从计划下达、实施审计、落实审计决定有关制度。对内：建立了包括管理制度系统、职责条例系统、工作流程系统、岗位业务程序系统在内的标准系统；包括文件办理系统、会议反馈系统、联系单制、例会制在内的指令办理系统；包括统计系统、计算机系统、审计档案系统在内的文档系统；包括善待职工数据库、人员去向牌制、工作日写实、部务公开制、绩效考核制在内的人本管理系统。

这一措施使本部的专业管理行为和职工行为都处于精化管理的有序、上进状态，并与企业目标始终一致，确保目标实施的准则和规范。

3.以信息化建设提升审计质量

“谁在信息化道路上取得了领先地位，谁就在市场上占有了相对的优势”。武钢投资两亿元组建的整体产销资讯系统已经投入运行。传统的内部审计获取信息取决于财务应用系统的时代已经结束。单独的财务信息系统已经不复存在，它将依赖于按供应链进行生产经营管理的ERP信息系统的“就源取值”。内部审计从被动地“就地审计”取证成为主动的送达审计。审计作为一支特别的稽核力量，在特别授权下对整个系统进行全覆盖的主动控制。我们目前一是实现了审计办公自动化的OA系统运行；二是基于武钢ERP信息系统投入运行的现实，实施用计算机进行数据采集、抽样、分析和汇总；三是逐步建立系统、完整、丰富的审计数据库，重点以审计对象和法规检索数据库为主；四是在部内基本实现计算机联网。

四位一体

2001年，伴随着母子公司体制的建立，武钢逐步建立起四位一体的国企监管体系。一是加强纪委监察工作的力量；二是提升内部审计层次；三是向全资子公司派驻监事会；四是全范围实行会计委派制。这四大支柱所辐射的监管范围覆盖了所有国有资产投入的领域。

为了使监管机构精干高效，避免各自为政而造成的监管重叠、错位、脱节及盲区，我们组织了大范围的调研和论证，以取得共识。纪委监察是以执行党的政策、法律法规及党政干部遵纪守法为主的监督；监事会是代表投资者以国有资产保值增值、财务决策、资金使用、利润分配及子公司负责人经营行为为主的监督；内部审计是围绕企业重点工作及内控制度执行为主的监督；财务部门是以真实的会计核算为主的监督。尤其是我们论证的《监事会、内部审计、会计委派三者之关系》优化了监管资源，为解决控制过渡和控制脱节提出了全套思路。明晰的职责划分促进了武钢建立现代企业制度和法人治理结构的进程，而配套的人事政策和实务则提升了监管部门的地位：

五项重点

一、从传统的财务收支审计转向为公司识别、防范风险服务。

内部审计关注风险问题，标志着内审工作性质的转折。为了找准管理的重点和难点，2002年，我们在全公司范围内开展审计风险问卷调查。调查涉及公司产、供、销、人、财、物等32类168项问题，调查面覆盖了公司领导、管理者及职工代表各个层面。近千份问卷的统计分析，将企业的风险直指投资领域、采购领域、建设工程领域以及易被忽视的专项费用、福利费用的使用。形成了我们应对风险的审计总体规划，公司每年均以开年的1号文件下发各单位审计计划。为规范审计行为提供了依据。

二、法人治理结构中的经济责任审计从事后评价向事中制约延伸。

提升资本效率和防范经营风险已成为管理当局、职能部门及企业员工上下关注的焦点。法人治理结构被视为微观的民主与法制框架，领导者经济责任制度成为这一治理结构的核心。

武钢的内部审计与时俱进适应了这一转折。早在2001年对全公司领导干部离任审计率就已经达到100%，监事会对子公司经营者现职评价率亦达到100%.（国家五部委要求离任审计的比例是30%）。我们着力加大对现职领导干部的审计力度，提高了广大领导干部增加全面履行职责、确保国有资产保值增值的自觉性。一大批勇于创新、廉洁勤政、积极清理前任遗留问题、带领职工艰苦创业、实现企业效益持续增长的领导者不断涌现。

三、拓展职业空间的专项审计渗透到深层领域。

我们遇到问题找方法，致力于发挥内部审计“经济良医”和“管理顾问”的服务作用。

“审计公示”是我们探索与被审计对象之间进行有效的互动性管理、以最简捷的方法收到最大面积成效的一种尝试。这种在被审单位的中层以上干部及职工代表中公布审计报告的做法，被基层领导誉为“难得的机会、难得的教育、难得的交流。”

“培训被审计者”使我们相互得到提升，我们在为厂矿长、高级管理人员的培训中，也给我们自身的管理带来利益，减少了冲突，在共同目标下形成合力。

“审计奖励制度”是我们对被审单位由硬约束转为正面激励的又一创新，也是内部审计在总经理授权下独特具备的职权。我们对工程项目的重大奖励使审计决定产生了亲和力，而我们的非物质性奖励也被基层认可为更深层次上的激励。

“审计服务”使我们经常性考虑降低基层监管成本的问题。我们认真论证公司内部审计、监事会、会计委派三者之关系，明确各自的职责和范围，减少了基层接受监管的负担，在实践中，我们与财务的沟通与配合成为双方的共同需要。

四、内部审计在内控框架构建中的联动效应。

流程再造是创新型企业的灵魂。但是，创新又不可避免地会与现行法规制度形成碰撞，与现行的利益格局形成冲突。在这种整合之中，唯有内部审计能够凭借比其他部门聚集信息更多、管理范围更大、内容更丰富的优势，迅速形成一支创新型、反应快速的学习型团队，对开放的、动态的复杂管理系统发表更具权威性的评价。

我们汇集了来自集团各管理岗位的力量，针对各类主题联手攻关。这种无边界的组织效应和新型的“借脑”运作，产生了很大的合力效应。改变了我们审计力量投入的重点不再是各个管理环节的本身，而是管理的接口部位这一权利与责任的传递点。它带动了相关部门各自敲响警钟，主动承担责任的联手管理。使每一条审计线索的突破，化为一条切断流向不明渠道的财路，每一项审计建议的实施，成为一笔实实在在的管理创效的源泉。

我们在投资环节实施的“信息真实性审计”，增强了大多数投资者对国有资产保全的责任感；在物资采购环节联手实施“四大循环审计”，完善了“阳光采购”的内涵；我们在资产重组、资源利用的管理接口部位联合实施“审计穿行试验技术”，促进了国有资产的保值增值……

两年来，我们通过评价内控制度，促进规范管理；评价营销制度，促进开拓市场；评价采购制度，促进增收节支，评价市场风险，促进优化决策，评价部门职责，促进闭环运行。通过对已报告的审计发现进行后续审计，求根溯源逼出部门联手管理，筑起控制企业利益流失的防线。

五、创新审计方法的精细化管理

内部审计在现代管理中与各个环节的专业管理协调日益紧密。审计的工具和技术、管理方法与这些部门的管理手段和措施也日益兼容并存，不少控制难点的突破往往是双方管理技术共同借鉴和弥补的结晶。

近年来，我们逐步建立起自身的方法体系：致力于审计战略研究，移植来自国际的控制理念及实务技术；在内部审计资源管理中，我们建立了标准系统；在企业横向管理中，我们创建了跨部门的“多元循环法”；评价业务流程的“接口部位突破法”，“网络比价法”、“民主监督法”、“同级审计制”；同时，“双向承诺制”、“审计备案法”、“穿行试验”、“内部控制矩阵图”、“多维分析表”等近百种审计的工具和技术都使我们在付出审计措施时旗开得胜。

内部审计的精细化管理，促进了企业管理水平的同步提高。

六大变化

一、内审出效益有为才有位

两年来，我们全面完成审计任务，注重将审计成果迅速转化为生产力，实现“增值”审计，由于我们创新思路，率先在行业实践国际内部审计师协会颁布的《内部审计实务标准》，审计运作迅速与国际接轨，使审计工作向纵深进展，审计质量不断提高。由于专业管理中的成就，我们不但荣获了国家、省、市内部审计先进单位称号，而且跨入公司红旗部处室行列。最近，湖北省内审协会已经发出通知，在全省范围内学习武钢内部审计的经验。

二、内审出成果思路变生路

内审就是投资，是投入少、见效快、回报率高的投资，是“加值”审计。

以氧气公司为代表的一批子公司将审计成果化为转换机制、提高市场竞争力、向管理要利润的巨大回报；以一号高炉大修改造工程为代表的一大批项目将审计成果转化为生产力，实现了“工期、质量、效益”三大目标。我们在内部审计按国际化运作中提出的审计定位、审计战略、审计资源利用、审计循环、工具及技术运用、工作方式、沟通渠道、激励政策、内控环境、团队建设、审计影响等40个方面的理念及实践，大大提升了武钢内部审计实力，推进了我们在实务技术上与国外同业合作竞争的进程……

三、监管出威力管理得人心

2001年，我们以内控制度评审为重点，在粉末冶金公司实施了该公司有史以来第一次最为彻底的存货盘点，开创了以穿行试验为手段的内控制度评审先河，为下步对子公司的监管提供了思路；我们在工程市场实施的全过程跟踪审计，审出了立项、投资、施工、造价确认全方位的管理思路；我们对离任经营者的后续审计及配合财务对27家经营实体的清理，清出了切实防范国有资产流失的举措。

我们在公司双文明评比指标确认、子公司承包兑现确认、经营者年薪兑现中的一票否决权，严肃了利益分配的规则，维系了激励政策的公平与效力；我们实施内控制度评审的取证所到之处，得到各级领导的理解和支持，对违纪的查处，使职工拍手称快。审计的威慑力是管理得人心的基础所致。

四、内审出凝聚，联手结合力

审计成果质量的提高，推动了管理向深层次的延伸，审计在部门之间架起闭环运行的链条。公司各级领导把审计的监管视为本部门管理创新的一部分，依靠审计比其他部门聚集信息更多、管理范围更大、内容更丰富、审计意见更具权威性的特点，将其纳入公司财务、工程、合同预算、物资、纪委监察、工会、经济责任制考核…等各部门日常管理范围内必不可少的成员单位，使富有建设性的建议和措施尽快被采纳，成为鞭策人们励精图治的咨询师。

内部审计在基层已经建立起有26个成员单位、89名专兼职审计人员在内的审计网络；八个监事会分布在25个全资子公司并配合督办内审结论的落实、实施子公司在职审计；以审计意见为主实施的联手管理项目日益增多。审计充当了管理人员自我控制的“热心顾问”，做到了彼此目标一致，利益与共，使内部监管工作的开展得到各方面的支持。部门的期望也鞭策着审计部门自身开拓创新，在这种良性的循环中，最终受益的是管理者自己。

五、内审出真知，创新出动力

适应当代审计对管理会计技能、内控技能、计算机信息技能、协调技能等复合技能，及审计领域最前沿、最新的技术手段的要求。我们立足进一步改进审计方法，兼容并存先进的管理手段，在技术与经济相结合的部位，以我们的实践创造先进的实务技术。

“十五”期间，武钢将投入260亿元，在赶超世界科技水平的进程中继续提速……面对这样一个建设高峰，从2001年起，我们联手工程建设项目各个程序环节的管理部门，开始了全方位的建设项目审计模式探索与实践。工程审计以“参与合作式”的工作方式，与各环节的专业管理密切协调，实现了互动效应。我们在实践中总结出的近百种卓有成效的实务技术在投资控制中迅速转化为管理成果，创造了立竿见影的社会效益与经济效益。凝聚我们集体智慧结晶的四十万字专著——《固定资产投资控制与内部审计》，被中国内部审计协会授予“特别贡献奖”。2003年，我们再次承接了国家级课题《投资审计操作指南》的攻关，它标志着武钢的内部审计在全国同行业拥有了示范发言权。

篇6

（一）内部审计的性质和范围

国际内部审计师协会对内部审计的定义是：内部审计是一项客观独立的保证和咨询活动，其目的是为实现价值增加并提高组织的经营效率。它采取系统规范的对风险管理、控制以及治理程序进行评价，改进其有效程度，从而帮助组织实现其目标。根据巴塞尔委员会内审报告，内部审计的范围一般包括：检查和评价内部控制系统的充分性和有效性；审查风险管理程序和风险评价方法的和有效性；审查和管理财务信息系统，包括信息系统和电子银行服务；审查会计记录和财务报告的准确性和可靠性；审查保护资产的方法；审查银行与风险估计相关的资本评估系统；审查已经建立的系统是否遵循和监管要求、行为准则和政策、程序的执行情况；评价经营活动的效益和效率；测试交易和特定内部控制程序的功能；测试监管报告的可靠性和时效性；执行特别调查等。与内部审计有关的一个重要是利用内部审计师充当内部顾问。巴塞尔委员会认为，建议或咨询应当是对内部审计基本职能——银行内部建立的一种独立的评价功能，以检查和评价其内部控制系统——的一种补充。

调查显示，在实际工作中，样本国家银行内部审计的范围基本上是与内部审计师协会关于内部审计的定义和巴塞尔委员会内审报告的要求相一致的。巴塞尔委员会会计特别小组的大多数被调查行的内部审计师在保证和咨询活动上的时间分配比例一般是：内部审计占75%—95%，培训占5%—20%，咨询占0—20%.关于咨询工作，被调查行的内部审计师强调他们不承担任何经营责任。有关银行指出，咨询也只限制在为特定的大项目或计划提供与控制有关的建议。

（二）内部审计的组织体系

银行内审组织最普遍的模式是实行集权化管理。所有被调查行证实，它们都建立了常设的内部审计职能部门。对大银行来说，其海外分行可能会设立一个内审部门，但这些当地的审计单位都要接受总行内审部门的协调。而且，内部审计通常根据业务来组织，这些业务的内审部门负责人要向集团内部审计部门负责人报告工作。在属于一个集团组成部分的小银行，其内部审计可能会外包给集团的内审部门。调查也表明，这些被调查行的内审职能之所以能够发挥作用，得益于建立了良好的银行公司治理结构，董事会和高级管理层都明确各自的职责：即董事会对保证高级管理层建立和维持一个充分有效的内部控制系统、一个评估银行业务各种风险的衡量系统、一个将风险与银行资本水平相联系的系统以及监督遵循法律、规章和内部政策的适当方法负最终责任，并对内部控制系统和资本评估程序至少每年审查一次。银行高级管理层每年一次向董事会报告内部控制系统和资本评估程序的范围和执行情况。

（三）内部审计的独立性和客观性

所有被调查行表示，内部审计部门独立于被审计的活动和日常的内部控制过程。内部审计部门可以在没有管理层的干涉下执行委派任务，可以自由地报告审计发现和评价，并不受管理层的干涉，可以在内部进行通报。内部审计部门的这些权利得到了审计章程和监管规章的保证。一般审计章程有利于加强内部审计部门在银行内的地位和权威。考虑到各国不同公司治理模式的特殊性，所有审计章程须经董事会或相当级别的机构的批准。审计章程一般要传达给银行全体员工，或至少可以获取章程（如通过内部网）。但在少数的被调查行，审计章程只传达给极为有限的人，如审计职员和管理层。几乎所有的被调查行都授予内部审计负责人直接向董事会报告和通过董事会主席、审计委员会委员向董事会报告的权利。与此同时，客观性对内部审计师也很重要。被调查行对保护客观性和公正性所采取的措施各不相同。最常见的措施包括：1.审计人员的任务轮换；2.不参与银行的经营管理；3.在审计章程中确认内部审计师的独立性；4.内部雇佣的审计师不能参与审计他或她在某一时期以前负责的业务；5.内部审计师从银行外部招聘；6.对审计工作和工作底稿开展正式的审查和评价程序；7.审计师的报酬不与经营业绩或利润挂钩；8.执行建议时的职责分离；9.审计师不能参与控制和其他管理程序的设计。此次调查也显示，内部审计师的专业胜任能力对于保证和提高内部审计的客观性至关重要。内部审计师是训练有素的，尤其是在大银行和特殊领域比如审计交易活动和信息技术。这并不排除内部审计部门就特殊的信息技术审计向外部审计师咨询。在招聘内部审计师时，小银行倾向于更看重个人的银行专业知识和经验，而不是文凭或专业。专业胜任能力可以通过多种方式得到保持：在职培训；正式的内部和外部培训（注册审计师取得资格后经常要接受强制性的持续）；审计部门内的职员轮换；鼓励成为注册内部审计师。

（四）内部审计的运作情况

内部审计部门的活动包括的程序是：制定以风险为基础的审计计划，检查和评价获取的信息，通报审计结果和进行后续审计。内部审计部门管理层通常每年负责编制以风险为基础的审计计划，这些计划须经银行高级管理层或董事会（或其审计委员会）的批准。几乎所有银行都表示，财务审计、合规审计、经营审计和管理审计等各种类型的审计业务都由内部审计部门来执行，但管理审计通常开展得比较少。另外，被调查行证实，内部审计部门负责人要负责保证部门遵循良好的内部审计原则，这与巴塞尔委员会内审报告的原则是相符的。

二、国际银行业内部审计的趋势

银行内部审计的一项主要职责就是对银行内部控制体系进行检查和评价。根据著名的COSO内控，内部控制的三大目标是保证财务信息的可靠性和完整性、提高经营效益、效率以及遵循有关的法规制度。从巴塞尔委员会的上述调查结果来看，国际银行内部审计的评价目标和工作范围明显出现了一些新趋势，主要表现在以下三个方面：

（一）评价财务信息的可靠性和完整性以及开展财务审计的工作逐渐被注册师所承担。虽然多数被调查的国家报告，对会计记录进行审计属于内部审计工作范围，但银行财务报告审计并没有被一些国家的银行包括在内部审计的范围之内。在这种情况下，审计财务报告被看做是银行外部审计师的惟一职责，在这方面，内部审计的作用只限制在为外部审计师提供支持。

（二）遵循和监管要求的趋势日益增强，即由一个独立的法律和合规职能部门进行评价，而不是由内部审计部门来做。

（三）提高内部审计部门的质量和效率是首席内部审计师最优先的任务之一。主要的发展趋势是审计师的专业分工更加精细，这是为了更接近被审计的业务（如购并），加强审计和对内部模型的评估，并更加强调风险导向的审计。

三、若干启示

与国际银行内部审计的先进做法相比，我国银行的内部审计明显存在着外部环境不利、内部组织独立性不强、内审理念落后以及人员素质较差等。巴塞尔委员会的上述调查无疑可以给我们提供一些重要的经验启示：

篇7

IIA定义,“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法,评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标”。

IIA内部审计注重评价和改善内部控制、风险管理、治理过程的效果。提到不仅要确认(出具内部审计报告),还要提供内部咨询服务。处在内部控制审计向风险管理审计全面转型阶段。

我们目前处在传统审计业务提升与扩展阶段,要求财务审计与内控审计融合,防弊与建策结合,科学地运用风险管理技术提升内审质量,执行风险评估基础的年度审计计划,进行重点领域的风险评估,利用IT技术强化审计效力。

中国内部审计协会为了推进内部审计全面转型与发展,提出要逐步实现“六个转变”。

1.在审计理念上,要对内部审计是检查系统的认识向控制系统的认识转变,由注重结果、重在治标向注重过程、重在治本转变。

2.在审计职能上,由单纯的监督向监督与服务并重转变。

3.在审计目标上,以查错纠弊为主向以监督和评价内部控制能力为主转变。

4.在审计内容上,由财务收支向业务领域和信息系统拓展。

5.在审计方式上,由以结果导向为主向与过程导向并重转变,由事后监督为主向与事前、事中全过程监督并重转变。

6.在审计手段上,由手工操作为主向利用计算机和信息技术为主转变。

要逐步确立从分析风险入手确定审计目标、范围和程序,以财务会计和业务管理流程为审计路径,以检查和改善内部控制的适当性和有效性为审计核心,以监督和评价财务表现、业务成果、内部控制能力和风险管理为审计重点,以信息化建设和计算机技术为支撑的审计工作新模式。

二、国有企业内部审计发展现状

1.内部审计机构及独立性。调查样本980家企业,83.76%的企业设置了内部审计机构,62.85%的企业审计机构归属总经理或副总经理领导,体现了高管层主导的基本特征。

2.内部审计人员专业胜任能力。

(1)调查样本内部审计人员总体数量30479人,专职人员占69.39%,专职人员比例低于全球内部审计专职人员95.4%的比例。(2)我国国有企业内部审计人员开展内部审计工作的年限普遍比全球调查的年限短。从事内部审计工作年限1-10年占71.16%。(3)国内内部审计人员的专业能力,排在前几位的分别为沟通能力、协调能力、风险管理能力、应对变革与发展能力;CBOK调查的内部审计人员的专业能力,反映国外内部审计人员注重分析能力,审计业务对能力要求更高。

3.内部审计活动范围。调查样本显示,目前我国内部审计人员开展的审计业务主要有财务审计、风险审计、内部控制审计和合规性审计等项审计业务。CBOK的调查结论是,全球范围内内部控制审计占85.6%,有79.5%的被调查者预测在未来三年中增长最快的审计业务应为风险管理审计方面。

4.审计方法。我国国有企业以“账项基础审计和多种方式交叉使用”为主要的审计方式,而CBOK调查的结果显示,国际上比较偏向于风险导向审计方式。

三、国有企业内部审计发展思路

1.合理设置内部审计机构,强化独立性。

(1)内部审计机构在企业的最高决策和执行机构一董事会的领导下,并且内部审计的具体负责人由董事会提名或任命,保证了良好的组织地位和权威性,促进和加强了内部审计的独立性。

(2)这种双重组织关系,既有利于审计经理和董事会之间的直接交流,保证其独立性,又使其能够协助企业经营层有效地履行职责。

(3)内部审计机构的组织地位,保证了最大的审计覆盖。

2.合理界定内部审计活动内容,增加组织价值。

传统的内部审计理念下,内部审计主要功能是帮助企业高管层确认经营活动中是否存在问题。因此,财务审计、经营审计和内部控制审计是查错纠弊的典型代表。IIA在1999年第七次修改内部审计定义时,第一次提出了内部审计的目标是帮助组织增加价值。与传统审计相比较,增加价值要求审计内容向决策层面延伸,审计方式从事后走向事中和事前,审计职能定位从确认走向咨询。内部审计不仅要关注内部控制,还要评价和改善组织风险管理、治理结构的结果。

3.整合审计资源,提升内部审计人员专业胜任能力。

会计信息化要求审计人员不仅具备传统的审计技能,还要具备丰富的计算机知识。另一方面,审计内容的调整与拓展,要求审计人员具备相应的企业管理、资产评估、数理统计等知识。这就要求合理配置内部审计人员,尤其要努力使内部审计人员的专业构成合理。要改变目前会计审计专业人员比例过高的现象,大量吸收法律、工程、信息技术、经济等各个方面具有专业资格人员。要强化职业道德意识,加强专业培训,加强内部审计人员的认证资格考试和继续教育培训,培养内部审计人员良好的人际关系和交流技能,在人员结构和素质等方面满足国有企业内部审计的要求。

4.加强内部审计理论研究,以科学的理论指导实践。

内部审计理论来源于实践,同时又促进企业内部审计的发展。我们要加强内部审计研究,建立行之有效的内部审计规范体系,促进我国内部审计工作早日和国际接轨。

参考文献:

[1]中国内部审计协会.国有企业内部审计发展报告.中国内部审计.

[2]时现,毛勇,易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较.审计研究,2008,(6).

[3]王光远.现代内部审计十大理念.审计研究,2007,(2).

[4]国际内部审计师协会.内部审计实务标准—专业实务框架.北京:中国时代经济出版社,1999.12.

[5]中国内部审计协会.内部审计基本准则,2003.6.

篇8

一、内部审计基本概述

（一）内部审计的界定

内部审计是机构内部设置的独立评价机制，用于检查和评价企业的运行状况。国际内部审计师协会（IIA）将内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，它的目的是为组织增加价值并提高组织的运营效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高效率，从而帮助实现组织的目标。”

中国内部审计协会的定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

从概念上来看，国际上和我国关于内部审计的定义有相通之处，都强调独立客观地对企业的内部控制系统和经营管理活动进行审查和评价，促进企业目标的实现，但IIA的定义强调了“风险管理”、“增加价值”和“提高组织的运营效率”，这些方面。从概念上可以看出国际上的定义更关注风险，通过对风险的控制来帮助企业提高经营效率，增加价值。

（二）内部审计的职能变迁

企业发展过程中，对内部审计的要求也在发展变化。内部审计经历了财务导向内部审计、管理导向内部审计、风险导向内部审计几个阶段，内部审计的职能在各个时期的职能也因为审计范围的侧重不同而存在区别。

财务导向阶段，审计抽样广泛运用，注册会计师在审计过程中需要关注企业的内部控制，在此背景下，内部审计部门主要对日常财务活动进行监督，健全内部控制，围绕财务报表、账簿进行审计，配合外部审计工作，体现了内部审计经济监督职能。

管理导向阶段，审计的范围由审查财务扩大到了管理控制方面，帮助管理层发现内部控制的缺陷，提出相应建议，内部审计的重点转移到经营管理方面的分析和评价。内部审计为了帮助管理层进行决策，需要关注外部环境的影响，以系统的、变化的眼光看待管理。复杂的外部环境使管理层决策难度增加。内部审计需要多方面考虑外部因素的影响，从低层次的控制和管理到高层次的决策。

风险导向阶段，内部审计的职能侧重风险管理，价值增值，帮助企业实现目标。内部审计部门根据企业的目标确定企业面临的风险，内部审计部门进行风险管理和控制，提前发现企业面临的问题，提出切实可行的对策性建议，帮助管理层进行决策。虽然不产生直接的经济效益，但通过风险控制保护企业资产的安全完整，降低风险，提供有效的建议，同样有利于企业增加价值，实现目标。

二、我国企业内部审计存在的问题

（一）内部审计机构独立性受限

内部审计在我国逐渐发展和完善，不同规模的企业的设置情况有很大差别。以隶属部门不同，可以分为隶属财务部门、总经理直接领导、监事会及审计委员会四种形式。隶属于财务部门的内部审计机构一般只关注财务方面，并没有涉及企业的经营管理，因而无法对企业的经营管理提供建议。隶属的层级低，独立性也会受到限制，很难涉及企业的核心内容，不能对企业的内部控制的合规性进行监督。从这两方面来看，如果内部审计部门隶属于财务部门，就等同于自己执行，自己监督。这样的审计不仅没有效果，而且浪费人力财力：隶属于总经理的内部审计机构能够对总经理以下的各个层级进行审计，直接与管理层沟通也体现出其较高的独立性，但是如果总经理层面出现舞弊的情况，内部审计机构的权力范围达不到总经理层面，也不是彻底的经济监督；隶属于监事会的内部审计机构隶属的层级较高，独立性较高。但监事会主要的作用是监督，对高层管理这运用的权利进行检查，不关注企业的日常经营行为，管理层掌握经营管理权，这种情况下，监事会不熟悉经营管理的具体情况，因此不能为企业的经营决策服务；审计委员会的内部审计机构侧重于对企业的经营管理的各个层面进行审计，帮助董事会了解企业存在的风险，但有可能导致审计人员忽视经营审计有关的内容。

（二）内部审计的作用受到抑制

内部审计工作的效率和效果，取决于管理层是否采纳审计建议。内部审计机构只是向管理层提供建议和咨询服务，管理层则决定如何利用这些建议解决问题。内部审计部门没有权利强制性的要求管理层做出决策，只是起到建议的作用，这是内部审计自身的局限性。管理层对内部审计部门的态度决定内部审计的地位。内部审计的理念源于西方国家，在我国还处于不断完善的阶段。由于管理层对内部审计部门认识模糊，不了解审计重点，有需要时才会进行审计，审计部门处于被动状态，甚至审计结果并未得到有效利用。这会挫伤审计人员的工作积极性，内部审计的作用也难以发挥。

（三）内部审计业务执行不到位

企业的内部审计出现问题，除了内部控制的因素，还可能因为审计人员没有发现风险或者执行不到位。因为企业面临的外部环境十分复杂，审计的范围也逐步扩大，审计人员需要掌握审计、管理、法律等各个方面的综合知识，如果综合素质不达标，可能就不能提出行之有效的决策建议。执行不到位体现为审计人员无权对高层管理者审计，受制于管理层；不能准确发现问题进行风险预警；虽然发现风险的存在，而防范不及时等，引起这一系列潜在的问题。

这说明企业缺乏对内部审计成效的评价机制，内部审计是否发挥了应有的作用，管理层是否凌驾于审计部门之上，都要通过后续的评价监督，需要建立反馈机制。企业程序不规范容易导致审计责任界定不清晰，执行过程中推卸责任，审计部门的作用也受到削弱。

三、关于内部审计的优化建议

（一）提高管理层对内部审计的重视

管理拥闹С钟胫厥邮悄诓可蠹品⒄沟墓丶，管理层对各个部门机构的设置，经营管理等方面具有决定权，所以管理层对内部审计的重视程度直接影响内部审计的地位，也决定内部审计部门对企业发展的促进作用。管理层重视内部审计工作，内部审计人员的积极性得到充分的调动，内部审计工作才能更好地推进。管理层认识到内部审计部门的重要性，内部审计部门才能在企业运作过程中发挥较大的作用。

（二）改善企业内部审计环境

内部审计部门在执行审计工作时，可能会遇到审计程序的选择和使用过程被介入，导致影响审计样本的选择等问题。解决这些问题的根源在于，企业内部要对审计流程的各个环节进行规范和保证，其他部门要配合审计部门的工作。此外，企业应多开展在职人员的后续培训，保证审计人员的知识更新，强化专业技能，鼓励审计人员参加相关专业的资格考试，建立审计人员监督考核机制，以此激励审计人员提高自身的综合素质。企业设置专项审计费用，保证审计工作的质量。内部审计部门的独立性不仅体现在机构的独立性，还体现在经济的独立性。充足的审计资金有助于更深入的进行审计，而且在一定程度上避免审计过程中的道德风险。

（三）转变内部审计职能定位

篇9

（1）内部审计机构。国企内部按企业需要设置相应的审计机构，同时符合国家法律法规的要求。该机构与其他职能部门一致，专职专能，为企业提供审计服务工作，帮助企业规避风险。

（2）审计工作人员。国企内部审计人员要持有端正的思想态度，要有专业精湛的业务技能，要有公平公正、忠于职守、踏实细致的工作作风，要有善于变通的工作方法，要站在国家的立场上独立地开展工作，要以客观自然的态度评价国企的各项审计事项。

（二）内部审计的发展现状及主要问题

我国国企的内部审计于二十世纪八十年代才逐步发展起来，因基础差、法律法规较弱等客观因素以及重视度不高等主观因素，在实际运用过程中，国企内部审计的独立性存在诸多问题，主要体现在三方面：

（1）机构缺乏独立性。现实中，部分审计机构只作为财务部门或监管部门的附属机构，审计机构负责人的领导职权也相应低于其他职能部门的职权，使得独立性缺失，审计结果不客观。

（2）人员缺乏独立性。受各因素限制，使审计人员得不到全面的审计信息，在执行工作过程能触及的领域很狭隘，导致审计工作不够独立，控制审查过程也就缺乏独立性。

（三）存在问题的主要原因

（1）内部审计经济不独立。目前我国国企的内部审计部门并没独立成部门，没有一定的经济使用权，这是其缺失独立性的主要原因。因经济的不独立，导致内部审计工作经常受外界牵制，影响了独立的审计程序。

（2）内部审计工作规划不科学。国企因规模、业务范围等因素，对内部审计机构的工作要求较高，对审计人员的专业技能要求颇高。在切实开展审计工作中，国企内部审计机构因诸多因素的限制，在目标设定、工作分配、方法使用等方面缺乏统一的科学的规划。

（3）内部审计程序不规范。我国国企的内部审计人员的专业技能较差，素质较低，审计质量不高。

2加强内部审计的独立性保障机制

保证内部审计的独立性是促进国企经营、管理有崭新发展的一个重要突破口。为此，如何加强内部审计的独立性是空前的需要。本文从精神和组织两个方向提出建议。

（一）精神上高度重视内部审计的独立性

一方面要正确认识内部审计独立性对国企长远发展的重要性。另一方面要高度重视内部审计独立性的必要性，要加强国企负责人及内部审计人员对审计工作的尊重，以合理合法、公平公正的态度对待国企审计，避免一切违规现象的发生。

（二）组织上建立健全相关保障机制

（1）提高负责人责任意识，健全国企内部规章制度在制度的约束下，充分发挥各职能部门的作用，让企业在健康的生产环境下实现效益最大化，进而使得内部审计的权威性和独立性有所保障。

（2）从实际出发，合理、优化设置内部审计机构按照国际惯例，企业内审机构按其内部隶属关系划分为四种设置情况：①在董事会领导下，各职能部门之上，其独立性较强。②在总经理领导下，各职能部门之上，有一定的独立性。③在总会计师(或主管财务的副总经理)领导下，与其他职能部门同级,独立性较低。

篇10

奥地利是欧洲小国，地处欧洲的南部。国土面积8.4万平方公里，人口约800万。奥地利经济发达，技术先进，工业、农业、畜牧业、旅游业构成该国经济主体。很多国际机构设在奥地利。

二、国家审计

奥地利法律给予国家审计以充分的地位、职权。审计纳入国家大法管理，审计是国家权力的组成之一，受国家宪法保护。奥地利联邦宪法中专门设置了“联邦政府审计法”一章，规定国家的审计法院独立于联邦政府和州政府，直接向国家议会报告工作，对国家议会负责。审计法院有很大权限，凡使用联邦资金的政府所有机构，包括政府部门和由联邦机构经营的基金组织、联邦政府经营或与其他法人实体共同经营、联邦政府投资占50％以上的企业，均在审计法院审计之列。

奥地利审计活动的基本理念是对权力的监督，是联邦宪法赋予国家的公权与公信的象征。这使审计成为一种独立于执行权利的机构的力量，既具有很大的行为能力，又具有充分的震

奥地利设国家审计法院，最高负责人是院长，由国家议会产生，相当于政府的部长。审计法院的各级官员相当于政府的公务员，均必须受过高等教育，具有法律、财经、工科等多种教育的人才，都有良好的职业学习背景。

审计法院根据不同的专业组成不同的部门，负责不同专业的审计事项。在成为审计法院工作人员后，要接受必要的职业培训和实习，由老的带新的，先要完成一些小的项目工作，逐步成为一个符合职业要求的审计人员。

审计法院审计有很高的独立性：制定审计计划是自主的，议会不干涉审计法院的计划，但有权要求审计法院进行某一个具体项目的审计，一年只能提一个；每年要将所有审计报告集中浓缩成一个蓝色的版本，由议会的审计常设委员会审议通过后，被审单位就有义务按审计报告提出的建议和要求整改；审计报告对外是公开的，每个公民都可以购买；重要审计报告在报纸上公布，接受公众监督。

审计法院审计政府控股企业时，会利用内部审计的成果；对企业的监事会是否坚持了经济性、节约等要进行评价，对其人员是否胜任、合适提出建议。

总之，奥地利形成了一整套由国家法律保障的、不受政府干预的、具有明确监督权利的、效率很高的审计体系。这一体系为审计活动保护联邦资产，监督联邦预算执行提供了重要基础。

三、内部审计

在考察中我们了解到，奥地利企业一般情况下，职工数超过1000人的企业都会设立内部审计机构，有些几百人的公司也有设内审的，这是企业的自我要求，国家法律没有要求。奥地利内部审计有如下一些特点：

1.独立性。在审计机构设置上，奥地利一般由企业总裁或董事会或审计委员会直接领导，对总裁或董事会负责；在审计计划制定上，每年审计工作计划，由董事会讨论通过，其他部门和人员不得干涉，只有监事会可以向董事会提出进行审计事项和要求。独立性是保证审计客观公正的一个重要条件。2.公开性。奥地利内审不是封闭的，其活动和结论要向社会公开，上市公司尤其如此。股民可通过审计报告了解公司的财务信息和审计意见。这既是对被审计组织的一种压力和促进，也是对审计工作者的一个压力和促进。这有利于监督和评价审计的客观性和公正性。3.目的性。奥地利内审的目的性明确。该国内审对每个审计事项，在审计目的上都明确应当包括目标、规划、决策、执行、监督等五个控制环节。奥地利内审很强调各组织或机构对资源使用的经济性、效率性、效果性。经济性指节约；效率性是收入和产出的比率；效果性指最后的成果，强调遵守预算的义务，强调用最少的资源实现最好的效果。

4.丰富性。即审计项目和内容丰富，包括了企业生产经营的全过程和与之相关的各种要素。如合同、合同依据、采购、付款、成本费用、财务过程、资本流转、产品或者服务、销售及人力资源的培训使用等。甚至包括考察经理人的工作胜任程度、福利情况、医疗保险等。

奥地利也有内审协会；政府机构中有内部审计机构，接受国家审计；国有资产控股企业的内审机构对再投资的企业也进行审计；内部审计有一套完整的审计质量标准和行为规范准则；在大企业中内审机构可设充足的职务和人员并重视审计交流；内部审计也强调抓重点，他们的重点主要是大项目的投资、

物资采购环节和财务安全等；审计结果要充分倾听被审计单位负责人意见、质疑，报告要听取被审计单位的反馈意见等。

四、实务案例

以上市的奥钢公司为例，该上市公司是一家拥有1.6万人的跨国集团公司，在全世界拥有约200家分、子公司，主要从事钢铁和IT、电子产业。

（一）该公司内部审计基本情况

1.机构设置

董事会下设审计委员会，内部审计机构设在公司总部，内部审计机构对董事会设立的审计委员会负责，这就有效地保证了审计工作的独立性、权威性和客观性。内部审计机构为董事会、经理层服务。

（二）内部审计工作和风险管理流程

1.内部审计师应关注

作为合格的内部审计师，应了解有效的公司治理内容、信息技术、业务知识、熟悉战略规划；从企业的整体出发，为管理层提出建议，有效沟通、创造性的思维。只有具备了这些知识，才能成为一名合格的内部审计师。

2.内部审计实务业务流程图（略）

企业内部审计机构提出的审计建议是否执行，由企业审计委员会研究、决定后，被审计单位有义务遵守。企业内审机构相当于董事会加强公司治理、进行有效的风险管理的工具，审计建议是否实施，由审计委员会决定。

3.风险管理流程图（略）确定风险分析的对象，即把整个企业的风险分为几大块。如高风险区域、中级风险区域。把风险分为：战略风险、部门风险、操作层面的风险；

明确具体风险指：哪些方面会有问题；分析风险指：确定相关控制措施；

对确立的风险进行评估、优先排序指：明确工作重点，即通过对风险规划，规避风险，监视风险，达到对风险进行管理，帮助企业渡过难关。

篇11

作者简介：孙合珍（1967－），女，河南南阳人，毕业于武汉理工大学工商管理学院，研究方向：农业经济、理财理论和实务。

中图分类号：F715.5文献标识码：A文章编号：1672-3309（2008）01-0064-04收稿日期：2007－11－20

一、国内外内部审计发展的历程

（一）西方国家内部审计大体经历了3个发展阶段

1.20世纪20―40年代的财务审计阶段。随着现代企业规模日益壮大，经营管理跨度增大，经营地点日益分散，一年一度的外部审计已无法满足企业管理当局的需要，迫切需要不从事经营管理活动的专职内部审计人员进行审查和评价，从而促使现代企业内部审计的迅速发展。这一阶段内部审计的内容主要是进行财务审计，审计目标是查错防弊。

2.20世纪50年代―20世纪末的经营审计和管理审计形成和发展时期。随着现代经济和科学技术的迅速发展，市场需求发生了巨大的变化，促使企业竞争日益加剧，为了提高企业的市场应变和竞争能力，必须强化内部经济管理和内部控制，这就迫使内部审计的内容在传统的财务审计的基础上，不断地向以审查和评价企业经营管理活动为重点的经营审计和管理审计拓展，其审计目标已拓展到内部控制、职能部门分工、企业素质、经营管理决策、资源利用效果、计划方案等各个方面的审查，并针对其经济性、效率性和效果性提出建设性的审计评价和建议。

3.21世纪至今的战略审计阶段。如今，国际内部审计的发展正实现着“两个转变”：一是内部审计正由管理保障（即管理会计）向风险保障转变；二是由被动审查向主动提出解决问题的建议转变，这两个转变使内部审计作用更具有前瞻性、建设性。

（二）我国内部审计发展的历程

1.1983―1993年，内部审计初步建立阶段。1983年，国务院批准了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年，国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》，其中第10条明确规定：“县以上政府部门应当设立内部审计机构或审计人员”；1987年7月，国务院转发了审计署《关于加强内部审计工作的报告》；1988年国务院颁布了审计条例，其中第6章对内部审计作了较全面的规定；1989年审计署了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段，通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。

2.1994―2002年，内部审计立法进一步完善阶段。1994年8月颁布了《审计法》，其中第29条明确规定：“国务院各部门和地方人民政府各部门，国有的金融机构和企业、事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。”从而在法律上确立了内部审计制度，同时也为进一步完善内部审计工作提供了法律依据。1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》，促进了内部审计的发展。为了适应我国加入WTO的新形势和内部审计发展的需要，1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对行政机关、企业、事业单位和其他组织的内部机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理，推动我国内部审计逐步走向职业化。

3.2003年至今，内部审计法规体系全面建立健全阶段。2003年3月审计署颁布了《关于内部审计工作的规定》，标志着我国内部审计走上法制化、规范化的轨道。

二、国内外内部审计发展的启示

（一）一切从实际出发，进一步明确企业内部审计工作的思路

要搞好内部审计工作，必须坚持解放思想，实事求是，一切从实际出发，把思想从传统计划经济的束缚下解放出来，用市场经济的观点去观察、分析和处理审计工作中的问题。

（二）找准企业内部审计工作的定位点是充分发挥企业内部审计职能的关键

企业内部审计不同于国家审计和社会审计，是对企业内部经济活动的监督和服务。因此，企业内部审计机构必须把定位点确立在为企业领导的决策当好参谋助手，促进、加强企业内部管理，提高企业经济效益上。只有如此，才能充分发挥企业内部审计的职能作用。

（三）坚持依法审计，制定、完善企业内部审计制度、章程是确保内部审计运行机制健康运转的前提

企业内部审计机构必须依据国家的审计法律法规和企业内部审计制度实施内部审计，按照内部审计规范所规定的程序、方法、内容等开展各项审计工作，逐步实现内部审计工作的法制化、制度化、规范化。

内部审计章程是经企业最高管理当局批准签发的纲领性文件。该章程应明确内部审计部门的宗旨、目标、责任和权力，内容包括：确定内部审计部门在企业中的地位，授权在审计工作时可以检查的有关记录、人员和实物财产，规定内部审计工作的范围等。

（四）开展对内部控制系统评审是改革内部审计工作方法不可缺少的一环

内部控制是企业建立自我调节、自我制约、自我监督的一种管理控制系统，是现代企业管理的重要组成部分。现代内部审计的一个重要特征是对内部控制制度进行评审，并在评审的基础上进行抽样审计，即所经过的程序为：了解内部控制――（评价内控）确定符合性测试时间、性质、范围――确定实质性测试时间、性质、范围。通过对内部控制制度，包括会计控制、管理控制、资本金保全控制、成本费用控制、质量控制的评审，监督现行制度是否被执行，是否合理，运行是否富有效率以及符合效益原则等，查出管理上存在的问题，进一步确定审计的重点，从而促使企业健全和完善内控制度，使生产经营有序进行。

（五）对资金投向及其效果进行评审是提高企业经济效益的主要方法

企业工作的重点在经营，而经营的中心是决策，对企业投资前的方案进行全面细致的调查研究，深入分析，预测效益，从中选出技术先进、经营合理、投资少、风险低、效益好的方案作为投资决策的依据，是内部审计的一项重要的任务。内部审计部门应从产品品种、产量、质量、成本、生产条件、市场需求等方面进行技术经济分析，审查评价其必要性、可靠性，尽量避免决策失误。项目上马后，还要进行追踪调查、合理预测、定期分析、考核，开展事中、事后审计，促使企业降低消耗，挖掘潜力，提高经济效益。

（六）领导重视是发挥内部审计应有作用的关键

内部审计的成败与否与企业领导的重视和关注程度有直接联系。西方内部审计工作的发展得到了企业成功人士的重视，在定期召开总裁办公例会上经常要求监事会通报内部审计情况和提出对策措施，并亲自部署落实，同时也得到了决策层和经理层的普遍重视和支持，各被审计单位负责人希望在审计过程中发现和暴露管理中存在的问题，从而促进了内部审计工作的发展。

（七）加强审计队伍建设，不断提高企业内部审计人员的综合素质是团队建设的基础

加强审计队伍建设，提高审计人员综合素质，具体应从以下4个方面入手：一是要从实际出发，因地制宜地制定和完善企业内部审计人员的管理办法，妥善解决好他们的激励、待遇等问题，充分调动企业内部审计人员的积极性；二是要严把企业内部审计人员入口质量关，要把那些政治思想和业务素质较高的、责任感和事业心较强的、为人正直的同志调整到内部审计岗位上来；三是要抓好企业内部审计人员培训工作，实行达标上岗制度，加强岗位培训，不断更新企业内部审计人员的知识内容，增强业务技能，切实提高他们的综合业务素质；四是要明确审计人员职责，严肃审计纪律。审计部门是监督部门，这决定了审计队伍的素质应该更高、审计纪律应该更严。

（八）企业内部审计工作应突出重点，并正确处理好与被审计部门或单位的关系

在实际工作中，内部审计机构应将企业经营活动中重大的、带有倾向性或共同性的问题作为审计的重点，突出审计监督的宏观职能。对于审计重点，注意集中力量查深查透，做到不仅事实清楚、处理得当，而且能提供有价值的意见和建议，收到明显的成效，切实发挥内部审计对被审计部门或单位的服务和顾问作用。同时，内部审计部门在工作中还应处理好与被审计部门或单位的关系，尊重被审计部门或单位的有关意见，但又要坚持原则，做好按制度要求如实上报检查事项的协调工作，共同形成为上级领导负责的融洽局面。

（九）坚持“三个结合”，改进工作方法和手段是提高内部审计质量的桥梁

一是事前审计与事中、事后审计相结合，即将审计监督的关口前移，把问题解决在萌芽状态或初始阶段；二是微观审计与在宏观方面发挥作用相结合，既从宏观调控和宏观管理的要求出发安排审计项目，又在审计若干具体项目后，综合加以分析，找出共性或倾向性的问题及其产生的原因，有针对性地提出解决的意见和建议，为领导决策提供依据；三是对审计发现的问题坚持治标与治本相结合，对审计发现的问题既要恰当进行处理，又要深入分析产生的原因，从帮助建立健全各项规章制度和内部控制制度、加强管理工作等方面加以解决，使之不再有重复发生的可能。

（十）内部审计运行机制要与内部控制和公司治理紧密连在一起

公司治理是所有者（主要是股东）对经营者的一种监督和制衡机制，通过一种制度安排，来合理配置所有者和经营者之间的权利和责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离，其特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。

在现代企业制度下，内部审计部门不仅要向企业管理层负责，还要向企业出资者负责。而其最终的工作目标是完善内部管理，提高经济效益，这就要求内部审计必须适应新形势的要求，在内部审计运行中不断建立、完善内部控制制度，建立高层次的法人治理结构；同时，完善法人治理结构、重视内部控制制度的建设，更好地发挥内部审计的作用，促使内部审计运行机制顺畅进行。

（十一）风险管理审计和战略管理审计将成为内部审计的重点

对于现代企业，内部审计部门应重点向风险管理审计和战略管理审计拓展，通过调查、取证、分析，评价内外部主要风险因素，测定风险点和风险度，拟定审计项目优先秩序，扩大视角，确定审计范围与重点，将审计工作纵向延伸横向拓展，以对战略的规划、设计、执行、管理及效果实施动态控制，审查并评价子公司是否与集团公司战略相匹配。

参考文献：

［1］ 张玉.后安然时代国际内部审计发展趋势综述［J］.审计研究，2005，（5）.

篇12

    内部审计是企业健康发展的基础。它是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种独立评价活动,它要提供所检查的有关活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息,以协助本组织成员有效的履行责任。随着我国加入WTO,资本市场对外开放日益迫近,证券业发展环境将发生剧烈变化,在为我国证券公司走向国际化提供了广阔的舞台的同时,也使其高风险的行业特征充分暴露。在我国,由于证券市场不规范,投机性强,监管能力较弱,那么证券公司的内部审计就显得尤为重要,它是避免证券公司的不健全市场下违规操作的重要保证,是证券公司乃至我国证券市场持续健康发展的保证。

    证券投资是世界经济最活跃的领域,每天都涉及数以万亿的投资额。如此巨大的资本在证券公司内部运转,使证券公司成为管理风险高发的企业。因此,在证券公司发展的早期,内部审计就成为一种必不可少的内部风险控制手段。从世界范围来看,证券公司的内部审计主要经历过以下几个阶段:

    一、财务审计阶段

    证券公司发展之初,内部审计的目的是确定雇员是否遵循财务和会计制度,是否存在舞弊或其他不道德行为。内部审计只不过是外部审计工作的一种延续,在公司的管理体系中仅仅承担非常有限的责任。并且内部审计工作人员隶属于会计部门,工作内容局限于财务报表审查。虽然,这一阶段内部审计仅仅针对公司财务,但却在证券公司资产安全,以及未来内部控制发展方面发挥了巨大的作用。

    二、经营审计阶段

    随着世界范围内企业内部审计的发展,证券公司的内部审计也从会计部门独立出来,并且内部审计也开始涉及经营方面的问题。内部审计师的工作,对于帮助业务部门提高赢利能力也发挥着一定的作用。

    三、管理审计阶段

    内部审计发展到当代,使其工作关注的问题逐渐增多,职能逐渐扩大,在证券公司内的地位显着提高。内部审计发展为对证券公司中各类业务和控制进行独立评价,以确定是否遵循了公认的方针和程序,是否符合规定的标准,是否有效和经济的使用了资源,是否 正在实现公司的目标。这样内部审计成为证券公司管理的延伸,发展为管理审计。

    四、风险导向的综合审计阶段

    现在,证券公司的内部审计除了涉及到公司的管理,还关注组织治理。而组织治理正是由以往的静态的命令控制模式变为对不断变化的经营风险的适应。内部审计,变得更加关注风险管理,注重组织经营的未来前景。而且,已经将变化的风险管理模式整合进入内部审计程序。风险导向的综合审计和管理审计成为现代证券公司最重要的两种审计形式。

    我国证券公司的内部审计是国家为强化审计监督体系和健全自我约束机制,用行政手段自上而下建立起来的,内部审计的发展过程与国外证券公司内部审计的发展过程大致相当,但却是在更短的时间内发展到管理审计和风险导向的现代审计阶段的。由于缺少历史经历的积累,以及跳跃是发展造成内部审计内涵的缺失,我国证券公司在内部审计方面与国外证券公司相比,在独立性、审计方式、审计手段方面还有一定的差距。

    我国证券公司的内部审计机构,是在证券业发展初期,根据政府要求建立的,并不是根据公司内部需求建立起来的,其机构独立性普遍较差。多数证券公司,内部审计机构隶属于某实权部门,内部审计机构的设置无论从层次、地位和独立性来讲,都是不够的,并且审计范围也相对狭小。在审计方式上,相当部分证券公司内部审计基本是采取被动式审计。被审计部门在审计过程中积极性不够,或多或少地存在抵触审计的行为,导致内部审计部门与被审计部门处于对立状态,关系比较紧张。这也导致了,我国证券公司内部审计作用的发挥受到限制。在审计手段上,现代电子信息及通信技术还没有西方国家那样发达,审计工作对电子信息技术及通信技术的应用还不够,许多审计还停留在传统手工查账的基础上,在新技术面前有些无所适从。况且,计算机犯罪呈上升的趋势,传统审计技术又主要适用于手工会计信息系统,因此很多问题不易发现。审计手段落后,不但增加了审计难度,而且效率低,准确率差,严重影响了审计作用的发挥。

    但随着证券公司内部对内部审计工作重要性认识的加深,以及内部审计人员素质的提高,我国证券公司内部审计工作与国外在审计手段方面的差距正不断减小,特别是审计人员对网络化、信息化的审计手段的掌握,内部审计部门地位的提升,都使得我国证券公司内部审计得到了空前的发展。但由于我国证券公司内部审计是在跟踪国外实践而发展起来的,因此,在现代化的审计方法上,特别是现代化的管理审计,还要对国外证券公司的实践状况作诸多借鉴。

    在世界发达国家的证券公司中,开展管理审计并取得显着成果的有瑞典、英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本等。在证券公司内部,审计部门不受行政干预,审计部门的独立性保证了内部审计工作人员的客观性与独立性。在美国和英国,审计部门还保有独立的人事雇佣的权利,使得大量的非审计专业人员加入到证券公司内部管理审计的队伍中去,这些具有经济、管理、统计学背景的工作人员能综合审计过程中各种问题。在美国,内部审计部门为各个计划项目事先设定优先级,建立所谓“问题领域”的清单,清单内容将会随时间和需要不断变化,然后将最终存在的问题在报告中向总审计师或主管内部审计的副总经理汇报。上述这些发达国家证券公司在内部审计方面的实践都值得我国证券公司的内部审计人员,结合我国的实际情况加以思考、借鉴和运用。

    内部审计已经成为证券公司防范内部风险,改善经营管理,提高经济利益的重要手段。在金融投资不断发展的今天,特别是中国的金融市场逐步走向开放,内部审计的重要性已经引起国内证券公司的足够重视。国内证券公司在内部审计的手段、方式、制度方面都逐步实现了与国际的接轨,通过对国外证券公司近年来内部审计发展趋势的研究,可以看出我国内部审计未来的发展之路。

    首先,内部审计网络化,内审机构地位提高。内部审计技术和内部审计制度的发展是内部审计发展最直接的表现。信息技术和网络技术的发展对内部审计造成巨大的冲击。目前,在内部审计工作中组建安全、高效、合法的网络系统,选择合适的设备、网络、数据库、管理软件成为证券公司内部审计发展的新方向。随着网络技术的完善,内部审计工作人员在网络中的权限也不断提高,发展为可以直接远程查看任何部门的网络文件,这将大大提高内审机构的地位,并且促使在公司组织结构中的地位也有相应的提升,成为一个直接向董事会负责的独立评价机构。

    其次,内部审计领域扩展,内容趋向综合。世界范围内金融投资交流的增强,使得证券公司的经营内容、分权管理关系更加复杂。为了增强市场竞争能力,证券公司迫切需要对影响管理水平和经营业绩的一切因素都进行深入分析、客观评价和严密控制。这就要求内审部门顺应潮流,突破传统的审计范畴,进一步深入到企业生产经营活动的广阔领域开展审计工作,以协助管理层改善经营管理, 提高经济效益。鉴于西方国家证券公司内部审计工作发展趋势的深入、广泛性,综合审计、管理审计、“5E”(经济、效率、效果、合理、环境)审计等成为内部审计的新形式,并形成了“内部审计活动范围就是公司总裁所关注的问题”的现代内部审计思想。内部审计的领域和内容都扩展到非常广泛的范围。

    再次,审计观念改变,被审计部门参与性增强。随着内部审计作用表现的越来越明显,证券公司工作人员对内部审计的观念也逐渐变化。特别是在我国,由行政干预建立起的内部审计体系正在瓦解,而发展为公司根据自身需要,自身特点建立一套合适的内部审计系统,并且出于风险控制意识的深入,各业务部门已主动参与到内部审计当中来。特别是内部审计外包化的趋势,更明显的表现了对内部审计的主动性、参与性的增强。

    进入21世纪,国内证券公司正面临着前所未有的发展机遇,也将在重新“洗牌”中经受严峻的挑战。约束、自律是证券公司获得良好信誉的基础和前提,也是券商在激烈的市场竞争中立于不败之地的法宝。在中国证券市场不断发展的过程中,国内证券公司要加强内部审计,重视内部审计。要做到,审计查证力求“透”、审计处理力求“实”、审计反映力求“准”的原则。希望在我国资本市场不断发展的过程中,诞生一批真正具有国际竞争力的中国的现资银行。

    参考文献

    [1]李智芳.从内部审计定义的演进看我国内部审计的发展[J].经济师,2007,(1).

    [2]约翰·法莱赫蒂,等.集中解决问题型的审计报告编写[J].内部审计师,1991,(10).

篇13

一、内部审计为组织增值的内涵

内部审计在增加企业价值方面具有自身优势和特点。作为企业运行的关键组成部分，内部审计能够从组织的全局角度，把监查、评价、咨询、建议结合在一起，提高公司管理水平，实现公司战略规划。

1.内部审计定义的历史变革。IIA在1999年首次提出内部审计的“增值观”：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的运营。”在2001年修订的《标准》中，又对“增加价值”一词做了如下解释：“内部审计师在收集资料、认识并评价风险的过程中，对经营与改良实际产生了深刻见解，这些见解可能会对机构带来诸多利益。这些有价值的信息可以以咨询、建议、书面报告或通过其他产品的形式呈现出来，所有这些都传达给相应的经营管理人员。”从IIA对内部审计的定义演变可以看出，内部审计与组织管理的关系日益紧密，确认功能与咨询功能得到强化，服务范围从传统的内部控制发展到风险管理与公司治理领域，审计活动已由监督评价向确认和咨询转变，从“事后评价监督”发展到“全过程参与和咨询，着眼未来”。今天，国际国内环境发生了深刻复杂变化，国内企业面临着更大的经营风险，内部审计必然能够发挥作用，实现组织增值的目标。

2.内部审计增值性的理论基础-价值链理论。20世纪80年代，美国哈佛商学院著名战略家迈克尔•波特提出了“价值链”理论，把企业为客户、股东、员工等不同利益体创造价值所进行的一系列经济活动总结为价值链。根据其理论，企业内外价值增加的活动分为基本活动和支持性活动，基本活动涉及企业生产、销售、进料后勤、发货后勤、售后服务。支持性活动涉及人事、财务、计划、研究与开发、采购等。在“波特价值链”中，基本活动是企业价值创造的活动，直接参与企业经营过程；辅助活动、间接活动、质量保证是为企业创造价值的各环节提供辅助和保证作用，不直接参与企业向客户提供商品或劳务的过程，在企业价值的形成过程中起的是增值作用。按照在企业价值形成过程中所处地位来看,内部审计属于价值链的支持辅助活动。内部审计价值增值作用主要体现在两个方面：一方面是内部审计创造的直接价值，帮助企业预防和减少损失,通过对各职能部门的业务活动的组织、控制，进行独立审查和评价，提出建议，从而提高各部门的工作效率和质量；另一方面是内部审计创造的间接价值，它对管理者和其他职能部门产生潜在的威慑力,督促其维持良好的工作秩序和内控体系；与此同时，内部审计通过信息沟通、协调管理，将研究与开发、生产营销等基本活动纳入自己的评价范围，优化价值链为组织创造“潜在价值”。

二、投融资企业的内部审计现状与面临的问题

投融资平台内部审计的现状。国内投融资平台企业，普遍存在负债率较高、资金使用效益不够好、管理制度不够完善，制度执行力度较弱，缺乏有效监督等多重潜在风险，在公司治理，内部控制，风险管理方面都有很大的提升空间。内部审计可以在防范和控制企业经营风险上发挥作用，加强对企业经营风险的甄别、评估、控制和防范,计划和实施审计工作,促使并协助企业改进整个内部控制系统,以避免遭受严重损失。国内投融资平台企业内部审计面临的挑战主要分为政治风险，涉及法律法规；经济风险，涉及利率、通货膨胀；信用风险，涉及违约、延期偿付；工程风险，涉及工期延误、质量风险；环境风险，涉及环保措施，五大风险相互作用，相互影响。因此，我们必须积极探索内部审计为组织增加价值的途径，把内部审计纳入组织的价值链中，使内部审计在企业价值创造中扮演更重要的角色。

三、内部审计增值的路径分析

内部审计通过完善自身管理机制，创新审计手段等改革措施，提高审计质量，节约审计成本，达到改善经营管理和提高效率的目的，帮助投融资平台企业实现增值目标。

1.通过评价并改进风险管理过程，实现增值。内部审计，在风险管理方面具有独特的优势。内部审计参与风险管理，在企业的“经营-风险-控制-监督”过程中，通过对企业风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评估和报告，找出企业风险管理体系的薄弱环节，提供风险管理的有效方法和控制措施，规避经营过程中可能出现的风险损失，从而实现企业价值增值。

2.通过评价并改进企业的治理程序，实现增值。前SEC主席ArthurLevitt指出公司治理是“有效市场监管不可或缺的过程，是公司管理层、董事会和它的财务报告系统之间的一种关系。”在企业组织治理过程中，内部审计以顾问、协调角色处理董事会、管理层、外部审计之间关系，帮助改善董事会同管理层、外部审计师的相互影响，疏通信息传递渠道。美国通用电气（GE）公司审计署的工作目标是“超越账本，深入业务”，内部审计涉及到企业经营运作的各个方面。内部审计充当内部咨询的角色，帮助公司分析行业情况和竞争对手情况；内部审计不但监督各部门对制度的遵守状况，还对业务流程和有关策略、措施提出问题和建议，意在发现经营效果、公司内部资源的开发利用、产品质量和服务等各个方面有无改进之处，并将成功的经验在企业内推广，促进企业管理的全方位提高。①（周奕彬：浅谈通用电气与百事公司的内部审计对比及启示）

3.通过评价并改进战略管理，实现增值。美国哥伦比亚大学的艾贝•肖克曼教授首先提出了战略审计这一概念。他认为企业战略审计是以被审计单位的战略管理活动为对象，通过综合的、系统的、独立的和定期的核查，确定问题所在和各种机会，提出行动计划的建议，改进企业战略管理效果的活动。内部审计人员在公司的战略决策过程中扮演“顾问”和“参谋”的角色，通过对董事会战略过程的监督，直接对公司战略提出可行性建议，增加战略决策过程的可行性程度。对战略实施过程中的完整性和有效性进行及时监控，监督战略在执行过程中是否背离目标，为企业的战略实施保驾护航，提高战略管理的效率和效果，进而提高企业经营管理水平，增强企业竞争力。

4.通过加大非现场审计力度,降低审计成本,实现增值。内部审计应遵循经济增加值理论（EVA）,提高审计效率和质量，使其工作成本小于其为企业带来的效益。非现场审计恰恰可以实现这一目的。通过审计手段信息化，建立内部审计数据库，依据预定的程序和方法来分析、评价和监测企业的经营状况、风险管理和控制现状及其发展趋势，报告审计结果,提出审计整改和处理意见。非现场审计工作的广泛开展,有效提高审计工作效率，降低审计成本,从而实现组织的增值目标。

四、内部审计增值的评价体系

根据StanleyAlanFarmer（2004）的观点，内部审计评价体系必须要符合三点：一是保证内部审计遵守职业准则；二是证明内部审计的价值；三是适应全球环境的变化。经济增加值（EVA）机制、自我评估、相关利益者、目标管理、关键绩效指标（KPI）和平衡计分卡是目前内部审计增值研究最主要的评价方法。平衡计分卡（BSC）是由哈佛商学院的罗伯特卡普兰教授和复兴全球战略集团创始人兼总裁大卫•诺顿在1992年提出的一种绩效评价体系。它以公司的战略目标为导向，通过财务、顾客、内部业务流程、学习和创新这四个维度制定一系列的具体绩效指标来评价企业的绩效。我们在将平衡计分卡引入内部审计部门时，必须结合内部审计部门的特点，才能真正发挥平衡计分卡的作用。内部审计平衡计分卡的基本模型，应该包括董事会/审计委员会、管理层、外部审计师、内部审计流程及创新与学习，同时结合投融资平台企业的特殊性，从完成政府使命的战略角度出发，以防范政府性债务为重点，确定平衡计分卡的内容。如下图所示：投融资平台企业内部审计平衡记分卡模型作者信息：国内投融资平台企业既有企业的特征又带有政府的色彩，基于平衡计分卡的内部审计绩效评价，可以明确其战略目标，同时兼顾企业内外部相关利益者的需要，帮助管理者关注到政府债务风险等关键性指标，通过财务和非财务衡量方法，以及外部和内部的业绩等多个指标间的相互关系，更好的完成投融资平台企业的使命，管控风险，形成完整的投融资平台企业内部审计绩效评价体系。

五、提升内审增值的路径

1.选择能够胜任的审计人员。在内部审计实务执行中，内部审计从业人员的专业胜任能力和技术水平是决定我国企业内部审计工作质量的关键。投融资平台企业挑选内部审计人员必须符合发展战略目标，具备科学、合理的专业知识结构，对投融资业务有一定的了认识，有良好的人际交往能力和领导才能，严格按照审计准则和职业道德规范工作。同时，要重视现有内部审计人员的继续教育工作，多渠道组织学习，使内部审计人员积累广泛的经验。

2.确立科学的审计理念。内部审计应跳脱纠错查弊的层面，更多的为投融资管理的决策和效益服务，从单一的监督职能拓展到评价职能、咨询职能、控制职能，揭示和反映体制、制度性缺陷和重大潜在风险，确立以增加企业价值为目的和监督与服务并重的理念，使内部审计与企业价值管理实现融合。

3.重新定位，提高管理层对内部审计价值的认识。内部审计能够在改进投融资经营程序、增进部门交流、加强风险管理等诸多方面对企业的经营产生积极影响，为企业做出重大的贡献。因此，企业尤其是董事会成员和高层经理人员必须对其彻底转变观念，加以重视，认识到它对建立企业竞争优势的重要作用。

六、内部审计能够为组织增加价值的方向和空间

1.建立企业战略审计增加组织价值。国内投融资平台企业战略最关键的环节是投融资决策和实施，因此，在对投资决策专项审计方面，内部审计应着重关注对外投资决策是否符合企业长期发展战略，合理安排投资渠道和投资节点，避免企业资本流向高风险的领域，避免盲目建设而导致的风险增加。

2.建立风险导向审计增加组织价值。投融资平台企业的风险本质上是政府债务风险，主要风险点是政策风险和金融市场风险，内部审计应着重从风险识别、风险评估、风险应对、风险防范及风险管理等几个方面，对投融资风险进行预警，提高应对措施，切实增强企业经营管理的透明性和抵御抗击风险的能力。

参考文献：

[1]李钧.《内部审计如何企业提供增值服务》.时代经贸.2008（4），166-167

[2]刘远梅.《论内部审计如何实现企业价值增值》.现代商业.2009（6），218