医院经济责任审计范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇医院经济责任审计范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

经济责任审计是审计按其目标不同进行分类形成的一种独特审计种类，是审计主体对被审计人所承担经济责任履行情况的审计。当前医疗体制改革尤其是公立医院改革受到了社会的广泛关注，对医院领导干部开展经济责任审计工作，已被摆在重要位置。医院作为特殊的行业，对医院领导干部开展经济责任审计也有其自身的特点和必要性，通过揭示医院开展经济责任审计存在的问题,我们可以采取有效的对策,促使被审计人员纠正问题和改进问题,促进医院领导干部的廉洁自律,对塑造医院良好的社会形象，保障医院健康稳定发展有着重要意义。

一、医院经济责任审计的特点

(一)审计内容的特殊性

经济责任审计涵盖了医院领导干部任职期间履行工作职能而使用和管理的所有资金，以及因资金运作涉及的经济决策、制定制度、开展管理等活动，审计内容更为广泛。

(二)审计目的的特殊性

经济责任审计既是审计部门的法定职能，又是干部监督管理的重要环节和组成部分。经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，在医院干部监督管理工作中发挥着重要作用。

(三)审计对象的特殊性

经济责任审计侧重于对医院领导干部经济责任履行情况的监督和评价，而不是医院领导干部所在单位或部门。医院领导干部在任职期间、任职期满或因调动、转岗、退休等原因离开现岗位时，由审计部门对其进行任期经济责任审计。从而明确医院领导干部在其职权管理范围内经济活动中存在的问题、应负的责任。

二、医院经济责任审计的必要性

经济责任审计工作的开展对于保障医院持续、健康、有序地发展，促进医院领导干部树立科学的经济管理意识，加强党风廉政建设是十分必要的，主要体现在以下几个方面：

(一)实施经济责任审计是对医院领导干部实行监督的有效手段

经济责任审计有利于加强对领导干部的约束和监督，通过审计、审查其任职期间财务收支的真实性、合法性，遵守财经纪律情况，经济指标完成情况，能在一定程度上判定领导干部是否正确的履行了其经济职责，可促进领导干部自觉遵守财经法规，遵守党和国家有关规定，为有关部门正确任用领导干部提供了参考依据。

(二)实施经济责任审计有利于正确评价医院领导干部任期经济责任

通过实施经济责任审计，可以如实地反映医院领导干部工作实绩和功过是非，消除少数领导干部沽名钓誉的幻想以及在总结政绩时虚报浮夸现象，便于明晰上下任领导干部应负的经济责任，有利于激发领导干部的责任感，使其在工作中既踏踏实实，又勇于开拓进取。

(三)实施经济责任审计有利于促进医院领导干部勤政、廉政，全面履行其职责

通过实施经济责任审计，查清医院领导干部在财政收支、财务收支中有无侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪的问题，有利于促进领导干部在任期内依法行政、从严治政、廉洁自律，全面履行职责。

三、医院经济责任审计过程中存在的问题

医院经济责任审计是一项政策性强、涉及范围广、内容多的工作，在实施过程中还存在许多问题，主要包括以下几个方面：

(一)经济责任审计评价不规范，缺乏切实可行的考核评价体系

在开展经济责任审计的具体工作中，审计人员常常将经济责任审计目标与财务收支审计目标相混淆。在“经济责任”内涵理解上存在误区，造成了工作目标不明确，超出审计职权，越权评价非经济责任事项。目前，医疗行业普遍缺乏规范、科学化的责任管理标准，也没有对经济责任的考核评价有比较切实可行的操作规定。在评价医院领导干部经济责任时，审计人员无从下手。在划分领导干部任期内的经济责任时，常常出现主管责任与直接责任、前任责任与现任责任、集体责任与个人责任、工作失误责任与有意违规责任等方面的责任归属缺乏统一的认定标准，影响到审计报告的客观公正。

(二)审计时效性滞后，审计结果难以落实

当前，医院领导干部经济责任审计实行的是：“先离任，后审计”。 这种滞后审计现象，给审计部门实施审计增加了难度。在被审人员离任的情况下，审计人员核查、取证存在诸多困难和不便，不利于审计人员掌握真实情况和顺利开展审计工作，影响了审计工作质量，并形成一定的审计风险。按照规定，经济责任审计结束后，审计部门根据审计情况写出审计结果报告，但经济责任审计结果不公开披露。审计结果不公开、不透明，在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，影响了审计结果与干部监管之间的对接，在客观上给有关部门落实审计结果造成了一定的难度。

(三)医院领导干部对经济责任审计重视度不够，审计人员综合素质低

由于医院领导干部对实施经济责任审计制度认识不够端正，对审计程序缺乏了解，所以配合不够主动，还不能将领导干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式，认为经济责任审计是搞形式、走过场，导致审计人员对领导干部经济责任审计很难寻找突破口。现在的审计人员一般都不具有复合专业背景，知识结构单一，业务综合素质不高，综合分析能力不佳，不能适应新出现的情况。审计人员职业道德素质薄弱，不太愿意主动对审计中发现的问题深入调查、分析和研究，在问题处理处罚上，存在以息事宁人、不得罪人的方式进行审计处理处罚现象，一定程度上弱化了审计处理处罚力度。

四、解决的对策

针对上述医院经济责任审计过程中存在的问题，建议从以下几个方面进行解决。

(一)正确界定经济责任审计评价的范围，建立科学的考核评价体系

为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须正确界定经济责任审计评价的范围。在对医院领导干部进行经济责任审计时,要注意审计的职权和审计的范围,审计只对与经济责任有关的事项进行评价，对非审计事项不进行评价，不属于审计范围的不评价，应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。我们可以建立以定性评价和定量评价相结合的考核评价体系，来规范经济责任审计评价工作。定性评价侧重于非计量指标，主要包括领导干部的基本素质、管理水平、医疗设备更新水平、行业或区域影响力、等几个方面。定量评价主要关注计量指标，主要包括资产运营状况、财务效益状况、偿债能力、发展能力等几个方面。建立科学的考核评价体系，有助于客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任，减少审计评价的主观性和随意性。

(二)增强经济责任审计的时效，强化审计结果的运用

为增强经济责任审计的时效性，应加强医院领导干部的任中审计，把审计监督关口前移，及时发现、解决领导干部不廉洁的问题。将任中审计与离任审计相结合，以任中审计为主，充分利用以往的审计成果，节约审计时间和审计资源，提高经济责任审计效率。经济责任审计成果的运用是经济责任审计制度落实到实处的重要环节，其目的是为监督和管理干部提供重要依据。当前深化审计结果运用的关键在于把审计监督和组织监督、纪检监督有机的结合起来，建立联动机制。严格执行“先审后用”的原则，做好经济责任审计结果与领导干部管理和监督之间的对接。加大审计结果公开的力度，把审计结果报告作为领导干部任职公示的内容。

篇2

中图分类号：F239 文献标识码：A

一、评价意义

1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，　在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。

二、存在的问题

1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。

2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。

3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。

4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。

三、评价原则

1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。

3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。

篇3

二、在医院院长经济责任审计中存在的问题

1.审计力量的不足及专业性不强在审计实践中，因医院院长的经济责任审计任务多处在领导班子换届时期临时集中交办，易造成审计人员准备不充分仓促进点，影响了审计的广度及深度；由于医院是一个专业性较强的行政事业单位，这就要求审计人员不仅具备查帐能力，还需要具有对医院行业的综合判断分析能力，但现阶段这方面的专业人员严重不足。这些都是制约和影响着审计工作的质量。2.经济责任审计风险高医院院长的经济责任审计与财务收支、经济效益、管理审计不能画上等号，因为后者属于对事不对人的审计方式，而医院院长的经济责任审计不仅要有这些一般财务审计的特点，还要与业绩挂钩、明确责任。只有既审人又审事，才能及时发现问题、解决问题，具体化造成问题的责任。在开展经济责任审计的工作中，如被审计单位的会计信息失真和不全面、及不配合审计等都会造成评价不当，因此经济责任审计风险高。

三、引入内部审计的方式及其优越性

一个组织结构合理，管理基础较为健全，内部控制制度较为完善，经营运作状况良好的医院，其内部审计机构的相对独立性和工作的有效性也相应地得到较为充分的保障。基于此在医院经济责任审计中引入内部审计具有以下几点优越性：一、可提供本医院的基本情况，为审计人员制订更合理更全面的审计计划。在实施经济责任审计工作前，与被审单位的内部审计机构接触，被审医院的内部审计人员能够提供本单位的医疗经营、组织架构、运作程序等相关信息。这将有助于审计人员制订恰当的、有效的经济责任审计的审计程序。二、可利用内部审计人员取证。因相关责任人对此项工作存疑虑，有时不积极配合，不利因素的干预及限制导致难以取证，如由内部审计参与取证工作，则相对较为容易沟通解释，便于取得相关的审计证据。三、可利用内部审计机构对本医院内部控制制度的评价及测试程序时已获得的审计证据，以减少本次审计一些相关的次要测试及检测数量。如对资产的抽查盘点，内部审计人员已按相关制度的要求按期进行了资产及库存的清查和盘点，则此次审计人员可只关注其中一部分资产及存货，只需对其进行抽查盘点，加快了审计速度。

篇4

一、高校经济责任审计评价的主要内容

高校经济责任审计评价制度最早始于1997年，最近一次，教育部又印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》(教财[2011]2号)。通知中规定了以下内容：一，高校教育系统经济责任审计的首要职责是进行预算的执行，以及统计其它财政收支的数据，并确保它的真实性和合法性；二，负责管理高校内部的投资情况以及统筹高校的财务状况；三，对重要的经济项目具有决策权，可以编订高校内部的财务制度以及监督其执行状况；对下级单位具有监督权和裁决权。此外，责任人必须落实国家的方针政策，始终与国家政策衔接，遵守国家有关的经济法规，执行好上级的指示；并处置重大的经济决策事项以及做好与经济责任有关的管理、决策活动的社会、经济、环境效益；牢牢树立法律意识，杜绝金钱腐败、权力腐败。

二、当前高校经济责任审计评价所存在的不足

(一)高校的经济责任审计评价制度存在众多缺陷

尽管高校的经济责任审计评价已经在我国推行了十多年了，但是，在实际中还有许多问题没有解决。比如说在一些比较重要的部门，或者在重大项目资金使用方面，重大财产处置方面，没有真正的将责任落实的执行者的身上，而且对学校内部所谓的经济责任人的监督不够全面，只停留在制度的层面，没有落实好执行情况，这种现象普遍存在于国内各大高校。

(二)高校难以制定统一的经济责任审计评价标准

由于高校的职能部门比较繁琐，不仅涉及到各个学院、食堂、医院、图书馆、后勤集团、科研所等，还涉及到社团、商户、游泳馆等，其组成部分比较冗杂。既有事业单位的成分在里面，也有私人商户和公司企业参杂其中，有公益性质的成分在里面，也有盈利性质的成分在里面。由于最近几年高校内部经济制度的改革，导致许多高校内部的管理制度都不尽相同，校内经济更加的多元化，也更加难以管理。

(三)高校现有的财务制度无法满足

经济责任审计虽然我国早在1997年就颁布了与高校有关的财务制度，十多年过去了，管理财务的方式依然没有多大的变革，虽然有一些小小的改进，但整体内容都还是照搬原来的制度，无论是财务报表还是财务审计，早已无法适应新时期高校的财务要求。所以，高校现有的财务制度首先是不能够满足现在的财务核算要求，其次是如果责任人卸任，在交接的过程中会出现财务结算的问题，这主要涉及到拖欠账款，贷款，导致接任人无法处理好问题。再就是，资产折旧不及时，容易导致重复折旧，或者被动折旧。

(四)高校经济责任审计制度缺乏有效的管控环节

一般而言，高校的审计人员均是学财务出身，有些人名为“财务管理”出身，实际上却并不通管理之道。因为这些人员往往会从专业知识的角度出发，主要注意力会聚焦在财务统计上，而忽视了管理能力的提升，从而不利于财务工作的开展。因为从管理学的角度来讲，关注财务使用的过程就是财务管控的过程，二者缺一不可。

三、提升高校经济责任审计评价水平的措施

(一)建立健全经济责任审计制度，摸清审计评价的对象和内容

要建立健全的经济责任审计制度，首先要弄清楚经济责任审计的概念，然后后续任务才得以开展。要弄清楚审计对象，细化到高校的各个部门中去，弄清楚不同的部门所使用的审计手段和审计方法。将经济责任审计完完全全落实到个人，谁负责，谁签字，出了差错该怎么办？谁来制定决策，怎样执行，怎样审核项目等，这都要与责任人进行挂钩，以确保责任制度的顺利执行。

(二)拓宽审计渠道和具体的经济行为，更新经济责任审计的内容

当前，高校的经济活动主要停留在结果层面，而过程往往被忽略，资金使用的动向，资金使用又没有真正的落实，虚假报账等时有发生。比如项目招标，预算和实际会有出入，但是实际上仅凭发票就能报账等，严重影响了经济活动的合法性。再就是，由于现有的经济责任制度依然沿用的是97年的财务制度，但2011年出了新规，所以高校应当立足新规，引入更加完善的经济责任审计评价制度，以提高高校财务的高效性、透明性。

(三)按照高校现有的行政结构，探索全新的高校经济责任审计体系

由于我国的高校具有普遍的特殊性，若要建立一个完善的且适用的体系，必须依托高校现行的管理模式，量身定做适合当前高校管理的经济责任审计制度。要做到这一点，必须从日常考核、廉洁奉公、科学决策、科学管理、依法行政这五个方面入手，才能制定出符合我国高校情况的经济责任审计评价体系。学校领导在做出有关经济责任的重大决策之前，必须听取专业人士的意见，以及制定科学的方案，切不可，造成经济决策失误，拖累经济责任人。

作者:张新妍 单位:中国劳动关系学院

参考文献：

[1]王亚荣，冯民柱.高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策探讨[J].当代经济科学，2011.

篇5

【关键词】

高校；经济责任审计；评价体系

近年来，随着我国高等教育改革的不断深化，中央和各级地方政府对高校的投人不断增加，办学规模迅速扩大，高校内部经济活动日益复杂。众多高校伴随着深化改革，财权下放，使高校有关负责人（指高校内部二级单位负责人，以下相同）的经济决策权越来越大，高校负责人经济责任审计也随之成为内部审计的重点之一。但因为审计对象、部门、行业的巨大差异，至今未建立较为完备的经济责任审计评价体系，进而影响了经济责任审计的评价效果。

一、高校经济责任审计评价存在的问题

（一）审计对象多元化，难以制定统一评价标准

在高校经济责任审计中，其审计的对象既涉及教学、科研（院、系、所）和教辅单位（图书馆、信息与网络中心等）等事业主体单位，又包括服务性部门（校医院、饮食中心、后勤中心等）等盈利性资产经营单位。特别是随着学校的教学、科研、经营及管理体制的变革，带来了多元化的经济活动，加之学校规模不同，使得高校内部的财务制度类型增多，财务管理体制差别较大，既有“统一领导、集中管理”，也有“统一领导、分级管理”等。同时，由于高校负责人要履行的经济职责不尽相同，且经济责任目标难以用价值尺度去量化考核，要用统一的评价标准去衡量，几乎无法实现。

（二）高校经济责任制普遍存在设计缺陷，造成责任制缺失及可操作性不强

高校经济责任制普遍存在设计缺陷，主要表现为没有建立起完善的经济责任制、经济责任评价指标和标准体系，尤其是对重要部门、重点资金、重大问题没有相应的责任制来明确其责任、义务。缺乏科学健全、行之有效的经济责任制条款，审计评价的可控性、操作性难以把握，审计评价往往只能泛泛而谈，讲“性”多，讲“量”少，审计评价缺乏科学性和可比性。

（三）缺少全方位、全过程的审计分析，容易造成审计评价不准确

高校审计人员惯于从审查“财务信息结果入手”开展工作，这样容易使审计工作局限于会计信息，而忽略了管理过程中其他重要信息。从管理控制要求来讲，审计需要关注管理过程及资金活动的过程、关注关键环节，若只对经济结果进行审计显然审计人员无法全方位地获取审计信息，分析提炼信息，进而无法全面准确评价负责人经济责任履行情况，达不到监督的目的，增加了审计风险。

（四）现有会计信息不够全面，难以满足审计评价要求

根据高校经济责任审计的有关规定，经济责任人的任期经济责任一般都包括：任期经济责任目标的实现情况； 国有资产保值、增值情况； 资产、负债、所有者权益的真实性、合法性； 各种收入、支出的真实性、合法性等。上述所有的经济责任评价无不依赖高校财务信息的全面性、真实性。而从经济责任评价角度，现行高校会计制度提供的财务信息在诸多方面存在局限性，其具体表现为：一是收付实现制显然不能准确反映高校收入、支出和收支结余，更不能如实反映高校的资产和净资产状况。二是固定资产不提折旧，不设寿命周期，以固定资产的原值总额为依据，难以确认责任人任期内资产的保值增值情况。

（五）经济责任评价指标缺乏系统性和针对性

高校经济责任审计评价采用以比率指标为主评价方法，且以财务指标为主，但有关内部控制责任、管理责任、社会责任的指标较少，例如收入预算完成率、内部控制制度健全率、专用设备利用率，而涉及到有关高校治理和管理舞弊控制的指标较少。同时，在实际操作过程中，财务指标通常是单独使用，没有与非财务指标有机结合起来，缺乏系统性，不能真实全面地反映经济责任人履行经济责任的状况。此外，指标体系在设计的过程中不够科学，如资产负债率主要是衡量企业在清算时保护债权人利益的程度，而将其作为不具有盈利功能的党政部门的评价指标，缺乏针对性。

二、完善高校经济责任审计评价体系

（一）从分析高校经济责任审计对象入手，明确经济责任审计评价内容

经济责任审计中的“经济责任”是指当事人基于特定职务而应履行、承担的与经济相关的职责、义务。而现实的高校经济责任中，由于工作性质的不同、工作目标的不同，管理体制的不同，负责人的经济责任存在较大的差异。经济责任审计作为一种对负责人经济责任的鉴证手段，它的审计重点是随着经济责任审计对象变化而变化的，不同的部门负责人有着与之职位相应的经济责任范围。因此，高校经济责任审计评价应从研究高校经济责任审计对象的属性入手，分析不同经济责任审计类型，突显不同类型经济责任审计的范围与重点内容。

（二）建立健全经济责任制，进一步完善经济责任体系

针对目前高校经济责任制尚不完善的情况，笔者认为应从签订负责人经济责任书制度开始，在“谁主管，谁负责”的原则基础上，建立健全不同层次、不同形式的若干个责任中心，对各个经济责任中心明确其经济责任和工作目标，特别是应完善对二级独立核算单位负责人资金使用权及重大投资决策权的责任制度，形成一套科学合理的经济责任制体系。同时，按照经济责任的内容，分类分项将经济责任细化为不同的模块，逐步建立并完善经济责任报表制度（如财务收支表、固定资产表、制度建设表、重大决策及效益情况表、业绩情况表等），既能揭示负责人履行经济责任的情况，又能为经济责任审计提供内容和评价依据。

（三）注重过程管理，提高审计评价真实性

目前高校经济责任审计主要关注经济活动的结果，然而许多问题在结果上无法得以反映。这就要求高校对一些关键岗位，如基建处、资产处、后勤处、财务处等负责人的审计，加强过程管理。重点关注经营活动及资金流转的过程、关注关键环节，如建设工程项目是否纳入计划管理，是否按批准的建设项目计划和建设工程投资计划组织开展基本建设工作，有无计划外工程项目和超计划工程项目；工程招标、对外签订合同是否符合规定程序，手续是否完备、合法，合同协议的执行情况如何，有无未经审计后结算工程款；设计变更、施工签证是否完备、真实；有无超预（概）算工程项目和长期未完工项目，竣工项目是否按期交付使用，并办理相关手续等。

（四）完善高校财务会计制度，补充高校经济责任信息

近年来，随着我国高等教育体制和公共财政体制改革的不断深化，高校的办学体制、经费来源、后勤社会化、校办产业管理等内外部环境都发生了深刻的变化，原制度在某些方面已经不能适应

新环境的变化，不能满足记录任期经济责任的需要。审计人员应当利用高校会计制度改革的契机，研究完善针对经济责任考核的经济责任信息，建立与“账面资产、账面负债、账面权益”有所不同的“责任资产、责任负债、责任权益”、“责任业绩”等经济责任的概念信息，运用修正的权责发生制等进行调整，以便更加准确的评价负责人的经济责任。

（五）根据现行管理体制，探索高校经济责任审计评价体系的框架

根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从四个方面综合构建：资金使用、经营控制、遵纪廉政、工作业绩。从高校经济责任审计客体属性与经济责任审计现行模式，各类经济责任审计存在“共性指标”，即资金使用权（资金的筹集、管理和使用的真实、合法和效益情况，资产的管理和使用情况等）、经济控制权（对有关法规和制度的贯彻执行情况，管理体制、规章制度和内部控制制度的健全和执行情况）及其遵纪廉政（遵守财经法规和财务制度的情况）进行评价与审查。由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标”，主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。两大指标群组成高校经济责任审计评价体系既兼顾了高校经济责任审计的共性，又突出了各类经济责任审计内容中的个性。这不仅有助于提高审计质量，降低审计风险，还有助于提高审计效率和审计的科学性。高校经济责任审计指标体系框架表列示如下：

参考文献：

[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与金融，2009（5）：52