博弈论及其应用范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇博弈论及其应用范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

一、进化博弈的基本理论

进化博弈论的研究起源于生物学领域,其目的是为了解决动物和植物的冲突及合作,为达尔文的自然选择过程提供数理基础。进化博弈理论结合经典博弈理论及生态理论研究成果,以有限理性的参与人群体为研究对象,利用动态分析方法把影响参与人行为的各种因素纳入其模型之中,并以系统论的观点来考察群体行为的进化趋势。正是基于其在生物物种与种群的竞争进化演变规律分析中的成功,众多学者纷纷将其概念和前提加以修正,将其广泛应用于经济领域、社会领域来解释并预测人的群体决策行为。

二、进化博弈理论的应用研究

1.社会行为领域

Conlisk利用带滞后项及随机项的离散时间动态来分析参与人是否总是行为的最优者。它假定有“最优化”及“模仿”两个纯策略,其中非最优化者有一个二次损失函数,在此基础上,他寻求一个满足非最优化者损失函数等于最优化者正的常数成本的均衡群体比率,从而得出结论:当群体中几乎都是最优化者时,模仿比最优化策略更合算,因此,群体中非最优化者在群体中最优化者所占比例并不渐进地收敛于1。Peyton Young认为现实中每个参与人都是在前人给定的经验知识基础上选择策略,个人选择策略是一个适应性的学习过程。个体在做出选择时,尽管参与人存在一定的惯性及犯错误的可能性,经过行为的长期进化,这个适应性学习过程也会收敛于一个有效率的传统或合约。Sandholm对个体行为偏好的进化进行了动态分析。Juang从进化的视角研究了规则的进化与均衡的选择问题。Nyborg和Rege探讨了有关吸烟行为的社会规范的深化,并运用挪威的经验数据对结论进行了检验。

2.制度的演化

青木昌彦等运用进化博弈理论分析了社会经济体制的变迁。他们认为:任何一种经济体制的产生都具有一定的惯性,并随着经济所处的外部环境与所积累的内部环境的变化一起逐渐地进化。吴炯、彭飞以进化博弈的复制动态方法为工具解释了公司治理结构演进过程中的“两极化”现象。邱中华等通过演化博弈模型考察委托人和人在委托过程中行为策略的自发演化过程,发现这一博弈过程的所有均衡都是鞍点,从而得出委托人和人之间的监察博弈没有进化稳定策略。Kandori和Rafael运用进化博弈理论研究了两种具有网络外部性的技术之间竞争的博弈过程,提出了解决“花车效应”问题的对策,论证了后发技术取代主导技术的可能性。

3.经济行为的演化

Routledge基于Grossman和Stiglitz提出的经济模型,探讨了金融市场上个体行为人是如何通过适应性和进化学习来发现内生变化并运用这种内生关系的一种学习模型。他通过模仿过程和经验过程来对个体的投资行为建模,而不是运用传统上的显性最优化方法放松关于知识和理性的假设。Cowen和Kroszner利用进化博弈理论研究了在自由竞争易货贸易经济中,在存在交易成本的情况下,交易媒介的选择问题。罗发友等对集群内企业技术创新行为构建了鹰鸽博弈、鹰鸽反击者博弈和鹰鸽应变者博弈三个模型,并得出集群内企业创新行为不存在纯策略进化稳定均衡,但存在混合策略进化稳定均衡和行为策略进化稳定均衡,反映了集群内企业创新行为的协同竞争性以及这种协同竞争创新行为的进化稳定特性。

三、借鉴意义

1.进化博弈论从有限理性人出发,强调系统达到均衡的过程而非均衡本身。进化博弈理论是完全摒弃传统理论中非现实的“理性人”假设,直接从有限理性参与人群体出发而提出的一种全新的动态分析方法,该方法认为经济系统达到均衡需要一个长期的渐进过程,均衡结果依赖于达到均衡的过程。

2.进化博弈论纳入了系统到达均衡的时间因素,有利于决策者控制系统向目标的进化。进化博弈理论的动态分析方法中一个显著特征就是把参与人的决策过程时间及因素互动的时间纳入到其基本模型之中,强调系统达到均衡的过程。这样有利于决策者控制经济系统使之朝向既定的目标前进,也有利于决策者寻找能够最大限度地促进系统向意愿均衡转化的因素,使系统尽快达到有效率的均衡。

3.进化博弈理论引入突变因素较好的解决了多重均衡的选择问题,即系统最终会趋于哪一个均衡依赖于系统的初始状态。进化博弈理论的基本均衡概念――进化稳定均衡,描述了当经济系统一旦进入到某一均衡的吸引域内,系统就会对其他的突变策略具有一定程度的抵抗力。

参考文献:

[1] J. Conlisk. Costly Optimizers Versus Cheap Imitators. Journal of Economic Behavior and Organization. 1980 (1)

[2]H. P. Young. Individual Learning and Social Rational. European Economic Review. 1998

[3] 青木昌彦 奥野正宽:经济体制的比较制度分析.中国发展出版社,1999

篇2

一、在博弈基础上的商务谈判本质探寻

（一）商务谈判的博弈性质和特征

1.商务谈判是以获得经济利益为目的，商务谈判目的十分明确，谈判者以获取经济利益为基本目的，在满足经济利益的前提下才涉及其他非经济利益。虽然，在商务谈判过程中，谈判者可以调动和运用各种因素，而各种非经济利益的因素，也会影响谈判的结果，但其最终目标仍是经济利益。与其他谈判相比，商务谈判更加重视谈判的经济效益。

2.商务谈判是以价值谈判为核心的，商务谈判涉及的因素很多，谈判者的需求和利益表现在众多方面，但价值则几乎是所有商务谈判的核心内容。这是因为在商务谈判中价值的表现形式--价格最直接地反映了谈判双方的利益。谈判双方在其它利益上的得与失，在很多情况下或多或少都可以折算为一定的价格，并通过价格升降而得到体现。

（二）商务谈判的目的、谈判人员的心态

商务谈判是以获得经济利益为目的，是经济实体各方为了自身的经济利益和满足对方的需要，通过沟通、协商、妥协、合作、策略等各种方式，把可能的商机确定下来的活动过程。

与其他的心理活动一样，商务谈判心理有其心理活动的特点以及规律性。一般来说，商务谈判人员的心态具有内隐性、相对稳定性、个体差异性等特点。

二、博弈论在商务谈判中的具体应用

（一）谈判人员应注意的博弈信息

1.谈判对象本身的有关信息。这主要包括谈判对象的技术实力、市场影响力、生产规模、经营状况、财务状况、信用情况和产品的有关性能参数等。

2.谈判人员个人有关的信息。这主要包括谈判人员在对方企业中的职位高低、决策权大小、谈判风格、谈判能力、个性、嗜好等。

3.谈判对象所处的政治、经济、社会环境有关信息。它主要包括谈判对象所在国的时局形势，该国的总体经济态势、当时的国际经济形势、该国的风俗习惯、禁忌，还有一些与本次谈判有关的国际惯例等。

4.双方竞争对手的有关情况。这主要包括我方竞争对手和对方竞争对手的产品技术特点，价格水平以及其他方面的竞争优势对本次谈判的影响。

（二）商务谈判中可采取的博弈策略

1.建立风险价值的策略

风险价值是指打算合作的双方对所要进行的交易内容的评估确定。例如，要购买的货物，估计可能的价值是多少？最理想的价格是多少？总共需要多少资金？其他的附带条件是什么？可接受的最高价是多少，其中包括产品风险、资金风险、舆论风险、社会风险等。风险价值是双方谈判的基础，没有风险价值是构不成谈判的。

2.处理谈判僵局的策略

在处理谈判僵局的过程中，应采取互惠式谈判模式。所谓互惠式谈判是指谈

判双方都要认定自身的需要和对方的需要，然后双方共同探讨满足彼此需要的一切有效途径与办法，即视谈判的对方为解决问题者，而不是敌人。谈判人员对于谈判对方所提供的资料采取审慎的态度，不要不信任对方；谈判中态度要温和，关注点要放在利益目标上，而非立场的纠缠；寻求共同利益而不是单纯从自身利益考虑。同时，为了使互惠式谈判能够有效地开展，谈判者可以采用“多头并进”的谈判方法。

可以说，只要存在商务谈判就不可避免地要面对僵局。那么只要把握好商务谈判僵局产生的实质一共同利益和个体利益的关系，同时在谈判过程中处理好共同利益和个体利益的有效结合就一定能够处理好商务谈判过程中的僵局。

（三）博弈论对实现商务谈判双赢的启示

1.树立“双赢”理念是谈判双方合作的前提

博弈反映的是单方最大利益和合作所得利益之间的矛盾，在个体看起来最有利的选择，则可能带来整体的不利。一场成功的商务谈判，应该是各方的预期目标都得到满足，并为此达成协议，同时融洽和改善彼此的合作关系。

把握沟通是双赢的手段

沟通是信息传递与理解的过程。在商务谈判中，有效的沟通达成共识却不是轻而易举的事情，谈判涉及的因素远比游戏要复杂的多，谈判者的文化背景和感觉偏差、信息完备性及真实程度、谈判者的非理性等诸多因素都会造成沟通的障碍。缺乏沟通的谈判，要么陷入僵局甚至破裂，要么达成协议后，一方甚至双方产生失去一场对局的感觉。因此，沟通是实现双赢的手段。

3.明确诚信是双赢的关键

在商务谈判中，双方通过沟通达成共识后，按约定出牌是达成双赢的必经之路。人们在追逐个人利益时，总是试图在最大限度降低个人所应该遵循的道德标准，用最低的道德标准要求自己，所以说人们之间在道德上的相互不信任必然导致越来越多的人破坏社会道德规范，并导致对社会经济秩序的破坏。在商务谈判中，有些谈判者不惜采取不正当甚至是欺诈的手段达成交易，尽管暂时或一次性地获取了更多的经济利益，但同时却树立了“不守信用”的形象。如果人们都如此为之，则会造成整个社会人际信任度的降低，并由此引发社会经济状况恶化。因此，商务谈判当事人首先应该加强“诚信”自我约束，树立良好的诚信形象；其次，采取切实可行的策略和技巧，减少合作者不诚信的机会；第三，选择与信誉好的合作者谈判，孤立不讲信用者。

笔者个人认为，谈判各方无论是一次性合作还是长久性合作，都应该以长久合作的心态来对待。其理由有以下两点：第一，谈判当事人对合作时间的预期是主观判断，其客观性和真实性都有待验证，各方面条件的变化决定了双方再度合作的可能性是存在的。第二，即使谈判当事人对合作时间的预期是正确的，但是其单纯追求己方利益而表现出的“违约”行为，会在业界树立“不诚信”的口碑，从而影响与其他经济主体的合作。因此，谈判者应坚持以双赢为理念，即重视眼前利益又注重长远利益，理性处理一次性利益和长远利益的关系，实现双方的可持续合作。

参考文献：

[1]王运金.商务谈判僵局成因及其化解原则分析[J].山东大学出版社.2012（5）.

篇3

    置身于浩瀚的广告世界，人们仿佛进人了一个五彩斑斓的万花筒，目不暇接，眼花缭乱。突然，一个广告画面映人你的眼帘，锁定你的眼睛，刻人你的脑海，来去匆匆的你对它给予了特别的注意，并且久久不能忘记，这正是广告创作者的追求。广告创作者总是使广告与众不同，在准确地向受众传递有关商品信息的前提下，力图让越来越漫不经心和无动于衷的受众对之过目不忘。如何做到这一点呢?利用异质性心理是其中一个重要的手段。

    一、异质性心理原理概念

    引人注目，使人过目不忘，亦即强烈刺激人的感知器官，从而得到深刻印象。这种现象在心理学上被称为异质性心理现象。其原理是:外界事物的声音(包括有声语言、音乐、音响等)、外形、颜色、光线等作为一种刺激物作用于人的感觉器官(眼睛、耳朵、鼻子等)，人可以迅速感知事物。一方面由于人脑具有记忆功能，可以使过去感知过的事物较长时间地保留下来，形成感知的延续性。另一方面，作为感知客体的外界刺激物具有相对的稳定性。这种稳定性使之有规律可循，即使有所变化，也不会变得面目全非。这样，人对客观事物可以多次重复地感知，不断积累感知经验。这是感知的恒常性。如果新的感知经验与过去的感知经验保持一定的联系，能够维持平衡，并且能由过去的感知经验顺理成章地推衍，接受新的感知经验，就会呈现出心理学上的同质性心理，这种心理一般不会引起心理上的巨大变化。

    而如果不同时间的感知经验发生联系时，破坏了感知的协调平衡，即不能由过去的感知经验顺利地实现向新的感知经验的过渡，那样就会出现异质性心理。当一个人受到突如其来的刺激时，其视听知觉就会一时失去平衡，使感性细胞发生物理变化，从而在人的感知中留下特别深刻的印象。其印象深刻程度同刺激强度成正比。例如，你在街上行走，突然目睹一场车祸，使处于平衡状态的人们的感知器官突然被刺激，尽管发生车祸之人与你无关，你都会对此事留下深刻记忆。又如、当我们第一次看到化成仙人球的话筒的照片时，那种金属的话筒柄与圆圆的仙人球连接在一起的奇特形象会使我们感到突然和吃惊，从而留下非常深刻的印象。我们把这类现象归为某一偶然因素的作用，视为偶然性现象。异质性心理的原理正是从对这些偶然现象的分析和研究找出它产生的条件和原因。

    二、异质性心理产生的条件和原因

    一般正常人对物的感知，仅指对可见物和有声物的感知，首先是通过眼、耳这些主要感知器官来进行。“眼观其形，耳辨其声。”人的感知过程包含思维过程。在这一过程中，它具有进行判断、推理以及可记忆的能力。感知的可记忆性和物的存在的相对稳定性及其发展变化的有规律性，给人的感知器官提供了能够对同一物进行多次感知的条件，同时还提供了在这种反复的感知过程中得到无数感知经验的可能。感知经验也称为过去经验，而在新的感知过程中得到新的经验，这些新经验总是与过去曾经感知而形成的各种记忆相联系。这种联系是维系感知器宫平衡的重要因素。如果没有这种联系就会使感知器官失去平衡，产生突然感、奇特感，从而出现心理异质现象。感知经验的存在是心理异质现象产生的条件之一;之二是感知常性的存在。人对客体大小、形状、颜色的感知在某些条件改变时保持一定恒定性的心理状态，称为感知常性。例如，一个成年人从近处走远时，在我们视网膜上的影像虽然相应缩小，却绝不会把他感知为儿童，这就是感知常性的作用。异质性心理现象产生的原因，就是感知经验与感知常性被违背。

    三、广告传播中异质性心理现象的特征及类型

    广告传播中异质性心理原理的运用就是创造广告传播与众不同的表现形式，给受众以突然性刺激，从而在受众记忆中留下深刻印象。简言之，广告传播中异质性现象的特征是:由于刺激物的突然性而带来的深刻印象，达到良好的传播效果。

这种突然性可分三种基本类型:

    1.时空突然性。即物像出现的时间、空间不符合一般受众的感知经验。比如正在播放电视剧，当故事情节发展到极为惊险的时刻，突然出现广告模特在夏威夷的海滩畅饮冰爽饮料的镜头，观众紧张的神经一下子松弛下来，在心理上造成很大反差。

    有时，新的刺激物使接受者在毫无心理准备的情况下，在与感知经验没有联系的情况下强制性出现，会引起人的全神贯注，达到预期的传播效果。例如，在电视广告中，出现一个广告模特的特写，然后迅速地变幻出各种各样的人的面孔，表情也随之改变，在短短的几秒钟之内，受众接受的信息在时间安排上所经历的多次感知，都是过去的感知经验无法预测的。

    空间的突然性是按一般感知经验，某种现象不可能出现在某种场合或者某个地方，但是意外地出现了。比如一则轿车广告:在闹市中，突然出现一只庞大的恐龙，踩烂车子，当踩到一辆很小巧的车子时，车子却丝毫无损借以说明选购这种是明智的选择。在洗发水广告中，一头乌黑亮丽的长发不见了，取而代之的是怪亮的光头，以此说明该洗发水里有薄荷成分，洗完头真是凉爽到极点，令人产生不可思议的感觉。

    此种类型的特征是其所属的感知过程在一定时间之内，并且是连续性和活动性的，突然产生的新经验与以前经验均无必然联系，刺激物对感知者以不带任何过程的强制性方式出现。

    2.变异产生的突然性。就是熟知物以完全不被知道的面貌出现，或者说是以非普通性面貌特征出现。前面列举的化为仙人球的话筒带来的现象就属此类。又比如，一头奶牛正在山坡上吃草，身上的花纹黑白分明，突然奶牛身上黑色的花纹飞了起来，原来是许多黑色的蝴蝶;一个人的头发通常是柔软的，自然向下的，但是在纽约疯狂艾迪电子连锁店的广告中，模特在说广告词时，头发突然变成辐射爆炸式，一根根向上竖起;一个孕妇的肚子被轻轻托起，肚子变成了地球，将地球人格化。经过这种变化，寻常的事物就会变得极不寻常，同时具有趣味性和吸引力。

    3.综合型突然性。除了以上两个基本类型外，还有综合二者的复杂型。它既带有时空反感知经验，又带有物像反感知经验的多方因素。这种综合型在现实生活中更为少见，因而产生的刺激更为强烈。从某种角度说，这种综合型是一种人工合成的类型，是对异质性心理特征的复合与运用，能在短时间内给人以深刻印象，因而在广告设计和传播中体现得比较充分。

    四、异质性心理原理在广告传播中的应用

    1.以物的变异产生的突然性方式的广告实例与分析。物的变异产生的突然性的运用，在广告传播中也被称为物的再创造。这种创造与自然科学中的合成有一定相似之处。这种变异并非是不同物体的随意组合，而是以一定的意念联想为基础，并通常是为再现一定的观念而为。从变异物体的数量来看，包括对单一物的变异和对多种物体的变异。其常用的手段有改变比例大小、反透视、物的自身变异以及组合物体变异以及物的反复等等。(1)改变比例大小，也叫反比例，就是对物与物之间的大小比例关系的再创造，使物像以违反客观实际比例关系的面貌出现。一般的摄影、绘画总是客观地表现事物，符合人们感知经验中事物正常的比例关系。而广告可以根据创作者的要求，对事物比例重新设计，进行大胆改造，甚至某些事物或情景在日常生活中不可能出现。

   例如，法国的kookai时装创造出一系列反比例的广告。在画面上:男人变成金鱼。在金鱼缸中游弋，而女人拿着鱼食一边欣赏，一边喂鱼;一个女人悠闲地趴在滑板上，三个象黄鹏鸟那么大的男人站在她的背上殷勤地为她涂防晒霜;女人在精心地涂绘脚趾甲，每个脚趾缝里都夹着一个呼号的男子;女人看着男人在抽水马桶的旋祸里翻腾求救，却毫不留情地按下冲水按纽;女人美丽的胭体超大比例，而男人变得很小，跪着为女子清洗按摩……这些都是改变广告人物的大小，形成反常的比例关系，这种夸张给人留下新颖奇特的印象，并进而思考广告的用意。在我们这个并未完全实现男女平等互利的社会，女为悦己者容的传统穿着观念仍然是市场的主导，而kookai的广告带有明显的“女权主义”色彩，其“女人是世界的主宰，男人尽在我掌握”的反传统表现，在众多女装广告中独树一帜。(2)反透视，即反一般透视—近大远小的规律。人眼观察外界事物，一般透视规律是近大、远小，但在广告中，可以人为地将远处的事物制作得比近处的大，甚至大得有违常理，起到突出商品的目的。例如远景的空中人比近景、中景的汽车、自行车、房屋大得多，能产生强烈的梦幻刺激，这种设计风格激情有趣，使人富于联想。三星激光盘机广告，近处的几个人很小，而后边的三星激光视盘却大得出奇，其目的在于宣传各型激光视盘机。在反透视变异中，总是包含着事物比例变异技巧的运用。如kookai的一则广告，远处的女人趴在地上，望着离我们的眼睛更近的男人，近处的男人被装进了易拉罐里面，比后面的女人小很多，这样，会有视觉上的震撼。(3)物的自身变异，也称为单一物体变异，是对单一物体自身形状或形态的变异，物像以反常态的形状出现。比如笔直的枪口弯曲下垂;玻璃瓶口弯曲变尖;压扁的南瓜;留下深深的手指凹痕的玻璃奶瓶等等。这是比较简单的引起受众注意的方法。(4)组合物体变异，是将几种不同质感或不同形状及形象的物组合为一个新的物，会产生更为奇特的感官刺激。这种组合的每一部分往往相互间有一定的意念联系。比如，从萨克斯管的自然走势中变幻出女人丰满的腿;一卷胶卷蜿蜒向前幻变成了一条蛇;一头黑亮的秀发在甩起的一瞬间变成了一只肌肉强健的胳膊。

    物体组合变异的另一种形式是将多个物体或画面分别截取其中某一部分，然后再组成一个新的画面，既与原来任何一个画面截然不同，又包含着原来各个画面的某些部分和特色。例如，我国第九届广告节的金奖作品《脏系列》中的《垃圾铲》篇、《地毯》篇、《扫帚》篇，将穿得很脏的衬衣与垃圾铲、地毯和扫帚结合起来，使这些物品成为两个物体的结合体，给人以全新的视觉效果。(5)物的反复出现，即绝对相同的一物在画面中以完全相同的形状及形态多次出现。比如同一个人的嘴巴，以相同的形态反复出现，使人感到突然，甚至感到恐怖，因而印象深刻。又如兴业银行形象广告《船桨》篇、‘话筒》篇、‘路标》篇。反复出现的船桨，带给人们的动力的支持，是快速抵达彼岸的信心保障;许多远近不同但外形相同的话筒表明“倾听无处不在”，强调其真诚服务;数不清的路标表明无处不在的指引，给予需要者全面的金融服务。这种重复出现的画面可以消除单一形象带来的单调感，给受众带来强烈的心理冲击。当然并非所有的重复都能产生异质性心理，只有那些违背感知常性的重复才能形成异质性心理。

篇4

1 波特—劳勒“综合激励模型”概念

美国行为科学家波特(l.w.porter)和劳勒(e.e.lawler)在1968年的《管理态度和成绩》一书中提出了综合型激励模型。

波特—劳勒的“综合激励模型”勾勒出努力工作与取得绩效、获取奖酬、满足个体需要之间的内在联系。其逻辑关系是：人们的努力工作导致取得良好绩效，取得绩效后得到相应报酬，最终满足需要而产生满意感。

“综合激励模型”在特定情况被称之为努力工作程度的外因刺激模型。努力程度是指：行为者受到激励的强度和由此产生的对工作投入的力度程度。努力程度主要取决于效价和期望值两个关键因素。效价是指：个体预计取得绩效后所带来的效用价值(重要性)，即主体感受到的意义。期望值是指：对达成绩效的概率估计(可能性)。只有当人们对某一行动的绩效的效价和期望值同时处于一定水平时，才能促使个体产生强大的内在自我驱动力，并付诸行动，努力指向行为的目标。工作绩效是指：工作表现和所取得的成果。它是个多维变量的结果，不同文化程度和不同意识形态有一定程度的差异，除了受个人努力程度这一主要因素的影响之外，还要受到其他多方面因素的制约。主要有：个人能力与素质、工作条件与工作环境、外界环境与条件、角色感知等。个人能力与素质是指：个体从事相关工作的必要的智能、技巧以及生理、心理、环境条件发射等方面的相关品质素质，这是完成工作任务、取得工作绩效的自身已经具备的条件。工作条件是指：适合于从事该项工作的外在条件，体现在物理环境、人际环境、社会环境、保障措施等方面。认识程度即角色感知是指：个体对自身行为与组织期望关系的理解。这三者将对能否取得预期绩效产生重要作用，以及后期变化趋势与发展，同时也会在一定程度上影响对期望值的判断。奖酬是指：个人取得工作绩效后的各种所得报酬。它由外在奖酬与内在奖酬两部分组成。前者指工作目标达成之后，组织给予的物质报酬和表扬鼓励等，是外加性的报偿。后者是在工作过程中或获得绩效时的体验、心理感受，如工作本身的乐趣、成就感、胜任感等，是内在性的报偿，这其中，周边人际关系环境也对无形奖酬起到重要作用。满意感是指：个人当取得某项预期结果时所体验到的满意感觉程度。满意是个人内在的主观心理感受，他不仅决定于实际获得的有形奖酬，还决定于个人对一定水平工作绩效所预期的奖酬影响，即受“期望的公平”影响。认为付出与所得相当，经与纵向、横向的比较，认为合理，就会感到满意。满意感会影响下一轮行为的努力程度，但满意感是随时间、空间和时态变化而变化的变量因素。

2 波特—劳勒“综合激励模型”的具体应用

2.1 打破原有框框，建立新的有效激励机制 捻丝车间是国有改制企业鑫荻良公司下属的一个生产加工车间，有两条从德国引进的生产线，设计生产能力1200吨/年，有管理人员和生产一线工人20多人，2000年正式建成。原先生产加工效益较好，但2005年以后，随着国内同类型设备的增加，竞争加剧，定单数量逐年下降，生产负荷一直维持在50%左右，基本处于亏损状态，员工收入减少，士气低落。

2008年，公司经营者从波特—劳勒“综合激励模型”中得到启发，转变思路，大胆提出打破原有框框，建立新的考核激励机制。公司经营者向车间员工提出了新的考核目标，鼓励员工做出绩效，提高收入，激发员工的积极性。公司取消了原来一些单个的传统的考核项目，诸如产量、质量、单耗、运行天数、检修费用等，取而代之的是对车间进行模拟利润考核，即车间每月取得的模拟利润，公司以一定比例奖励给车间。每月由公司财务部会同生产部、营销部等部门，对车间进行独立的全成本核算，真实、客观地反映每月车间的经营成果。经营业绩直接与员工收入挂钩，奖励部分由车间自己支配，并通过制度予以保证，使车间员工的付出和回报成比例，使公司的效益增加的同时，员工的收入也同步增长，充分体现“多劳多得”。同时，公司对车间充分放权，车间有人员的调配权、安排生产计划权、采购原料和产品定价否决权等，车间从不关注市场和不关心市场规则到积极关注市场，参与市场和主动参加市场竞争，产品更对路，成本更真实，效益更实在。

2.2 进行能力和环境分析，确定合适的效价和期望值 在不同的岗位中，员工的能力对完成本岗位的任务起着巨大的作用。公司在征求车间主任意见的基础上，对车间人员进行了适当的调整，做到人尽其才。配备好人员后，还为其发挥才干创造了必要条件，配备必要的资源，给与释放和展示才干的空间。

影响员工努力程度的两大因素是效价和期望值。根据期望理论，员工对一个事件投入程度跟目标效价和期望值有关，如果目标达成获得的激励对员工没有吸引力，那么员工工作积极性就会受影响，如果目标达成对员工来说不切合实际，员工没有信心达成目标，那么这样的激励对员工就犹如“水中月、镜中花”，员工也不会为不可能完成的事情而竭尽全力。

所以，在制定考核指标时，充分考虑车间的实际情况，经过对前几年的数据汇总分析，制定出公司和车间都能接受的适合的利润目标。奖励的力度不再是“不疼不痒”，而是很有吸引力。弗鲁姆期望理论的激励公式是：激励力量=效价x期望值。该公式表明激励力量与效价、期望值成正比。效价再高，如期望值太低，激励力量是有限的，反之亦然。期望过高，可能会失望，导致挫折感；期望过低，不能开发潜力，难以获取最佳业绩。

2.3 转变员工的身份，提高员工的认识程度 在波特—劳勒“综合激励模型”中，把“角色感知”作为达成“工作绩效”的重要因素之一，通过回馈，进而对“努力程度”也产生影响。“角色概念”就是一个人对自己扮演的角色认识是否明确，是否将自己的努力指向正确的方向，抓住自己的主要职责或任务，明确自己在整体环境中应该主动和积极去完成的任务。

公司改制后，企业由国有企业变成了民营企业，员工的身份也随之转变成了公司的股东和员工双重身份，既是公司的主人，是“小老板”，又是公司的雇员，是“打工者”。但员工的思想转变需要一个过程，需要正面引导。员工对企业的主人翁认识程度不够，还是停留在原来国企中的思维，还没有真正转变过来。公司为此对员工进行了宣传、沟通和教育，使大家统一和提高了认识。

作为公司的雇员时，工作上的主观能动性就不能充分被调动，往往工作被动和消极，而作为主人，就会觉得自己是公司的一份子，会产生比较强的责任感，把做好工作看作为自己的一份责任，而且会发自内心，也比较容易接受来自于公司的目标要求，并产生认同感，为考核取得实效打下扎实的基础。

2.4 确保公平、公正的评价，提高员工的满意感 奖惩措施是否会产生满意感，取决于被激励者认为获得的报偿是否公正。如果他认为符合公平原则，当然会感到满意，否则就会感到不满，而满意将导致进一步的努力。波特—劳勒“综合激励模型”中，感觉公平是组织奖励带来员工满意的前提。

公平理论认为，一个人对工作报酬的满意度，不仅仅受绝对值的影响，更受相对值的影响。员工对自己所付出的劳动及所得到的报酬，要进行纵向和横向的比较，将自己以前的劳动投入与所得报酬和现在的劳动投入与所得报酬进行纵向比较，还将自己的劳动投入与所得报酬和他人的劳动投人与所得报酬进行横向比较。比较的结果是相等的，就认为公平合理；如果是不相等，同样的投入，报酬少于以前，或少于他人，就会认为是不公平、不合理，就会导致心理失衡，产生不满意感，影响积极行为。

所以，公司建立了公平、公正的考核体系，有专门的考评小组严格把关，在每月公司经济活动分析会上讲评，既充分肯定成绩，也决不掩盖问题。使车间员工能真正拿到付出后的回报，其它部门也心服口服，避免了部门之间的矛盾发生。

2.5 实现激励有效性，推进综合激励循环 综合激励模型认为，员工努力会促进工作绩效的提升，工作绩效提升会得到组织奖励，组织奖励会使员工满意，员工感到满意后会继续努力工作，这样就完成了一个绩效管理综合激励循环，形成一个闭环系统。

经过实践，首先，车间员工的精神面貌发生了很大改变，大家表现出良好的主人翁态度。车间上下积极动员起来，日班人员往往一人兼几职，日班的电工、检修工、铲车工积极参与割筒管、修台车、打包、装车等工作，分工不分家，同甘共苦；生产一线的员工表示，工作量尽管增加，人员不增加，但要提高劳动产生率，降低人工成本；对原来一些更换下来的备品件修旧利废，降低备件费用，对回收的纸管自己进行再加工，节约辅料费用。车间在原来仅仅生产涤纶丝的基础上，积极尝试生产其它品种，并取得成功，如锦纶、氨纶等。在原来只能生产1000旦～3000旦的规格的基础上，自己动手进行技术改造，现在已能生产45旦～5000旦的产品。还积极开拓来料加工业务，客户不分大小，服务不大折。在稳定质量、降低单耗方面也有不少新的举措。车间提出的口号是：“不能由于质量问题而逃走一个客户，”“我们比价格，更比服务。”

3 运用波特—劳勒“综合激励模型”企业经营者应注意的几个问题

3.1 考核激励是循序渐进的过程，激励能否形成良性循环，取决于多种综合因素 通过实践可以认识到，不要以为设置了激励目标、采取了激励手段，就一定能获得所需的行动和努力，并使员工满意。要形成激励努力绩效奖励满足并从满足回馈努力这样的良性循环，还取决于奖励内容、奖惩制度、组织分工、目标导向行动的设置、管理水平、考核的公正性、领导作风及个人心理期望值等多种综合性因素。

3.2 在设置考核激励内容时，应该考虑到固定收入和浮动收入的比例 在固定收入满足员工生活基本需要前提下，应加大绩效工资、奖金等激励薪酬的含量与比重；另一方面在重视物质激励作用的同时，不能忽视精神激励的重要作用。不能把奖金的比例放得太大，超过50%就显得不合理。

篇5

事实上，我们没有办法猜出对手第一招怎么出，否则就不叫游戏了。在这种情形下第一招应该怎么出，下面表（一）我们给出"石头剪刀布"游戏的战略式描述。

1.模型建立及求解

表1"石头剪刀布"游戏的战略式描述

参与人2

参与人1石头剪刀布石头0，01，-1-1,1剪刀-1,10,01,-1布1,-1-1,10,0无论是参与人1还是参与人2都会以某一概率出石头，出剪刀或者出布，因此此战略为混合战略，又易见此为零和博弈。

下面定理1我们将给出混合战略Nash均衡的规划求解法：

定理1[1]：对于所给的零和博弈，若博弈的值v大于0，那么博弈的Nash均衡是下面对偶线性规划问题的解

和

其中，Nash均衡支付

Nash均衡战略

上述定理1只适用于v>0的情形，而对于v≤0的情形，可以作一些修改。

命题1[2]:如果支付矩阵的每个元素都大于0，那么博弈的值大于0，即v>0。

命题2[1]:如果支付矩阵是由的每个元素都加上一个常数C得到，即，那么支付矩阵U和U*所对应的零和博弈的Nash均衡战略相同，博弈的值相差C。

上面博弈的支付矩阵为

在这个矩阵中由于。我们构造支付矩阵，其中。令C=1，则我们构造的支付矩阵为

根据上面的定理1，我们用规划求解法求解Nash均衡，构造规划问题如下：

和

通过求解对偶问题，得到，参与人1的支付，参与人2的支付。因此参与人1的混合战略，参与人2的混合战略原博弈的值。所以，博弈存在一个混合战略的Nash均衡。

3.结论

由上可见在出第一招时，参与人1，参与人2以1/3概率出石头，剪刀或布即可，不用考虑太多。

篇6

华薇 HUA Wei

（北京联合大学外语教学部，北京 100010）

（Foreign Language Teaching Department of Beijing Union University，Beijing 100010，China）

摘要：英语读写素质是习得读写能力并形成读写体验的过程。读写素质主要由分析能力、结合社会文化能力、话语分类能力、读写实践能力、记忆能力、情感反应、思辨能力和隐喻理解能力等因素构成。本文首先应用二元理论中的集对分析理论分析了句子、语法和词语，英语句子具有同异性，英语语法中时态的相关性均有特定的语法表征手段，英语词语是一种约定俗成的语言单位常常附衍了一串同义词、近义词和反义词。如果用联系数来描述词语的相关度，它同时也反映出了词语的思想丰度。本文还运用博弈理论和悖论分析文章的含义及价值，最后应用模糊二元对比排序法对英语读写素质各因素进行分析，通过分析确定了各因素的重要度，将其应用于读写素质研究中具有积极作用并具一定的发展潜力。

Abstract: Literacy study is a process of acquiring ability and forming experience of literacy. It mainly includes abilities of analyzing, combining social culture and discourse classifying, reading and writing practice, memorizing, emotional response, critical and metaphor comprehension. This paper firstly applies SPA (Set Pair Analysis) of binary theory to analyze sentences, grammar and words. English sentence has the features of difference and indifference. The correlation of tenses in grammar has some specific grammatical expressing means. English words are a kind of conventional customary language units, with a list of synonyms and homoionyms and antonyms. If relevance of words can be described in number of correlation, which the thickness of thinking can be also reflected simultaneously. Game theory and paradox are also applied to analyze the meanings and values of essay, and the sequence based on paired comparison is applied to analyze every element of literacy studies, and the important degrees of every element are determined then, which has potential and positive influence on the study of literacy.

关键词 ：读写素质；二元理论；因素分析

Key words: literacy studies；binary theory；factor analysis

中图分类号：H319文献标识码：A文章编号：1006-4311（2015）20-0214-03

0引言

英语读写素质研究（Literacy Studies）发端于英国二十世纪80年代中期，人们在读写过程中通过文本与世界交流，是探索和描述人类各种群体阅读、创造、使用和传递文本的过程。在英语读写过程中，会遇到语言单位词语，常常附衍着一串同义词、近义词、反义词等，如果用联系数描述它们，会刻画出词语的思想丰度。英语读写素质是由分析能力、结合社会文化能力、话语分类能力、读写实践能力、记忆能力、情感反应、思辨能力和隐喻理解能力等因素构成，本文应用二元理论中的模糊二元对比排序法对英语读写素质各因素进行分析，通过分析确定了各因素的重要程度，以便促使教师在提高学生英语读写素质教学中注重学生的综合素养，综合运用多种教学策略以适应学生学习内容的多样化以及教学实效的最大化。

集对分析（SPA）是赵克勤先生提出的一种新的系统分析理论，基本思路是：在一定的问题背景下对所论两个集合所具有的特性作同、异、反分析并加以度量刻画，得出这两个集合在所论问题背景下的同、异、反联系度表达式。博弈论（Game theory），有时也称为对策论，是微观经济学发展的革命性成果，它作为现代经济学的前沿领域，已成为占据主流的基本分析工具之一。在经济学史上，曾经发生过三次重大的“革命”，分别是“边际分析革命”、“凯恩斯革命”与“博弈论革命”。博弈论与信息经济学的产生与发展引发了一场深刻的经济学革命，因为它代表着一种新概念、新方法论、新分析方法和一种全新的思想。作为着力于研究 “理性人的互动行为”的一门学科, 博弈论几乎可以被运用于经济学和其它社会科学的各个领域。1994年著名博弈论专家纳什（J. F. Nash）、泽尔藤（R. Selten）、豪尔绍尼（J.C. Harsanyi）因在非合作博弈均衡领域的开创性贡献获得当年的诺贝尔经济学奖。博弈论不仅仅能在学术领域中光彩夺目，在其它领域如军事、管理、体育、政治、公关、个人生活中同样能得到充分利用。在普通的企业管理中，经营者要熟练地掌握管理之术，必须能够自动自发并自觉地运用博弈论。在日常生活中，人们可以凭借博弈论的思想方法来分析进而解决实际问题。正因如此，诺贝尔经济学奖获得者保罗萨缪尔逊（Paul Samuelson）说：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致了解。”运用博弈理论、悖论和模糊二元对比描述身边的故事，这些知识的应用，极大的拓广了学生们的知识面，提高了学生的学习兴趣, 也是对常规教学有益的补充。

1基于二元集对分析理论分析方法

集对分析（SPA）的基本思想是把所研究的问题视作一个既确定又统一，并可用一个能充分体现其思想的联系度式子：μ=a+bi+cj来描述各种不确定性。其中a表示同一度，b表示差异度，c表示对立度。其中a，b，c满足归一化条件a+b+c=1。

1.1 刻画敷衍词语数用联系数描述一个词语的同义词、近义词和反义词的个数，这个联系数就刻画出这个词语的敷衍词语数，例如great词的联系数，见表1。

因此，通过词的联系数可以丰富原有的读写方法。

1.2 句子中的联系数在ERS（event time, reference time, speech time ）时体句子中的应用，可刻画如图1所示。

在时体中的应用，例如：

He is reaching station.（他快要到车站了。）

一般可以表示为0+0.5i+0.5j，这里a=0，b=0.5，c=0.5，其中a表示过去，b表示现在，c表示将来。若已知接近目标的程度，可以调整b、c的系数。其它时体可以类似讨论。

1.2.1 在谚语句子中的应用，例如：Well begun is half done.（好的开始是成功的一半。）All Roads Lead to Rome. （条条大路通罗马。）可以表示为0.5+0.5i+0j和1.0+0i+0j。

1.2.2 在诗歌中的应用，例如：拜伦的名作Don Juan（《唐璜》）中的名诗The Isles of Greece（哀希腊）中The mountains look on Marathon——And Marathon looks on the sea.（群山绵绵遥望马城——马城静静遥望大海。）可以表示为0.45+0.45i+0.1j和1.0+0i+0j。

1.2.3 在描述事物属性程度中的应用，可用a+bi+cj来刻画，a表示某事物，b表示其某属性的正向程度，c表示负向程度。例如：描述“梅花”、 “牡丹花”和“蒲公英”的美丽度。“梅花”可以表示为+0.82i+0.18j，“牡丹花”可以表示为 +0.9i+0.1j，“蒲公英”可以表示为+0.63i+0.37j。

2基于博弈理论、悖论分析方法

博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法， 博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。

2.1 在读写中的博弈论分析本文先以“浮士德”为例来说明。《浮士德》是歌德的最伟大的代表作。浮士德为了寻求新生活，和魔鬼梅非斯托签约，把自己的灵魂抵押给魔鬼，而魔鬼要满足浮士德的一切要求。如果有一天浮士德认为自己得到了满足，那么他的灵魂就将归魔鬼所有。于是梅非斯托使用魔法，让浮士德有了一番奇特的经历，他尝过了爱情的欢乐与辛酸，在治理国家中显过身手，在沙场上立过奇功，又想在一片沙滩上建立起人间乐园……就在他沉醉在对美好未来的憧憬中时，他不由地说，那时自己将得到满足。这样，魔鬼就将收去他灵魂，就在这时，天使赶来挽救了浮士德的灵魂。

假设浮士德获得一切要求为2分，在不失去灵魂而获取部分要求为1分；魔鬼获得浮士德的灵魂为2分，获得了签约为1分，博弈结果如表2所示。

这则故事告诫人们：在获得利益时，一定要守住道德底线。

再如图片中的博弈，见图2所示。解读图片的意思是：当看图片左边时，图片象个少女；当看图片右边时，图片象个老妇人；当远看图片时，图片是一个少女；当近看图片时，图片是个老妇人。因此，从心理学角度看，这是心情的博弈；也是美与丑的博弈。

2.2 在读写中的悖论分析悖论是指一种导致矛盾的命题，悖论的英文paradox一词，来自希腊语“para+dokein”，意思是“多想一想”。

例如在“让她无法说No的约会。”的故事中是这样阐述的：

一次，美国滑稽大师马丁·格登纳根据哈佛大学著名数学教授贝克先生告诉他的办法，成功地邀请了一位年轻姑娘一起吃晚饭。

格登纳：我有三个问题，请你对每个问题只用“Yes”或“No”回答，不必多做解释。姑娘回答：嗯。

格登纳：第一个问题是：你愿意如实地回答我下面的两个问题吗？

姑娘：“Yes !”

格登纳： 很好，我的第二个问题是，如果我的第三个问题是‘你愿意和我一道吃晚饭吗’，那么，你对这后两个问题的答案是不是一致的呢？

姑娘不知如何回答是好。因为不管她怎样回答第二个问题，她对第三个问题的回答都是肯定的。那次，他们很愉快地在一起吃了顿很好的晚饭。

再如辛普森悖论（Simpson′s Paradox）亦有人译为辛普森诡论，是英国统计学家E.H.辛普森（E.H.Simpson）于1951年提出的悖论。这个悖论的内容是：在某个条件下的两组数据，分别讨论时都会满足某种性质，可是一旦合并考虑，却可能导致相反的结论。

例如某学校计算机专业的学生与心理学专业的学生进行相同英语测验，对男生进行比较，计算机专业的学生比心理学专业的学生的平均分多5分，同样对女生进行比较，计算机专业的学生比心理学专业的学生的平均分多5分，按照普通理论思考，当然计算机专业的学生的平均分比心理学专业的学生的平均分多5分。但是，从统计学的角度来看并非如此，这就是辛普森悖论。

因此，为了避免辛普森悖论的出现，就需要斟酌各分组的权重，并乘以一定的系数去消除以分组数据基数差异而造成的影响。同时必需了解清楚情况，例如：是否存在潜在因素，从而进行综合考虑。

3基于模糊二元对比排序方法分析

根据心理学分析，人们对不同因素重要性做出评断往往是从两两对比着手的，因为对两个以上的因素进行比较甚为不易，特别当测定因素很多的情况下，可先对其中两个不同因素进行比较，然后再换两个依次对比，每次比较即得一个评断，每次评断用数量形式表示出来，这样就得到一批数据，分别求平均值进行排序，即模糊二元对比排序方法。

读写素质主要由分析能力（x1）、结合社会文化能力（x2）、话语分类能力（x3）、读写实践能力（x4）、记忆能力（x5）、情感反应（x6）、思辨能力（x7）和隐喻理解能力（x8）等因素构成。

对这些因素之间，先建立一种优先关系，以cij表示xi与xj比较的优越度，cij=0.5表示优越度相同。

现对北京联合大学非英语专业某年级179名学生进行为期一学年的英语读写素质培养的训练，通过对学生进行问卷、观察和测试方法进行评估，若仅考虑因素x1（分析能力）与x2（结合社会文化能力）比较对读写素质贡献优越度0.6，与其它因素比较对读写素质贡献优越度以此类推，见表3。再通过求平均值

通过ci确定了各因素的重要程度，然后将其应用于英语读写素质各因素的分析。

因此，得出的结论是：读写素质各因素重要度次序从大到小排序为：x7>x1>x2>x6>x4>x8>x5>x3。

由此可见，读写素质各因素重要度次序为：思辨能力、分析能力、结合社会文化能力、情感反应、读写实践能力、隐喻理解能力、话语分类能力和记忆能力。思辨能力即创新、分析问题与解决问题能力的推理过程最为重要，思辨能力的培养直接影响人的创造力、研究能力和解决问题的能力以及影响人的素质。同时，它也同样影响学生学习英语的兴趣以及其语言技能的发展；结合社会文化能力是指在读写过程中与世界交流、吸收或摒弃所传递的多重文化信息和各种文化价值观和思想的重要途径；情感反应是文学作品中人物形象及所表达的情感色彩，最容易使不同语言文化背景的人们心灵之间架起一座桥梁；隐喻理解能力作为隐喻所构建的会话分析模式，进一步体现出交际事件中的互动性与合作性；读写实践能力和记忆能力是由实践多个零散的读写文章为媒介的具体片段组成，体现为课堂教学所呈现的规律性。

4对策与建议

读写素质中的二元理论研究强调文本本身所蕴含的集对分析、博弈论和悖论及其对人们读写视角产生的重要影响，这要求教师在英语课堂教学过程中不仅需要对课文的基本内容进行分类，了解二元理论的文化含义，还要通过阅读和搜集相关资料，增强自身对于二元理论的理解。同时教师还要集中精力针对较难二元理论内容组织活动，帮助学生探索这些内容词包含的二元文化背景，注意观察读写事件的关联性，使学生关注跨学科的问题，体现读写与相关学科研究之间的相互渗透与融合，鼓励学生尝试更多样的读写形式并予以反馈，师生彼此协作探索课文内容背后更深层次的哲学意义，达到触类旁通的效果，走跨学科和交叉研究的创新之路。

本研究首先应用集对分析对英语句子进行了量化分析，有利于进一步构建并解释英语句子的结构和拓展；应用博弈论和悖论于读写中，旨在帮助学生探索和挖掘学习材料本身所蕴含的深刻内涵，从而达到通过英语学习提高学生文化意识、科技意识和世界意识的目的；最后把模糊二元对比排序法应用于学生英语读写能力分析中，对读写因素重要程度的分析有利于构建教学过程，同时诊断教学过程中存在的问题有利于对教学进行反思，对于促进教师探索培养学生读写素质的有效策略极具可操作性和应用价值，学生是构建读写素质的主体，学习者积累的经验越丰富、越熟练，读写语言能力就越强。因此，多元的视角、多学科间的融会，是当前读写研究得以创新与发展的根本途径，这也是本研究为什么结合跨领域的初衷。

参考文献：

[1]Austin,J. How to Do Things with Words [M]. Oxford:OUP,1962.

[2]Baker,C.Foundation of Bilingual Education and Bilingualism [M]. London:Multilingual Matters,2006.

[3]Boeckx,C.Language in Covering Mental Structures and the Rules Behind Them [M].Hong Kong:Blackwell, 2010.

[4]Dobson,C.Critical Thinking Skill: Measuring Higher Cognitive Development with Bloom’s Taxonomy [M]. La Vergne, Tennessee: Lightning Source Inc, 2008.

[5]Black, M. Models and Metaphors: Studies in Language and Philosophy [M].Now York:Conell University Press,1962.

[6]Adger, D.Core Syntax [M]. Oxford: OUP, 2003.

[7]Gee, J.Social Linguistics and Literacies: Ideology in Discourses [M]. London: Taylor &Francis, 1996.

[8]Gee, J.An Introduction to Discourse Analysis [M]. London: Routledge, 1999.

[9]Gredory,E.&A.Wllliams. City Literacies: Learning to Read across Generations and Cultures [M]. London: Routledge,2000.

[10]Borer, H. Parametric Syntax [M]. Dordrecht: Foris, 1984.

[11]Street, B. Literacy and Development: Ethnographic Perspectives [M]. London: Routledge, 2001.

[12]Street, B. What’s “new” in new literacy studies? Critical approaches to literacy in theory and practice [J]. Comparative Education 5: 110-118.

[13]Deignan, A. Metaphor and Corpus Linguistics [M]. Amsterdam: John Benjamins, 2005.

[14]Rose, K. & G. Kasper. Pragmatics in Language Teaching [M]. Cambridge: CUP, 2001.

[15]方子纯，陈坚林.基于语料库的同义形容词行为特征研究[J].外语教学与研究，2014（6）：842-852.

[16]盛静，韩宝成.新读写素质研究与英语课堂教学分析[J]. 外语教学与研究，2011，43（2）：261-272.

[17]赵克勤.集对分析及其初步应用[M].杭州：浙江科学技术出版社，2000：15-67.

[18]黄涛.博弈论教程[M].北京：首都经济贸易出版社，2004：10-58.

[19]西内启[日]著，朱悦玮译.看穿一切的统计学[M].北京：中信出版社，2013：181-193.

篇7

一、博弈论相关理论

（一）博弈论

博弈论又称对策论。是这样一种理论：旨在冲突对抗的条件下，使用规范的数学理论和方法求解一个问题的最优策略。以上个世纪九十年代为起始点，博弈论一直作为一种创新性的经济剖析方法，涵盖了包括信息经济学在内的高等学科理论。二战期间，在军事领域方面，博弈论也最早发挥了用武之地。博弈论在诸多领域里的应用中，最成功的要属经济学。

（二）非合作博弈

非合作博弈研究的是，在非合作形式下，所有人的行动都被看成是个人行为，即一个人在总的策略环境下自主决策，主要强调个人自主性，也就是我们所理解的“博弈”一词的字面意思。博弈本身表达了一种较量，一种冲突，所以在很多情况下被误认为只包含了冲突因素，而实际上也包含了非合作元素，即冲突和合作是共存的。另外，根据参与博弈的人员之间是否完全了解彼此的信息，以及博弈进行的先后顺序，可以将其划分为四种类型：完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈，以及不完全信息动态博弈。

1.完全信息静态博弈。

完全信息静态博弈，与其他三种类型相比，结构是最简单的，即便如此，它也同样涉及了很多非合作博弈中提到的概念。著名的“囚徒困境”博弈桥好能说明这类博弈的特征。

2.完全信息动态博弈。

完全信息动态博弈，指参与博弈的双方都能够完全掌握其他局中人选择的支付函数，且这种函数是在特定的战略组合模式下形成的。这种博弈中的后来者可以观察到前面参与者的行动，进而对其所有信息都有所了解。并且这种类型的博弈一般也都会持续一个较长时期。

3.不完全信息静态博弈。

不完全信息静态博弈，指的是至少有一个局中人对其他局中人的特征是不完全了解的，但却知道其他人所属类型出现的概率。虽然每个局中人不能完全掌握其他人的下一步行动和选择，但却是有路可循的，至少可以根据对方的类型预测到对方大体上会选择什么行动。由此可知，在这种博弈形式下，局中人的最终目的还是根据对自己和他人类型的概率分布进行分析预测之后，使自己的利益最大化。

4.不完全信息动态博弈。

这种博弈类型与精炼贝叶斯均衡相适应。在该博弈类型下，局中人可以根据自己所观察到的信息来推断其他参与者的类型，原因在于局中人之间互相并不清楚对方的类型。

（三）合作博弈

合作博弈包括两种情况：一是博弈双方的利益都有所增长；二是双方中一方的利益增长，另一方的利益不受损害。这两种情况都会使整个社会的利益有所增长。合作博弈研究的是收益分配问题。该博弈下采取的方式主要是合作，也可以说是一种妥协。博弈各方想要达成一致顺利合作，必须经过一个讨价还价进行妥协的过程。即合作剩余的分配，既是达成一致的前提条件，也是妥协后的结果。

二、关于股票市场的博弈特点

如今,博弈论对金融经济领域的影响越来越大。对期货期权市场、证券市场以及保险市场的审视也越多地以博弈论的研究范式为标准。博弈论这一研究方法在股票市场上的运用尚不多见,其中部分原因是由于股票市场构成了一个过于庞大的博弈,人数过多使得博弈论的应用受限。但是,股票市场所进行的的确是一场博弈,博弈论中不少的概念和理论都可以在这里得到应用。

（一）对股票市场的分析

现今，从市场有效理论来说，我国股市属于弱市场。而且“政策市”特征也越来越明显。在很大程度上，政策性因素阻碍了股市本身的正常运作，从发展的角度看，也会损害博弈双方参与者的利益。但是，分别从两者各自的利益角度而言，这种政策性操作确实已经成为当前国家和投资者赖以生存的支柱。因此，政策性因素既是我国股市正常运转的条件，也是我国股市处于制度变迁过程中的一个明显特征。

（二）对股票市场的博弈类型分析

根据博弈中参与者的数量多少，可将博弈分为双方博弈和多方博弈。多方博弈即包含两个以上的参与者的博弈，也更为复杂，而股票市场显然属于多方博弈。实际上，股票市场上存在的博弈到底是哪种类型，总结来说有两种不同看法：一种是把股票市场看作是饱和状态，自己的所得（所失）就是别人的所失（所得），即股票市场是一个零和博弈的市场；另一种观点是把股票市场看作是非饱和状态，自己的所得（所失）不等价于别人的所失（所得），即股票市场是一个非零和博弈的市场，这种观点的依据是股市的总价值总是处于不断的变化之中。相应地，也就有两种不同的方法来计算股市博弈的收益。第一种算法仅以钱作为计算标尺，而股票作为一种筹码，没有内在价值。那么股市就类似于一场没有休止符的赌局，原因在于筹码不能兑换。第二种算法下，计算收益时把股票的内在价值考虑在内。这种观点实际上是把股市看作是一个社会资源再分配的场所。若按第一种算法计算，人们会倾向于持币；若按第二种算法，人们会更倾向于持股，因为股票可以升值，而货币却是逐渐贬值的。

三、关于股票市场的博弈策略分析

（一）将对手分化，衍生出独立子博弈

有些博弈即使有多方参与，实际上也是可以分解为很多个由少数人参与的子博弈，并且各个子博弈间是相互独立的。这样参与整体博弈的过程就可以转变为参与一个个独立的子博弈。那么如果市场中的强者能找到一个只有少数人参与的子博弈，则对这个子博弈的解析也就变得相对简单化。即便参与者还是很多，至少也可以大大降低了这个子博弈的复杂性。也可以说是形成了一种分而治之的策略。

（二）联合其他参与者建立共同联盟

在股票市场上，如果有的参与者处于相对弱势的地位，那么这些人必然不愿意单独与强者对抗，也就很自然会想到与其他参与者联合起来共同对抗。所以，这种策略对应的是弱者积极促成对自己有利的联盟形式。但值得一提的是，这种形式的联盟是不由人的主观意志为转移的，每个参与者都是以自身的利益最大化为原则，来决定加入或者不加入某一联盟。由此可知，如果每个参与者都只考虑个人得失，那么联盟本身也就起不到明显的共同对抗的效果。即在这种策略下，组织对己有利的联盟时，不能只考虑个人利益，而应该联系实际（如对手或者同盟的力量强弱），尽量促成对己有利的联盟。

（三）中立策略和跟随策略

有时市场的投资者可以采取保持中立或者跟随的策略参与到多方博弈中来。但保持中立也是有前提的,一方面，既然决定保持中立就必须满足于较少的利益，如果追求利益最大化，就没办法保持中立。因为一场博弈中，自己的所得来自于其他参与者的所失，故而保持中立只能从博弈中获得较少的收益。另一方面，中立只存在于竞争不太激烈的博弈中否则竞争过于激烈，参与者的对抗就会大规模卷入，这种形势下保持中立就很困难。所以，中立者只能在对抗不那么激烈的博弈中才有立足之地。

参考文献

[1]王建华.对策论.北京.清华大学出版社.1986.

[2]刘德铭,黄振高.对策论及其应用.长沙.国防科技大学出版社.1995.

[3]约翰•纳什著.张良桥等译.纳什博弈论文集.北京.首都经济贸易大学出版社.2000.

篇8

一、博弈论概念及其经济学应用

博弈论是现代数学的一个新分支，2005年因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖的Robert Aumann教授的说法，博弈论就是研究互动决策的理论，即各行动方的决策是相互影响的，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中……在如此迭代考虑情形进行决策，选择最有利于自己的战略。

博弈论在经济学领域的应用十分广泛,已成为经济学理论及其应用的重要研究和分析工具。此外,它还与会计学、统计学、数学基础、社会心理学，以及诸如认识论与伦理学等哲学分支有重要联系。

二、2009年毕业大学生就业面临的经济危机对环境概述

2008年，由美国次贷危机引发的经济危机成为全球经济体共同面对的问题。与此同时，中国国家统计局局长马建堂指出，国际金融危机还在进一步加深，它对实体经济的影响也在不断显现，而中国经济受国际金融危机影响的严重程度远远超出了许多人的预期，加上中国经济自身也在客观上面临着周期性调整，这些因素叠加，使中国经济面临着巨大的下行压力。此次危机对高校就业也产生了巨大影响，不少往年的招聘企业受国际金融风暴的影响，纷纷削减了招聘名额或者取消了招聘计划，而这与我国高校毕业生逐年增加的势头形成了鲜明反差（预计2009年全国高校毕业生人数将达到610万），就业形势非常严峻。

据已举办完双选会的河北某高校就业部门统计，钢铁、汽车、金融、房地产等行业用工需求大幅减少，今年招聘单位比去年同期下降40%，招聘岗位下降超过50%。

三、经济危机背景下大学生创业成为解决当前困境的有效途径

大学生的创业是指大学生新创公司或企业，自己是企业或公司的主人。大学毕业生自主创业不仅解决了自己的就业问题，而且还给别人提供就业机会和岗位。对当代大学生来说，自主创业是一条光明之路，希望之路。

1.当前的就业形势要求更多有条件的大学毕业生选择创业之路。以上已提到由于受全球经济危机影响，当前大学生就业形势非常严峻。面对这种形势，受过高等教育并具备一定创业能力的大学毕业生，选择自主创业既可以为自己寻找出路，又是可以为社会减轻就业压力。

2.大学生自主创业面临着良好的环境。目前，从中央到地方到各个高校都热情鼓励，支持大学生毕业自主创业，各级政府为大学毕业生创业制订了一系列的优惠政策，各高校为大学生创业也积极创造各方面的条件，对有条件的大学生来说，自主创业已经具备了难得的机遇。

3.大学生创业的路子相当的广泛。许多大学创新意识强，有自己的专利或开发项目，创办高科技企业，是创业的一条理想之路。除此之外，还有许多创业之路可供选择，比如，一些毕业生运用自己的专长、特长，个人或合伙开办餐馆、书店等等。这些都属于创业的范畴。

四、经济危机背景下大学生创业的博弈分析

1.大学生应为创业做好准备。首先,认识自己,明确创业定位。大学生创业首先要认识自己,了解自己的性格、气质，以及能力、特长等情况，给自己一个恰当的认知和定位,搞清自己适合干什么,从而确定大致的选择方向和范围。同时,必须明确自己的价值观,即确定自己在创业中最看重的是什么。通过工作，是为了赚更多的钱,还是希望有一个好的发展空间，或是为将来的长远发展而积累更多更好的经验和技能？只有搞清楚阶段性目的和价值取向,才会有一个相对明确的方向和目标,只有明确了自己的创业标准,才能避免创业时的盲目。

其次，创业应具备多种素质。在意志品质方面，应具有自觉性、坚毅性、自制力和勇敢果断等品质；要正直、守信、有责任感；具有敏锐的商业意识和自我实现欲和创新精神；具有团队意识。在创业知识方面，应具备扎实深厚的专业知识和广博的非专业知识，及相关的商业知识、法律知识和一定的管理知识。大学生在开始创业或创业过程中必须不断培养和提高自我综合能力，如：学习能力、实践能力、科研动手能力、开拓创新能力、组织领导能力、管理能力、协作能力、沟通能力等。

再次，大学生创业需要在创业过程中不断完善提高。 大学生在锻炼和培养自己的创业才能时，要通过创业实践来增长才能，也要通过在创业过程中的竞争和自我否定增长才能，以求得创业才能的综合性提高。

2.大学生创业环境的培养。首先，优惠政策还需规范细化。事实上，除了自身的一些因素限制了大学生放开手脚去创业外，社会的大环境也让大学生创业感到有些难。现在整个社会还处于转型期，大学生创业所需要的各种服务还不完善，其中最关键的就是国家鼓励大学生创业的政策急待更好地落实。一位正在创业的大学生说：“国家虽然出台了种种鼓励政策，但好像总是浮在面上，相应的配套措施远未跟上。比如，创业大学生的户口放在哪？档案放在哪？专业技术职称如何评定？都没有一个明确的说法。尤其是在创业初期，各方面都很难，最需要政策上多一点实实在在的扶助。”

其次，高校应围绕“创业”展开多种有效措施。有针对性地进行创业培训；通过创业服务网络和创业咨询服务热线，为大学生提供创业项目、创业资金、创业导师、创业资源、创业政策等咨询服务；做好创业人才服务，为大学生提供人才推荐、派遣、交流、素质测评、人事档案等服务；加强创业信用服务，着手建设大学生信用服务体系；普及创业法律服务，为大学生提供创业方面的法律知识培训和各种法律援助。

篇9

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2012年3月19日

一、引言

尽管统治阶级宣称，法律面前人人平等，但是众所周知，有些法律只是在形式上的平等，有的法律甚至连形式上的平等都不可得。法律是统治阶级意志的体现，税法作为国家机器保证其财政收入的法律依据，最能体现其统治意志。我们现在的社会至少在形式上实现了平等，但这不代表结果平等。虽然形式上是平等，或者说不是完全平等的――由于制定法律时，即使各个阶层都有代表，也会由于各自所代表的经济实力以及相应的谈判势力不同而造成法律的不平等，但是无论在制定法律还是在执行法律时，各方都会参与到博弈中来，以争取有利于自己的结果，也即是根据对手的博弈策略及行动获得最大的效用。

一般说来，对法律的经济学分析不仅仅局限在税收法律，还要拓展到税收制度上去。税收法律的制定、修改、废除等程序可以说都是博弈的结果，用经济学的方法分析法律问题有时候可以得到事半功倍的效果，本文试着从博弈论的视角去分析税法制定和实施的情况。

二、税法制定中的博弈

这里可以简化为两个阶层之间进行博弈，阶层1和阶层2，假设他们之间的谈判实力为阶层1大于阶层2，他们之间的博弈是一个零和博弈，谈判实力大的阶级会阻止实力较小的阶级在法律制定过程中获得更多利益，阻止有两种成本：高成本和低成本，阶层1有两个策略：对抗或者不对抗，则他们之间的博弈可以用支付矩阵表示，见表1。（表1）其中，B表示两个阶层能在法律制定过程中获得的总利益，U1>X，U2>B/2（U1、U2分别表示在高成本和低成本情况下不阻止阶层2导致的利益损失），Z表示阶层2采取对阶层1对抗的策略对阶层1利益造成的影响，Cl、Ch分别表示低成本和高成本。

在两阶级博弈中，很多是在不完全信息条件下进行博弈，各个阶层会根据对对方的行动推测而决定自己的行动，而且这两个阶层之间的博弈不是一次两次，而是不断重复的，从而会在以后的博弈中不断修正自己的博弈，最终会根据两者之间的谈判实力形成一个均衡，使得两阶级会随着自己的实力变化而获得自己相应最大化的利益。谈判势力较强的阶层1由于其谈判势力较强，根据阻止阶层2的成本而决定是否阻止阶层2获得更多的利益，而阶层2则会根据推测阶层1的行动和比较自己的支付来决定自己的行动。阶层2的最优选择依赖于他在多大程度上以为阶层1是高成本的或者是低成本的。假如阶层2认为阶层1高成本的概率为P，然后进行计算，他的期望收益为P*X+（1-P）*（-Y），如果他的期望收益大于等于0，阶层2就会选择对抗，也就是当阶层2预期阶层1阻止他的成本是高的，即P≥Y/（X+Y）的情况下，他会选择的最优对策是对抗，从而使得自己阶层（或阶级）的利益最大化。

三、税法执行过程中的博弈

税法的制定是各个阶级力量均衡妥协的结果，同时在税法执行过程中，税收各方也会进行博弈，以期最大化自己的收益。

从理论上说，税收机关会在税法的指导下，根据征收该项税收的成本和收益来对税收对象的真实纳税情况进行检查，而税收主体则会根据税收机关检查的情况来决定是避税还是老实纳税。国家和纳税人的博弈表现为纳税机关和纳税人之间的博弈，纳税机关在对纳税人的纳税情况进行检查和不检查两种选择，而纳税人则根据自己对纳税机关行为的推测来决定自己的行动，即逃税和不逃税，同时纳税机关也是对纳税人的行为的预测进而采取对策。他们之间的博弈可以用支付矩阵表示，见表2。（表2）

其中，a表示纳税人应缴纳的税款，c则表示检查成本，F是纳税机关对不纳税的纳税人的罚款，（c

假设p代表纳税机关检查的概率，r代表纳税人逃税的概率。那么，纳税人和纳税机关怎么决定他们的行动呢？

从理论上说，他们都会分别比较自己的收益，使得自己利益最大化，这样博弈会达到一个混合策略均衡。换个思路，当对方的某项行动的概率为某个特定值时，自身（假如说纳税机关）以百分之百的概率检查（即p=1）纳税人的纳税情况时得到的期望收益和他以百分之零的概率（即P=0）检查时的期望收益相等，换句话说，也就是在预测纳税人逃税为这个概率时，纳税机关能最大化他的收益；而对于纳税人来说也是一样，即自己预测纳税机关的检查概率为特定时，他的行动是无区别的，即以概率r=1和r=0逃税时自己的期望收益是无差别的，也就是说预测在纳税机关的这个检查概率的情况下，他的收益可以最大化。

用公式表示为G（1，r）=G（0，r），而G（1，r）=（a-c+F）*r+（a-G）*（1-r），G（0，r）=0*r+a*（1-r），从而得出r=c/（a+F），也就是当纳税人的逃税概率为r=c/（a+F）时，纳税机关能达到他的收益最大化。

同理，纳税人则为R（1，p）=R（0，p），R（1，p）=-（a+F）*P+0*（1-p），R（0，p）=-a*p+（-a）*（1-p），p=a/（a+F），即当纳税机关的检查概率为p=a/（a+F）时，纳税人的利益可以到达最大。

当p=a/（a+F），r=c/（a+F）时，就达到了混合策略均衡，同时也是一个纳什均衡，纳税机关在预测纳税人逃税的概率r>c/（a+F）时，就会去检查纳税人的纳税情况，小于的情况下就会不去，而在等于的时候则可去可不去。相应的，纳税人在预测纳税机关的检查概率p>a/（a+F）时就会老实缴税，而p

四、结论

本文就税法制定和税法执行过程当中的博弈进行分析，因为笔者认为在这两个环节中不同阶层的利益博弈体现得最为明显。只要有利益存在，博弈就在所难免。我国是社会主义国家，社会主义的本质是最终消灭剥削，消除两极分化，同时我们也强调市场中的竞争性，这可能导致阶层的分化，那么如何保证在中国转轨时期的公平问题，不仅仅是从经济角度考虑的问题，法律层面上的考虑更不可少，毕竟经济角度只能是影响经济政策，而法律则是更加稳定和长期的影响一个国家。

主要参考文献：

[1]肖条军.博弈论及其应用[M].上海：上海三联出版社，2004.

篇10

一、两个简单的例子

1.1 老鹰（Hawk）与鸽子(Dove)博弈

1.2 系统选择博弈

二、进化博弈理论的产生及其发展

2.1 理性的由来及其缺陷

2.2 心理学研究成果及有限理性概念的提出

2.3 进化博弈理论的产生及其发展

三、进化博弈理论的基本内容

3.1 进化博弈理论基本模型分类

3.2 进化博弈理论基本均衡概念-----进化稳定策略

3.3 进化博弈理论基本动态概念----模仿者动态

四、进化博弈理论的应用

五、传统方法的缺陷及进化博弈理论研究方法的现实性

5.1 新古典经济学均衡分析法的缺陷

5.2 经典博弈理论的策略互动分析法及其缺陷

5.3 进化博弈理论局部动态分析方法的现实性

5.3.1 局部动态分析法的均衡观

5.3.2 局部动态法的时间观

5.3.3 局部动态法的均衡选择观

5.3.4 局部动态法的特殊性

六、结论

参考文献

摘要

本文从两个简单的博弈例子出发，以通俗的语言全面介绍了进化博弈理论的理性基础及其形成、发展、基本内容和部分应用，在此基础上文章进一步比较了新古典经济学、经典博弈理论 ①及进化博弈理论在研究方法上的不同之处，并特别强调了进化博弈理论局部动态法的均衡观、时间观、均衡选择观及方法上的特殊性。进化博弈理论的局部动态分析方法既是经济学研究方法的一次创新又是经济学直面现实的有力武器。

关键词：沉默互动；社会互动；进化稳定策略；模仿者动态；均衡分析法；局部动态法

引言

为什么同样一项经济制度在某个地方对经济发展有积极的推动作用而在另一个地方对经济发展却起着消极的阻碍作用？为什么能够有效降低交易费用的中介在一些地方会出现而在另一些地方却不能出现？为什么同样的管理方法在一个地方显示出高效率而在另一地方却不具有效率？诸如此类的问题，新古典经济学利用均衡分析法都无法给出令人满意的答案。均衡分析法的最大缺陷是把经济系统中参与人看作是互不联系的单个人（仅研究单个生产者或消费者的行为），不能把其所考察的问题放在一定的环境中去，该方法完全忽略了制度环境、社会环境及人文环境等对参与人行为的影响，单纯考察某个条件与结果之间的一一对应关系。因而，无法对现实中出现的诸多现象给予合理的解释。博弈理论尽管把参与人之间行为互动关系纳入到了模型之中，但依然没能跳出新古典均衡分析法的基本框架，并且由于其对理性赋予更强的假定，使得该理论更加脱离现实。进化博弈理论则一反常规，从一种全新的视角来考察经济及社会问题，它所提供的局部动态研究方法是从更现实的社会人出发，把其所考察的问题都置于一定的环境中进行更全面的分析，因而，其结论更接近于现实且具有较强的说服力。进化博弈理论属于经济学的前沿理论，该理论从其理论框架建立到现在仅仅只有近三十年的历史，但其在经济学、社会学、生态学等领域却得到了广泛的应用，近年来已经成为主流经济的研究方法之一。在我国由于历史原因，对经济学的研究起步较晚，特别对进化博弈这样的前沿理论更是知者甚少，本文的主要目的是以通俗的语言介绍进化博弈理论的相关内容及其应用，让读者对该理论有一个全面的了解。

本文的结构如下：第一部分给出进化博弈理论的两个典型的例子；第二部分对进化博弈理论的产生及其发展进行阐述；第三部分对进化博弈理论的基本内容进行简要的介绍；第四部分概述进化博弈理论的有关应用；第五部分论述传统的经济学研究方法的缺陷及进化博弈理论研究方法的现实性；第六部分对进化博弈理论的发展及理论前景进行简要的说明。

一、两个简单的例子

为了下文说明的方便，本文先给出进化博弈理论中两个具有代表性的例子，在此基础上再进一步给出该理论的基本内容及其研究方法的基本特点。

1.1 老鹰（Hawk）与鸽子(Dove)博弈

假定一个生态环境中有老鹰与鸽子两种动物，它们为了生存需要争夺有限的资源（如食物或生存空间等）而竞争。老鹰一般比较凶悍，必要时在斗争中直到重伤。鸽子一般比较温驯，竞争时在强敌面前常常退缩。竞争中获胜者得到了生存资源就可以更好地繁衍后代，重伤者则不利于其后代生长，即会减少其后代的数量。如果群体中老鹰与鸽子相遇并竞争资源，那么老鹰就会轻而易举地获得全部资源，而鸽子由于害怕强敌退出争夺，从而不能获得任何资源（当然不会受伤）；如果群体中两个鸽子相遇并竞争生存资源，由于它们均胆小怕事不愿意战斗，结果平分资源；如果群体中两个老鹰相遇并竞争有限的生存资源，由于它们都非常勇猛而相互残杀，直到双方受到重伤而精疲力竭，结果虽然双方都获得部分生存资源但损失惨重，入不敷出。假定竞争中得到全部资源为50个单位（该数字也可以表示为生物的适应度、繁殖成活率或后代数量）；得不到资源则表示其适应度为零；双方重伤则用来表示。于是老鹰、鸽子两种动物进行的资源竞争可以用一个对称博弈来描述，博弈的支付矩阵如下：

操作依赖于该群体的初始状态。如果初始时，该宿舍有多于4人使用操作系统，那么该宿舍所有学生最终都会使用该操作系统；否则所有学生最终会使用操作系统。

二、进化博弈理论的产生及其发展

进化博弈理论是经济学研究方法的一次创新，该理论从否定传统理论赖以成立的基础----理性人假定出发而建立起来一个新的分析框架，它结合了生态学、社会学、心理学及经济学的最新发展成果，从有限理性的社会人出发来分析参与人的资源配置行为。

2.1 理性的由来及其缺陷

经济学自从古希腊哲学中分离出来并成为一门系统的学问，是在亚当•斯密1776年发表《国富论》之后。以斯密为代表的古典经济学关注的核心是资源的稀缺程度如何能被人类经济活动所减少，他们关注的重点不是资源配置问题而是国民财富的增长及国别差异的原因。1890年马歇尔《经济学原理》的出版，标志着新古典经济学的成形，马歇尔之后，新古典经济学关注的核心逐渐转向在给定稀缺程度下资源的最优配置问题。稀缺资源的配置是需要人的参与，也就是说经济学研究的问题演变为关于经济中参与人如何把稀缺的资源配置到效率最高地方去的问题，强调个体行为在资源配置中的作用。经济中参与人的决策行为是通过高度复杂的思维活动作出的，为了更好地从微观个体行为来解释资源配置问题，新古典经济学借用了哲学中“理性”概念对复杂的人类行为过程进行了抽象的假定。然而，理性一词用于经济学时却对其含义的理解与哲学中对其含义的理解已经有了明显的区别。哲学中的理性是指人类所特有的用以探索自然和社会奥秘的认知能力，当代伟大的哲学家康德在其著作《纯理性批判》一书中指出，人类理性即认知能力并不是万能的，而是有限的。经济学中的理性则是指一种行为方式，具体地说即是经济中参与人对其所处世界的各种状态及不同状态对自己支付的意义都具有完全信息，并且在既定的条件下每个参与人都具有选择使自己获得最大效用或最大利润的能力。

经济学家认为理性是至高无上的，人们凭借理性就可以完全地认识自然与社会。经济学中对理性的含义经过这样的处理以后，就使得经济学能够充分运用数学理论发展的成果来进行分析。为了应用数学工具并更好地处理经济问题，传统经济学家们从偏好，信念及理性三个方面来界定经济主体的特征，其中信念就是个体认为不同结果将会出现的基于个体所获信息之上的条件概率。偏好则是基于不同结果的信念之上的序。理性是根据上述偏好及信念，个体获得最优决策的程度以及个体根据已经获得的信息来修正其信念的能力。这三个特征使得经济学研究的对象由现实人转向了理想化的对象，经济学越来越偏离了现实。

由理性概念而引致的缺陷首先表现在理性人具有无限的信息收集及处理能力的均衡观，认为经济系统常常处于均衡状态，非均衡只是一种暂时的现象，当受到外生因素扰动而使系统偏离均衡状态时，系统会以线性的方式回归均衡，这种机械式线性反应的均衡观来源于牛顿力学，由此而得出的比较静态分析法完全忽视了系统受到非线性扰动及连续因素的影响。其次表现在由全知全能的理性人而引致的均衡跳跃观，认为经济系统达到均衡或者从一个均衡到另一个均衡是不需要时间的，认为时间是可逆的，即经济变量与物理学的变量一样，只要条件相同系统的均衡也就相同，市场和经济对于过去的记忆是短暂的或者是没有的。这种应用经典牛顿力学分析方法来分析高度复杂的参与人经济行为使得其预测效果大打折扣。最后表现在其比较静态分析方法上，传统经济学的最基本分析方法----比较静态分析法赖以成立的基础是假定经济系统只受到外界一个个相互独立、互不重叠的冲击的影响，或者当一个因素的影响消除之后，下一因素才开始对经济系统产生影响。我们知道现实世界是普遍联系的，各种因素之间不可能相互独立，系统中任何一个因素的变动都会引起其他因素的变动，这些因素之间相互作用的时间可能很短也可能很长，各因素对最终目标会产生不同程度的影响。比较静态法却只见局部不见整体，企图通过比较不同均衡来找出系统达到均衡的条件，因此得不出符合现实的结论，其研究方法上的局限性大大降低了其理论的现实意义。

2.2 心理学研究成果及有限理性概念的提出

随着经济学家对理论研究的深入，特别近来实验经济学的迅速发展，主流经济学赖以成立的基础“理性人”假定及其基本的比较静态均衡分析法越来越受到了人们的质疑。相继出现了许多其他的研究方法，其中在经济学中影响最大的就是心理学的研究方法。心理学应用于经济分析有着非常曲折的历史。事实上，斯密、马歇尔、庇古、费雪尔和凯恩斯等一批古典经济学家都仔细地分析了偏好和信念的心理学基础。但从1940’s开始，一方面受到萨缪尔森及希克斯等新一派基于理性假定经济学家的影响，心理分析在经济学中的地位慢慢地被降低了；另一方面理性模型也遇到了许多如Allais(1952)悖论等难以给出合理解释的经济现象。于是1960’s开始，许多微观经济学家再次运用心理学研究方法来解释现实中的异常现象，宏观经济学也把经验法则和适应性预期纳入到其模型之中，正是在这一时期心理学家Simon(1957)提出了其著名的“有限理性”概念。然而，1970’s初随着Robert Lucas等人提出的理性预期理论、Selten、Kreps等倡导的强调正确信念及贝叶斯修正的博弈理论及Stiglitz、Spence等研究的信息经济学理论相继成为主流经济学的一部分，经济学界再一次掀起了排除渗透在经济学领域中心理学研究方法的热潮，心理的研究方法在经济学界几乎无立足之地，严格理性假定席卷整个经济学界。行为经济学的发起者Amos Tversky在经济学界根本找不到志趣相投者。1970’s末期，随着心理学家Amos Tversky与Kahneman合作发表了一系列应用心理分析方法来研究经济学问题的原创性文章，如1974年他们在Science发表的Judgment under uncertainty: Heuristics and biases，1979年他们合作在Econometrica发表Prospect theory: An analysis of decision under risk，慢慢消除了经济学界中存在的对心理学分析方法的偏见，此后应用心理分析方法来解释经济现象的文献见诸于各种经济学期刊之中，心理分析方法也渐渐地成为了主流经济学的研究方法之一。

进入1980’s，随着经典博弈理论、生态理论及心理学理论研究的深入发展，特别是心理学家西蒙把其在心理学领域研究的成果直接应用经济分析并因此获得了诺贝尔经济学奖，极大地激励着经济及社会学家从现实人行为出发来解释经济及社会现象。心理学研究表明人类认知过程首先表现为人们通过一种“感知秩序”进行学习活动，并形成分散的非同质的知识，其中“感知秩序”是指人的理解力、知识和人类行动之间的关系；其次表现为个体通过学习所达到的理性程度的有限性，组织学习个体学习行为的整合而形成的多层次“理性结构”，个体理性便会在一个累积性的组织或制度环境中得到塑造和提高并发挥作用，在这个过程中，个体学习行为总会受到组织、习惯和文化等制度性的限制和影响。西蒙认为人类并不是完全理性而是有限理性的，因为人类认知能力有着心理的临界极限，人类进行推理活动需要消耗大量的能量，推理也是一种相对稀缺的资源，另外决策者决策时需要大量的信息，而这些信息是不可能免费获得的，获得决策所需要的信息是需要大量成本的。考虑到参与人有限的知识水平、有限的推理能力、有限的信息收集及处理能力，经济主体的决策行为并非总是最大化的结果，其决策受到参与人所处的社会环境、过去的经验、日常惯例及其他人相似情形下的行为选择等因素的影响。在有限理性条件下，由于参与人无法免费获得决策所需要的全部信息，并且参与人即使获得了决策所需要的全部信息也可能由于有限的计算能力而无法得出最优决策。因此，参与人只能采取模仿、学习等简单的直观决策方法或一些固定的常规来进行决策。人类的决策结果受到复杂的认知过程的影响，不同的人或者同一个人在不同时间即使给出相同的条件也可能会得出不同的决策结果，即决策结果受到认知过程的路径影响。

2002年诺贝尔经济学奖得主之一心理学家丹尼尔·卡内曼(Daniel Kahneman)将源于心理学的综合洞察力应用于研究在不确定条件下参与人的决策过程及行为结果并展示了人为决策是如何异于标准经济理论预测的结果。在1979年，他与有着深厚数学及哲学背景的心理学家特韦尔斯基（Tversky）提出了震撼经济学界的“前景理论”(Prospect theory)。他们的发现激励了新一代经济学研究人员运用认知心理学来研究经济学，使经济学的理论更加丰富。一个理论获得诺贝尔经济学奖不仅是对获奖者过去成就的肯定，更主要说明了获奖理论将会成为主流经济学未来的发展方向。2002年诺贝尔经济学奖授予给丹尼尔·卡内曼标志着经济学的研究对象从传统的“经济人”转向现实的“社会人”，经济学直面现实。如何从有限理性出发来研究参与人的行为，许多经济学家对之进行了广泛而深入的研究并提出了许多理论，在这些理论之中影响最大且受到了经济学界普遍接受的理论即进化博弈理论。

2.3 进化博弈理论的产生及其发展

进化博弈理论源于对生态现象的解释，1960年代生态学家Lewontin就开始运用进化博弈理论的思想来研究生态问题。生态学家从动植物进化的研究中发现，动植物进化结果在多数情况下都可以用博弈论的纳什均衡概念来解释。然而，博弈论是研究完全理性的人类互动行为时提出来的，为什么能够解释根本无理性可言的动植物的进化现象呢？我们知道动植物的进化遵循达尔文“优胜劣汰”生物进化理论，生态演化的结果却能够利用博弈理论来给予合理的解释，这种巧合意味着我们可以去掉经典博弈理论中理性人假定的要求。另外，1960年代生态学理论研究取得突破性的进展，非合作博弈理论研究成果也不断涌现并日趋成熟，进化博弈理论具备了产生的现实及理论基础。

进化博弈理论应用于研究经济学问题在学术界曾经引起极大的争议，争论的焦点在于理性假定。当时由于理性概念在经济学界已经根深蒂固。多数人认为利用研究生态演化的进化博弈理论来研究参与人的行为是不合适的。因为动植物行为是完全由其基因所决定的，而经济问题则涉及到具有逻辑思维及学习、模仿能力的理性参与人的行为，因此，借助于进化博弈理论来研究远比动植物复杂的人类行为显然是行不通的。但随着心理学研究的发展及有限理性概念的提出，越来越多的经济学家应用进化博弈理论来解释经济现象并获得了巨大的成功，利用进化博弈理论来研究并解释经济现象的文献大量出现于各种经济学期刊了。尽管如此，利用进化博弈理论来解释经济现象还是需要对该理论的基本分析框架作出相应的调整。如果去掉参与人偏好、信念及理性假定等条件，那么参与人是如何作出决策的呢？进化博弈理论在处理有限理性参与人决策问题时，常常假定参与人遵循某种比贝叶斯法则更简单的行为规则，这种行为规则应该告诉如何采取行动及如何根据经验来改变行为选择，这样参与人只要知道什么会发生，而不必知道为什么会发生。

1970年代，生态学家Maynard Smith and Price（1973）结合生物进化论与经典博弈理论在研究生态演化现象的基础上而提出了进化博弈理论的基本均衡概念----进化稳定策略（Evolutionarily stable stragegy ESS），目前学术界普遍认为进化稳定策略概念的提出标志着进化博弈理论的诞生。此后，生态学家Taylor and Jonker（1978）在考察生态演化现象时首次提出了进化博弈理论的基本动态概念----模仿者动态（Replicator Dynamics）。至此，进化博弈理论有了明确的研究目标。

1980年代以后，随着新古典经济学及博弈论固有的缺陷逐渐被人们所认识，有限理性概念得到了学术界的普遍认可，加之进化博弈理论在解释生态现象时获得的巨大成功，特别是经济学界于1992年在康奈尔大学召开的进化博弈理论学术会议，正式确立了该理论的学术地位。一大批如Larry Sameulson、Ken Binmore、Peyton Young等经济学家从不同的角度对传统的进化博弈理论分析框架进行拓展，并使之逐渐转化为描述经济行为的理论。目前，进化博弈理论的基本理论体系虽然已经形成但还是相当粗糙。因此，它仍然处于不断发展和完善的阶段，但该理论提供了比传统理论更具现实性且能够更准确地解释并预测参与人行为的研究方法，从而得到了越来越多的经济学家、社会学家、生态学家的重视，我们有理由相信该理论成为主流经济学的一部分已经为时不远。

三、进化博弈理论的基本内容

进化博弈理论结合经典博弈理论及生态理论研究成果，并以有限理性的参与人群体为研究对象，利用动态分析方法把影响参与人行为的各种因素纳入其模型之中，并以系统论的观点来考察群体行为的演化趋势。

进化生态学与博弈论的结合至少已有三十几年的历史，初看起来使人觉得奇怪，因为博弈论常常假定参与人是完全理性的，而基因和其他的演化载体常常被假定是以一种完全机械的方式运动。然而一旦用参与人群体来代替博弈论中的参与者个人，用群体中选择不同纯策略的个体占群体中个体总数的百分比来代替博弈论中的混合策略，那么这两种理论就达到了形式上的统一。尽管这两种理论在形式上达到了统一，但进化博弈理论与经典博弈理论还是存在本质区别。在进化博弈理论中每个参与人都是随机地从群体中抽取并进行重复、匿名博弈，他们没有特定的博弈对手 ④。在这种情况下，参与人既可以通过自己的经验直接获得决策信息，也可以通过观察在相似环境中其他参与人的决策并模仿而间接地获得决策信息，还可以通过观察博弈的历史而从群体分布中获得决策信息。对参与人来说，观察群体行为的历史即估算群体分布是非常重要的，首先，群体分布包含了对手如何选择策略的信息。其次，通过观察群体分布也有助于参与人知道什么是好的策略什么是不好的策略。参与人常常会模仿好的策略⑤ 而不好的策略则会在进化过程中淘汰，模仿是学习过程中的一个重要组成部分，成功的行为不仅以说教的形式传递下来，而且也容易被模仿。参与人由于受到理性的约束而其行为是幼稚的（Naive），其决策不是通过迅速的最优化计算得到，而是需要经历一个适应性的调整过程，在此过程中参与人会受到其所处环境中各种确定性或随机性因素影响。因此，系统均衡是达到均衡过程的函数，要更准确地描述参与人行为就必须考察经济系统的动态调整过程，动态均衡概念及动态模型在进化博弈理论中占有相当重要的地位。

3.1 进化博弈理论基本模型分类

进化博弈理论的基本模型按其所考察的群体数目可分为单群体模型(Monomorphic Population Model)与多群体模型(Polymorphic Populations Model)。单群体模型直接来源生态学的研究，在研究生态现象时，生态学家常常把同一个生态环境中所有种群看作一个大群体，由于生物的行为是由其基因唯一确定的，因而可以把生态环境中每一个种群都程式化为一个特定的纯策略。经过这样处理以后，整个群体就相当于一个选择不同纯策略（纯策略集的数目就相当于群体中的种群数）的个体。群体中随机抽取的个体两两进行的都是对称博弈，有些文献中称这类模型为对称模型（Symmetry model）。严格地说，单群体时个体进行的并不是真正意义上的博弈，博弈是在个体与群体分布所代表的虚拟参与人之间进行。如第一部分的老鹰----鸽子博弈，该生态环境中有两个种群老鹰与鸽子，它们代表两个不同的纯策略，用进化方法进行处理时认为该生态群体中每个个体都有两种可供选择策略即老鹰策略与鸽子策略，此时的博弈并不是在随机抽取的两个个体之间进行，而是每个个体都观察群体状态（选择老鹰策略与鸽子策略个体数在群体中所占的比例），给定此状态它就可以计算自己选择不同策略所得的期望支付（严格地说这并不是期望支付，但为了说明的方便本文仍然借用该概念）进而确定选择哪一个策略不选择哪一个策略，对物种而言这就意味着种群数量的增加或减少。

多群体模型是由Selten (1980)首次提出并进行研究的，他在传统单群体生态进化模型中通过引入角色限制行为（Role Conditioned Behavior）而把对称模型变为了非对称模型。在非对称博弈个体之间有角色区分，此时可以从大群体中区分出不同的小群体，群体中随机抽取的个体之间进行真正意义上的两两配对重复、匿名非对称博弈，有时又称之为非对称模型（Asymmetry model）。如果我们把系统选择博弈中的宿舍变成学校（整个学校相当于一个大群体）而把十个人变成十个班（每一个班看成是一个小群体，且同一班的同学无角色区分即与单群体情形一样），每个班的学生都有多种选择，此时该校学生所进行的计算机系统选择博弈就是非对称博弈。非对称博弈模型并不是对单群体博弈模型的简单改进，由单群体到多群体涉及到一系列的如均衡及稳定性等问题的变化。Selten(1980)证明了“在多群体博弈中进化稳定均衡都是严格纳什均衡⑥ ”的结论，这就说明在多群体博弈中，传统的进化稳定均衡概念就显示出其局限性了。同时，在模仿者动态下，同一博弈在单群体与多群体时也会有不同的进化稳定均衡。

按照群体在演化过程中所受到的影响因素是确定性的还是随机性的，进化博弈模型可分为确定性动态模型和随机性动态模型。确定性模型一般比较简单并且能够较好地描述系统的演化趋势，因而，理论界对之进行较多的研究。随机性模型需要考虑许多随机因素对动态系统的影响，一般比较复杂，但该类模型却能够更准确地描述系统的行为，近年来理论界对之也进行广泛的探讨[对随机动态的详细讨论可以参阅这方面的经典文献Foster, D., and P. Young.(1990), Fudenberg, D. and C. Harris (1992), Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob(1993)]。

3.2 进化博弈理论基本均衡概念-----进化稳定策略

进化博弈理论的基本均衡概念---进化稳定策略⑦ [文献2、5有详细介绍]是由Maynard Smith and Price（1973）及Maynard Smith(1974)在研究生态演化问题时提出来的，其直观思想是：如果一个群体（原群体）的行为模式能够消除任何小的突变群体，那么这种行为模式一定能够获得比突变群体高的支付，随着时间的演化突变者群体最后会从原群体中消失，原群体所选择的策略就是进化稳定策略。系统选择进化稳定策略时所处的状态即是进化稳定状态，此时的均衡就是进化稳定均衡。下面给出Maynard Smith and Price（1973）对进化稳定策略的定义（此后本文称之为原初定义），用符号表示如下：

说是进化稳定策略，如果，存在一个<，不等式对任意都成立。其中A是群体中个体博弈时的支付矩阵；y表示突变策略；是一个与突变策略y有关的常数，称之为侵入边界（Invasion Barriers）；表示选择进化稳定策略群体与选择突变策略群体所组成的混合群体。实际上相当于该吸引子对应吸引域的半径，也就说进化稳定策略考察的是系统落于该均衡的吸引域范围之内的动态性质，而落于吸引域范围之外是不考虑的，所以说它只能够描述系统的局部动态性质。至于系统是如何进入吸引域的原初的进化稳定策略定义所没有给予足够的重视。

要准确地理解进化稳定策略概念就必须正确理解突变者和侵入边界的含义。我们可借助于前面的两个例子来理解。在老鹰、鸽子博弈中，当该生态环境中只有老鹰（或只有鸽子）时，这时系统已经处于均衡状态，但它们都是不稳定的均衡，因为这两个均衡都可以被突变者侵入。开始时，假定该生态环境处于老鹰均衡，如果由于某种原因而进入鸽子时，那么随着时间的演化，整个生态系统最终就会稳定于一半为老鹰一半为鸽子的状态，即混合策略纳什均衡是进化稳定的。这说明该博弈中两个纯策略纳什均衡是不稳定的。因为，当系统处于纯策略所表示的状态时，只要存在突变者系统就会离开这种状态，所以它们都不是进化稳定的。相反混合策略纳什均衡却不一样，即当系统处于一半是老鹰一半是鸽子时，如果由于某种因素使得系统偏离该状态，那么系统会自动恢复到原来状态。另外，在系统选择博弈中突变者、侵入边界就更为明显，所谓突变者即是指选择进化稳定策略以外的策略者，且侵入边界与不同的均衡有关。该博弈有两个纯策略纳什均衡和一个混合策略纳什均衡（），前一个均衡所对应的侵入边界就是，也就是说如果选择操作系统的学生数占群体总数的比例大于（即学生数大于4），那么选择操作系统的突变者就不可能侵入到该群体中，如果选择操作系统的学生数占群体总的比例小于（即学生数小于4），那么选择操作系统的突变者就会侵入到该群体中而原来选择操作系统的学生会转而学习操作系统。

最初进化稳定策略定义有比较苛刻的条件限制，如单群体、群体中个体数目无限大、系统只受到不连续且互不重叠冲击的影响等。这些条件大大地限制该定义的应用，随着学术界对进化博弈理论研究的深入，许多理论家们从不同的角度对最初定义进行了拓展，如Selten 1980首次给出了适应于描述多群体均衡的定义；Schaffer 1988首次给出了适应于描述有限规模群体的均衡定义；Foster and Young（1990）首次给出了适应于描述连续随机系统的均衡定义等等（有关对进化稳定策略进行拓展的讨论见文献[5]）。最初定义是在解释生态现象时提出来的，如果进行经济分析，时需要进行相应的改变。在分析生态现象时，把每一个种群的行为都程式化为一个策略，因此进化的结果将会是突变种群的消失（消失的原因在于生物的行为是由其遗传基因唯一确定的）。如果用于经济分析，那么进化的结果将是那些选择突变策略的个体最终会改变策略而选择进化稳定策略（因为人类可以通过学习、模仿等来改变自己所选择的策略）。

经典博弈理论中的核心概念纳什均衡即是指一种策略组合，在该策略组合下任何个人单独偏离都不会变得比不偏离好。纳什均衡是一个静态概念，不能描述系统的动态性质，用数学语言来说它是动态系统的不动点，纳什的成功就是在于他应用拓扑学的不动点定理证明了纳什均衡的存在性。进化稳定策略必定是纳什均衡策略，它是纳什均衡的精练，文献[3]对此有详细的介绍。在进化稳定策略的定义中引入突变者及侵入边界使之能够更好地描述系统的局部动态性质。第一部分的两个例子中，按照纳什均衡的概念是无法得知两个系统最终会选择哪一个均衡，但利用进化稳定策略却可以说明系统最终会稳定哪一个均衡并可以分析系统达到不同均衡的条件，在某种程度上，较好地解决了多重均衡选择问题。

3.3 进化博弈理论基本动态概念----模仿者动态

进化博弈理论来源于生态学的研究，该理论基本上从“优胜劣汰”的进化论观点来看待群体行为的调整过程。一般的进化过程都包括两个可能的行为演化机制：选择机制(Selection Mechanism)和突变机制（Mutation mechanism）。选择机制是指本期中能够获得较高支付的策略，在下期被更多参与者选择；突变是指参与者以随机（无目的性）的方式选择策略，因此突变策略可能获得较高支付也可能获得较低支付，突变一般很少发生。新的突变也必须经过选择，并且只有获得较高支付的策略才能生存（Survive）下来。进化博弈理论需要解决的关键问题就是如何描述群体行为的这种选择机制和突变机制。博弈理论家对群体行为调整过程进行了广泛而深入的研究，由于他们考虑问题的角度不同，对群体行为调整过程的研究重点也就不同，因而提出了不同的动态模型，如Weibull(1995) 提出的模仿动态（Imitation Dynamics）模型，认为人们常常模仿其他人的行为尤其是能够产生较高支付的行为；Börgers and Sarin(1995，1997)等提出并应用强化动态（Reinforcement Dynamics）来研究现实中参与人的学习过程；Skyrms (1986) 引入了意向动态（Deliberational Dynamics）模型对哲学中的理性问题进行了讨论；Swinkels(1993)提出了近似调整动态（Myopic Adjustment Dynamics）；Borgers and Sarin(1995)提出了刺激—反应动态（Stimulus-Response Dynamics）等等。到目前为止，在进化博弈理论中应用得最多的还是由Taylor and Jonker(1978)在对生态现象进行解释时首次提出描述单群体动态调整过程的模仿者动态（Replicator Dynamics）。所谓模仿者动态是指使用某一策略人数的增长率等于使用该策略时所得的支付与平均支付之差。下面就给出Taylor and Jonker（1978）提出的模仿者动态的微分形式：

化的而且因素之间的互动作用也是需要时间的。因此，均衡只是一种暂时现象或者在多数情况下，系统根本不可能达到的现象，要更准确地考察参与人的行为就必须运用系统论的观点，把行为互动性、因素互动性及时间因素纳入到其模型之中。

5.2 经典博弈理论的策略互动分析法及其缺陷

考虑到新古典经济学没有把参与人行为之间的互动关系纳入到其模型之中，经典博弈理论则在理性人假定的基础上把参与人行为的互动关系纳入到其模型之中进一步考察了参与人的决策问题。在我国，对人类互动行为的研究至少可以追溯到三国时期田赛马的故事，但作为一种正式理论提出来，一般认为是始于冯·诺意曼和摩根斯藤（Von Neumann and O. Morgenstern, 1944）出版的《博弈论与经济行为》一书，直到纳什（Nash 1950）在研究非合作博弈的基础上提出著名的纳什均衡（Nash Equilibrium）概念才使得博弈论成为一门完整的理论。经过近五十年的发展，终于在1994年，三位杰出的博弈论大师：纳什（John F. Nash）、泽尔藤（Rechard Selten）和海萨尼(John C. Harsanyi)获得了经济学的最高荣誉——诺贝尔经济学奖，在全球经济学界再次掀起了对博弈论的研究热潮。经典博弈论为社会科学提供了一个新的研究视角，使我们能够以全新的方法来处理各种冲突与合作的问题。博弈论作为一种理论工具，其应用相当广泛。在信息经济学中得到了充分的应用，1996年诺奖得主Mirrlees等、2001年诺奖得主Akerlof等都对信息经济学研究作出了卓越的贡献。这充分说明了博弈论在经济学的地位可见一斑。

经典博弈理论的核心概念----纳什均衡就是由普林斯顿大学数学家纳什在研究非合作博弈时提出来的。纳什均衡即是指给定其他参与人选择的情况下，每一个人单独偏离均衡都不会变得比不偏离好，显然纳什均衡是一个静态均衡概念。经典博弈理论尽管把参与人的互动行为引入到其模型之中，并认为现实中参与人不是孤立地作出自己的决策，每一个参与人的决策不仅依赖于其自身所面临的条件及其所拥有的信息，而且也依赖于其他参与人的决策选择。但该理论却面临着其自身无法克服的缺点。首先，博弈论中的互动是一种“沉默互动⑨ ”，这种互动不允许参与人之间存在任何形式的交流，即假定参与人都是一个个只会理性计算的孤立经济人而非社会人，一旦引入社会互动，许多博弈都无法进行分析，也就是说经典博弈理论中的互动并不“社会互动”而是孤立的“沉默互动”。其次，博弈论的基本均衡概念纳什均衡要求博弈各方都是理性的，并且理性是共同知识，博弈时如果某一方选择了非理，那么博弈就无法进行下去。特别地该理论在利用后向归纳法（Backward Induction）对纳什均衡进行精练时，不但要求参与人完全理性，而且还要求参与人的行为满足序贯理性（Sequential Rationality）要求。这一比理性更强的要求使得博弈论更加远离现实人。再次，在处理参与人所面临的不确定性时，不仅要求各参与人知道世界的各种状态，而且要求参与人知道每一种状态所出现的概率，并且给定一个先念信念，当出现任何新信息时，每个参与人都能够应用贝叶斯法则修正自己的先念信念，也就是说参与人不但具有很强的计算、推理能力，而且能够在一个大的状态空间上应用贝叶斯法则解决相当复杂的问题。现实中多数情况下，参与人并不都具有这种计算、推理能力。最后，博弈论碰到了其最棘手的问题就是多重均衡的处理，当博弈出现多重均衡特别是多重严格纳什均衡时，尽管许多理论家提出了一些方法（Selten（1965）提出的子博弈精炼纳什均衡概念，Selten（1975）提出的颤抖手精练纳什均衡，Kerps—wilson(1982)提出的序贯均衡，Schelling（1960）提出的聚点均衡等）来处理多重均衡问题，但始终没能获得一致认可的结论。

与新古典经济学相比，经典博弈理论虽然在其模型中纳入了行为的“沉默互动”关系，但该理论给出的研究方法仍然没能跳出新古典经济学的均衡分析框架，这种只注重结果而忽略达到结果的过程的分析方法依然把对经济系统的影响因素都看作为一个个孤立因素，依然认为影响因素与决策结果是一一对应的关系，依然没能把参与人所处社会环境等因素纳入到其模型之中，因而不能准确地描述现实中人的决策行为，其结论也仅仅具有理论意义而缺乏政策含义。

5.3 进化博弈理论局部动态分析方法的现实性

进化博弈理论利用达尔文“优胜劣汰”的生物进化论、经典博弈理论并结合心理学的研究成果，从西蒙提出有限理性（Bounded Rationality）的参与人群体出发，通过对群体行为的研究进一步得出参与人个体的行为。进化博弈理论跨越了完全理性的“经济人”与有限理性的“社会人”的鸿沟，实现了经济学研究方法革命性的突破。与传统均衡分析法相比，进化博弈理论的局部动态分析方法在以下几个方面独具特色。

5.3.1 局部动态分析法的均衡观

传统的均衡分析方法认为完全理性参与人能够对环境的任何变化作出迅速的最优反应，因而，经济系统是常常处于均衡状态的，分析参与人的行为只需要研究均衡结果，并以此来预测经济人的行为，通过比较不同均衡结果来寻找系统达到均衡的条件。这种处理方法为了数学上处理的方便而撇开现实中“因素互动”而分别考察单个因素对均衡的影响，使得理论更加缺乏现实基础。进化博弈理论则完全摒弃传统理论中非现实的“理性人”假定，直接从有限理性参与人群体出发而提出的一种全新的研究方法----局部动态法。局部动态法把经济系统达到均衡结果的过程纳入到其模型之中，认为经济系统达到均衡需要一个长期的渐进过程，均衡结果依赖于达到均衡的过程，也就是说任何一个结果都是路径依赖的，它与混沌经济学完全动态的研究方法具有某种程度的相似之处。

5.3.2 局部动态法的时间观

传统的均衡分析法并没有纳入因素互动关系并且理性计算是不需要时间的，所以得出经济系统常常是均衡的结论。进化博弈理论的局部动态法一个显著特征就是把参与人的决策过程时间及因素互动的时间纳入到其基本模型之中，强调系统达到均衡的过程，并认为经济系统由于受到各种互动行为及互动因素的影响，有些系统达到均衡可能只需要很短的时间，有些系统达到均衡可能需要很长的时间，有些系统可能无法达到均衡。时间因素对经济学研究有着非常重要的意义，如均衡分析法无法考虑宏观经济政策中“时滞”使得许多实施时有效的政策在发生作用时却出现了与原意相反的结果。时间是度量政策效率的一个很重要的因素，如果不考虑时间因素有些政策可能很有效率，但纳入时间因素，一些需要太长时间才能使系统达到意愿均衡的政策可能根本就没有效率。进化博弈理论把时间纳入到模型分析中并充分应用数学中的相图来描述经济系统达到均衡的路径，这样有利于决策者控制经济系统使之朝向既定的目标前进，也有利于决策者寻找能够最大限度地促进系统向意愿均衡转化的因素，使系统尽快达到有效率的均衡。

5.3.3 局部动态法的均衡选择观

新古典经济学研究的逻辑有理性就有均衡，然后在既定均衡下通过对不同均衡的比较来寻找系统达到不同均衡的条件，即比较静态法，最后结合条件找出希望达到的均衡，因此，该理论不存在真正意义的均衡选择问题。经典博弈理论提供的分析方法在多数情况下都存在其自身所无法处理的多重均衡问题。如老鹰与鸽子博弈及系统选择博弈中多重均衡问题。进化博弈理论的局部动态法引入突变因素就能够较好地解决了多重均衡的选择问题，在老鹰与鸽子博弈中，尽管全是老鹰（全是鸽子）都是均衡的，但这两个均衡都极不稳定即都不是进化稳定均衡，一旦有鸽子（老鹰）突变者进入该系统就会使系统偏离，随着时间的推移而使得系统趋向于混合策略进化稳定均衡即一半鸽子一半老鹰（该均衡是一个全局吸引子）；在系统选择博弈中经典博弈理论无法解释系统最终会趋于哪一个均衡，局部动态法引入了突变因素就能够很好地解决了均衡选择问题，即系统最终会趋于哪一个均衡依赖于系统的初始状态即路径依赖。进化博弈理论的基本均衡概念----进化稳定均衡描述的是当经济系统一旦进入到某一均衡的吸引域内时，系统就会对其他的突变策略具有一定程度（即在突变边界内）的抵抗力。

5.3.4 局部动态法的特殊性

新古典经济学与经典博弈理论均衡分析法都是以单个消费者、单个生产者、单个市场为研究对象来考察参与人的最优决策行为，并由此研究整个社会的资源配置问题。然而它们却碰到了如何由个体行为转化到群体行为的困难，因为这种转化过程涉及到各种互动因素的影响。一个明显的例子是经典博弈理论中囚徒困境博弈，在该博弈中两个囚徒都从个体理性出发，但得到了集体非理性均衡的结论。也就是说，均衡分析法根本无法实现从个体行为向集体行为的过渡，在此框架内寻找宏观经济的微观基础的困难是非常大的。进化博弈理论的局部动态法则从人的社会性出发，利用系统论的处理方法来看待参与人的决策行为。该理论直接以参与人的群体为其研究的逻辑起点，在考虑到影响参与人行为的社会因素、文化因素、民族习俗及个体生活习惯等因素的基础上进一步考察群体中有限理性个体的行为互动关系，很巧妙地避开由个体行为向集体行为转化问题，因而能够更加真实地反应现实人的决策过程及其决策结果。

六、结论

进化博弈理论是经济学领域的前沿理论，它来源于对生态现象的研究，虽然该理论应用于经济分析的时间不长，但它为经济学研究提供了一个全新的分析方法，较好地克服了新古典经济学及经典博弈理论中理性假定及多重均衡的困难。并且，应用进化博弈理论来研究经济系统能够获得比传统理论更准确的结果，能够更加现实地解释经济现象，因而在短期内为多数经济学家所接受。从某种意义上说引入进化博弈理论局部动态法来分析经济中参与人的行为是经济学研究方法的一次创新。

注释： ①本文把源于冯·诺意曼和摩根斯藤经纳什发展而成的博弈理论称之为经典博弈理论。 ②即无性生殖，这样假定的意思就是说后代继承其母体的策略，并且永远不改变，当然用于研究人类的行为时，需要作相应的调整。 ③所谓近视调整即是指参与人不管未来怎么样，只知道使当前的支付最大化 ④ 经典博弈理论中每一个参与人都有特定的博弈对象，并且，在重复动态博弈中，后行动者通过观察先行动者的理而利用贝叶斯法则来修正自己的先念信念，然后，在此信念下选择使自己获得最大支付的策略。 ⑤好的策略即是指能够获得较高支付的策略。 ⑥所谓严格纳什均衡即是严格占优纳什均衡。给定对手选择的情况下，每个人都通过选择严占优的策略而组成的纳什均衡。 ⑦事实上，这与Selten提出的颤抖手均衡概念具有相似性，所谓颤抖手均衡是指一个战略组合，只有当它在允许所有参与人都可能犯错误时仍是每一个参与人的最优战略的组合时才是一个均衡，其严格定义可以参阅张维迎的《博弈论与信息经济学》。其中的颤抖或者犯错误与进化稳定策略中的突变因素有差不多的含义，但它们之间存在本质上的不同。 ⑧由模仿者动态方程进行支付变换，可得。 ⑨这一点我们可以从博弈论一个著名的捐款----回赠实验中看出，募捐者要求每一个人都自愿捐款，最终募捐者以3倍于捐款总额的钱平均分派给每个捐款者，为了使得博弈能够分析下去，募捐者要求自愿捐款时每个人都不得与其他人讨论，否则该博弈就无法进行下去，因此，本文称博弈论中的互动是一种沉默互动而非社会互动。这个实验充分体现了古典经济学及博弈论研究对象上的一致性，即它们都是研究单个个体的行为而排除了人的一个重要特征----社会性。参考文献

[1] 王则柯（1999）：《博弈论平话》，中国经济出版社。

[2] 张维迎（1999）：《博弈论与信息经济学》，上海三联出版社。

[3] 张良桥，冯从文（2001）：《进化稳定均衡与纳什均衡：兼谈进化博弈理论的发展》，《经济科学》，3，103-111。

[4] 张良桥（2001）：《理性与有限理性：论经典博弈理论与进化博弈理论之关系》，《世界经济》，8，74-78。

[5] 张良桥（2003）：《论进化稳定策略》，《经济评论》，2，70-74。

[6] 张良桥，郭立国（2003）：《论模仿者动态》，《中山大学学报自然科学版》，3。

[7] 杨小凯（2000）：《新兴古典经济学和超边际分析》，中国人民大学出版社。

[8] 青木昌彦, 奥野正宽(1999):《经济体制的比较制度分析》, 魏加宁等译, 北京: 中国发展出版社.

[9] Allais, M., (1952): The foundations of a positive theory of choice involving risk and a criticism of the postulates and axioms of the American school, in expected utility hypotheses and the Allais Paradox, edited by M. Allais and O. Hagen, Dordrecht: Teidel.

[10] Börgers, T. and R. Sarin (1997): Learning Through Reinforcement and Replicator Dynamics, Journal of Economic Theory, 77, 1-14.

[11] Börgers, T. and R. Sarin, (1995): “Learning through Reinforcement and Replicator dynamics”, Mimeo University College London.

[12] Conlisk, J.(1980): Costly Optimizers Versus Cheap Imitators, Journal of Economic Behavior and Organization, 1980, (1): 275-293.

[13] Cowen , Tyler, and Randall Kroszner, The Development of the New Monetary Economics, Journal of Political Economy , 1987, (95): 567-590.

[14] Crawford, Vincent, P. (1989): “An Evolutionary explanation of Van Huyck. Battalio, and Beil’s Experimental Results on Coordination,”Manuscript, Department of Economics, University of California, San Diego.

[15] Daniel Kahneman and Amos Tversky (1979):Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 1979, (47), 263-291.

[16] Foster, D., and P. Young.(1990) Stochastic Evolutionary Game Dynamics, Theoretical Population biology, (38): 219-232.

[17] Fudenberg, D. and C. Harris (1992): Evolutionary Dynamics with Aggregate Shocks, Journal of Economic Theory, 1992, (57): 420-441.

[18] Jones, R.. The Origin and Development of Media of Exchange, Journal of Political Economy, 1976, (84): 757-775.

[19] Kahneman, D. and A. Tversky(1974) : judgment under uncertainty: heuristics and biases, Science, 185, 1124-1131.

[20] Kahneman, D. and A. Tversky(1979) : Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 47, 263-291.

[21] Kandori, M. G. Mailath, and R. Rob (1993): Learning, Mutation, and Long-run Equilibria in Games, Econometrica, 61, 29-56.

[22] Kreps. D., and Wilson,(1982): Signaling Games and Stable equilibrium, Econometrica, 50, 863-894.

[23] Lewontin, R. C. (1960): Evolution and the Theory of Games. Journal of Theoretical. Biology. 1, 382-403.

[24] Maynard Smith, J. and G. R. Price.(1973): “The Logic of Animal Conflicts”, Nature, , (246): 15-18.

[25] Nash, Jr. John F.(1950), The Bargaining Problem. Econometrica.

[26] Nash, Jr. John F.(1951), Noncooperative games, Annals Mathematics 54.

[27] Schelling, T. (1960): The Strategy of Conflict, Harvard University Press, Cambridge, MA.

[28] Schelling, Thomas(1960), Strategy of Conflict, Harvard U. Press.

[29] Selten, P. (1978): The chain store paradox,Theory and decision 9, 127-159.

[30] Selten, R. (1980): A Note on Evolutionarily Stable Strategies in Asymmetric Games Conflicts, Journal of Theoretical. Biology. 84, 93-101.

[31] Selten, R.(1975), Reexamination of the Perfectness Concept for Equilibrium Points in Extensive Games, International Journal of Game Theory, 4, 25-55.

[32] Selten, R., (1965): Spieltheoretische Behandlung Eines Pligopolmodells mit Nachfagetragheit, Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft, 12, 301-324.

[33] Simon, H. A., (1955): A behavioral model of rational choice, Quarterly Journal of Economics, 69,99-118.

[34] Skyrms, Brian (1986): Deliberational Equilibria, Topoi, 5, 59-67.

[35] Smith, V. L. (1979): Indirect revelation of the demand for public goods: An overview and critique, Scottish Journal of political economy, 25, 183-189.

[36] Swinkels, J. (1993): Adjustment Dynamics and rational Play in Games, Games and Economic Behavior, .5, 455-484.

[37] Taylor, P. D. and L. B. Jonker.(1973): Evolutionarily Stable Strategy and Game Dynamics, Mathematical Social. Science (40): 145-156.

[38] Tversky, A. and D. kahneman(1992): Advances in prospect theory: cumulative representation under uncertainty, Journal of risk and uncertainty, 5, 297-323.

[39] Von Neumann, John and Oskar Morgenstern(1944), Theory of Games and Economic Behavior, Princeton U Press.

篇11

一、前序

内部审计就是一种独立客观的确认和咨询活动旨在增加相应价值和改进一切组织的运营。这是通过应用系统规范的方法，评价和改善相关风险管理，控制和治理过程中的良好效果，帮助组织实现这些目标［1］。作为各个公司对权力监督和制约进行的内在方面的需要，建立内部审计机构和对关键控制的程序进行监督是公司较好实务的组成部分，非常有利于保持公司内部控制系统的有效性。然而我国企业审计仍然存在着很多突出问题，表现在如下几个方面［2］：

（一）内部审计性质的认定较为模糊，企业内部审计监督理念较为薄弱

这些年以来，随着股份制这种积聚资本的有效形式被广泛采用以来，各方面的管理层次的分化比以前更加迅速了，企业和企业之间的竞争也日趋激烈。很多企业为了占领市场，增加竞争实力，提高经济效益，全部都要求建立有效的内部审计，为了企业能够实现经营的目标和加强经营的管理。然而我国内部审计现代的产生却是一个命令的产物，次要的强调了外向作为国家审计基本存在的内部审计模式。目前的这种审计模式实际上导致了大家对内部审计的性质认定中的模糊，然而就不利于或者阻碍着内部审计理论与实务发展。

（二）内部审计其作用很难有效的去发挥，内部控制的督察流于形式

内部审计现在这几年来，虽然在财政收支审计的基础中有所一定的向很多范围和深层次的发展，但是从认知水平和思想观念的一些束缚，以及内部审计管理体系等诸多方面，影响着内审其作用的有效发挥。有些企业的岗位设置不合理以及兼岗的现象都较为普遍的出现在内部控制当中。企业职务岗位的合理划分在企业内部管理中起着重要的作用，例如工程项目、领用、结算、材料设备的询价等等的环节都是不可以兼任的，然而在现实管理过程中有很多不同的因素影响着职责设置很难实现，如人手问题、职务责任、编制问题、还有一些授权程序和审批下来的金额不是很明确，审批过程中和复查过程中的不合理，内部审计不完善，各个部门的预算都随意的改动，资产控制制度不能有效的执行的原因，使财务部门在行使核算职能上都疲于应付，而监督职能更无从谈起，内部审计监督有名无实，失去了应有的刚性。

私营企业是社会主义市场经济的重要组成部分，目前，私营企业无论是在数量上还是投资总额上都显著增长。在私企的审计准则中规定了对私企必须实行详细审计。可是具体在具体审计的过程中却容易被现行账面资料和企业的有意隐瞒所蒙蔽，决定接受多大程度的风险，是注册会计师个人根据对审计风险的判断和个人的经验进行的。私企由于产权与经营权的统一，在内控制度上不可避免的存有很多的漏洞［11,12］，不仅存在以上一般企业审计所共通的问题，还存在以下特有的问题。

1、私营企业内部审计定位不高。我国的私营企业内部审计由于没有现成的指南，只能效仿国有企业内部审计的做法，一开始便以”查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导。富有建设性 、参与式、导向型的现代“风险管理审计”、“经营审计”等内部审计活动极少开展，起点和定位明显不高。私营企业管理层对内部审计的认识不清。

2、私营企业家普遍认为企业是私营，财产是私有，设立内部审计纯属多此一举。故有的将审计机构并到其他部门。

3、此外，私营企业内部审计工作的审计手段也很落后。

完善发展私营企业内部审计工作是今后发展的趋势，，研究私营企业内部审计问题及对策有着巨大的理论意义和实际意义。本文通过阐述私营企业内部审计存在的问题，针对私营企业各方经济主体，引入博弈论模型分析进行探讨，进而揭示出问题产生的动因，并给出相应的对策建议。

二、理论基础

在1944年，由诺依曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgensten）一起合著出版了《博弈论与经济行为》一书，该著作的出版标示着系统的博弈理论初步的形成。1950年到1951年纳什的其中两篇关于非合作博弈论中的重要论文，最后彻底的改变了人们对市场竞争的看法。从而证明了非合作博弈和其中的均衡解，也证明了均衡解的重要存在性，这就是著名的纳什均衡。所以揭示了博弈均衡和经济均衡在其中的内在联系。纳什的研究奠定了其现代非合作博弈论的基石，最后博弈论的研究基本上都沿着现在这条主线而展开了。博弈论与传统经济学相比更关注主体选择和他人选择间的影响，即个人效用函数不仅依赖于自身选择，而且依赖于对方选择。博弈论可以划分为合作博弈与非合作博弈。在现在的经济生活中存在大量的非合作博弈，现在研究者主要研究非合作博弈。纳什（Nash）针对于非合作博弈目前最为主要的是理论方面的贡献在于定义，而且同时也证明了非合作博弈和其中的均衡解的存在，史称“纳什均衡”该理论核心思想是针对别人的行为方式，可能采取的行动，来作出自己的决策。根据经济学“理性经济人”中的理论假设，全部的经济主体都会依据 “效用最大化”中的原则选择为其行为，所以都存在着博弈的理由［3,4,7,8］。本篇文章也同时针对企业内部审计的博弈主体，和全部的博弈主体可以提供选择的行为策略与支付函数或都收益矩阵等等，进行分析同时也提出相关管理策略。

三、博弈模型建立与分析

通过考察分析，一般的私营企业内部审计监督包含了私营企业外部供销群体与企业每个职能部门之间的监督博弈，私企各职能部门与企业财务会计部门两这者之间的监督博弈以及私营企业内部审计部门与企各个企业财务部门之间的监督博弈。第一个层次与第二个层次的博弈中，博弈理论和博弈过程基本相同［5,6］，本文首先建立这两个层次的博弈模型。

博弈模型的建立基于以下假设：

假 设目 的

H1：私营企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，维护企业合法权益；作为监督方的各个企业职能部门和私营企业外部供销群体相分离的，然而却成为监督博弈的参与者；

H2：私营企业外部供销群体受不法利益所驱动；使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；

H3：私企的外部供销群体唯一能选择的是造假和不造假；规定实施的监督方与被监督方有可能会“同时选择行动”，而且也对参加双方的一些特征、战略的空间，还有支付函数中也会有准确的认知，最后会使这种监督博弈会成为一种很完全的信息静态博弈。

H4：（私企外部的供销群体对于各个私企各职能部门对于这些实施的监督方式也有可能是可预测的；

H5：私企的外部供销全部群体的行为选择这些所带来的收益也是完全都可以估计的。

私企的各个职能部门的少些行为有可能分为下面两种结果：一种是很严厉的打击各个被查的私企的外部供销群体造假，二种是没有查到的私企的外部供销群体所造假会导致失职，就会产生查处不严这些。私企的外部供销群体也会有可能分为以下两种选择：一种是：合法提供或者给予私企所需的，不会造假，二种是：为了不法利益的一些诱惑，挺而走险，违法造假。私企各个职能部门战略有分为两个：查处与不查处。私企的外部供销群体的纯战略也是分为两个：造假和不造假。假如A是私企中的外部供销群体造假收益，C是私企中的各职能部门中的所有查处成本，R是私企的外部供销的群体以造假以后处罚的所有成本。在C

假设以p(μ)来表示私企的各个职能部门实施查处的概率，p(ξ)来表示私企的外部供销群体造假的概率。拟定p(ξ)，私营企业的各个职能部门来选择查处p(μ)=1和不查处p(μ)=0时，其希望收益分别为：

得：p(ξ)′=c/(a+r)

p(ξ)′表示若私营企业外部供销群体造假的概率小于c/(a+r)，私企的各个职能部门最为优秀的是选择不查处；如果私企外部供销的群体造假概率大于c/(a+r)，这种情况就表示私营企业各个职能部门的为最优秀选择查处。

p(μ)表示若私企各职能部门查处的概率小于a/(a+r)，这种情况就表示私企外部供销群体最为优秀选择为造假；如果私营企业中各职能部门查处中的概率大于a/(a+r)，这种则表示私营企业外部供销群体最为优秀的选择为不造假.

结合上面的所有分析，从而得出私营企业各职能部门和私营企业外部供销群体监督博弈中的混合战略纳什均衡为［p(μ)）′=a/(a+r), p(ξ)′=c/(a+r)］，即私企各个职能部门是以a/(a+r)的概率为选择进行查处的，私企外部供销的群体是以c/(a+r)的概率选择进行造假的。

这种博弈模型也揭示出了私营企业各个职能部门和私营企业外部供销群体监督效果不仅取决于p(μ)′，同时也取决于p(ξ)′。私企各职能部门也强化了对私企外部供销群体中的监督有两种用途，其中一种是怎样来增大p(μ)′，另一种则是怎样来减小p(ξ)′。

第三个层次中的博弈则表现了私企内部审计部门和私营企业会计部门两者之间的监督博弈。私企内部审计部门与私营企业财务会计部门之间的博弈模型与上述的博弈模型论证思路是相同的。

私营企业内部审计部门的战略包括：选择性加强审计监督与弱化审计监督。私企的会计部门战略也有两个：选择做虚假帐提供虚假财务信息与不做虚假帐提供真实财务信息。假定a′为私营企业财务部门，向企业内部审计部门提供虚假的信息收益，c′是私营企业内部审计监督成本，r′为企业内部审计部门，对私企的财务部门做虚假帐提供虚假信息的惩罚成本。在c′

根据上面的论证思路，假设p(η)表示为私营企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示为私营企业财务部门做虚假账，对企业内部审计部门提供虚假财务信息的概率。与此同时也可以证明：p(η)′=a′/（a′+r′），p(θ)′=c′/（a′+r′），这种就是私企内部审计部门和私企财务会计部门之间的审计监督博弈的混合战略纳什均衡。

这钟博弈模型显示出，私营企业内部审计部门对私营企业财务部门的审计监督效果即取决于p(η)′，同时也取决于p(θ)′。私企内部审计部门的强化对于私营企业财务部门的审计监督在在两种途径，一种是：如何增大p(η)′，另一种是：怎样减小p(θ)′。）

四、对策探讨

现阶段，我国内部审计现在已经由财务收支审计迈向管理审计、效益审计现为主要新的发展阶段，改革和完善现行的审计方法，提高审计质量是毋庸置疑的发展方向。除了要把握住重点，“全面审计，突出重点”这个审计工作多年来遵守的原则与方法，随着审计的领域与拓宽，内审范围更大、难度更大，然而审计力量与审计任务之间的矛盾也就更加的突出了，这就对审计工作提出了更高的要求［9,10］，私营企业的内部审计也面临着更大的挑战。

通过对私营企业内部审计监督模型的分析，不仅给我们提供了加强内部审计监督的总体思路，而且也为寻求改善内部审计监督具体途径指明了方向。

首先，对于私企的内部控制与审计监督地来这是一企业外生变量，审计监督与内部控制的相关法律法规等一系列的文件都是私企内部审计监督的依据。也是私企资本运营经营业务的开展，也强而有效地执行了内部审计与所有保证审计的独立性。

其次，遵循加强私营企业内部审计监督总体思路的指引，从通过技术来学习提高自身的素质，与此同时也加强了私企内部审计监督力度，提高了造假被发现的概率，并且加大了对违法行为查处的力度，完善私企的内部法人治理的结构，全部做好内部审计监督的所有工作，增大违规违纪方面的行为处罚成本，增加目前制度的威慑力等各方面来进行对策设计。

其次，通过博弈模型反应出来的，不断的提高了财经违规行为的处罚成本，对于违反财经、内部控制与审计监督的制度，同时也利用职权的、假公济私、营私舞弊等行为，有明显的抑制作用，搞好审计工作，也要提高私营企业造假的经济处罚成本，使得他们不会抱有侥幸心理，姑息纵容。

总之，搞好管理内部审计工作任重道远，它不仅仅是需要审计人员细微的工作，实事求是的态度，也更是需要审计人员都大胆地去学习与借鉴国内外先进审计的方法与手段。唯有这样，管理审计才能一步步的步入正轨，内部审计的一切职能与作用才能够得到更好的发挥。（四川大学工商管理学院；四川；成都；610000）

参考文献：

［1］ 刘俊英，内部控制的完善有赖于内部审计的加强［J］，山东纺织经济，2010年第5期，45-47。

［2］ 盖希娟，我国企业内部审计发展中存在的问题及对策［J］，管理视野，2010，5，31-32。

［3］ 谢识予，经济博弈论［M］，上海：复旦大学出版社，2002。

［4］ 谢识予，纳什均衡论［M］，上海：上海财经大学出版社，1999。

［5］ Ler. B: Toward a theory of Equitable and Efficient Accounting Policy,The Accounting Review January, 1988.

［6］ Ross,Steven: Disclosure Regulation in Financial Markers, Issues Financial Regulation, ed. F. Edards, Mcgraw-Hill, 1997.

［7］ 张维迎，博弈论与信息经济学［M］，上海：上海人民出版社，1997。

［8］ 汪贤裕，肖玉明，博弈论及其应用［M］，科学出版社，2008。

［9］ 吴水澎，中国会计理论研究［M］，北京：中国财政经济出版社，2001。

篇12

我国物业管理经过二十多年的发展取得了非常大的进步。随着物业管理的逐步发展，物业管理成为了城市管理，社区建设的最重要的组成部分。但是，我国的物业管理基础还是很薄弱，一些法律制度还不是很完备，运行还不是很规范，许多的问题在管理过程中逐渐暴露，房地产开发商、物业管理公司与业主之间存在很多问题。从房地产开发商的角度来说，交房以后就想把所有的问题丢给物业公司，由物业公司来负责；从物业公司的角度来说，主要是解决业主的一些日常问题，比如小区的设施维修、绿化、水电等，但房屋漏水、小区绿化率等问题则需要房地产开发商解决；于业主而言，“买房子就是间接的购买了物业”，可是，小区的物业服务水平低，房屋的维修和日常管理常常推迟延误，各种配套设施逐年陈旧，房子出现问题仍是投诉无门，各单位相互推卸责任。一项调查显示，有85%以上的购房者对物业管理的安全，科学和质量提出较高要求[1]。

1 物业管理各主体概念界定

1.1 博弈论概述

博弈论是矛盾和合作的规范研究，是系统研究决策主体的行为发生直接相互作用情况下的决策以及这种决策均衡的理论。其思想的主要特征是各参与人所实施的行为方案（策略）相互依存，各方在冲突或合作后所实现的损益得失结果不仅取决于自己所采用的行为方案，同时也依赖于其他参与人所实施的行为方案，是各方参与人行为方案组合的函数[2]。博弈论主要分为两大领域：非合作博弈理论和合作博弈理论。前者的核心问题是策略选择，研究人们如何在利益相互影响的情况下作出最有利于自己的选择；后者的核心问题是利益分配，研究人们已经达成合作之后如何分配利益。

1.2 物业管理相关局中人概念界定

房地产开发商是合法成立，由政府部门批准，以房地产经营管理为主体的盈利性企业，通过房地产开发过程而获得利润。其在开发销售过程中应持有“五证两书”。

物业管理公司是一个服务性企业，是按照法定程序成立并具有相应资质的独立的企业法人，由业主委员会选聘，受业主委托，按照相关的法律法规或合约进驻小区进行服务，它与业主之间是平等的关系。

业主是房屋的所有权人，即物业的所有权人，是所拥有物业的主人。在物业企业的管理过程中，业主既是物业管理企业的服务对象，又是对物业管理企业的工作进行监督的重要群体。

2 柳州市物业管理现状分析

2.1 柳州市物业管理现状

近年来我国的物业管理企业发展迅速，截自2012年底，中国已拥有超过71000余家物业管理企业，612.3万的从业人员，管理各类房屋面积约145.3亿平方米，年营业收入超过3000亿元。

柳州市拥有一级至三级资质的物业管理企业，其中一级和二级资质企业数较少，多数属于三级资质。在前期物业管理中，主要存在新旧物业交接的问题；后期的物业管理阶段，一些老旧小区的物业费收取困难，加之部分业主的服务期望值过高，使得物业管理矛盾频繁。

2.2 近年来柳州市物业管理中存在的主要问题

2.2.1 物业管理制度不够完善，体系不够健全

由于我国的物业管理还属朝阳行业，法律制度及相关体系还不够完善、健全，现有的《物业管理条例》对于房地产开发商、物业管理公司与业主之间的关系，物业如何收费，组建业主委员会的要求等问题介绍笼统。政府对物业公司的管理也存在缺失，遇到问题时常出现投诉无门的情况。

2.2.2 业主期望值过高产生矛盾

业主投诉的问题常超出物业服务企业的管理范围，而业主还很理直气壮的认为“交了物业费，物业管理公司就得解决问题”，以致于产生矛盾时各部门相互推卸责任，造成业主不信任物业管理公司的现象出现。业主的期望值过高是物业管理中存在的主要问题之一。

2.2.3 新旧物业管理企业交接不当产生问题

在物业交接过程中新旧物业管理企业未理清好资金的问题，甚至出现前期的物业管理公司卷款潜逃，后期的物业管理公司无法进行交接的情况。由于开发商对小区公共场地规划不清，开发商私自将绿化用地用于建设车位而未告知业主，新旧物业管理企业也未就此类问题做好交接，导致业主和开发商产生矛盾。

3 物业管理局中人之间的博弈关系分析

3.1 房地产开发商与物业管理公司的关系

房地产开发商在房地产开发建设时还存在很多的问题没有解决，无法移交给正式的物业公司，则成立自己的物业管理部门或公司。此类部门或公司与房地产开发商是隶属关系，基本无实权，业主反映的问题最终会反映到房地产开发商处。房地产开发商与物业管理部门或公司是“父承子传”，上下级关系。

在房地产建设初期，房地产开发商通过招标方式选聘具有相应资质的物业管理企业对小区进行前期的物业管理，这个过程中房地产开发商与物业公司的关系是委托与被委托的关系，即合同关系。在房地产开发建设、流通、消费的过程之中，物业管理发挥了关键性的作用。在业主委员会成立之后，由业主委员会选聘的物业管理公司，也需要得到房地产开发商的鼎力支持，此时物业管理公司与房地产开发商是利益合作关系。

综上所述，不同情况下，房地产开发商与物业管理公司的关系各有不同。当物业管理公司隶属房地产开发商时，他们是上下级关系；而当物业管理公司由房地产开发商选聘时是合同关系；由业主委员会选聘时是利益合作关系。

3.2 房地产开发商与业主的关系

在所开发的房屋销售之前，房地产开发商是所建房屋的业主，对房屋具有支配的权利。当购房者需要买房时，房地产开发商可以向购房者出售房屋，取得利益，而在取得房屋的过程中要与房地产开发商签订协议或合同。所以，房地产开发商和业主之间是房屋买卖的合同关系。

3.3 业主与物业管理公司的关系

在房地产开发销售初期，由房地产开发商选聘物业管理公司，业主和物业管理公司签订由房地产开发商起草拟定的物业服务协议。此阶段业主和物业管理公司是协议关系。在业主委员会成立后，由业主委员会和物业管理公司签订物业服务合同，此阶段业主和物业管理公司是合同关系。签订协议和合同时后，物业管理公司为业主服务，形成潜在的服务关系。

图1 房地产开发商、物业管理公司与业主之间的三角关系图

物业管理的协调发展、兴盛都取决于房地产开发商、物业管理公司与业主三者之间的包容、理解及房地产市场和物业管理管理市场的健全程度。

通过上述的观点，可以判断出房地产开发商、物业管理公司与业主之间的博弈关系（如图1所示），物业管理公司处于相互连接的位置。前期房地产开发商委托物业管理公司对小区进行管理，而后是业主委员会委托物业管理公司对小区进行管理。

4 结论与建议

通过上述分析，可以看出物业管理各主体间的博弈主要源于利益的关系。亚当斯密的理论认为，在市场经济中，每个人都从利己的目的出发，而最后全社会达到利他的成效，但是在房地产开发商、物业公司与业主这三者之间就不受用。

假设这三方都从自己的利益出发，不顾他人的利益，那么结果肯定是三方俱败的结果。这三方所形成的黄金三角也会有产生问题的时候，而在产生问题时，三方之间就会相互推卸责任，不愿意自己的利益受到损害，最后的结果一定不能达到共赢，而我们要找的就是三方达到共赢的办法。

从整体看来，可以采取以下方法使物业管理主体间的关系达到均衡：（1）三方签订合同，就像刚毕业的大学生和就业单位，学校之间的三方合同，在合同中明确各方的责任和义务，具体到出现何种问题要找谁。（2）三方成立专属的基金，并交由银行保管，用于对日常的维护，在对一些三方都有责任的问题上，可以用基金来解决。（3）三方各成立专门的部门来进行统一沟通。比如业主成立业主委员会，物业成立纠纷处理部门，房地产开发商成立售后问题处理部门，这些部门都是处理纠纷矛盾的专属部门。（4）政府部门应加大对这三者的管理，起到约束作用。

【参考文献】

[1]郭宗.物业管理[M].北京：化学工业出版社，2007：78-109.

篇13

中图分类号：F224.32 文献标识码：A 文章编号：1672-3198(2009)06-0019-01

1 博弈论的定义

博弈论又叫对策论，是一门研究游戏中参加者各自所选策略的科学。其准确的定义是：一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或受益的过程。与其他理论不同的是，博弈论强调决策主体各方策略的相互依存性，即任何一个决策主体必须在考虑其他局中人可能的决策选择基础上来确定自己的最优行动策略。

2 我国航运企业兼并的博弈分析

中国作为一个航运大国，航运业的发展速度之快是有目共睹的。但随着全球航运企业的不断合并，我国航运企业面对的挑战也是不容置疑的。在这种情况下，我国航运企业必须在联合的基础上，通过适当的途径，达到“双赢的效果”，只有这样，才能在世界航运市场的竞争中立于不败之地。2008年，中外运与长航集团成功整合，拉开了我国航运央企整合的序幕。

(1)中外运与长航的合并模式。

2008年12月19日，国务院国资委正式宣布中外运集团与长航集团重组，中外运集团作为重组后的母公司，更名为“中外运长航集团公司”。两大集团合并前，国资委旗下的航运板块共有5家央企，分别是中远集团、中海集团、长航集团、中外运集团和招商集团旗下的招商轮船。其中，中远集团占五家运力的55%，位居首位，中海运力占25%，余下三家运力所占比例均不到10%。中外运和长航分别是国内航运业排名第三、第四的两家中央企业，合并后新集团的总资产已接近中海集团，在油运、滚装、干散货运输等领域，已与中海集团、中远集团不相上下。此外，新集团在综合物流、燃油贸易、造船等业务上，也在国内居于龙头地位。

中外运业务包括两个主要部分：一个是采用多种模式提供物流服务，主要包括货运、船务、合约物流及速递服务；另一个是航运业务，包括车辆运输业务、本地贸易航运、货船拥有及海上航运业务。与长航相比，中外运的经营业务更广，实力略强。公开数据显示，2008年，中外运集团总资产565亿元，营业收入650亿元，利润总额48.5亿元；长航集团总资产约500亿元，总收入302.4亿元，总利润15.2亿元。

尽管中外运在资产规模上远远大于长航，但在油运、造船等业务方面，长航集团的优势凸显。长航集团的油运业务盈利颇丰，其旗下的上市公司长航油运2007年石油运输收入超过15亿元，利润超过5亿元，拥有运力近170万吨。长航集团的造船业务在整个集团中的比重很高，主造10万吨以下、1万吨以上的船舶，主要用于出口到欧美等市场。2007年长航集团下属7个大中型船厂的总产值近100亿元，占整个集团的1/3，占整个长江沿岸造船企业总产值的20%以上。中外运的远洋油运客户资源，是长航所欠缺的，而中外运运力不足的缺陷也会因长航的加入得到弥补。因此，两大集团的整合，无论从运力、客户资源、航线上，都有一个互补提升的协同作用。

干散货资产方面，中外运与长航集团均具有一定的优势，中外运集团的散货资产主要集中在中外运航运，经营远洋散货运输，而长航集团的干散货资产主要集中在长航凤凰，主营长江干线的散货运输。另外，长航手持大量散货船订单，资金压力较大，而中外运手持大量资金，具备较强的负债融资能力，双方恰好互补，具有很大的整合空间。

目前，两大集团的深度整合方案还在酝酿之中，但已决定开展业务层面的合作，如：中外运旗下的船舶在方便的区域，均要到长航下属的中石化长江燃料有限公司加油；中外运拥有的260个码头，将优先选用长航子公司红光港机生产的设备；中外运计划建造的新船，将由长航下设的造船厂生产；中外运和长航各自拥有的营销网络，将互为、互通有无等。

(2)运用博弈论分析航运企业选择兼并行为的准则。

航运企业和一般企业一样，是以赢利为目的的组织，其行为是以追求企业利益最大化为目标。企业的收益分为两部分：一部分是难以度量的非货币形态的收益，即控制权收益；另一部分是容易度量的货币形态的收益，即货币收益。因而可通过对航运企业收益变动情况的讨论来分析企业间兼并行为发生的条件。

假定：①A，B均为航运市场上具有较强实力的公司，并且A比B具有相对优势。②企业行为是理性的，均以自身利益或效用最大化作为决策的目标。③A、B企业对彼此信息是完全了解的。④企业货币收益(IU)与企业生产效率(P)正相关，控制权收益(Iγ)则与企业规模(S)正相关，即I=IU+IV=f(P，S)，且dIU/dP>0，dIV/dS>0。⑤企业合并后生产效率统一。

在A与B的合并中，A企业为主导企业，B企业为从属企业。企业合并行为实际上就是双方基于各自利益最大化的静态博弈过程。如下表所示：

其中，I′A=A企业对合并后收益水平的预期，I′B=B企业对合并后收益水平的预期，IA=A企业现有收益水平，IB=B企业现有收益水平。

①A企业的决策。

设PA+B=合并后预期的企业生产效率，SA+B=合并后预期的规模，PA=A企业的现有生产效率，SA=A企业的现有规模。

I′A-IA=f(PA+B，SA+B)-f(PA，SA)

=f(PA+B，SA+B)-f(PA+B，SA)+f(PA+B，SA)-f(PA，SA)=ΔIUA+ΔIVA

因为SA+B>SA，dIV/dS＞0，所以ΔIVA＞0。

若合并后生产效率上升，即PA+B>PA，由dIU/dP>0可知ΔIUA>0，则I′A-IA，A企业选择合并。

若合并后生产效率降低，即PA+B

当ΔIVA＞|ΔIUA|，即A企业从生产规模扩张中所得的控制权收益大于因效率降低而损失的货币收益，此时，I′A＞IA，A企业选择合并。

当ΔIVA

②B企业的决策。

I′B-IB=ΔIVB+ΔIUB

企业合并意味着被兼并方(B企业)控制权的损失，控制权收益降低，故ΔIVB

若合并后生产效率上升，即PA+B>PB，ΔIUB>0。①当ΔIUA>|ΔIVb|，B企业因效率上升带来的货币收益大于控制权收益的损失，I′B>IB，B企业选择合并。②当ΔIUA

若合并后生产效率下降，即PA+B

因此，企业在选择兼并行为时会出现以下三种情况：

①当PA+B>PA，PA+B>PB，且I′B>IB，双方合并。即：双方企业的合并，带来A企业规模扩大，生产效率上升，控制权收益和货币收益均有所增加；B企业控制权收益的损失足以被生产效率提高所增加的货币收益弥补。

②当PA>PA+B>PB，且I′A>IA，I′B>IB，双方合并。即：双方企业的合并，带来A企业规模扩大，生产效率下降，但控制权收益的增值足以抵消货币收益的损失；B企业则以控制权收益一定量的损失换来了货币收益较大量的补充。

③其他情况下，双方均不选择合并。

3 结论

中外运与长航的业务具有很大的互补作用，只要整合得当，两大集团必能根据自身追求的目标，在内部进行资源的有效整合和配置，从而增加营运实力，提高控股公司的生产效率。同时，新集团也能够在油轮运输、干散货运输和综合物流上提升自身规模，发挥整体协作效应，产生规模竞争力，增强抵御经济风险的能力。中外运与长航之所以选择合并，是在充分考虑生产效率和企业规模等因素之后做出的选择，由上面分析可以看出，其合并行为更接近于上述企业选择选择合并行为的第一种情况，即：通过合并，处于主导地位的企业货币收益和控制权收益均有所增加，而处于从属地位的企业则实现两大收益之和的增加。