生态自然观的科学基础范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇生态自然观的科学基础范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

近年来，环境恶化、资源匮乏、生态失衡等种种危及人类生存和发展的全球性问题日益凸现，严峻的生存环境迫使人们反思传统的自然观、发展观，重新审视人与自然的关系，从理论层面上探寻解决生态环境问题的良策。与此相应，哲学理论界对马克思自然观的研究和讨论也愈益活跃。现将有关情况作一综述。

1．马克思自然观的形成过程

大部分论者都认为马克思是在批判黑格尔唯心主义自然观和费尔巴哈旧唯物主义自然观的基础上，逐渐形成自己的崭新的自然观的。但学者们在理解的角度上还存在分歧：一种观点认为马克思自然观从形成到发展大致分为三个阶段，即孕育萌生期（以《博士论文》为顶点）、建构形成期（从《44年手稿》直到《德意志意识形态》）、完善批判期（《哥达纲领批判》和《资本论》中表现的尤其突出）；另一种观点认为马克思自然观的形成是通过以下三个维度的转向而实现的：一是从本体自然观到社会自然观的实践论转向；二是从机械自然观到人化自然观的关系论转向；三是从构成自然观向过程自然观的生成论转向。

2.马克思自然观的本质和特征

学者们对马克思自然观的本质和特征展开广泛而深入的研究，大体上存在以下几种观点：

2.1物质本体论的自然观

以传统哲学教科书为代表的辩证唯物主义的世界观是物质本体论的世界观[3]。它的唯物主义原理被归结为：①世界是物质的，世界统一于物质，意识是物质的特性和反映；②物质是运动的，运动是物质的存在方式；③物质在时空中运动，时间和空间是运动着的物质的存在形式；④运动是有规律的。

2.2实践唯物主义的自然观

改革开放以来，我国哲学界对马克思新唯物主义哲学世界观的认识发生了一个根本性的变化。学术界主流观点基本上否定了“物质本体论”的观点。既然自然观从属于世界观，那么，对马克思的自然观的理解也应当发生一个相应的改变。很多学者认为马克思的自然观是以社会实践为中介的自然观，既然把马克思的哲学世界观理解为“实践唯物主义”，那么，马克思的自然观也应该是实践唯物主义的自然观。只有将马克思的实践原则引入自然观的研究中，我们才能科学地说明人与自然的全面关系，因而才能科学地理解和解释自然观的本质。总之，马克思站在实践唯物主义的立场上，自然的概念在他那里就是在实践基础上的自然界的物质性与自然的属人性、历史与现实、理论与实践、感性与理性的有机统一体，正是在这些相对应的范畴的矛盾运动中，马克思以社会实践为中介的自然观得以凸现出来。马克思的哲学自然观实质上是实践的唯物主义的自然观。

2.3历史唯物主义的自然观

我国的学者最早在90 年代初就提出了“马克思的新唯物主义世界观是历史唯物主义”的观点。持这种观点的学者认为离开历史唯物主义就没有实践唯物主义，实践唯物主义必然是历史唯物主义[6]。马克思的历史唯物主义包含着两种含义，第一，作为历史观意义上的历史唯物主义；第二，作为世界观意义上的历史唯物主义。当然，这不是说现实地存在着两个不同的历史唯物主义，而是说马克思的同一个历史唯物主义具有上述两个方面的功能和意义。学者们认为，说“马克思哲学是实践唯物主义”也并不错，但是只有历史唯物主义才能为实践唯物主义提供最终的、社会历史的解释，才能真正使实践唯物主义成为区别于旧哲学的新唯物主义。因此，实践唯物主义只是马克思实现哲学变革的中介环节，不是马克思哲学变革的最终成果。“只有把实践唯物主义归结为历史唯物主义，这种实践唯物主义才是彻底的实践唯物主义”，“彻底的实践唯物主义是历史唯物主义”。因此，马克思的自然观的实质是历史唯物主义的自然观。

2.4历史生存论的自然观

持这种观点的学者认为生存论是马克思自然观的终极解释原则，既然马克思的新唯物主义世界观是历史唯物主义，而历史唯物主义的终极解释原则又是生存论，马克思所关注的不是与人无关的自在的自然界，而是进入人的生存领域的自然界。马克思哲学的总体性质是“历史生存论”，那么，从属于哲学总体性质的马克思的自然观也应该是历史生存论的自然观。因为实践的观点并不是马克思自然观的终极解释原则。人是依靠它的实践活动从自然界获得生活资料来维持生存的。这说明了实践在人的生存和社会历史中占有重要地位。实践最终也不过是人的生存的“手段”。“生存”与“实践”的关系，是“目的”与“手段”的关系。在这一关系中，“手段”是始终服从和服务于“目的”的。实践的价值和必要性只有从人的生存价值才能获得终极的解释。我们只有立足于生存论，才能理解历史上自然观的演变及其我们在当代应当采取的行为策略。

2.5马克思的自然观的本质是人化自然观

马克思的自然观是以实践为基础的人化自然观。这种观点与历史唯物主义的自然观和实践唯物主义的自然观有重合之处，认为马克思哲学视野中的“自然界”，不是与人和人的活动彼此分离的自然界，而是“人的现实的自然界”，其本质即人化的自然界，突出强调了自然与社会的关系，认为自然是被社会历史所中介过的，而不是处于社会历史之外，并合理阐发了人与自然环境的辩证关系。这种自然观不同于非人类中心主义者关于生态问题的观点。根据马克思的自然观，生态问题的实质是社会问题，只有从解决社会问题入手，才能真正克服人与自然的异化。

篇2

二、从人工生存转向生态生存

要从根本上解决环境危机问题，就要改变人们的思维方式，从而改变人类的生存方式:从技术生存转向生态生存。因为环境和生态危机是与技术生存相伴而生的，是技术生存的现实导致的恶果。生态生存是人类主要依赖人与自然和谐共存、人工自然与天然自然协调发展而生存的一种生存方式。生态生存并不是否定技术生存的作用，它仍保留技术生存的合理内容，也必然需要通过一定的技术手段来实现。然而，生态生存所需要的不再是传统意义上单纯控制和改造自然的技术，而是绿色的、生态的、环境友好的技术。在这个意义上可以说，生态生存是“新技术生存”，是“绿色技术生存”，是“生态的”技术生存。它同传统的技术生存有本质的区别:人与自然的关系发生了实质性的转变。人类不再是在以破坏生态、牺牲环境为代价的人工自然中生存，而是在和谐协调的生态化的自然环境中生存，即在生态自然中生存。生态生存是自然生存与人工生存的辩证统一，是人工自然在新的历史条件下，并在新的自然观念指导下，借助高技术和新技术革命向天然自然的复归。这就要创建生态自然这种新自然形态②。因此，生态生存是人类依赖生态自然而生存的一种生存方式。生态自然是人工自然的生态化，或是天然化的人工自然。在生态自然中，天然自然向人工自然的转化不再是单向的、不可逆的，而是双向的、可逆的，人工自然逐渐融入天然自然，形成一个良性循环、双向互动的大系统。生态自然还包括人自身物质与精神、生理与心理的均衡发展，它将有利于人的全面、健康发展，推动人类向人的生态化方向前进。从人工自然到生态自然，从技术生存到生态生存，是人类文明的又一次伟大转折，人类只有在这次转折中，才会真正实现对生态危机的超越。生态自然观是一种新的自然观形态，是从自然观的高度对生态自然与人的生态生存的概括。生态自然观对人工自然的发展及其引发的利弊进行反思，是对环境科学、生态科学的哲学总结和对未来生态生存模式的设想。生态自然观关注自然对人的价值和自然自身的本体论价值(自然价值)的统一，关注天然自然和人工自然的统一。生态自然观将对自然和技术的本质提出新的理解，是改造自然与保护自然并重的自然观，是适应自然与超越自然相结合的自然观。生态自然观有可能从根本上增强人类的生态意识，从而促进生态科技观、生态经济观、生态消费观、生态发展观、生态伦理观及生态思维观、生态世界观、生态价值观等新观念的形成和发展。

篇3

中图分类号：F0-0 文献标识码：A

收录日期：2012年8月15日

人类自产生以来，其命运就始终与自然的存在和发展休戚相关。人类对自然的不同认识和态度决定了人类发展理念和实践价值取向的差异，进而带来不同的社会发展道路和发展结果。生态学说是“实践的人化自然观”，坚持人与自然在实践基础上的辩证统一，克服了陈旧自然观的种种局限，确立了对人与自然关系的正确认识，为者关于人类社会发展及人的自由解放理论奠定了基础，成为“自然主义与人道主义的本质统一”的理论基石。

经济的发展不能以牺牲环境为代价，必须建立在优化结构、提高效益、降低消耗和保护环境的基础之上。“两型社会”指的是“资源节约型、环境友好型社会”。资源节约型社会是指整个社会经济建立在节约资源的基础上，建设节约型社会的核心是节约资源；环境友好型社会是一种人与自然和谐共生的社会形态，其核心内涵是人类的生产和消费活动与自然生态系统协调可持续发展。“两型社会”建设与生态学说的自然观一脉相承，是中国化理论创新的最新成果。

一、一脉相承的始点：人与自然的和谐统一

人与自然的关系问题，既是自然观的核心内容，又是人类社会发展面临的首要问题，如何看待和处理人与自然的关系体现了自然观和发展观的不同价值取向。“两型社会”建设以人与自然的和谐统一为根本出发点，与生态学说的自然观实现了始点上的一脉相承。生态学说的自然观强调，自然界是渗入人的因素、与人类活动密切联系的“人化自然”。在生态学说看来，人与自然是价值统一的。一方面人的生存和活动离不开自然。“在实践上，人的普遍性正表现为这样的普遍性，它把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的对象（材料）和工具——变成人的无机的身体。自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的无机的身体，人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断地交互作用过程的、人的身体。”可见，自然界是人类生存和发展的不可或缺的环境条件，与人类一起构成了内在关联的生态系统。“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业（尽管以异化的形式）形成的自然界，是真正的、人类学的自然界”。在生态学说的视野中，自然界是作为人类客体并与人类主体相对、被人类本质力量中介了的自然界即人化的自然界，而“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无。”可见，马克思眼中的“现实的自然界”，是与人类相互联系、相互作用、与人类价值统一的自然界。

从根本上说，“两型社会”建设是人类在反思传统发展观带来困境的基础上，力求在人与自然和谐统一的理想境界中实现人类社会的可持续发展，这种理想境界正如马克思所言，“是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然，个体和类之间的斗争的真正解决。”

二、一脉相承的关系：人-自然-社会的整体和谐

生态学说的自然观强调，人、自然、社会是有机联系的整体，健全合理的社会发展应该是在人与自然价值统一基础上的全面可持续发展。“两型社会”建设正是人-自然-社会的整体价值和谐视阈，实现了与生态学说的自然观在价值关系维度的一脉相承。

人是社会的存在物，处于一定的社会结构中，人与自然的价值关系总是要以历史地变化着的人与人的社会关系为中介，“一部人类社会发展史，也就是一部特殊的自然发展史。”所以，人与自然的关系不应该简单地被归结为是人与外部世界的关系，而是人-自然-社会的整体关系。没有人与自然的和谐发展，就没有社会的可持续发展，也就没有人的自由全面解放。可见，生态学说的自然观揭示了人类社会发展的实质，即人-自然-社会的整体价值和谐。

“两型社会”建设立足于生态学说的自然观，坚持全面的、整体的发展价值理念，超越了传统发展观的局限，蕴含着对人类社会整体、全面、协调发展的追求，凸显了人-自然-社会整体和谐发展的生态价值目标。在“两型社会”建设的视阈中，“我们不但要关注发展的规模和速度，同时要更加注重发展的质的提升；不但要关注社会财富的创造和涌流，同时要更加注重社会利益的分配；不但要关注‘突出重围’、‘闯出一条路’，同时要更加注重改革、发展和稳定三者的协调；不但要关注经济实力的增长，同时要更加注重社会各方面的均衡发展；不但要关注群众的基本需求的满足，同时要更加注重生活质量的提高和人的全面发展，等等。”

“两型社会”建设本质上是一种“大发展观”，它不仅强调人与自然对立统一的辩证关系、改造自然和保护自然的统一、顺应自然和创造自然的统一、利用自然和超越自然的统一，而且在人的实践活动中必须正确认识、把握、处理人与自然、人与人、自然与社会、人与社会等各种关系，以人-自然-社会的整体协调发展为根本宗旨，努力促进政治、经济、文化、自然、社会等各个系统的协调共进，最终实现“人-自然-社会”的全面和谐发展。

三、一脉相承的中介：生态文明实践

生态学说的自然观强调，人与自然的价值统一以及建立在此基础上的人-自然-社会的整体价值和谐，必须通过人类的实践活动这一中介才能得以实现。“两型社会”建设凸显生态文明实践对于消除人与自然的价值冲突、缓解发展困境、促进人类整体和谐进步的关键意义，在价值中介即实践的观点上与马克思的自然观实现了一脉相承。

生态学说的自然观以实践的观点超越了唯心主义自然观和旧唯物主义自然观的局限。在黑格尔的唯心主义哲学体系中，自然界被当作绝对观念或抽象精神借以实现自己目的的一个外在环节。以费尔巴哈为代表的旧唯物主义自然观虽然克服了黑格尔的唯心主义，但是却陷入了“人与自然直接统一于自然界”的直观唯物主义误区。生态学说的自然观以实践为出发点，重视人与自然的辩证关系，既肯定自然界的客观性和对人类社会的优先性，又重视它的属人特性和历史性，强调人与自然在社会中的协调和统一，强调人对自然的认识和实践活动对于社会整体发展的重要意义。

纵观人类发展史，农业文明——工业文明——生态文明是人类从依赖自然——超越自然——回归自然的否定之否定过程。一方面带来社会物质文明的巨大发展，但另一方面却造成人与自然的价值对立和分离。面对这一发展悖论，生态学家主张向“荒野自然”的回归以缓解人类发展困境，经济学家则试图通过“零增长”扼制全球生态危机的蔓延……文明的忧患迫使人类不得不反思自身的行为、探索人类生存发展的和谐之道。

“两型社会”建设引导下的生态文明实践的根本旨趣在于，在人类社会发展的历史进程中，必须把社会经济增长、人类物质欲望对自然的改造利用限制在生态系统可接受、可承载的范围内。生态文明实践主张需要和限制的平衡，兼济代内和代际的公平，充分考虑经济发展与自然、环境、人类自身的关系，以及人-自然-社会三者的协调与和谐，努力实现经济效益最佳、生态效益最好、社会效益最优的三大效益的有机统一。

四、一脉相承的目标：人的自由全面发展

人类在丰富、复杂的历史进程中逐步超越自然和历史的必然性，不断向自由和解放迈进。这是生态学说自然观的终极归宿，也是“两型社会”建设的最高目标。“两型社会”建设凸显人类实践行为的合规律性和合目的性相统一的应然价值要求，追求人的自由全面发展，因而在终极价值目标上与生态学说的自然观一脉相承。

生态学说自然观的核心内容是，在人与自然相互作用的过程中把人从动物界提升出来，成为真正意义上的人，实现人的自由解放。

“两型社会”建设遵循生态学说自然观的根本要旨，突出人的主体地位和社会整体发展的价值诉求，将发展的出发点和归宿都指向人，强调人的自由全面发展既是其他一切发展的根本动力和源泉，又是一切发展的最终目的。所以，“两型社会”建设克服了传统发展观忽视人的全面发展的片面性，在人类社会发展的实践进程中，以人-自然-社会的整体价值和谐促进人的自由全面解放。

“两型社会”建设坚持以人为本，其根本目标就是人的全面发展。人的全面发展是指在人类实践的历史变革中人的本质力量的真正实现。人的生态和谐性生存必然在人与自然、人与人、人与社会的全面、协调、可持续发展的条件下才能实现。首先，在中国全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的今天，“全面”的方法论意义显得尤为突出。其次，在社会发展中，“协调”是一个分析矛盾、解决问题的动态过程，是落实“两型社会”建设的实践形式。最后，“可持续”是实现人的自由全面发展的根本方式和必由之路。

综上所述，马克思生态学说的自然观立足于人与自然的现实关系，把人与自然看作是在实践基础上相互联系、相互作用的动态整体，人与自然的联系是在具体的社会机体的发展和更替中实现的促进人的自由全面发展的社会历史进程。作为一种全新的文明发展理念，“两型社会”建设以人与自然的价值统一为逻辑起点，强调人-自然-社会的整体价值和谐，追求人的自由全面发展，体现了价值理性上的终极关怀。因此，“两型社会”建设是在新的历史实践背景下对马克思生态学说自然观的创造性继承和发展，体现了中国化理论创新的一脉相承和与时俱进的辩证统一。只有全面落实“两型社会”建设，才能不断开创中国特色社会主义的新局面，也才能有效推进生态文明建设、促进人类自由和全面解放的最终实现。

主要参考文献：

篇4

Abstract: modern city landscape is the indispensable factors, is the product of natural and harmonious coexistence. View of nature, science and technology view is the main theory of natural dialectics, the relationship between man and nature is throughout this several theory a center clues. This article mainly elaborated the botanical garden in shallow design, how to work with the combination of the two theories.

Keyword: garden design; View of nature; Science; technology

中图分类号：S611文献标识码：A 文章编号：

前言：设计是园林景观质量的决定性因素，其中的立意、构思与设计人的自然观、世界观有着密不可分的关系。园林设计中的自然观与当前的人类发展和城市发展中生态学、美学、园林工程学的应用有着某种不谋而合的趋同，所以重新全面地反悟园林设计的自然观、科学技术观会对中国现代园林的建设有所启示，对于正确解决人类面临的生态危机，协调人与自然的关系，坚持人类的可持续发展具有极为重要的理论和实践意义。

1 、园林设计

1.1 园林的概念和含义

园林是指在一定的地域运用工程技术和艺术手段，通过改造地形（或进一步筑山、叠石、理水）、种植树木花草、营造建筑和布置园路等途径创作而成的美的自然环境和游憩境域，就称为园林。园林包括庭园、宅园、小游园、花园、公园、植物园、动物园等，随着园林学科的发展，还包括森林公园、风景名胜区、自然保护区或国家公园的游览区以及休养胜地。

1.2 园林设计涵盖的因素

园林设计的因素包含构思立意、自然地形地貌的利用与塑造、园林建筑布置、园路和场地，植物种植，置石，假山与小品的设置等。是文科与理工科的贯穿、科学性与艺术性的交融、在广义建筑学中与城市规划学、建筑学共同组成一个学科和建设的系列。

2自然观

2.1自然观的定义

自然观是人们对自然界以及人与自然关系的总的看法。自然观包括人类自然观的历史演变，自然发展史，自然界存在和发展的基本规律，人与自然的关系。

它包括物质观：世界是物质的，世界的真正统一性在于它的物质性。人在自然界里从事实践活动的过程中，会逐渐形成对自然界的看法，进而形成总观点，产生处不同历史时期的自然观。

2.2 自然观的发展阶段

迄今为止，自然观经历了四个基本发展阶段，即古代朴素的自然观；中世纪宗教神学及文艺复兴时期的自然观；近代形而上学的自然观；辨证唯物主义自然观。辩证唯物主义自然观是人们对自然界本来面目的理解和描述。它是的一部分，是哲学的组成部分。

3 科学技术观

3.1科学

广义地说，科学包括自然科学、社会科学和思维科学。狭义地说，科学仅指自然科学，尤指其中的基础自然科学，即不把技术包括在内。科学的涵义是：关于自然及其规律的知识体系以及为获得这种知识体系所从事的认识活动和所建立的社会建制。首先，科学是关于自然界及其规律的知识体系；其次，科学还是对自然界的认识活动；再者，科学也是一种社会建制。

3.2 技术

技术是人们为了特定的目的，在改造和控制自然的实践中所创造的劳动手段、工艺方法以及运用这些手段和方法的知识、技能的总和。技术既有客观的物质因素，也有主观的精神因素；既有自然属性，也有社会属性。技术是科学向直接生产力转化的中介。

3.3科学技术观

科学技术是人类认识自然、改造自然的工具，是“第一生产力”，具有一定的超前性，科学技术观反映人们对自然科学和技术的本质和发展规律的总的看法，它是总结科学技术的特点以及性质、作用和科技与社会相互作用的一些规律性的东西。科学技术是生产力，但它不等同于现实的、直接的物质生产力，它只有通过一系列环节并纳入生产过程，渗透导到生产力的实体要素中去，强化这些要素的功能，实现要素之间的优化组合，才能转化为直接的生产力。

4园林设计与自然观、科学技术观

4.1园林设计中的“自然观”

园林中的“自然观”指在园林设计中所体现的关于自然的理念和审美标准，即园林美学中的自然观。“造园的思想核心是人们的自然观念，不同的自然观念是形成不同造园体系的内在原因。”从“自然观”的视角来研究园林，就是从深层次的一个角度来认识园林的本质。

4.1.1园林中表现自然内容的主要特征——“表现什么样的自然”

(1)神话中的自然：园林的原始形式灵台、灵沼都是人们对自然山川、河流崇拜，从而摹仿的产物

(2)现实中的自然：从汉代开始人们已经把现实中的山水作为园林中的摹仿对象，并追求“有若自然”。

(3)理想化的自然：园林中摹仿的是经过人心灵提炼、加工过的自然山水之美，它也许不是现实中的哪座名山，但它却具备了所有山水美的特征，是符合“自然山水之道”的，是“可行、可观、可游、可居”的山水。

4.1.2园林表现自然方式的主要特征——“如何表现自然”

(1)写实地摹仿自然：写实地摹仿自然比摹拟神山仙境前进了一步，自然山水已成为人们的审美对象，人们造园已经是为了“娱人”，而不再是出于“娱神”的目的。

(2)写意地表达自然：山水画经过唐宋的发展，更加成熟，更加强调画家心灵思想的表达。艺术无疑都是以表现人生，表现人之心灵世界，表现宇宙万象作为对象和目的的。

4.2园林设计与科学技术观

园林和其它行业一样，科学技术承担了生产力诸要素中最活跃的因素，在人与物之间像传媒一样发生着主要的催化作用。发展园林事业要有土地、人力、财力、物力，除此以外，科学技术不但是提高劳动生产率的源泉，而且是决策的基础、建设的力量、管理的依据。

(1)园林决策的科学化需要科学技术。科学的决策来源于科学的评价，科学的评价来源于科学的依据。

(2)园林规划需要提高科学技术。现在园林绿化的功能已从单纯的游憩，发展到生态平衡的高度。在绿化系统的规划方面如何满足多功能的需求，应综合生态学园林和社会发展战略，运用园林规划的技术方法，形成一个既有科学内容，又有政策策略的发展蓝图，规划水平的提高首先是科学技术水平的提高。

(3)园林设计施工技术现代化需要科学技术。运用新材料、新工艺，在传统技法的基础上开拓前进，创造具有时代特色的园林建设工程。

(4)园林植物的繁殖、栽培技术的提高．需要科学技术，运用生物工程、遗传学等基础原理繁育新品种，才能大幅度地增加数量，提高质量，提高劳动生产率，降低劳动消耗。

(5)园林专用机械的设计、制造、维修需要科学技术。机械是科学的物化，是人体机能的扩大，只有运用现代科学，才能摆脱多年来园林行业里的繁重体力劳动的束缚。

(6)园林管理现代化需要科学技术。由传统的经验管理，提高到科学管理直到现化管理，实现园林经济体制改革，必须以科学管理为基础，结合我国社会主义的园林行业特点进行开拓和创新。

5 小结

自然是中国传统园林艺术永恒的主题，园林历来都是在表现自然的，不管是现实中的自然，还是人们理想中的自然。“自然”一词有着丰富的内涵，对“自然”概念的认识直接影响到园林中的自然观，我们有必要重新全面理解“自然”的概念。中国传统园林中的以“自然”观主要表现为“山水即自然”，“曲即自然”，“天然即自然”。这和我们当前生态学的观点以及建立和谐社会的要求是不谋而合的，所以我们有必要重新反悟中国传统园林的“自然观”，这对正确解决人类面临的生态危机，协调人与自然的关系，坚持人类的可持续发展具有极为重要的理论和实践意义。

目前的园林行业的生产，很大程度上还以手工劳动为主，许多技术依赖于劳动者个人的熟练程度。工作效率的提高有些还靠个人的体力和勤劳。有些专门技艺还要依靠个人经验的积累，缺乏系统的科学总结；有时由于某些有经验的师傅退休而技艺失传，园林管理缺乏规范化，科学性，传统的生产方式已经不能适应当前的形势。改变行业的落后状况，根本在于依靠科学技术进步和管理水平的提高，创造出具有先进水平的植物繁殖方法，培育出新的品种，创造出新的产业结构，科学技术所以要走在前头，只有靠先进的科学技术，才能从根本上提高生产力、改变落后面貌。

参考文献

胡长龙．城市园林绿化――规划设计．北京：中国林业出版社，1991

篇5

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-8500（2014）02-0030-01

一、生态旅游的内涵及发展的时代背景

在我国学术界关于生态旅游的定义可以概括为以下两种：一是陈传康教授给出的“四大特征”定义，即对游客进行环保教育、保护资源、有一个不破坏自然的规划、推动地方经济发展。二是郭来喜给出的“六大特征”定义，即以生态学思想作设计依据、以大自然为活动舞台、以孕育科学文化的高雅品质、以活动形式多样化、以旅游者高强度参与、以增强人类环境意识[2]。总之，生态旅游是以大自然为基础，以生态学思想为指导，在保证既要满足旅游者对回归自然的需要，又要保护好自然的条件下，通过环境教育和生态工程的实施，实现人与自然和谐共处的一种旅游活动。自然观的中心就是人和自然的关系。从实践出发重视人与自然的关系，既肯定自然界的客观性，又重视它的属人特性和历史发展，主张人与自然在社会中的统一。人和自然协调一致，这实际上也正是生态旅游开展的理论基础。

自20世纪80年代中期以来，随着我国经济的快速发展以及世界各国对环保问题的日益突出，人类对自己所生存的环境越来越关注，维护生态平衡和保护环境的呼声在世界各国变得越来越强烈起来；同时，有关可持续发展的全新思维和自然观受到全社会的关注，从而迫使人们重新审视自己的行为。因此，关于生态旅游的理论与实践等问题被一些专家学者纷纷研究，即属于生态旅游兴起的大背景。

二、生态旅游与哲学的关系

生态旅游是旅游的一种形式，它不仅是一种生态消费行为的具体体现，又是一种环境教育和自然知识普及的求新求知的学习过程，更是人们实现与自然和谐共处、返璞归真的理性思考和自觉选择。人与自然的关系是一个永恒的话题。自然观关于人与自然关系的思想，包含两层含义：一方面，马克思认为人与自然是不可分割地联系在一起。人类依赖自然界而生存，但人类并不像动物那样简单地依赖自然界，而是通过他的劳动来改造自然界，从而使自然界人性化，成为人的本质的对象化存在形式。人不仅按照外在尺度进行生产劳动，并且人还懂得怎样处处把内在尺度运用到对象上去，通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实。

马克思说：“社会是人同自然界的完成了的本质的统一，是自然界的真正复活，是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。”生态旅游兴起与发展的实质就是人与自然关系的协调。人与自然的关系就是自然观的中心。从实践出发重视人与自然的关系，既肯定自然界的客观性，又重视它的属人特性和历史发展，主张人与自然在社会中的统一。人和自然协调一致，达到人与自然的和谐相处，这实际上也正是生态旅游开展的理论基础。

开展生态旅游的主体是人，而客体则是各类自然保护区和国家森林山体。开展生态旅游，大自然在一定的范围内向游人开放，除了游人本身的回归自然与休闲的动机外，更重要的就是向游人展示爱护自然、保护环境及与自然和谐相处的一种意识，从而达到人与自然协调、共生、共处的精神境界，来共享大自然的美景。然而各类自然保护区的兴建，正是保护受环境问题影响而日益减少及渐趋濒危和灭绝的各种野生动植物资源，是保护大自然采取的必要措施和手段之一。正是在这种意义上，生态旅游开展与兴起的理论基础是的自然观。

三、如何实现生态旅游的可持续发展

开展生态旅游的重要基础是要具有良好的生态环境，生态旅游的开发是一个涉及众多领域和行业的系统工程，实现生态旅游可持续发展要加强科学的管理。实现生态旅游科学管理及发展需要旅游者、旅游经营者、旅游地居民和政府部门的大力支持和广泛参与，齐心协力才能探索出有效的生态旅游的可持续发展体系。就实现生态旅游的可持续并科学的发展，对策是多方面的，需要互相的配合。首先，各旅游地应的按照规划设计的要求合理控制旅游者人数和旅游活动量。当旅游活动对生态环境构成威胁时，应采取措施加以控制。其次，各旅游地应加大对旅游者的管理力度，引导旅游者按照旅游线路和要求进行旅游，对旅游者破坏景区环境的行为应采取相应的处罚，倡导旅游者进行文明旅游。最后，加强旅游地生态环境的监测，相关政府部门应在旅游生态景区建立生态环境监测站，对旅游活动中生态环境的变化进行实时监测，及时评估旅游活动对生态环境产生的影响，及时提出改进的措施，确保生态旅游环境科学的可持续发展。

作为一种新的发展观――可持续发展，既满足了当前和未来旅游业的发展，且在不损害旅游者和旅游地当前和未来的利益前提下，形成了旅游与人类社会、大自然和人类环境和谐共生的一个整体，遵循着旅游业发展的规律。

生态旅游可持续发展的两大因素是“保护”和“责任”，在目前旅游开发的基础上我们要做好保护，将旅游业发展与社会、经济、环境的全面发展密切结合起来，在旅游开发过程中促进人与自然、人与人之间的和谐，到达“ 天人合一”的境界。只有将可持续发展真正纳入到旅游业发展日程，以哲学的理性的目光看待旅游业带来的经济效益，旅游业才能和第三产业其他行业一起，为推动我国经济发展和人民生活水平、素质的提高做出长期贡献，这充分体现了可持续旅游发展的哲学思想。

四、结语

在历史发展的今天，有着传统哲学作为底蕴、自然观作为理论基础的生态旅游，现已成为生态环境、社会文化、经济效益协调发展的最佳途径，也正是人与自然和谐发展以及当代人与后代人持续发展的体现，拥有美好的发展前景。

参考文献：

篇6

〔中图分类号〕N031 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2013）05-0048-04

女性主义思潮于20世纪初兴起，最初关注的是女性的社会地位，以追求女性解放和男女社会平等为目标，并对造成男女在社会中不平等的原因进行反思。到20世纪70年代之后，女性主义吸收建构主义的思想，并将其运用到对性别的社会分析中，将性别之间的差别看做是一种“社会性别”之差，男女的社会性别差别要远远高于生理性别的差别，在男权社会下，女性的角色被定义为男性的附庸。随着人类生存环境问题的显现，生态问题进入了女性主义的视野，生态女性主义理论由此形成。生态女性主义将性别社会建构的这种分析视角，通过各种隐喻引入到其对生态问题分析，将现代生态问题的根源归结于男权社会的“人类中心主义”与对“人和自然”两分的机械论自然观。此外，生态女性主义者对现代科学进行了批判，将理性、客观性等现代科学的基本原则视为男权为了实现对女性、对自然的“统治”而建构出来的，生态女性主义者所要解构的正是这些基于“男权”统治思想建构的观念，并把对男权的批判和消除“人和自然”二分的机械自然观作为自己的主要任务，从而建立生态女性主义的有机论自然观。

一、性别与自然隐喻

隐喻是语言学和哲学中重要的一种分析方式，它是通过将一种熟知的对象借用认识另外的不熟悉的对象。古希腊哲学家就经常使用隐喻来表述自己对世界的认识，亚里斯多德将隐喻定义为一种“通过将属于另外一个事物的名称用于某一事物构成的，这一转移可以是从种到属或从属到种，或从属到属，或根据类推。” 〔1 〕 （P149 ）隐喻这种认知方式表达上的模糊和不准确，一直被科学家所批判。随着科学哲学等对科学的研究发现，科学研究中也经常使用隐喻的方法，黑洞、夸克等科学词汇都是通过隐喻的方式来界定自然现象的，批判科学哲学家使用隐喻认识方式的不确定性在科学研究中同样存在。生态女性主义者的研究更是发现，科学家对隐喻的使用在近代科学创立之时就已经大量存在，科学领域对性别、自然、认识方式等的描述都采用了隐喻的方式，正是通过这些隐喻，科学为自身的合法性提供依据。所以，在生态女性主义者看来隐喻“已成为人们认识世界和赖以生存的基本方式”。 〔2 〕 （P3-6 ）生态女性主义者通过隐喻的方式对性别、自然等文本进行解读。

在生态女性主义者理论中，女性与自然之间的隐喻普遍存在，女性被认为较男性更接近自然，自然首先被隐喻成一个女性母亲的形象。卡洛琳·麦茜特在《自然之死》中引用帕拉萨尔苏斯对女性的描述，女性“以她自己的方式成为地球的一个领域，与地球没有一丁点不同，可以这么说，女人取代了地球，她是孩子被播种和栽植的领域和花园沃土。” 〔3 〕 （P29-30 ）女性之所以被描述为这种孕育自然的形象是基于女性的自然特征。女性养育儿女，将食物转化为乳汁，哺乳儿女成长，自然则用自己的资源生长万物。这些特性上的相似在生态女性主义者看来都是女性更接近自然的物质基础。但女性生理特征与自然的这种相似只是西方文化中女性的一个形象，代表了自然一个慈祥的孕育者的形象。

在西方文化中女性还有另外一种形象，这就是生态女性主义者所说的邪恶的继母、妖女和女巫的形象。在这种形象中，女性孕育儿女的那种慈祥不再存在，取而代之的是一种不可控制的、野性的、非理性的形象。女性的这种形象在科学兴起之后逐渐被强化，“平和、宁静、仁慈、善良的女神与母亲形象逐渐消失，狂野、无序、混乱、神秘的继母与妖女形象占据了主导地位”。 〔3 〕 （P2 ）女性的这种形象被人类用来描述自然不可控制的一面，在男权主导的近代科学看来正是因为自然的这种形象，所以需要通过科学方法来认识自然，通过理性来控制自然，消除自然狂暴的一面。这种人类通过科学认识自然，使自然臣服于人的观念与社会领域男权对女性的压制，对女性非理性形象的建构一致，“无法无天的妇女如同混乱的自然一样需要加以控制”， 〔3 〕 （P140 ）近代科学就是通过这种隐喻取得了合法性，而生态女性主义者也是基于对这种隐喻的认识，认为男权对女性的压迫与人类中心主义者对自然的压迫直接联系。

生态女性主义者和科学主义者对性别、自然隐喻的认识方式是一致的，不同的是两者对自然现象进行了不同的解读，从而赋予了女性在性别角色中的不同地位。生态女性主义者认为需要对女性性别重新解读，以此破解科学主义者对自然、性别的隐喻，而女性这个性别是一种社会性别，在生理上男女之前的差别要远远小于社会性别，女性的性别是男权社会下的一种社会建构。在男权社会中，男性掌握“话语权”，在社会中占主导地位，这种男性相对于女性的主导地位也是社会建构的结果。对生态女性主义者而言，男女在社会中的性别角色以及相对应的社会地位、思维等等都是男权社会条件下，男权强行加在女性身上的。女性成了西蒙·波伏娃所说的“第二性”，作为“第二性”的女人是“父权制社会的性别统治、性别压抑以及一整套意识形态，铸造的历史性的女人，女性降为男人的‘他者’” 〔4 〕 （P309 ），男权通过这种方式确定男性比女性在地位上的优越，这种对女性社会性别地位的建构与现在人对自然的设定是一致的。

二、生态女性主义对“男权”主导的人与自然二元结构的解构

科学主义者对女性、自然的隐喻基于一种二元的认识模式：在社会性别上区分为男、女，男性是主导，女性成为男性的附庸；在人与自然关系上，将人与自然区分为主体、客体，客体是被动的，主体具有能动性，在认识过程中起着主导作用。主体是认识和实践的中心，客体本身的价值逐渐被忽视，其价值重新以主体的需要来定义，人类中心主义在这种认识论模式下成为必然。在生态女性主义者看来，男权之所以能够取得女性在价值等级上的优势，取得对自然的优势，是西方认识论上的二元认识结构所致。认识上二元结构根源于价值二元论和价值等级制。价值二元论就是将世界上的事物都区分为对立的两类事物，“并把这两类对子视为对立的（而非互补的）、相互排斥的（而非相互包容的）” 〔5 〕；价值等级制则是将这些对立的两类事物在价值上作出一个高低的区分，“价值等级制则用一种空间意义上的‘上-下’隐喻来理解事物的多样性，并把较高的价值赋予那些处于‘上面’的事物。” 〔5 〕正是根植于西方认识论上的二元价值区分模式，在性别上将人区分为男女，男性被赋予了理性、客观的价值内涵，而女性则被赋予了感性、主观等较价值等级上低于男性的价值内涵。

卡林·沃伦为这种男权与女性、人与自然二元结构之间的隐喻进行了一种逻辑上的推理。卡林·沃伦设计了A、B两个序列 〔6 〕，A序列用来推理人如何确立对自然的优势即人类中心主义者的逻辑模式，这个逻辑推理的起点是通过价值对立的二元划分，将“具有有意识地改变他们生活于其中的共同体的能力”的人与没有意识的植物相区别，以意识的存在作为价值等级判断的标准，人因为有这种意识能力，取得了“在道德上的优越”。卡林·沃伦认为正是这种“道德上的优越”为人对自然的支配提供了道德依据，她称这种逻辑为“统治逻辑”，通过这种从价值二元区分到价值等级再到统治逻辑的推理，人类中心主义者得到了人对自然统治的合法性。B序列的逻辑推理与A序列相同，只是将主体换成了男女两性，B序列同样首先从价值二元将女性认同为“自然”和“身体”的范围，男性则是完全的不同的以“人”和“心智”存在，男权主导下的社会就是这样通过价值的二元区分将男女之间做了“人”与“自然”、“心智”与“身体”之间的区别，这样的区分在价值等级上将男性在社会等级以及在认识自然中的地位建构为高于女性，“心智”对“身体”，“人”对“自然”取得了支配的合理性。这样，社会领域中男性能够支配女性，自然界中人能够支配自然。

卡林·沃伦通过这个逻辑推理隐喻了西方文化中人类中心主义形成的逻辑。而在卡林·沃伦看来这些都是男权社会中男权主导的一种“社会建构”而已，是男权的一种体现，价值二元、价值等级、统治逻辑等确立二元结构的依据在生态女性主义者看来都是男权的一种建构，目的是在社会领域将女性设置为男性的附庸，女性处于劣等的被支配地位，而在人与自然关系上则是将人确切地说是男性作为对自然的一种主体存在，自然只是为了人而存在，这也为人对自然的肆意掠夺提供了道德依据。男权通过建构价值二元、价值等级等此类原则将女性与男性、人与自然等进行二元的、不对称的区分，人与自然的对立就是源于这种主体、客体的二元结构。

人与自然的区分在古希腊文化中已经存在，文艺复兴中“人”从神的束缚中解放出来，人的地位得到了提高。但不管是在古希腊文化中，还是在文艺复兴的人文主义中，人与自然的关系都没有形成生态女性主义所说的人类中心主义。人与自然的主客关系的形成是从笛卡尔开始。笛卡尔通过“我思故我在”命题，将“我”作为论证外在世界存在的唯一依据，外在世界的价值要凭借“我”去定义，思维是“我”的本质，“除了我是一个思维的东西之外，我又看不出有什么别的东西必然属于我的本性或属于我的本质。” 〔7 〕 （P27 ）除了思维的特性之外，笛卡尔哲学中“我”还是一个实体。

“我”的主体地位在笛卡尔那里得到了确立，成为一种区别于客体的存在。主体与客体二元结构划分的直接结果是人类知识也被划分为主观知识和客观知识，而知识的正确性要求主体采取一种客观的态度去认识客体，这就是科学所称的“客观性”。在生态女性主义者看来，科学的这种认识模式“被笛卡尔用来与男性气质的观念与认识活动联系在一起，以确保主体的自主性。从精神分析学的角度来看，笛卡尔思想的背后动机是幼童摆脱母亲的潜意识，借助于对‘客观性’的构建而达到征服自然的目的，亦即成为父亲的角色。” 〔8 〕 （P15 ）笛卡尔的主客二元结构为近代科学奠定了认识论的基础，而生态女性主义者极力反对的就是这种二元主客认识结构和由此形成的男权主导女性、人统治自然的观念。

将人和自然看作对立与控制的关系是二元论的典型表现。生态女性主义在承认人与自然的基本区分的前提下，消除那些分裂式的对人与自然关系的简单理解，更多的是让人们认识到人与自然、自然中的人类个体以及其他生物个体乃至自然物之间是一个不可分割的整体，我们要想共存，所遵循的正确逻辑不是斗争，而是合作。我们要用这样一种理性观念去取代旧的主人理性，“这样一种理性开始能够正确对待这个世界上的文化和生物生命之间彼此不相容的丰富差异性，并且能够和其他人一起参与到生命共同体的伟大对话之中。” 〔9 〕 （P196 ）

三、生态女性主义的有机论自然观

在男权的主导下，人与自然被建构成完全对立的两极，在这两极中人是自然价值的主体，人类成为自然的中心，这在生态女性主义者看来是一种机械论的自然观。生态女性主义者对二元结构的解构就是要消解男权以及人与自然的二元思维结构，从而消除男权对女性、人对自然的压迫，也只有这样才能实现女性的解放与自然的解放。而正是“人类中心主义”思维的基础，也造成现在的生态问题，生态女性主义所做的正是要破除人类中心主义，恢复自然本身的价值，从而建立一种有机论自然观，进而取代现代机械论的自然观。

首先，生态女性主义有机论自然观是对古代自然观的适度回归。现代自然观认为自然并不具有超出经验描述之外的任何神秘的属性，凡是不能用因果关系来解释和说明的都是无意义的。这种现代的自然观和古希腊的万物有灵论的自然观以及宗教神学的自然观相比，消除了自然的神秘性，增强了人类对自然的预言和控制，但这一方面造成了人与自然的对立，另一方面满足不了人类对意义和价值的追求。生态女性主义要求我们正确对待和评价古代自然观中蕴含的合理因素。比如，古希腊万物有灵论的自然观可以使人类对自然保持应有的敬畏之心，等等。当然，生态女性主义者的真正诉求并不是要完全回到宗教神学的神秘世界观中去，而是要为现代自然科学所过度祛魅的自然重新赋予意义和价值。

其次，生态女性主义有机论自然观的核心就是要恢复自然自身的价值。卡洛琳·麦茜特在《自然之死》中采用隐喻的方法将有机论概括为：“有机理论的核心是将自然，尤其是地球与一位养育众生的母亲相等同，她是一位仁慈、善良的女性，在一个设计好了的有序宇宙中提供人类所需的一切。” 〔3 〕 （P2 ）卡洛琳·麦茜特对自然有机论的定义中包含着以下含义：首先，自然是一个具有自我价值的系统，自然存在的价值不再是以人作为尺度；其次，自然是有序有规律的、设计好的系统，但与机械论将自然界定为一种设计好的系统不同。在机械论看来自然是被动的，自身并不具有自我运行的能力。所以，机械论总是在寻求自然的最终推动力和规律的设计者，为此早期机械论不惜寻求“上帝”的力量，直到最后“人”取代了上帝，自然成为客体，自然的作用只是“认可了对自然及其资源的掠夺、开发和操纵”，人在这个自然沦为客体的过程中，地位不断上升，尤其是在机械论者看来，人甚至“为自然立法”；再次，有机论还强调自然为人类的生存提供所需的一切，这也是生态女性主义者将自然隐喻为女性的一个原因，女性为婴儿生命的成长提供营养，自然则为人类生存的发展提供资源。由此看来，生态女性主义者并不反对人对自然的开发，只是在强调自然自身价值前提下的一种开发；最后，生态女性主义有机论将人作为自然中的一种存在，苏珊·格里芬更加明确的认为人就是自然。

再次，生态女性主义有机论自然观将人与自然的关系从“控制”转向“敬畏”。在有机论自然观下，人与自然的关系不再是机械论中人对自然的掠夺和压迫，更加强调人对自然的“敬畏”。生态女性主义者认为这种“敬畏”在西方古希腊和文艺复兴时期是人对自然的基本态度。在古希腊和文艺复兴时期虽然人的价值已经被提出。在古希腊人的观念中，世界万物都是有“灵”的，世界是“处在不断的生长过程中的有机体，世界中的万事万物均是从这个有机体中生长出来的。最原始的‘自然’概念指的就是这种生长过程。” 〔10 〕 （P107 ）这也是人对自然最早的直觉，这种直觉决定了在对自然的关系中，人始终在一种“敬畏”中认识自然，对自然“敬畏”的存在也使得人类不能毫无顾忌地开发自然。人对自然的“敬畏”在男权社会下被打破，自然万物的内在价值也被忽视，卡洛琳·麦茜特也是在这个层面上讲“自然之死”，“宇宙的万物有灵论与有机论观念的废除，构成了自然的死亡”，而这是科学革命对人类最深刻的影响。

生态女性主义者强调恢复对自然的“敬畏”，人与自然不再是掠夺和被掠夺的关系，而是存在一种伦理关系。这种伦理观念的基础即为“生命是躯体、精神与灵魂的三种意义层的统一，而不是三种序列”。〔11 〕自然同样是具有“生命”的，也是由以上三层构成的，人不比自然更高级，所以人与自然之间应该是一种新的“自然伦理”，从而为新的社会前景和新的伦理改变世界提供了力量。为了恢复对自然的“敬畏”， 生态女性主义者告诫人类，自然万物都是有“灵”的。人类在利用自然维持自我生存的同时，也应该关注自然本身的价值，在自然面前保持一种“敬畏”。

总之，生态女性主义者所做的就是对男权这种建构的思想基础——二元思维进行批判，在解构这种二元思维的同时，强调建立一种新的有机论自然观，以此来重塑人与自然和谐的、共生的伦理关系，从而恢复自然的价值，消解人类生存的困境。

参考文献：

〔1〕 〔古希腊〕亚里士多德.诗学〔M〕. 北京：商务印书馆，1996.

〔2〕 George Lakoff & Mark Johnson. Metaphors WeLive By 〔M〕. Chicago： University of Chicago Press， 1980.

〔3〕 〔美〕卡洛琳·麦茜特.自然之死〔M〕.长春：吉林人民出版社，1999.

〔4〕 〔法〕西蒙娜·德·波伏娃. 第二性〔M〕.北京：中国书籍出版社，1998.

〔5〕 杨通进.生态女性主义：精神向度与社会向度〔J〕.广东社会科学，2003（4）.

〔6〕 Warren Karen J. The Power and the Promise of Ecological Feminism〔J〕.Environmental Ethics，1990（2）.

〔7〕 〔法〕笛卡尔.第一哲学沉思集〔M〕.北京：商务印书馆，1986.

〔8〕 管文婷.女性主义关于科学客观性问题的研究〔D〕.复旦大学硕士论文，2010.

篇7

关键词 自然观 生态文明 唯物史观

将自然观与生态文明相对照,我们很容易发现生态文明思想与自然观之间存在着明显的承继关系,生态文明是自然观中的应有之义。自然观不仅为建构生态文明提供了理论支持和思想原则,同时它的一些理论也反映了生态文明的重要观点。此外马克思、恩格斯对生态问题及其解决途径的探析,也为建设生态文明社会提供了实践上的指导。

我们可以从以下几个相互联系的理论点来探讨自然观的生态文明思想蕴涵。

一、从辩证法角度来看生态文明思想蕴涵

近代形而上学机械论的自然观和价值论导致人与自然的关系日趋恶化,生态问题日益严重。这种自然观把人与自然的关系孤立起来,将动态的人类演化与静态的自然界相分离,用形而上学的思维方式去把握人与自然的关系,看不到“自然的历史”和“历史的自然”这个辩证统一关系,这无疑是引导人们毫无顾忌地迫害自然,破坏生态环境。自然观提出了全新的以实践为基础的辩证的思维方式,有力地批判了形而上学的、机械的自然观。自然观表明,人们应该以辩证的思维方式去把握人与自然的关系,去分析和处理生态问题,人与自然应该是和谐共处的关系。“自然界一方面在这样的意义上给劳动提供生产资料,即没有劳动加工的对象,劳动就不能存在,另一方面,自然界也在更狭隘的意义上提供生活资料,即提供工人本身的肉体生存所需的资料。”也就是说自然界不仅提供了生活资料,而且为人类从事物质生产提供了劳动对象、劳动资料和劳动场所。其次,马克思不仅仅单纯阐述了人依赖于自然,更重要的是人可以利用自然、改造自然,同时也深刻地指出了人是自然界的有机组成部分。“人的思维的最本质和最切近的基础,正是人所引起的自然界的变化,而不单独是自然界本身;人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的”,“人也反作用于自然界,改变自然界,为自己创造新的生存条件”,“所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系,也就等于说自然界同自身相联系,因为人是自然界的一部分”。这说明人根源于自然界,改变自然界,又依赖于自然界。

自然观从辩证法的角度为人类把握人与自然的关系提供了全新的哲学依据,为生态文明的建设提供了有力的思想武器。

二、从认识论角度来看生态文明思想蕴涵

实践的观点是贯穿哲学认识论部分的核心,也是贯穿自然观的核心。劳动实践是人类所特有的活动,是人类的生存方式,反映着人与人、人与社会、人与自然之间的关系形态和取向。本质地看,实践观具有深刻的生态文明内涵。马克思肯定劳动实践具有社会属性,同时又指出:劳动首先是人和自然之间的过程,即将劳动实践纳入自然系统及其演化的过程中,来把握其规律。马克思将劳动实践看作是“人类生活的永恒的自然条件。”同时将劳动实践视为“人类生活得以实现的永恒的自然必然性”。劳动实践是自然系统进化的产物,人连同其劳动实践都是属于大自然系统的,没有劳动实践就没有大自然系统中物质变换。马克思认为,人是能动的自然存在物,因此必须要对人与自然发生关系的实践活动过程加以规范。马克思提到:“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造,而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去;因此,人按照美的规律来构造。”实践观应有的价值规范包括内在尺度与外在尺度的统一,它蕴涵着深刻的自然生态文明思想,内含人性与物性、权力与义务、自我与万物相统一的文明理念。劳动实践“是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。”也就是说,劳动实践不仅是人从自然界中获取物质资源的方式,而且是人与整个自然系统实现生态平衡和稳定的机制。通过调节人与自然之间物质变换,实现自然系统的良性循环、资源再生、持续进化,最终达到人与自然的和谐发展。由此可见,马克思所定义的劳动实践并不是人对自然的征服支配,而是推动人与自然和谐发展的方式。

马克思在其著作中详细阐述了人对于自然由实践到认识,再由认识到进一步实践的方法论过程,明确了自然界对人的价值,以及人在认识及改造自然的过程中实现自我价值。自然观在认识论上强调要尊重自然规律。一方面,人是具有能动创造性的自然存在物,人与动物的区别就在于“动物只是按照它所属的那个种的尺度需要来构造,而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象;因此,人也按照美的规律来构造”。另一方面人“同动植物一样,也是受动的受制约的和受限制的存在物”,人不能创造或消灭自然规律,而只能自觉遵循自然规律,按自然规律办事。“那种关于精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体之间的对立的荒谬的、反自然的观点”,将自然看作是一个的孤立现象,而非一个活的有机系统;将自然界只看作是人们认识和改造的对象而非人类赖以生存的家园,导致自然生态被严重破坏。

三、从唯物史观角度来看生态文明思想蕴涵

哲学认为,人与动物的最根本区别在于其社会性,人改造自然的实践活动无可厚非是一种社会性的历史活动。人是社会的人,处于一定社会关系中,通过社会性的实践活动与自然相互联系、相互作用,自然生态系统与社会系统相互制约。这也是生态文明理论的重要内容之一。

早在19世纪,马克思便就生态环境与社会进步的关系,从唯物史观的角度进行了深刻剖析,“到目前为止的一切生产方式,都仅仅以取得劳动的最近的、最直接的效益为目的。那些只是在晚些时候才显现出来的、通过逐渐的重复和积累才产生效应的较远的结果,则完全被忽视了。”同时,恩格斯认为,要减少人类活动对自然环境的破坏,就必须学会预见人类行为的自然影响和社会影响,并根据这种预见来调节自身的行为。他指出:“经过对历史材料的比较和研究,我们也渐渐学会了认清我们的生产活动的间接的、较远的社会影响,因而我们也就有可能去控制和调节这些影响。”

人与自然的关系是人类文明的基础,人对自然的认识、理解以及态度发生重要变革的结果便是文明的转型。当今,全球化进程把全人类的生态问题凸现的更加明显,我们理应承担起作为社会中的人的基本责任,自觉调整自身的生活目标和生存方式,坚持和谐和公正(代内公正和代际公正)的原则,正确处理人与人、人与自然之间的关系,促进人―自然―社会这一生态系统的协调运行和可持续发展。我们提倡生态文明、建设生态文明社会,必须扬弃旧有的自然观,扬弃工业文明的自然观。生态文明的自然观是有机论的,与工业文明的机械论自然观不同,它把包括人类在内的整个自然界理解为一个系统,认为自然各部分之间的联系是有机的、内在的和动态发展的。

参考文献:

[1]马克思恩格斯全集(第1卷).北京:人民出版社.1995:455,77.

[2]马克思恩格斯全集(第3卷).北京:人民出版社.1995:310.

[3]施密特.马克思的自然观.北京:商务印书馆.1988:66.

篇8

【中图分类号】D6011 【文献标识码】A

马克思恩格斯生态自然观主张将人由大自然的征服者和主宰者转换为大自然的公民和普通成员，认为人只是生态关系中普通的构成元素，应该和其他构成部分共存共荣相互依赖。人类要想维持自身的生存发展，必须要懂得尊重生态系统的其他组成部分，无论是在价值取向上还是在实际行动上都应尊重生态系统的平衡关系和各个因素。

马克思恩格斯生态自然观实现了唯物主义自然观与历史观的统一

在批判继承传统自然观的基础上，马恩生态自然观实现了辩证唯物主义自然观与历史观的统一。在自然观方面，建立了一种在实践基础上人与自然高度统一的新世界观。首先，它强调实践是人与自然统一的基础，克服了旧唯物主义者只从客体或直观去理解事物，避免忽视人的能动性和实践性。传统天人合一的生态自然观源于人对自然的恐惧与无知，人的生存与自然息息相关，这种依赖使地理、天文等自然科学率先发展起来，但也使人很难充分认识自身的价值，而是在实践中被迫选择顺应大自然。

马克思恩格斯指出，人类能够通过自身智力和体力的发挥来认识和改造自然界，并不断为自身创造更适宜居住的环境。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，人同自然界打交道，不仅遵循外在物种的尺度以及人自身的尺度，还要遵循“美的尺度”。人的自由创造活动是人的类特性、人的本质。人是有意识、有目的并且处在一定社会关系中的能动主体，是社会的存在物。由此马克思强调，自然界之所以能够构成为人的一部分，是因为人身上内在地拥有一种自然，并且通过社会实践的作用而与外在自然发生着联系，即人通过实践活动与外在自然进行着物质、能量、信息的交换，也因此自然界才成为人存在的基础和生活的必要要素。

另一方面，马克思恩格斯也克服了唯心主义者从纯粹的抽象意识方面夸大人的主体能动性而无视外部自然界的缺陷。在实践的基础上将人与自然、主体与客体、思维与存在高度地统一了起来，确立了一种崭新的世界观。

马克思恩格斯还论证了人类社会生活、社会实践的本质，指出人如其他动物一样，首先是要借助吃、喝等行为来维系自身生命，获得生活资料，但人却并不像其他动物那样消极地、本能地适应自然，而是通过自身能动的活动即实践让自然界满足自己生存发展的需要。

马克思恩格斯认为，实践是一种感性的对象性活动，它既存在着人与人的联系，又存在着人与自然界的联系。这种联系是通过一定的感性活动引起的。也正是在实践活动中，唯心主义抽象的自我意识的封闭性被打破，作为旧唯物主义脱离实践、脱离人活动的纯“物自体”的封闭性也被打破。

其次，它提出实践是人与自然的中介，只有借助实践才能实现人与自然的统一。自然界的普遍联系及运动变化规律，是自然界本身所固有的，是客观存在的。要注意从自然界中寻找规律。要求人们的活动一定要遵循客观规律，不断审视自身行为，纠正有害于自然的行为。只有这样，人的活动才会有成效，人与自然才能和谐相处。

人类改造自然的活动必须要发挥人的主观能动性。恩格斯认为自然生态系统是一个由人、生物、自然环境三者构成的相互影响、彼此联系的有机统一体。人类自身的活动与地球生态系统紧密相关。随着人与自然环境之间的冲突日益加剧，生态危机日益严重，人类更应该对人、社会、自然三者之间关系进行思考与自我反省。

在历史观上，确立了历史的自然、自然的历史这一全新的唯物史观。马克思恩格斯从人类历史中考察自然，认为自然界并非是与人无关、独立自在的自然，而是将其视为被人类不断认识和改造着的自然，即“人化自然”，其本质是“人居生态”。

马克思恩格斯又从自然中考察整个人类历史。在马克思恩格斯看来，人类历史归根结底是人类改造自然的生产劳动史，是物质资料生产方式矛盾运动的历史。改造自然的生产劳动是人类历史的真正起点，并由此展开着人类历史的丰富性。因此，改造自然的生产劳动才是理解社会历史的一把钥匙。

马克思恩格斯认为，人类社会要生存、发展下去，需要从自然界获取物质生活资料，因此必须通过不断劳动对自然界进行改造以创造新的物质财富。也正是改造自然的生产劳动，使“自在的自然”转变为“人化的自然”，使自然界打上了人的烙印。同时，人又占有和消化自己生产劳动的成果，使其成为自身的组成部分，这样客体也在向主体转化，人的社会属性逐渐自然化，使社会历史自然化。

总之，从社会历史中考察自然和从自然中考察社会历史，这是马克思恩格斯的根本方法，由此确立起他们的历史观。社会历史不是纯主体的、纯意识观念的过程，而本质上是人类改造自然的生产劳动的历史、生产方式矛盾运动的历史。即人类的历史也是以改造外部世界的实践活动为基础的自然史的过程，是合规律性和合目的性的统一性过程，从而也最终实现了自然观和历史观在实践基础上的高度统一。

马克思恩格斯生态自然观实现了对人类中心主义的超越

人类中心主义以人为中心，只承认人的利益和价值，不承认自然界的利益和价值。一切从人的利益出发，依照自身的利益去对待其他事物。虽然在一定阶段造就了人类璀璨的文明成果，很大程度上推动了社会的进步，但也成为了人类目前面临困境的思想根源。

而与人类中心主义不同，虽然马克思恩格斯同样强调人的主体性，但是马克思恩格斯却没有像人类中心主义那样，把人类定位到绝对支配的地位，而只是赋予人类一种改造自然的能力，强调人与自然的和谐统一，合理要求和适度利益应该是人改造自然的思想基础。

马克思恩格斯超越了认识论意义上的人类中心主义。“人类中心主义”自启蒙运动逐步发展起来，其代表者是黑格尔，他建立了以“绝对精神”为基础的“唯吾独尊”的生态自然观。马克思恩格斯的生态自然观正是在批判继承“人类中心主义”，尤其是黑格尔“绝对精神”的生态自然观后，建立了天人合一的生态自然观。马克思恩格斯认为，只有人与自然和谐相处、共生共荣，才能真正实现人与自然的统一。而“人类中心主义”则赋予了人“唯吾独尊”的特权。黑格尔就认为，自然是理念的产物，是人观念外化的派生物。在“人类中心主义”者的眼中，所有自然的丰富多彩都离不开人来发挥价值，只有在人类不断的创新技术、发挥效能的基础上才能实现其存在意义。

马克思恩格斯从整体性视角立足实践，纵观历史完成了对“人类中心主义”在认识论上的超越。提出了自然是客观存在，并且是先于人而存在，有其自身运行规律，其内部矛盾的相互作用构成了自然发展的动力，推动着自然一步步地发展演变。人只是自然的产物，是自然发展演化而来的，是自然孕育了人类。

其次，马克思恩格斯批判地吸收了“人类中心主义”所蕴含的人的主体性思想。人类是自然的发展物，人类离不开自然但也并非绝对臣服于自然。人能通过自身的作用赋于自然新的力量。人类是生态系统中不可分割的一部分，但人绝非像动植物一般充当自然的依附物，人凭借智慧、技术、理性、工具毫无疑问地作为自然的主体、生态系统的主体。但人类绝不是自然的主宰，人类虽然不断改变着自然界的面貌，但人离不开自然，并依赖于自然，这就决定了人类的行为不能恣意妄为。人类让自然顺应自我需求的同时，也要遵循自然运行的规律。

最后，马克思恩格斯实现了对人类中心主义“以人为本”理念的超越，从人类的整体利益和长远发展出发，真正实现了“以人为本”。

马克思恩格斯超越了价值论意义上的人类中心主义。首先，它对人与自然的价值关系进行了辩证分析。马克思恩格斯认为，在发挥人类在与自然交往过程中的主体能动性的同时，否定对生命原则的背离和对自然界的贬低态度。在马克思恩格斯看来，自然界是一个多样性的价值体系，自然界对于人的价值和意义正是通过人对自然的改造利用的实践才能实现。在对人与自然价值关系进行深刻全面分析的基础上，马克思恩格斯还进一步提出应将人类的自身价值和人类社会的政治制度联系起来全面把握。马克思指出资本主义的生产方式彻底破坏了人与自然的和谐，将人类自身的价值都扭曲了，使得人成为追逐利益的机器，自然也沦为了被剥夺的对象。

其次，马克思恩格斯从价值论角度分析了人与自然、人与人、人与社会异化的根源。在马克思恩格斯看来，人类中心主义的价值取向以及资本主义制度、资本主义的生产方式和消费方式是导致人与自然、人与人、人与社会关系异化的根源。在“人类中心主义”那里，人类为了追逐自身利益，满足自身需求，可以任意向大自然索取。并且这种索取可以不顾及大自然本身的承受力。在资本主义社会化大生产条件下，人类中心主义的价值取向与资本追逐利润的冲动是完全一致的，这会使得资本主义生产规模不断扩大的，于是异化产生了。人与自然本应有的和谐统一关系被破坏了，人类赖以生存的自然界出现了资源、能源和生态的危机。人与自然异化了，同时人与人、人与社会的异化也产生了。工人所要加工的产品越多，所要付出的劳动就越多，但是付出和收获并不成正比，工人本身和自己生产的劳动产品之间产生了异化，劳动不再属于工人本身。“不合理的生产资料占有方式以及产品分配关系，遮蔽了人与自然之间的本真的价值关系，正是劳动异化的具体体现。”①

再次，马克思恩格斯认为要协调人与自然的关系离不开社会关系。他们认为社会关系是联系人与自然之间关系的坚实桥梁。自然界是人存在的基础，是生活的基本要素，是人与人关系的纽带。人与自然的关系是在人与人的社会关系的概念中才体现出其价值和意义的。社会关系是人与自然之间多层次多角度的联系沟通的纽带和桥梁。

总之，正是基于马克思恩格斯对于人的价值、自然的价值以及两者之间关系的辩证理解，彻底改变了人与自然、主体与客体二元对立、唯我独尊的对象性关系，使之转变为人与自然价值兼容的对象性关系，从而最终实现了从认识论和价值论角度对人类中心主义的全面超越。

马克思恩格斯生态自然观与非人类中心主义有原则区别

马克思恩格斯立足于实践，对处于异化状态的社会现实和形而上学的思维模式进行了深刻的反思，维护了人与自然之间应该具备的和谐关系，对人类和大自然都赋予了人道主义关怀。马克思恩格斯对人类中心主义的扬弃，并不代表他们完全站在了非人类中心主义的立场上，而是与非人类中心主义有原则区别。

“非人类中心主义”有其积极的意义。马克思恩格斯并不主张对人类中心主义采取全面否定和抛弃态度，而是应在思考其历史合理性和局限性的基础上，清除其极端、狭隘的方面，吸取其合理因素。而作为生态伦理学的一个流派，非人类中心主义则是以人类中心主义的反对者角色出现，其主张是将非人类的价值放于首位，并不认为自然是人类发展、进步的工具。

近代以来兴起的“生态中心主义”作为“非人类中心主义”当下最具代表的理论将“自然价值论”与“自然权利论”作为其理论基石。所谓“自然价值论”就是强调人以外的生命及其自然存在着不依赖于人的“内在价值”。而所谓的“自然权利论”主要是指生物和自然界人之外的其他事物按照生态规律存在下去的权利，主要是指生存的权利、自主的权利和生态安全的权利。因而在其理论之下，生态中心主义者认为人与自然之间应具有伦理道德关系，同时强调地球生态系统的整体性和地球优先性。

由此可以看出，“生态中心主义”提出要尊重自然的内在价值，尊重一切生命的观念，实现了环境伦理学上的一次新的突破。非人类中心主义把对人类社会的道德关怀进一步扩展到了自然界以及自然存在物身上。其有价值的思想包括：尊重生命，在宇宙间生物和人是平等的；自然界既有外在价值，又有自身内在固有的价值。非人类中心主义的这些思想包含了维护人类与自然和谐统一关系的积极因素，对于克服人类中心主义的片面性有积极意义。

马克思恩格斯生态自然观与非人类中心主义有原则区别。“非人类中心主义”忽视了人在自然界中的主体地位。误将自然作为了价值主体，混淆了人与自然物的伦理界限。其实质是将自然物与人平等对待，否定了人自由创造活动的本质。如当代西方倡导绿色运动的绿党，就是主张非人类中心主义的典型代表，他们反对经济增长，反对生产和科学技术，崇尚回到丛林、回归人类原始生活状态。其思想中有保护自然环境、维护自然生态平衡的积极因素。但是这种思想将人的主体性消解了，人的主观能动性的发挥被遏制了，最终结果必然导致自然生态环境至上。

其次，它误解了自然界在价值体系中的地位。在如何体现自然界自身价值问题上，“非人类中心主义”认为，自然界具有不依赖人类活动即可体现自身价值的属性。而马克思恩格斯认为，价值具有属性，离开了人类的存在，价值也就失去了意义。②可见，价值是在人与自然、主体与客体的相互作用过程中形成的，人相对于自然界，正是主体之于客体的关系，主客体的价值关系也只有在客体与主体的关系中才能形成，客体对于主体的价值也只有通过实践才能实现。

总之，虽然非人类中心主义从化解人与自然对抗冲突出发，为实现人与自然和谐相处进行了有益探索，但因为其本身的理论缺陷，导致其无法很好地指导人类正确处理自身与自然的关系。马克思恩格斯生态自然观在实践基础上将人与自然的关系作为研究问题的核心和主要线索，在对这一基本问题科学回答的基础上也对人发挥主观能动性的对象性活动进行了深入细致的分析，凝练出了“人化自然”的理论，从而构筑起了新的人与自然关系的理论，由此形成了科学的生态自然观。

（作者单位：河北科技大学后勤集团）

【注释】

篇9

中图分类号C91文献标识码A文章编号1673-9671-(2010)032-0192-01

生态自然观的核心是强调人与自然的协调,关注人类生态系统的发展。生态自然观的形成有其历史发展的必然性。自上世纪八十年代“第三次浪潮”以来到本世纪初,科学技术以意想不到的速度改变着我们的世界,也使我们充分享受到了这些技术在各个领域的使用给我们带来的便捷。但同时,也感受到了它给我们的生活带来的潜在威胁。这使我们不得不重视人与自然的关系。

天人关系作为生态思维的最新拓展形式,在某些方面或领域已经引起了人们的关注和担忧。我们都知道,技术是一把双刃剑,人们在充分享受科学技术所带来的丰硕成果时,也充分膨胀了占有欲,“人定胜天”、“人类中心主义”之类的思想络绎不绝,这些不和谐的天人观使人类面临着由于科技自身原因以及人为原因所带来的各种威胁,生态危机是人与自然对立的必然结果。生态自然观就是在这种情形下应运而生的。

1中国古代的天人关系溯源

中国是四大文明古国之一,古代哲学发展得非常迅速,天人关系作为一个古老的话题早在我们的祖先那里就闪耀出智慧的光芒。古人对“天”的理解非常广泛,它不仅可能是自然界、君主,也可能表达的是某种真理。随着工业革命以来,科学技术突飞猛进地发展,科技发展过程中所带来的种种问题使人们将对天人合一的关注逐渐集中到人与自然和谐相处上来,天代表自然界,人就代表人类。但天人关系的概念本身无论怎样变化,它所研究的问题本质都是不变的,即人如何去适应某种无法抗衡的力量,并能够利用这种力量为自己谋利。

中国哲学,尤其是先秦时代的哲学,对人的理解有其独特的贡献。中国古代的著名思想家荀了强调人的自然性,他认为“人者,其天地之德,阴阳之交,鬼神之会, 明于天性,五行之秀气也”(《礼记・礼运》)。中国古代一直以来都有天人合一的思想,这一思想最早起源于西周时代,“周宣王时尹吉甫《蒸民》诗云:‘天生蒸民,有物有则,民之秉彝,好是豁德’,诗中含有人民善良德性来自天赋的意义。”它告诉我们的是,我们在对自然进行资源索取的时候还必须考虑到自然界自身的承载能力,如果违反自然规律,只看眼前利益,那么最终危害的将会是人类自身。此后,这一思想不断地被历代哲学家所继承和发展,到了明代,哲学家张载首次明确提出“天人合一”这一重要命题,他在《正蒙・诚明》中说到:“儒者因明致诚,因诚致明,故天人合一,致学可以成圣”。可以说,“天人合一”从古到今都是中国哲学的基本精神之一。

2生态自然观下的天人关系

人类对于自身在自然界的地位以及二者之间关系的认识经历了一个波折而漫长的过程,充满许多哲理性的思考。从最初的愚昧、对自然的畏惧,到逐渐在实践中自信心的增长、征服自然、变成自然的主人、成了自然的统治者、享受着高度的物质文明和精神文明。但是人类也因此引起了自然对人的报复,这些迫使人类无奈地认识到,人类依然非常脆弱,人们不得不重新审视人与自然的关系。

2.1 生态自然观要求将人与人平等的思想扩展到人与自然的关系中

进入工业社会以来,高度发达的物质文明与精神文明使人们越来越重视人权问题,要求平等的人权运动更是不断出现。目前,在许多国家、许多地区已经实现了人权的平等,人们把这视为理所当然的事情。但是,人们将平等的观念都集中在人与人之间了,而没有放到人与自然的关系上去。自然虽然是一个可被利用的系统,但它也有自己的运行规律,是个自组织系统,如果人类肆无忌惮的破坏活动打破了自然自身的规律,就会引起自然界的反常,像现在我们所关注的生态危机就是人类不恰当地利用自然的结果。人要依靠自然才能生活,“人属于生态系统这个客观事实,决定了人与自然之间应当是伙伴关系而非主仆关系。”

2.2生态自然观坚持整体性的思想

人与自然是一个相互制约、相互联系的整体,重视人与自然的和谐发展。现代自组织生态自然观的观点就十分值得借鉴。现代自组织生态自然观延用了普里高津的耗散结构理论为我们描述了世界进化的自然图景。普里高津的耗散结构理论主要研究一个系统从混乱转向有序的机理和条件,认为如果系统某个参量的变化达到一定的阈值,通过涨落以及和外界环境的物质、能量的交换,系统就有可能发生突变,形成能产生有序结构的新状态。这种在远离平衡的非线性区形成的稳定的宏观有序结构,需要不断与外界交换物质或能量才能维持,故称“耗散结构”。人类的生存与发展必须建立在不断地从自然界索取资源与能量的基础之上。我们以前没有想到人类生存的根基何在。自然界索取了资源(负熵)之后,经过人类的加工处理与使用之后,变成了我们通常所说的垃圾(熵),也就是污染废弃物,必须重新排向自然界,也只有这样才能维持人类社会的有序状态。只有将人与自然作为一个整体,二者之间不断进行物质交换,人类社会才能正常运转,而从另一方面讲,自然界也必须在被人类使用的过程中才能体现其价值,自然利用其自身固有的规律约束着人类的行为。人与自然是一个整体中密不可分的两个部分,人与自然关系的最高境界就是“天人合一”。

3怎样实现生态自然观所提倡的天人合一

1)人类应站在生态自然观的角度,对生活质量和目标有全新的认识和追求。我们的世界经历了“第三次浪潮”之后,人类社会进入一个新的文明时期――工业文明时期,机器的发明和使用使得人们的衣食住行得到满足,对生活质量自然有了更高的要求,包括人类享受的环境舒适程度的提高。注重生态建设,这是生态自然观演化至今给人类提出的时代要求。

2)我们在倡导生态自然观的时候应该把它和社会经济联系在一起。生态自然观曾经提出一个自然论断,认为人与自然的关系,在本质上反映为人与人的关系。的确是非常具有预见性的,将生态保护与社会经济联系起来是具有切实可行性的。劳动是人与自然的中介,三者之间呈现这样一种关系:人――劳动――自然,人通过劳动作用于自然界,劳动是人与自然发生联系必不可少的步骤,而劳动所反映的是人与人之间的关系,也就是所谓的劳动关系。从另一方面来看,“人与自然之间的物质变换始终以生态系统的自然物质变换为基础,通过经济系统的社会物质变换来实现,通过生产、交换、分配、消费等经济活动来实现。因此,这就在本质上决定了作为上述物质变换与循环裂缝的灾害现象具有显著的社会经济属性。”生态自然观提倡更加科学地看待自然与人类的社会经济的关系,在它们之间能够找到一个双赢的平衡点,理性地衡量生态环境保护与社会经济之间的关系。

参考文献

[1]李倩.论生态自然观与可持续发展[J],中华女子学院山东分院学报,2006,1.

[2]钟海连.论中国传统文化的“天人合一”特色[J],翰南师范学院学报,1993,3.

[3]郝利琼萨克塞,生态哲学思想探析[D],吉林大学硕士学位论文.

[4]生态自然观探析.

作者简介

篇10

国以民为本，民以食为天。人类的生存离不开食品，它是人类与环境进行物质联系并赖以生存的基础，是人类维持生命活动的重要物质。食品科学是以满足人的生理需求为目的同时兼顾人的心理需求的一门自然科学，它充分体现了服务人、关心人、尊重人的人本主义精神。自然辨证法生态 自然观中，坚持人与自然、环境协调可持续发展，强调人类的长远、整体利益，实质上是以人为本的生态 自然观。而食品科学正体现了自然辨证法生态自然观的要求和思想。

1、食品生产应遵循生态自然观

在辨证唯物主义生态 自然观认为，人要与自然和谐一致，人是生态系统中的一员 ，是天然食物链 中的重要一环，我们在进行食品生产，满足人的生存与发展需要时，必须尊重 自然 ，与自然协同进化。农业技术的进步极大地促进了农业生产的发展，可也给我们生存的生态环境带来了污染，蓄积在蔬菜、粮食中的各种污染物对人体健康构成了严重威胁 ，以前看来遥不可及的食物农药残留、重金属指数超标等问题，如今已现实地摆在每个人餐桌面前。对于农产品，食品在生产过程中，源头污染是食品污染的直接原因。在水、土、气环境中存在的污染物质对农产品构成污染的主要物质归纳起来有四类，分别是：重金属、有机污染物、生物污染和由普通营养引发的污染物。这四类物质都可能通过食物链，在农产品中富集，进而造成食品污染，影响人类身体健康。因此，我们在进行食品生产过程中，应遵循生态 自然观，注意保护生态环境。食品中的污染物来 自于环境污染 ，要控制食品中的污染物，必须从治理环境人手。

2、食品科学服务于人

食品科学是以满足人的第一生理需求为目的，包括了食品的开发、生产、加工等过程，都是以人的基本需求为出发点和 目标 ，它的发展方向随着人们不断变化的观点和需要变化的，充分体现了食品服务人的精神。

社会发展到今天，人类对食品有了更全面更深层的认识。今天的“食”，已不仅仅是解决饥饿问题，人们开始从健康、卫生 、营养、科学的角度注重饮食生活。在中国，从二十世纪八十年代人们盲 目的追求高脂肪、高蛋白的食品到二十一世纪的今天人们更讲求卫生、安全、营养均衡的食品，食品科学的研究方向也逐渐从单一的高脂肪、高蛋白的食品转向到今天的多样的低热卡值食品、绿色天然食品、保健食品、功能食品等。除了说明食品的发展为了服务人类而趋向多元化，更体现它关心不同人群的健康。

3、食品安全是为了保证人的生存

“民以食为天，食以安为先”。食品的安全是人类赖以生存的根本 ，食品安全为人类的生产、生活提供了必不可少的生命维护系统和最基本的物质资源，是关系人民健康和国计民生的重大问题。我国在基本解决温饱即食品量的安全后 ，食品质的安全越来越引起全社会的关注。近年来在历届全国“两会”上，食品安全问题几乎成为热点，人民群众反映也非常强烈。在食品的研发与生产中，食 品安全性是首要的核心的内容，它充分体现着自然辩证法中生态发展观的人本实质。目前 ，食品添加剂的使用标准化、食品安全检验检疫都是着眼于保证食品的安全性，让消费者的人生安全和健康有更好的保障。食品安全的根本 目标是以人的生命安全和健康为根本落脚点，是从根本上维护人们的利益，是实实在在的以人为本 ，从而维护人作为生态系统中的主导者的地位。

4、追求食品营养是注重人的发展

如果说讲求食品安全是保证人的存在 ，那么追求食品营养则是注重人的发展。食品营养是在食品安全有保障的情况下，科研工作者和生产者需要进一步考虑的科学研究问题。科学的营养指标是食品科学追求 的主要 目标之一，首先许多食品的生产都是为了满足人体的基本营养需求 ，保证个体营养均衡，提高社会整体人群的健康水平。其次 ，它还要迎合消费者的营养理念，这样的食品才更受青睐更有市场。食品科学为满足不同人群的营养需要，也开发一些适合不同人群的食品，各种功能食品、保健食品都是为了满足对营养需要不同人群的需要。例如：为儿童设计的加钙、加锌奶粉 ，为女士设计的补铁奶粉等等。我国即将出台的《食品营养标签管理办法》更是为了保证广大消费者对食品的营养特性有知情权 ，方便大家凭借食品包装上的营养标签更加科学地选择健康食品，让消费者吃得明白、放心。科学的营养就是为了提高广大人群的健康水平，使人体营养吸收更趋于合理化 ，使人的生理健康得到更多呵护，真正做到关心人的发展，突出可持续发展的主题。

5、食品科学的发展应兼顾人的心理需求

食品在满足人类生理需求的同时，还应该向着满足人类心理需求的方向发展。在今天的食品研究中，除了食品的安全、营养，还有更多被讨论的是食品如何被人们认可和接受，如何通过食品的色、形、昧、口感等感观功能去迎合消费者的审美心理，是食品科学研究中的另一方面重要问题。

食品的开发、加工、生产应本着服务于人 ，关心人 ，尊重人的人本精神 ，首先是满足人的第一生理需要，其中以人的安全、健康为最基本的出发点，同时还要兼顾各个消费群体的需要和大众人群的心理需求。食品科学的价值也就在于它能满足人的需求，脱离人的需要谈食品，显得空洞而没有了方向。因为没有人的需求作为指导，食品科学的发展也就迷失了方向。因此，食品科学的发展体现着服务于人，关心人 ，尊重人的人本主义精神的同时，它也只有这样才能更好的服务人类。

自然辩证法的生态观要求人与 自然和谐相处 ，都是为了更好的维护人类自身的利益，是以人为本的自然观。食品的生产是为保证人作为生态系统的调控者的存在，从而展现了它服务人的人本主义精神，体现着生态自然观的本质要求和辩证法思想。

篇11

近年来，旅游与文化的融合产生了巨大的效益，旅游产业作为促进文化产业大繁荣大发展的重要推手，其规模也将越来越大，旅游业将越来越专业化。我们需要一个正确的理论作为依据对旅游业进行全方位地管理。自然辩证法中的生态自然观在旅游业管理中得到了广泛的应用。

一、自然辩证法简介

自然辩证法是哲学体系中的一个重要分支学科，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然的一般方法的科学理论体系。自然辩证法属于哲学门类，它研究的是自然界和科学技术发展的一般规律以及认识自然和改造自然的一般方法。

自然观是人们对自然界的总体看法和根本观点[1]。它吸取了历史上自然观的精华，摒弃了旧自然观的糟粕，研究和认识自然界存在和演化的科学图景及自然界存在和演化的特征和规律，并研究和认识人与自然的辩证关系。

二、 自然辩证法的实践指导意义

恩格斯指出：”一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻不能没有理论思维。”在科学技术迅猛发展的今天，哲学对科学技术的发展作用越来越大、越来越明显。我们要促进科学技术的发展，并通过它的发展来推动经济的发展、社会的进步，这就需要一个正确的哲学理论来指导我们在旅游开发中保护，保护中开发旅游资源，自然辩证法为我们提供这一整套理论，要求我们在旅游开发中要坚持人与自然的协调发展。

三、 旅游业中的自然辩证法

旅游规划是一个地域综合体内旅游系统的发展目标和实现方式的整体部署过程。旅游规划经相关政府审批后，是该区各类部门进行旅游开发、建设的法律依据。旅游规划要求从系统全局和整体出发，着眼于旅游规划对象的综合整体优化，正确处理旅游系统的复杂结构，从发展和立体的视角来考虑和处理问题。旅游景区规划人员通过对景观的开发，给予人以特定的需要，满足人们休闲放松的心理要求，同时，在旅游开发过程中还注意保护现有旅游资源，不以消耗环境为代价来获取利益，因此它充分体现了自然辩证法生态自然观中，坚持人与自然环境协调可持续发展，强调人类的长远、整体利益的要求和思想。

1.旅游景区规划要遵循生态自然观

辩证唯物主义生态自然观认为，人要与自然和谐一致，人是生态系统中的一员，新景区开发在满足人的生活与发展时，必须尊重自然，与自然协调一致。旅游大众化时代的到来使得我国的旅游业迎来了大发展时期，但随之而来的景区发展失衡的现象不断出现在我们的视野中。在全球金融危机时期，我国旅游业遭到重创，绝大多数地区的旅游业发展跌入深渊，主要旅游发展指标一派惨淡，唯独丽江逆市而上，一枝独秀。然而，丽江新旧城区的规划失衡，乃是未来20年可持续发展的最大软肋。如不改弦更张，丽江古城将被商业街、集贸市场、宾馆团团围住，成为庸常城市化围墙里的“街心公园”，一如今天的紫禁城，因为北京的新老城区建设严重失衡，早已经失去了“城”的意涵，成为孤零零的博物馆。所以，我们在进行景区规划时，必须遵循尊重自然，与自然协调一致而不可看重眼前之利。

2. 景区规划必须注重人的发展

如果说景区规划过程中所考虑的安全因素是保证人的存在，那么设计规划出来的景区则是注重人的发展。如果所设计规划出来的景区是安全可靠的，则进一步为发挥它为为人所用的功效，必须提升人的绩效。首先，景区规划就是为人类使用而设计，就是为提升生活品质而存在。很多面向市场的景区无不以满足游客需求突显其使用价值而存在。其次，提高游客满意度的产品才更受青睐更有市场。为满足人的不同需求，各种不同类型的旅游景区面向不同人群而规划设计出来。例如，旅游景区有不同的分类方式。按景观特征分类：山岳型风景区，峡谷型风景区，岩洞型风景区，江河型风景区，湖泊型风景区，海滨型风景区，森林型风景区，草原型，史迹型风景区，革命纪念地，综合型风景区；按功能设施分类：观光型风景区，游览型风景区，休假型风景区，民俗型风景区，生态型风景区，综合型风景区。

3. 景区规划必须注重游客的满意度。

面向市场的产品都是方便人的使用，景区也一样，需要体现其使用价值。投向市场的旅游景区必须考虑到游客的舒服度和满意度。一件面向市场的产品，人们看了不喜欢，用起来不舒服，这样的产品在市场的竞争力是可想而知的。现在许多人旅游产品从规划、功用等多方面给特定的人群提供特定而周到的服务，很受市场青睐。如何通过刮花设计的景区与游客达到“贴心”的效果，如何从不同的视角满足特定人群的需求，是一个重大的课题。产品的价值也就在于它能满足人的需求，脱离人的满意度而谈产品显得空洞而没有了方向。因为没有人的需求和增进人的满意度作为指导，景区规划的发展也就迷失了方向，所以，旅游景区规划的发展体现了服务于人、关心人、尊重人的精神，只有如此，旅游业才能更好地服务人类。

四、 结语

自然辩证法科学地解决了人与自然的关系问题，从而为人类自身的健康发展奠定了坚实的思想基础。在辩证唯物主义自然观下，旅游业发展、景区规划应该更加重视人与包括人造物在内的自然的协调发展。人是自然界长期发展的产物，人出现的同时也产生了人与自然的关系。”人与自然之间是一种对立统一的辩证关系。我们的任务就是在对立中求统一，在矛盾中求发展。人类要实施可持续发展，离不开人与自然现实的、具体的、历史的、辩证的统一，离不开自然界客观规律的制约，离不开物质性社会实践活动这一根本基础 [3]。进一步树立辩证唯物主义的自然观，掌握和运用科学的思维方法去探索景区规划与人类、与包括人造物在内自然环境的内在自然规律，对促进人口、资源、环境的可持续发展，对促进旅游业的发展和人类自身的发展都有重要的意义。

参考文献：

[1]赵修渝.自然辩证法概论[M].重庆：重庆大学出版社，2001.

[2]沈杨.软件工程中的自然辩证法[J].中国科技信息，2005，（6）.

篇12

前 言：生态文明是人类文明发展史上逐渐形成的统一认知，旨在促进人与自认、人与社会的和谐共生，促进环境、经济、自然与人的协调平衡，实现社会的全面可持续发展，是人与自然交流融通的理想状态，同时也是新时期城市发展建设的总体目标。在城市的规划建设时，要妥善处理和解决其中的负面问题，不断的优化和改善生存环境，协调人与社会、人与自然、人与人之间的关系，建设生态状态良好的运行系统。

1. 生态文明的内涵和基本内容

1.1社会实践是生态文明观第一块基石

在社会实践中把握人与自然的关系，社会实践是人与自然相联系的中介。人是自然之子，自然是人生存和发展的前提条件，人离开自然一刻也不能生存。马克思克服了以往一切旧哲学的局限性和片面性，以一种全新的哲学视角，把自然作为人的劳动对象纳入人的活动范围来考察，即将新的实践观点引入认识论，并在实践的基础上把握和理解人与自然的关系，使主体与客观达到统一。劳动没有否定自然的客体性，却打破了旧唯物主义那种僵死的客体性原则，它使主客体相联系，人与自然相统一。劳动过程实际上是人与自然的物质交换过程。人类发展到今天，地球上的自然物质大多数已经打上了人的烙印。

1.2唯物史观是生态文明观的另一块基石

马克思认为，人是以类的形式同自然发生关系的。人在社会实践中，总是以群体同自然相联系，而不是个人与外部世界的关系。当然，个人也同自然发生联系，但由于个人不能离开社会而存在，个人只能作为人类一分子同自然发生关系。与人类相对应而存在的是自然，与个人相对应存在的是外部世界，它包括自然和人类社会。从内涵上看，生态文明包括生态意识文明、生态法制文明、生态行为文明，其核心是人与自然协调发展。生态文明包括四个方面：一是尊重自身首先要尊重自然，否则必然会遭到自然的报复；二是价值观的革命。生态文明的提出，使人类开始意识到自己并不是自然的主宰，而是自然的一部分，人类只有在与自然协调和谐相处的前提下，才能获得真正持续、健康的功利与幸福。生态文明是人类价值观必然的选择；三是保护生态环境是伦理道德的首要准则。生态文明的伦理道德是以维护地球生态环境系统正常运转，保护自然生态的良好状态为其首要准则，人类其他的一切行为，首先必须以服从这一道德准则为前提；四是生态文明是社会结构的重要组成部分。生态文明建设覆盖了政治、经济、文化、社会领域，并在经济社会各个领域中发挥引领和约束作用。人类文明必须把保持自然生态环境系统的正常运转作为其重要标志之一。

2.转变传统观念，树立科学的自然观与社会发展观

首先，提倡把人类的利益和自然的利益统一起来的自然观；其次，在社会发展观方面，我们必须确立可持续发展观念，把对自然的合理开发和积极保护统一起来。我们不能离开对自然的开发、利用，单纯强调对自然的保护，使保护变成被动的适应，同时，我们也不能离开对自然的保护来单纯强调对自然的开发，使开发变成对自然的粗暴掠夺和破坏，要使发展经济和保护环境相互协调，切实把促进当前的经济、社会发展和保证未来的持续发展统一起来，实行可持续发展的方针，实现既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展，以便全面长远地为人类创造良好的生存条件和提高生活质量。我们不能再走过去的老路，要坚持经济效益、社会效益与生态效益的统一，在综合发展的基础上，搞好生态经济建设，努力实现生态文明。

3.树立科学的生态观念

3.1确立生态文明自然观

自然观是人们对整个世界认识的基础。人与自然的关系问题，按照的观点，是一种真正的平等、和谐的统一，即提倡把人类的利益和自然的利益统一起来的自然观。工业文明的自然观是一种机械的自然观，它把自然理解为一部机器，认为这部机器的各个组成部分之间的联系是机械的，而对这部机器的总体认识是可以通过对它的各个部分的认识来实现的。与工业文明的自然观不同的是，生态文明的自然观是有机论的自然观。在生态文明的自然观看来，人类是自然界的一个部分，两者共同构成一个整体，而且自然界的各个组成部分之间的联系是有机的、内在的并且是动态发展的，人对自然的认识是一个逐步的过程。人类在自然面前应保持理性的、谦卑的态度，不应再简单地寻求对自然的控制，而是力求与自然和谐相处。否则，就会出现人与自然之间的矛盾和冲突，从而招致自然界的报复。

3.2确立生态文明价值观

价值观是人们对社会存在的反映。它是决定人们行为的心理基础，并支配和调节一切社会行为。传统的工业文明认为，人是自然界的主体，只有人具有价值而自然界对于人类来说，只是对象或工具，是没有价值的。因此，人类是自然的主宰，自然界也就成为人类肆意征服的对象。这就是工业社会"人类中心主义"产生的根源。它造成了人类与自然界的严重对立，从而导致生态环境严重失衡，人类的生存环境受到严重威胁。所以，人类在追求自身发展的同时，要尊重生命和自然界，并与其他生命体共享一个地球。这就是人与自然和谐发展。这也是我们建立社会主义和谐社会的基本内涵。

3.3确立生态文明发展观

我们不能离开对自然的开发、利用，单纯强调对自然的保护，使保护变成被动的适应，那样就无法满足人类生存和发展的需要，就会使社会进步缓慢乃至倒退。特别是对发展中国家而言，许多环境问题正是由于科技和经济不发达所造成的，只有积极致力于科技、经济和社会的发展，才有可能更好地解决环境问题。同时，我们也不能离开对自然的保护来单纯强调对自然的开发，使开发变成对自然的粗暴掠夺和破坏，必须吸取某些发达国家在工业化过程中忽视环境保护的历史教训，使发展经济和保护环境相互协调，把促进当前的经济、社会发展和保证未来的持续发展统一起来，实行可持续发展的方针，实现既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展，以便全面长远地为人类创造良好的生存条件和提高生活质量。

结 语：生态文明就是坚持以人为本、全面协调可持续发展观，科学谋划、统筹兼顾，促进人与自然生态环境的和谐发展。生态文明在城市的发展规划和建设管理中具有相当重要的指导意义。在未来的城市发展建设中可能还会出现新的问题，需要所有学者的共同努力，为生态文明建设作出新的贡献，共同促进城市的发展进步。

参考文献：

[1]王婷.生态文明建设的政策保障研究[D].湘潭大学，2013.

[2]席端平.确立生态文明建设新理念[J].沧桑，2008，06：69-70+145.

篇13

传统机械自然观只看到了人与自然的对立之处，而忽略了人与自然内在的统一性。其实，马克思在早期就从实践唯物主义的层面阐述了人、自然与社会三者内在的统一性。“全部所谓世界史不外是人通过人的劳动的诞生，是自然界对人说来的生成。所以，在他那里有着关于自己依靠自己本身的诞生、关于自己的产生过程的显而易见、无可辩驳的证明。”在马克思看来，人的感性实践活动本身已把外部对象世界(自然界)的客观存在作为自身内部的一个不言而喻的环节包含于自身了。人的感性实践活动是通达人自身、自然界与社会的唯一可靠的现实根基，就像海德格尔用“此在”通达整个世界。自然界并非完全外在于人类的“自然”存在，而是与人类息息相关的。在人的世界里，并不存在抽象的自然界，抽象的自然界本身是无目的、无意义的，它不与人的感性发生关系，因而是一种“非存在物”；感性的自然界则是人的“生命活动的材料”，是人的“无机的身体”，同时也是人的“精神的无机自然界”或“精神食粮”。通常人们仅仅把人看作自然界长期演化的产物，而马克思认为，“整个自然界”，包括那些人所无法企及的日月星辰等等，都成了人的一部分。整个自然界，包括在人之前和在人的视野之外的自然，都成为了一个产生人、发展到人的合乎目的的系统。现实的自然界的形成存在于人类社会的产生过程之中，即人类的历史中。“全部历史、发展史都是为了使人成为感性意识的对象和使作为人的需要成为需要所做的准备。历史本身是自然史的一个现实的部分，是自然界生成为人这一过程的一个现实的部分”，必须从人类史与自然史相统一的视角去理解和把握人与自然的关系，历史地确立人类对待自然的合理态度。现实的自然界是人通过实践活动所创造的生活世界，是“人的无机身体”，而人是创造自然的自然。因此，人类对自然进行能动地改造的过程，也就是人自我改造的过程。人就不应仅仅把自然作为满足自身物质需要的对象和工具，而必须把自然看作自我生命的一个不可或缺的部分。遵守自然的客观规律，也就是遵守人自身的内在规定性。以这种新的视角对待人与自然的关系，是人与自然最终得以显现的条件，是人与自然共存共荣的基本保证，是从机械自然观到实践自然观的观念变革的必然要求。实践自然观从人的尺度与物的尺度、人与自然历史的辩证统一的观点出发，突破传统伦理的局限，扩展伦理的范围，使得自然成为人自身的一个部分。实践自然观真正扬弃了自然和人、自然主义和人本主义的对立，人在对象(自然)上确证了他自身，对象(自然)也是他创造出来的，所以在他之外的自然界仍然是对象化了的他自身：自然界是自己的身体，至于他人，则是另一个自己。在实践自然观的视角下，“人”的遮蔽(显现)与“自然”的(遮蔽)显现是一个统一的过程。在人类未产生之前，自然界是不完整的、未完成的、片面的，人只是潜在的；在人处于异化状态时，人被遮蔽了，而自然仅仅沦落为“工具”，其本质上的丰富性与完整性也被遮蔽了；全面的自然就是人，全面的人就是自然本身、就是全部自然，自然界由此获得了真正的彻底的独立性，人(包括他的“无机身体”的人)也具有了本质的丰富性和完整性，上帝也就根本不需要了。这就是人与自然达到“同时性显现”的状态，作为完成了的自然主义=人道主义，而作为完成了的人道主义=自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答”。实践自然观并不是要求人们无所作为，消极地保持人与自然的共存和原始的和谐，而是要求人们在历史的发展过程中寻求人与自然在共同发展中的动态平衡。在实践自然观的视域下，人类会自觉地反思现代科技的价值，不仅使人享受现代科技的福祉，而且也应考虑科技对“人的无机身体”——自然的可能效应。尊重自然也就是尊重人自身，这是一种新的环保理念。实践自然观不仅有利于建立一种良性互动的人与自然的关系，而且对于有效地调控人与社会、人与人、人与自身精神、不同文明之间等关系也具有其丰富的内涵。要使人与自然得以双重显现，后面四重关系的有效调控也是必不可少的，或许是更为根本的。全面协调可持续发展观是在实践自然观的基础上，超越传统自然观而提出的，是与时俱进的发展观。 二、实践自然观是全面协调可持续发展的哲学基础

1980年3月联合国大会第一次使用可持续发展的概念。1987年，联合国世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》研究报告中，首次清晰地阐述：“可持续发展是既满足当代的需求，又不对后代满足需求的能力构成危害的发展。”1992年巴西召开了联合国环境与发展大会，标志着可持续发展已经被普遍认同和接受。我国提出的全面协调可持续发展观是对以往发展观念的继承与发展，是对人类社会发展观念的重大突破，这种发展观是基于我国国情的必然选择，是我国经济社会发展进入新阶段的客观要求。

全面协调可持续发展观的主要内容：一是肯定了发展的基础和地位。党的十七大报告指出，构建社会主义和谐社会是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务，是在发展的基础上正确处理各种社会矛盾的历史过程和社会结果。要通过发展增加社会物质财富、不断改善人民生活，又要通过发展保障社会公平正义、不断促进社会和谐。二是显示了发展与环境的辩证关系，认为发展取决于环境和资源的可持续性。三是主张代际公平，即当代人必须留给后代人生存和发展必需的资本。四是倡导代内公平，在全球范围内不断向可持续发展的转变中，发达国家应承担对环境修复的更多责任。全面协调可持续发展观建立在实践自然观基础上，体现真理观与价值观的统一。人类活动的两个基本原则是真理原则和价值原则。真理原则就是人类必须按照世界的本来面目去认识和改造世界，追求和服从真理。价值原则就是人类必须按照自己的尺度和需要去认识和改造世界，使世界适合人的生存和发展。二者既有区别，又相互统一。它们同是作为人类实践活动的两方面内容的基本原则，相互补充；它们也同是人类活动追求的目标，通过自我调节而达到统一，二者相互引导，是具体的历史的统一。全面协调可持续发展观的重要原则之一就是可持续性原则，即人类经济和社会的发展不能超越资源和环境的承载能力。资源是有限的，并非取之不尽用之不竭；环境的承载能力也是有限的，超过了一定“阀值”就会带来一系列问题。遵循真理原则就是正视自然的这一规律，客观地认识人与自然的物质能量和信息交换的规律。同时，全面协调可持续发展又是人的发展，是主体的合目的性的需要和主观欲求，体现了一定的价值原则。因此，全面协调可持续发展就体现了二者的辩证统一。

实践作为人类特有的对象性活动，是主体和客体之间能动而现实的双向对象化过程。一方面，实践是人特有的，是包含目的性、能动性和创造性的活动。另一方面，主体改造客体，主体自身也得到改造，是一种客观的物质活动。正是从人出发，从实践出发，才能有对属人的客观世界的真理性认识；也正是从人、从实践出发，才找到事物的价值依据。因此，这也正是真理与价值统一的依据。无论真理还是价值，都是以实践为基础的。在自然观上，坚持实践的自然观，就意味着真理观与价值观的统一。全面协调可持续发展坚持实践的自然观，既遵循发展的客观规律，又遵循主体的目的和需要；既有真理因素的作用，也有价值因素的作用，是真理与价值的辩证统一。