金融市场的监管范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇金融市场的监管范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

中图分类号:F830.9文献标识码:A 文章编号:1007-4392(2008)01-0029-03

离岸金融市场相对于传统的国际金融市场而言是一种全新的资金运作模式，作为国际资本转移的场所，其在推动国际贸易的发展，促进国际金融紧密联系的作用是其他国际金融市场和转移渠道无法相比和无法替代的。本文力图通过对离岸金融市场的特点和其监管内容的分析，探寻到离岸金融市场监管的特点。

一､离岸金融市场的两个特点

离岸金融市场，是不同于传统的国际金融市场和国内金融市场的一类新型市场?熏它在不同的阶段有着不同的定义。按照传统的概念，是指有关货币游离于货币发行国之外而形成的通常在非居民之间进行的各种金融交易或资金融通。在美国IBF和东京离岸金融市场创设的背景下，离岸金融市场是指在货币发行国国内金融循环系统或体系之外，采取与国内金融市场隔离的形态，使非居民之间在筹集资金和运用资金方面基本不受市场所在国税收和外汇管制及国内金融法规影响，同时享受一定优惠待遇的独立的可进行自由交易的市场。虽然两者对离岸金融定义的表述不同，但都把握了离岸金融的特点。

首先，离岸金融市场具有“离岸性”。从交易资金运行的方式来看，在传统概念中，指出所交易的货币在货币发行国以外进行各种金融交易，例如:欧洲美元市场､亚洲美元市场和拉美美元市场，它们都是在美国之外所形成的以美元进行交易的场所。在第二个概念中，将“岸”的范围扩展到一国国内金融的循环系统，在这个系统外进行的金融活动为离岸金融。

其次，离岸金融具有“两头在外”的特点。从交易主体来看，在离岸金融市场中，主要是境外债权人与境外债务人的交易，资金的供给者与需求者均为非居民。这一特点揭示了，在离岸金融交易中，资金的来源主要为国外资本，资金的运用也为国外筹资者，可以说是一国金融市场的延伸。

二､离岸金融市场监管的内容

各国根据其离岸金融市场的类型不同，对离岸金融市场监管的侧重点不同，但都体现在三个方面的监管，即市场准入的监管､业务经营的监管和退出市场的监管。前两个方面可以归结为预防性监管，后一个则是事后补救监管。

准入监管是监管的第一道防线，是根据法律的规定筛选出合格的机构进入市场进行金融活动。因此，各国政府对于进入离岸金融市场的机构设置了较为严格的标准，例如:在新加坡对申请开办离岸业务的金融机构按照它们的管理水平､信誉状况和资本实力颁发三级银行牌照有着不同的经营范围和服务区域，即普通执照银行､全面执照银行和离岸执照银行。

业务经营的监管是对业务经营活动的各个方面进行监管。例如:其中一项是对交易货币的监管，即将全球离岸金融市场分为像美国和日本那样本币作为交易货币和其它国家本币不能作为交易货币两类。另外，各国管理当局会在准备金､外汇管制和利率等方面采取相对宽松的政策。例如:在东京离岸金融市场中对法定准备金和存款保险金没有要求，不交利息预扣税，不受利率管制。

退出监管是在金融机构的潜在风险变为现实风险时采用的监管措施，是监管目的最终实现的手段之一。例如:1933年在美国成立的联邦存款保险公司起到了保护存款人的利益目的;美国联邦金融机构监管委员会于1979年建立了统一预警机制制度对金融机构加强监测。

三､离岸金融市场监管的特点

(一)离岸金融市场受到来自多方面的监管

考察和认识离岸金融监管的前提是要搞清楚离岸金融市场是否有监管､监管的程度和特征。在有关论著中，通常可以见到有人认为由于离岸金融市场从事的是非居民的境外货币的借贷，所以是不受任何一国国内金融法规管制的市场。相反，由于离岸金融的特性，它不仅有监管，而且受到多国监管，接受多国法律和有关机构规则的约束。具体体现如下:

1.市场所在国的监管

一是对准入的监管。尽管有关国家对离岸金融市场准入限制较少，但都制定有规则并由有关机构监督实施。例如:美国国会于1991年通过的《加强对外国银行监管法》中规定外国银行在进入IBF或扩大其业务时，须事先征得联邦政府的审查和批准;美联储对经营IBF的外国银行在美国设立的所有分支机构每年至少要检查一次。因此，外国银行除非经过授权，否则将难以开展在美国的业务。

二是对经营活动的监管。例如:美国对国际银行业务单位的规定十分严格，其规定将国际银行业务单位账户上的美元与国内美元严格分账，单位所能吸收的存款也必须符合美联储D条例的规定，其中主要是向非银行的外国居民提供的大额定期存单，向若干特定对象主要是境外美元的持有人和经营者发行票据，且吸收存款的最低金额不能低于10万美元。对于IBF的贷款，D条例规定由IBF向非银行外国居民提供的贷款，只能用于这类借款人在美国境外开展的业务活动。因此，离岸金融机构要想开展经营活动就要遵守市场所在国的这些管理制度。

2.离岸货币发行国的监管

从目前离岸金融的实际状况来看，离岸货币发行国对离岸金融市场的影响至少有两方面。一是离岸货币发行国通过清算渠道对以其货币进行的离岸金融交易行使有效监管和控制。由于离岸货币的特殊性，即它只是在货币发行国外或货币发行国金融循环系统外的账户做出与货币发行国在岸金融机构的账户相对应记载和反映，是账目，而有形货币并没有离开发行国，因此，离岸支付不得不通过具有能够收取和清算有关货币的货币发行国清算系统进行。二是离岸交易必须遵守货币发行国的货币法令。货币是各国经济的重要内容之一，因此，如果离岸金融交易违反了货币发行国的货币法令当然会招致发行国的干预，从而可能导致交易的无效。有鉴于此，国际货币基金组织第8条第2款(b)项规定，任何涉及会员国货币并与该会员国外汇管制相抵触的外汇合同在其他会员国领土内均为不可履行的合同。例如:在离岸银团贷款协议和离岸证券发行的文件中都包含有对违法行为的约束，它们都规定违法或违反公共政策的合同无效。

3.离岸金融机构母国的监管

商业银行､投资银行等离岸金融市场中介是连接资金供给者和资金需求者的桥梁，在离岸金融市场上发挥着积极的作用。从巴塞尔委员会的两份文件的规定中，可见离岸金融机构母国对离岸金融市场监管的重要性。一是巴塞尔委员会推行的跨国监管所遵循的两项基本原则:任何外国银行机构都不能逃脱监管，而监管必须是充分的。这两条分别从监管的广度､责任和监管的深度､标准进行阐释。二是1992年巴塞尔委员会的《国际银行监管最低标准的建议》规定由能够行使并且监管的母国监管当局对国际银行行使并且监管，银行跨境设立机构要经母国监管当局同意，母国当局有权收集跨境设立的银行机构的信息。母国当局有权对其海外金融机构的资本充足率等安全稳健经营标准进行监督､检查和实施。

值得一提的是，美国在作为离岸金融机构母国时还加强了对市场中介经营活动范围的控制。1933年美国在银行法的四项条款中规定美国银行在海外离岸金融市场的分支机构能否参加离岸证券的发行､销售､交易等，都取决于美国监管当局。

4.投资者母国的监管

投资者母国的监管对离岸金融市场影响是很大的。例如:美国1933年《证券法》､1934年《证券交易法》､1939年《信托契据法》以及美国SEC根据联邦证券立法的授权制定的大量规则，将离岸证券包括在证券的定义中且美国证券法一直被美国法院和SEC认为是域外适用，因此，美国证券法对离岸证券市场的潜在影响是很大的。此外，投资者母国有权规定本国投资者是否能够投资于离岸金融产品以及投资的类型､品种。

5.筹资者母国的监管

筹资者母国的监管对离岸金融市场的影响也是十分巨大的，同时也是离岸金融市场监管的重要组成部分。例如:外汇管制､对外债规模管理､借贷期限及利率的管理。离岸金融交易的各方若想使交易在合法下进行，就必须遵守上述管理的规定。为此，筹资者在签订离岸银团贷款协议和离岸证券发行协议时都要先取得有关授权､许可､批准等，以免违反这类规定，从而造成不应发生的风险。

6.行业自律组织的监管

在离岸金融市场特别是离岸证券市场上，最为重要的自律组织是国际证券市场协会(ISMA)。IS-MA于1969年成立，约有成员800个，主要是规范离岸二级市场。1988年ISMA获得了在英国投资交易所的豁免地位，为解决ISMA规则与有关国家和国际组织的规定的关系问题铺平了道路。由于其规则被广泛认可，在离岸二级市场上的交易，无论是ISMA成员之间的交易还是非ISMA成员的交易，几乎都在遵守着ISMA制定的规则。

7.国际组织机构的监管

在国际上，对离岸市场统一监管的机构是离岸银行业监管集团。该机构于1980年成立，较为广泛的覆盖了世界上主要离岸中心，其宗旨是提高离岸金融市场的监管标准，增进对跨国银行的有效监管，一直致力于在离岸市场上实施巴塞尔委员会所确定的标准。该机构对离岸银行业市场进行监管的积极努力取得了一定成效。

(二)离岸金融市场是监管宽松且不受单方面完全控制的市场

上面提到离岸金融市场是一个受到来自七方面监管的市场，可以说是从离岸金融市场是否有监管的定性角度进行的分析。下面则从离岸金融市场受监管程度的定量的角度进行阐释。从表面上看，离岸金融市场受到多方面监管会造成监管交织､重叠，这样可以更好的规范离岸金融市场。但是，离岸金融市场的参与者正好利用各国管理体制的套利从而达到降低成本､监管宽松和高效率运作的目的。离岸金融市场监管的宽松体现在以下几个方面:

第一，离岸金融市场受到来自于离岸金融市场所在地国将原本适用的一些监管标准､办法免除适用的优待。例如:美国联邦储备委员会对D条例和Q条例作了若干次重要修改，最终取消了对IBF存款利率上限的制约并将存款准备金率降为零，IBF还可不受美国政府适用于其他金融领域的税收政策的限制。在日本离岸金融市场不提交存款准备金､不缴纳利息､预提税､法人税､进行存贷款交易不受利率管制和存款保险制度的约束。在巴林离岸金融市场也受到在类似方面的优惠。

第二，离岸金融市场监管的宽松得益于其他有关国家法令中的豁免性或例外性规定。虽然这些规定适用范围广､执行严格，但是在复杂多变的形势下又具有一些灵活性和例外性的变通。例如:美国在信贷方面于1963年通过的条例规定了存款利息的最高限额，但这项措施不适用于境外银行，境外银行的离岸美元存款利率完全由市场供求规律决定，不受任何法规监管。另外还有M条例，其规定了美国银行对国外银行的负债必须缴存存款准备金，但国外机构离岸美元存款则可以不用缴存任何存款准备金。正是由于离岸金融市场所在地国将原本适用于国内金融的规则免除适用于离岸金融市场，使得金融机构在离岸金融交易的设计运作上利用这些优待，从而达到在宽松的经营环境下经营的目的。

第三，有关国家在监管上的冲突和矛盾在客观上也使得离岸金融市场难以实现完全､有效监管和控制的原因之一。一方面，离岸金融市场具有国际性，与离岸金融交易有关各国都在此交易中有着重大的利益，它们都有行使监管的权利和合理根据，但是对由哪个国家对离岸金融市场行使完全管辖并承担责任就很难达成共识。另一方面，由于各国监管机构之间､金融机构之间､跨国公司之间､其他市场参与者之间以及它们相互间进行金融交易的作用，使得离岸金融市场变为一个具有复杂的国际间连锁关系的市场，因此，要想在其中分清责任，实行严格监管是一件非常困难的事。

因此，通过上述分析和论证，可以得到以下结论，离岸金融市场具有“离岸性”和“两头在外”两个基本特征;离岸金融市场是一个虽然受到多头监管但经营环境依然宽松､自由且不受单方完全控制的市场。

参考文献:

篇2

离岸金融市场是国家金融市场发展到一定阶段的必然产物，同时也是金融自由化、国际化的结果。离岸金融已经成为现代金融行业中重要的构成部分，在国际金融发展中占据着举足轻重的位置。然而离岸金融市场也存在着一定的负面影响，其加强了金融风险，提升了金融控制管理的难度。基于此，需要对离岸金融市场的风险进行分析，并且提出相应的监管策略。

1.离岸金融市场的风险

1.1信用风险

信用风险主要是指交易对方违约、犯罪或无法履行合约义务给离岸金融业务债权人所造成的经济损失风险。一般的信用风险主要源自于离岸银行的贷款工作，而现代意义中的信用风险则包括教育对手信用水平、履行合约能力的变化而导致资产价格下降从而造成的风险。交易对方的经营水平、道德水准、经营环境等都会影响信用风险。离岸银行十分容易形成信贷资金风险。目前我国离岸银行开展离岸业务的时间有限，主要业务内容以存款、贷款为主。而离岸银行存贷业务的特征呈现为“两头在外”，要进行全面的调查成本难度较大。难以深入地把握交易对象的信用情况以及产业自信情况，对于贷款客户的实际情况、负债情况存在一定的困难，所以往往会导致在借贷过程中形成信息部队称的情况，进而导致信用风险。

1.2利率与汇率风险

假如离岸资金与国内资金在利率方面存在较大差异的时候，在无法有效控制渗透的情况下会导致资金出现大规模套利转移。假如离岸利率相对于国内利率要高，则会导致国内资金外流；假如国内利率相对于离岸利率更高，则会导致离岸资金流入国内。不论上述哪一种情况出现都会给当前我国尚未完全成熟的利率管理体制带来负面影响。当前我国依然执行着较为样的外汇管制体系，假如离岸账户与在岸账户的管理上没有独立隔离，则会导致有限的外汇资源通过离岸账户出逃，对国家的外汇管理造成巨大的影响。

1.3法律风险

我国离岸金融市场正处于发展的初级阶段，规范辅助其健康发展的相关规定与法律条文还有所欠缺，进而给一些别有用心的人以可乘之机，显著增加了离岸金融市场风险的形成。法律条文的欠缺以及相关规定的不完善所带来的风险主要表现为：第一，为别有用心的腐败分子提供侵吞国有财产的途径，主张资本外逃规模扩大。当前我国很多企业都是实行所有权与经营权分离的情况，所以存在一定的风险。掌控经营权的经理人很有可能对股东资产进行侵占，而受众握有控股权的大股东则还存在侵犯其他股东权益的情况。而离岸金融中心法律监管制度的欠缺则正好为这种侵占行为提供了顺畅的资产转移途径。不法分子可以通过关联交易来掏空上市公司的资产，通过隐藏公司股权收购方的身份来低成本的侵占股权。

2.离岸金融市场的监管

2.1选择合适的管理模式

当前全球近百个离岸金融中心所使用的管理模式主要有内外一体型、内外分离型、分离渗透型以及簿记型四种形式。各个国家会根据自身金融行业发展情况以及金融监管水平来选择合适的模式。当前我国仍然执行着严格的外汇管制，资本项目无法实现自由兑换。金融监管水平有待提升，金融风险防范能力相对薄弱，不适合使用内外一体式的管理模式。为了保证金融市场稳定点秩序，我国可以采用绝对分离的离岸金融业务，以保证货币政策的独立性。这种模式还有助于预防离岸短期资金对在岸市场的影响。

2.2提升市场准入门槛

建立离岸金融机构严格的设立与审批制度。国家相关管理激斗需要对申请开设离岸金融业务、设立离岸银行的机构开展严格的审批。根据申请人的申请需求、资信情况以及资本状态来发放全面牌照。离岸牌照等，严格规定开展的业务范围与类型，对持有不同类别牌照的离岸银行进行分类管理。明确提出离岸银行需要以分行建制，总行将成为机构的最后偿还人，全面承认离岸业务开展的风险，从而避免离岸分行由于经营不善倒闭而对所属国家金融市场的影响。在对外资银行进行资格审核的时候需要尤其注重其总行实力是否雄厚，商业信誉是否良好、经营水平是否稳定等，从而进行最终的判断。

结束语

总的来说，离岸金融市场的运营管理要全面意识到风险的存在，离岸金融机构不仅仅要积极地提升自身风险抵御能力，建立起完善的风险管理制度，并且国家相关监管部门要时刻对离岸金融机构进行严格的监督审查，开展有效的风险监管，加快法律规范制定的脚步，根据国内国际金融环节来不断调整、优化对离岸金融行业风险管理的手段，进而最终使得离岸金融市场可以规范发展。

参考文献：

[1]刘冰.我国离岸金融市场的构建:借鉴与创新[J].江西金融职工大学学报,2009(01):12-15+61.

篇3

一、我国金融市场监管体系的发展历程

所谓金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。随着金融业改革的深入，我国的金融监管体系逐步发展。大体有四个阶段：第一阶段从1984-1992年，主要依靠行政手段管理金融；第二阶段从1993-1994年，偏重与整顿式、合规性监管；第三阶段是1994-1997年，相继建立了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《金融机构管理规定》等金融法律法规。第四阶段则是1997年至今，我国从东南亚的金融危机中汲取了教训和经验，金融机构逐步深化。2003年，我国正式成立银行监督管理委员会负责金融监管。

二、我国金融市场监管的现状

（一）金融市场监管范围狭窄且监管目标不明确

我国金融监管的主要内容主要有对金融机构设立的监管；对金融机构资产负债业务的监管；对金融市场的监管；对会计结算的监管；对外汇外债的监管；对证券业的监管；对保险业的监管；对信托业的监管等。其中，对商业银行的监管是监管的重点。监管所涉及的范围有限，并且还有许多具体的领域没有涉及，因此监管的力度和效力都要受到影响。监管内容不能及时更新，随着社会的发展扩大范围，比如一些新兴业务像彩票市场、社会集资以及社会养老保险、失业保险等不能纳入监管范围。金融监管的主要目标是促成建立和维护一个稳定、健全和高效的金融体系，保证金融机构和金融市场健康的发展，从而保护金融活动各方特别是存款人的利益，推动经济和金融发展。监管的目标通常有三大目标体系：第一，维护金融业的安全与稳定；第二，保护公众的利益；第三，维持金融业的运作秩序和公平竞争。然而我国监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少，金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。大大阻碍了金融经济的发展。

（二）金融市场监管方式存在缺陷

我国的监管方式主要有三种：公告监管、规范监管和实体监管。但是由于公告监管信息不对称，作为金融企业和公众很难评判金融企业经营的优劣，对金融企业的不正当经营也无能为力。因此公告监管是金融监管中最宽松的监管方式。而规范监管强调金融企业经营形式上的合法性，比公告监管方式具有较大的可操作性，但由于未触及金融企业经营的实体，仅一些基本准则，故难以起到严格有效的监管作用。实体监管是国家在立法的基础上通过行政手段对金融企业进行强有力的管理，比公告监管和规范监管更为严格、具体和有效。从这些方式来看金融监管缺乏自我约束机制而且自我管理机制不健全，自我监管能力极低。我国金融监管实行自上而下的行政管理制度，金融监管以计划、行政命令和适当的经济处罚方式进行，缺少具体的行政法规和规则，监管难以做到有法可依和违法必究，造成在监管过程中市场出现无法可依，执法困难，约束力不强，由于监管方式存在的种种弊端 监管的有效性大打折扣。

（三）金融监管机构协调性差

金融监管机构是根据法律规定对一国的金融体系进行监督管理的机构。其职责包括按照规定监督管理金融市场；有关金融监督管理和业务的命令和规章；监督管理金融机构的合法合规运作等。我国目前的金融监管机构包括“一行三会”，即中国人民银行、银监会、证监会和保监会。这些机构分管不同的行业，这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调。从而在监管过程中会出现脱节、分散等许多漏洞。

三、我国金融市场问题的解决对策

（一）强化金融机构的自身建设

为实现长期可持续发展，需要不断推动金融机构的自身建设：一是注重推动金融机构完善公司治理，保证机构运营的健康稳健。二是提高透明度，使金融机构的监督都呈现在公众面前。三是注重引领银行业机构提高人员素质，应做到尊重人才，从高管准入、队伍培养、结构优先等多方面加强建设，特别是重视班子建设和高技能人才的引进。从而达到增加监管透明度、人员素质得到提升的目的。实现金融机构的可持续发展。

（二）改进监管方式和手段，提升监管效率

随着社会的发展，监管方式和手段也应与时俱进。首先，在监管手段上，由单一走向多元。即从过去的以行政手段为主过渡到行政手段、法律手段和经济手段三者之间的协调配合，优势互补，不断丰富和创新监管手段。并且同时加强金融机构内部控制制度的建设和金融机构行业自律管理、强化社会独立审计体系和其它社会监督的作用。

（三）建立和完善金融监管的法规体系

首先，对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性。真正解决当前金融监管中有法难依的问题，避免出现金融监管的法律真空和法律风险。其次，尽快完善金融法规体系，建立金融机构市场退出的法律制度，并且对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，最后是尽快制定网络金融监管方面的法律法规。

参考文献：

[1]黄绥彪.金融学：广西人民出版社，2008

[2]金融市场定义.执法网

[3]刘明康.推动和完善商业银行薪酬机制.财经频道

[4]祖天殊著.我国金融体系现状

[5]贺刚著.我国金融监管的现状与对策

篇4

【中图分类号】 D99 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-095-2

一、国际离岸金融市场概述

离岸金融市场（off-shore Market），又称“境外市场”（External Market），是相对在岸金融市场而言的，系指经营可自由兑换货币、交易在货币发行国境内或境外、在非居民之间进行、基本不受市场所在回法规和税制限制、同时享受一定优惠待遇的独立的自由交易市场。离岸金融最早产生于20世纪60年代，最初是一些跨国银行为了规避国内法律对金融业的严格监管，而采用该机构以及交易所在国以外的货币进行交易，因此对“离岸”的界定更主要是该交易是否游离于市场国的法律监管或一国内国的金融循环体系。

离岸金融是全球经济一体化和金融自由化的产物，对全球资本流动及金融业务的分配产生了深远的影响。离岸金融市场的低成本和低管制的优势，为国际金融注入了新的活力，促进了全球范围内低成本和高速的资本流动体系的形成。在此优势吸引下，跨国公司和跨国银行纷纷参与国际离岸金融业务，极大地增强了离岸金融市场的资本流动性和市场活力。

二、国际离岸金融市场的法律监管的必要性

国际离岸金融市场的自由化程度较高，国际游资充裕，资金调拨容易、便捷，因此资金从一个国家流入或者流出就更易对该国的金融市场产生强烈的冲击。高度的自由化的离岸市场蕴含着信用风险、利率和汇率风险以及法律风险等。如果金融监管当局监管不力，导致国际与国内金融市场产生重叠，当国际金融市场发生波动时，国内的经济也更容易受到波及。具体而言对离岸金融市场的监管的必要性有如下几点：

（1）由市场失灵引起的金融市场的外部性和不稳定性，这是政府监管的一般规律，也是政府对经济进行干预的必要性所在。

（2）离岸金融市场更容易导致金融风险的存在：由于离岸金融市场具有低准入门槛、低成本和低管制的特征，虽然利于节省交易成本和加快资金的流通，但更易带来金融风险。首先，离岸金融是为“非居民”性质的个人或团体服务，广泛的外延使银行难以深入把握的服务对象的信用表现，因而存在信息不对称和信息失灵，容易导致“逆选择”和信用不道德的行为发生，加大了银行系统的风险。其次，如果一国的货币在国际金融市场不断累积，可能会成为投机者操作货币发行国母国汇率的工具。如果投机者将所拥有的母国的贷款货币而又重新投入到发行国的市场，很容易导致一国的货币虚增，产生货币泡沫化，影响金融稳定。

（3）利用离岸市场进行金融犯罪：在离岸金融市场上，一些投资者很可能利用各国监管空隙和差异的不衔接进行投机活动，如洗钱、逃汇等，也越来越引起各国监管当局的注意。

概括来说，离岸金融的监管主要来自以下几方面：（1）离岸银行业务受市场所在国的监管；（2）离岸货币发行国的监管；（3）离岸银行母国的监管；（4）筹资者母国的监管；（5）投资者母国的监管；（6）巴塞尔银行监管体制。

除了上述的监管，行业自律组织也是常见的，美国的自律监管组织（self-regulatory organization）就由四类构成：全国性证券交易所、全国性证券协会、注册的清算机构以及市政证券规则委员会构成。

尽管不同的国家对本国的离岸市场有不同的监管模式，但各国在监管上多从以下几方面进行：（1）市场准入监管；（2）业务经营监管；（3）市场退出监管等

三、我国的离岸金融市场的法律监管体系及内容

中国改革开放以来，金融国际化程度不断的提高，但是由于国内本身的制度和经济发展的制约，我国真正实现金融国际化还要经历很长的过程。构建参与国际离岸市场业务是我国实现金融国际化的重要一步。我国目前离岸市场的法律监管体系和内容如下：

（一）法律体系

自我国开办离岸金融业务以来，相继出台了一系列的法律法规。1997年国家外汇管理局颁布《离岸银行业务管理办法》，对我国银行业开展离岸金融业务进行规定，对离岸金融市场的性质、相关的业务及范围作出明确的规定，也为金融管理提供了具体的参照标准。外汇管理总局于1998年5月颁布《离岸银行业务管理办法实施细则》，对经营主体、风险监管和人员准入方面作了进一步的细化。同时，中国银监会颁布了《中资商业银行行政许可事项实施办法》及《合作金融机构行政许可事项实施办法》，规定了中资商业银行开展离岸金融业务的具体规则。此外，我国还有一些其他单行的行政法规、规章也进行了规定。

（二）监管的具体内容

1.监管主体：根据《管理办法》第六条规定：“国家外汇管理局及其分局是银行经营离岸银行业务的监管机关，负责离岸银行业务的审批、管理、监督和检查。”我国的离岸市场的监管主体是国家外汇管理局以及其分局。

2.市场准入：市场准入主要是指符合什么样资格的主体可以进入离岸金融市场，开展离岸业务。《管理办法》规定，只有中资银行及其分支机构可以在我国开展相应的离岸金融业务。银监会也可以允许一些中资银行、中资农村合作银行、农村商业银行开展离岸业务。

3.业务准入：业务准入是指金融监管当局对相关的业务进行监管审批的一种方式。对于离岸市场的业务范围，我国限定的并不严格。主要包括外汇的存贷、国际结算等，这些业务大多需要国家外汇管理局批准。

4.监督检查：监督检查制度是监管当局对开展离岸业务的银行进行常规检查、监督考评的一项制度。《管理办法》第28条规定，“经营离岸银行业务的银行应当按照规定向外汇局报送离岸银行业务财务报表和统计报表。”我国的外汇管理局对银行的检查和考评多涉及到银行的资产、收益、风险等方面。

我国是外汇管理局统一管理离岸金融市场，但是同行业的自律也是重要的监管方式之一。离岸金融机构的同行业者组织起来在离岸金融市场的发展中，共同维护本行业的健康和繁荣。

四、我国对离岸金融市场法律监管的现状及不足

我国的离岸金融市场起步较晚，又受东南亚金融危机影响及国内体制方面的因素影响，使我国的离岸金融市场发展并不成熟，在法律监管方面存在着许多问题。

第一，监管机构职能问题：根据《管理办法》，我国离岸业务的监管主体是国家外汇管理局以及其分局。但实践中，离岸业务主要由中国人民银行负责。银监会也在一些方面享有监管职权。我国的离岸金融市场的就形成了以国家外汇管理局、中国人民银行以及银监会这样的一个“多头分管”的现状，缺乏一个统一的监管机构。此外，离岸业务广泛，除了人民币汇率、银行经营之外还包括其他的方面，而现行法律仅监管外汇方面，对于其他的方面尚无明确的规定。

第二，市场准入过于严格，市场主体限制过多：出于对我国金融安全的保护，《管理办法》以及《实施细则》规定，有资格开展离岸金融业务的主体是中资的银行以及其分支机构。现行立法并未规定外资银行可以开展相关业务，但很多外资银行在实践中确在进行此业务。离岸金融不可能排除外资金融机构的参与，原有立法不能满足我国的发展现状，也使外资银行开展相关业务时处于无法可依的状态。

第三，监管法律位阶与效力混乱：我国现有的法规是由监管部门根据自身的监管需要而制定的，由于立法技术的不完善及部门利益存在，使不同监管部门难以形成完整统一的一套措施，甚至在某些情况下存在冲突。

第四，相关制度上并未与国际接轨：我国目前在银行业的监管上逐渐实现与巴塞尔协议接轨，一些制度上也日臻成熟。但由于我国起步较晚，一些国际通行的制度却未借鉴。此外，我国虽然批准了几家银行开办离岸业务，但离岸银行、证券、保险、税务等一系列离岸金融业务都没有制定相关的法规。

第五，离岸市场业务规模较小、品种少，难以满足金融发展的需求：我国对离岸业务范围要求较为严格，且大多局限于存贷款及结算业务，难以吸引大量的资金。这需要我国在防范风险的基础上，加快推进保险、信托和金融衍生品的交易。

五、我国在金融监管立法方面的完善建议

（一）制定一部具有较高位阶的统一的《离岸金融业务监管法》

我国目前的法律规范主要是1997的《离岸银行业务管理办法》和1998的《离岸银行业务管理办法实施细则》。这些法律法规距今为止已17年之久，金融与资本市场瞬息万变，金融产品创新与衍生品工具层出不穷，原有的制度不可避免的出现滞后性。同时，我国在税收、保险、信托、汇率等方面又缺乏一个统一的法律规范进行规制。部门规章、联合部门规章、行政法规以及新旧法律规范并存的现象十分的突出。我国应该针对离岸金融市场的各个方面制定一部相对完善的法律，同时厘清不同的法律位阶及效力问题，防止出现法律适用混乱的局面。删除滞后的条款，增加适应新形势条款，赋予法律以灵活性，与国际接轨。

（二）确立一个统一的监管机构

我国离岸金融市场享有监管职权的机构有中国人民银行、银监会、国家外汇管理局。这样的权利（力）分散使各部门之间职责重叠导致效率低下。某些领域重叠管理，而某些业务范围无人监管，无形中加重了金融风险的可能性。因此我国应当借鉴国际上例，设立统一的监管机构。

（三）扩大法律的适用范围，明确市场准入条件

我国金融业开放程度、国际化的水平仍不高，人民币资本项下的自由兑换尚未放开。这意味着我国的人民币尚不是完全自由兑换的国际货币。我国引进外资银行进度缓慢，金融管理体制高度集中和垄断，国际化联系微弱。金融垄断以及法律的滞后使开展离岸业务的外资银行始终处于无法可依的状态，造成内资和外资的不平等待遇。为了更好的促进我国金融的国际化，我国可以在限制的基础上，在非关键领域略为放宽对外资银行的待遇，并实行分类管理，以适当保护本国金融机构在竞争中的地位。

（四）完善税收，明确离岸金融市场的税收制度

宽松的管理和优惠的税收政策是离岸市场得以繁荣的重要原因。在实行避税港模式的离岸金融市场，基本采用极低的税率，如收取少数间接税，不征收直接税、或给予相应的税收减免。我国在完善离岸金融市场的过程中，应该尽量制定统一的离岸税收政策，创造良好的税收环境，以吸引大批的离岸金融机构的进驻。

（五）建立和完善风险预警制度

风险预警制度是风险防范和控制的重要监管手段之一。风险预警制度是针对尚未发生的金融风险进行预防和控制的一种手段，有效的发挥风险预警制度的作用，可以将风险的可能性以及风险发生的损失降低到最低。我国应该在金融机构中进行内部审查，同时要求金融机构定期开展自我审查工作。

（六）加强国际合作，发挥国际组织的引导性作用

离岸金融市场的监管主要来自母国、东道国或者离岸金融市场所在国，各个监管主体往往会出于自身利益的考量，进行相关的监管。由于2008年金融危机的影响，各国已经开始走向共识，共同致力于保障离岸金融市场的有序运行。相应的金融峰会也陆续的进行一定的规则制定，但这些规则也多为框架性的协议，因此，需要各国致力于相互协作，加强沟通与合作。

同时，我国也应注重国际组织在监管中的作用，更应该加强与国际组织的合作。我国在具体的金融实践中应该注意同相关的国家以及国际组织合作，实现本国的金融监管与世界金融市场的金融监管平稳对接。

六、结论

离岸金融市场作为金融界的一大创新，在世界经济的发展过程中的重大作用不可否认。但是“金融创新”在活跃国际金融市场的同时也带来了巨大的金融风险。在离岸金融为我国金融发展带来机遇的同时，我们更应该认识到我国所面对的风险，以及在监管过程中存在的问题。这需要立足于国情，对我国现有的法律制度进行改革，破旧立新，力求实现与国际金融市场的平稳对接，发挥离岸金融市场在我国金融发展中的推动作用。

参考文献：

[1]左连村，王洪良.离岸金融市场理论和实践[M].广州：中山大学出版社，2002：9.

[2]周道许.现代金融监管体制研究[J].成都：西南财经大学出版社，2005：55.

[3]张学安，张玉龙.论金融危机背景下离岸金融的监管[J].北华大学学报：社会科学版，2009，（6）.

[4]朱明.中国离岸金融监管法律制度探讨[J].浙江金融，2008，（8）.

篇5

我国的金融行业在不断开放的市场环境下承接着创新的挑战，只有站在国际金融前沿，认真审视世界金融发展的特点，进而借鉴成功经验为我所用，在才是金融创新基本前提。金融全球化的推进，使各国金融机构国际合作不断加强。毋庸置疑，面对在国内国外因素共同作用下不断变革的金融业，我国的金融监管体制需要作出重大的变革，从而推动我国金融业更好更快的发展。

1 我国金融监管体制的目前运作形态

1.1 当前我国金融监管体制的基本特征是分业监管。中国人民银行制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，银监会主要负责各类银行以及信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，而证监会负责证券、期货、基金监管，保监会负责保险业的监管。

1.2 近几年特别是我国加入了WTO以后，随着我国金融服务业的蓬勃发展，金融市场初具规模。为了适用经济发展的需要，防范金融风险，金融机构必定想方设法避开金融监管，进行金融产品的创新和金融机构的创新。

1.3 当今时代，中国金融业发展的动力来源于金融创新，这是实现在日益开放的金融市场环境下提升竞争力的主要途径。但我们在金融创新与金融监管方面仍然存在诸多的问题，在一定程度上制约了商业银行金融创新的发展。因此，加强银行业金融创新和金融监管制度的创新已经是势在必行。

1.4 随着金融全球化和金融创新的发展，金融监管环境发生了重大变化，这给我国金融业监管带来很大的考验，很多问题逐渐显现出来。金融机构为了自身的生存和发展壮大，扩大经营范围以满足客户多种多样的需求，尽可能提供“一站式”的金融服务。同时金融创新为金融机构避开金融管制开展新业务提供了手段。

2 现行的金融监管体制存在的问题

2.1 监管范围的真空或重复。在银监会、证监会、保监会分业监管的刚性模式下，容易出现监管范围的真空。对于金融控股公司的监管，目前只有《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》中有规定，对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应的监管机构负责。此备忘录并没有明确指出确定金融控股公司业务的标准，是根据母公司的主营业务还是所持其各金融机构最大股份，其认定在实际的监管工作中仍然存在混乱。

2.2 三大监管机构缺乏紧密合作与协调。中国证监会、中国人民银行和中国保监会就建立起了监管联席会议制度。但这一机制没有达到其设计之初的目的。目前我国三个监管机构在法律上是独立的平级主体，由于各个监管机构的监管目标不同，相应的操作方式也不相同，由此得出的监管结论也可能不同。这些部门的职责缺乏严格界定，相互间缺乏协调，因而常常在实际操作中出现监管过程重复、多头、互相扯皮的现象，凸显出监管环节许多漏洞，跨业违规现象频发。

2.3 金融监管独立性未实现。虽然中国人民银行作为我国金融监管机构的主体，独立性有所提高，但仍存在许多不足。中国人民银行制定和执行政策、履行职责，多是服从政府的命令。尤其是中国人民银行各分支行，当实施金融监管和地方政府利益相抵触时，地方政府往往对监管施加压力，导致监管作用不能充分发挥。

2.4 金融监管措施不力。金融机构自律监管是抗御金融风险的基础和关键防线，当前我国的金融监管是以监管当局的外部监管为主，忽视了金融机构自身的内部控制，有效的自律监管还未形成；另一方面外资金融机构的涌入使现行金融监管体制力不从心。随着金融业的日益开放，很多跨国金融集团开始进入我国金融市场，国际金融创新业务的飞速发展，新型金融衍生工具不断出现，既增大了金融业风险，又会使传统的金融监管制度、监管手段失效。

2.5 金融法律法规体系尚不完善。我国金融法律法规体制尚不健全。虽然我国已有不少金融监管立法，但这些立法中原则性规定较多，缺少实施细则，可操作性差。而且目前我国还没有针对金融危机的应急处理法律机制，在存款保险制度的法律规制方面也是空白。

3 完善我国金融监管制度的建议

3.1 改进银监会、证监会、保监会监管联席会议制度。改进的会议制度将以一种委员会的形式固定在规范性文件中。联席会议的职责不变，主要是研究银行、证券和保险监管中出现的重大问题，协调银行、证券和保险业的监管问题，交流有关监管信息。会议参加成员除了原来的证监会、银监会、保监会主要负责人以外，应新增加中国人民银行的高层管理员、国内有声望的金融学家。后增加的参加人数比例应小于证监会、银监会、保监会派出人员的人数。这样的设计是为了更好地监督监管联席会议制度，督促联席会议制度的定期召开，多方参与制定监管决策能保证决策的明智公正。监管联席会议制度作出的关于三方监管职能的可执行性决议，应作为立法建议及时报送国务院相关的立法部门。

3.2 改革金融监管模式。混业经营、统一监管。在这种新趋势下，单纯的分业监管体制已难以适应金融业发展。因此，我国应建立混业经营、统一监管的监管模式，不断改进和完善金融监管方式，提升金融监管的效率，维护金融体系整体稳定，减少监管真空，对跨领域的金融产品进行统一监管，使金融风险能够得到更好地防范和化解。确定监管内容合理性，鼓励金融创新，提高金融监管的有效性。通过技术援助、定期磋商、互访及共同参与制定国际监管规则等方式，加强与国际金融监管机构的合作，提高我国的金融监管水平和有效性。

3.3 全面构建金融创新支持体系，逐步完善银行业良性有效发展的生长机制。监管部门首先要规范金融创新业务市场准入制度，对那些有意逃避金融监管、转移风险和投机性强、潜在风险大的创新业务要做到严控严管，设槛限制，让审批制度成为监管的闸门；对有利于增加企业效益、有利于增强竞争实力、有利于改进服务的创新活动要开闸防水，给予大力支持和鼓励。