预算会计和财务会计的联系范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇预算会计和财务会计的联系范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

关键词 政府会计 预算会计 财务会计 改革

目前，我国政府会计系统是一种政府预算会计兼顾财务会计的混合体。随着中国公共财政和公共管理改革的不断深入，这种系统已无法满足现代公共领域的需求。政府会计改革已经成为我国会计改革与发展中亟待解决的热点问题。许多学者都从我国当前的政府会计现状出发，基于不同的角度探索着政府会计改革。本文将从政府预算会计与财务会计的关系为切入点，探讨我国政府会计的改革。

一、政府会计的概述

（一）政府会计的界定

政府会计的明确界定是政府会计改革过程中的“指明灯”。通过研究2006-2010年《会计研究》等有关文献，笔者认为可以将政府会计分为广义的和狭义的，广义的政府会计包括政府财务会计和政府预算会计，狭义的政府会计指政府财务会计。所以基于政府会计概念框架和会计准则的研究是基于狭义的政府会计研究；而基于广义政府会计的研究，致力于完善政府会计系统，使得政府会计不仅反映预算编制、调整和执行过程中的预算信息，还全面反映政府的财务状况、营运业绩等财务信息。本文所提到的政府会计即是广义的政府会计。

（二）预算会计与财务会计的关系

广义的政府会计包括预算会计和财务会计，在构建政府会计体系时，如何界定预算会计与财务会计的关系也是需要考虑的问题。纵观世界各国的政府会计体系，许多国家都在搭建预算会计与财务会计相协调的政府会计体系，如美国联邦政府是财务会计与预算会计并行的双轨制，澳大利亚是将预算会计与财务会计统一于一套财务系统；法国是预算会计、财务会计以及成本会计三位一体的运作模式。[1]而结合我国政府的实际，笔者认为，由于预算会计与财务会计各有其特定的研究对象，因而是相对独立的，同时他们之间又有着极其严密的内在联系：预算会计与财务会计不是“吕”字型的单列并联关系，而应该是“串”字型的串联关系。所以我国政府会计体系中，预算会计与财务会计不适合相互独立成“吕”字关系，也不适合两者融合成“回”字关系，而应相互联系又适度分离，成“串”字关系。

二、我国政府会计体系的现状

我国现行的预算会计体系主要包括财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计，这套预算会计体系并非完整的政府会计体系，随着社会对政府财务透明度提出更高的要求，其弊端日益显现，亟待改革。

（一）会计核算基础存在缺陷

现行预算会计体系的会计基础主要采用现金基础。除事业单位简单的成本费用核算会计事项以及财政部规定的中央财政总预算会计对特定五类事项采用权责发生制外，财政总预算会计和单位会计仍实行收付实现制。[2]而收付实现制是以实际收付为准来处理经济业务，它在公共部门强调预算控制时期很具有优势。但在对政府会计信息需求越来越多样化的今天，收付实现制的弱点也逐渐体现出来，主要表现为提供的信息滞后且狭窄、低估提供服务和产品的成本、收付的时间易纵等。

（二）核算内容比较狭窄

在现行预算会计制度下，公共部门的资产采用的是以初始实际成本计量和反映的单一的历史成本模式。很多接受或无偿投入的资产的取得，因为没有实际成本而在资产负债表中没有反映。而且单位会计中对固定资产仅是核算，在国家的财政决算中并不进行反映。同时由于单位会计对其不计提折旧，单位无法准确核算其提供公共服务的成本，容易虚增政府资产。另外，总预算会计对于政府投资新形式产生的国有股权和有价证券等政府资产无法进行会计计量等，只是以当期的财政支出反映，无法反映这些新资产的状况。

（三）财务报告信息质量有待提高

目前我国政府财务报告信息的真实性和有用性都没有得到充分体现，财务报告可读性不强。导致这种现象的原因主要是，在当前的政府会计报告系统中预决算报告没能发挥其应有的效果，而政府资产负债表设计不够完整和科学。政府预决算本是提供政府预算的收支计划和执行情况，以便满足有关部门和公众监督的需求，但是由于政府预决算报告中的会计信息被人为修改等问题而严重影响了会计信息的真实性和有用性，监督者并不能依靠预决算报告中获得所需资料，经常需要通过其他渠道获得更为专业或明细的材料。另外，政府资产负债表中结构设置不够合理，收入和支出类项目在收入支出表和资产负债表中均有反映，无疑造成报表内容冗余、重点不突出。

三、我国政府会计改革的建议

存在上述问题归根结底是由于我国政府现行的会计体系偏重政府预算会计而忽视政府财务会计，因此从以下关键环节入手构建我国政府预算会计与政府财务会计“串”字型模式至关重要。

（一）收付实现制和权责发生制有效结合

西方许多国家把权责发生制引入政府会计中，但由于各国的国情不同，各国对引入权责发生制的程度也各不相同。有完全由收付实现制转换为权责发生制的，如澳大利亚、英国等国家；也有在收付实现制基础上，对一些应收和应付款项按权责发生制加以确认的，如丹麦、法国。而鉴于我国处于转轨时期，采用权责发生制的时机尚不成熟，我国政府会计改革不能盲目地以权责发生制取代收付实现制，也不能直接增加权责发生制的运用比重。应对政府预算会计仍采用收付实现制，对于政府财务会计则采用权责发生制，以反映财政资金的收支情况，有利于核算提供服务和产品的成本。对于一些需要统一核算基础的债务事项，可以在期末时进行调整整合。

（二）划分和扩充政府会计核算内容

政府会计核算范围应该涉及政府单位所有经济活动事项，需要对政府财务会计及政府预算会计进行划分并分别扩充其核算内容。政府预算会计应在“能够有效记录与控制预算系统运行全过程”目标的指导下，增设“单位预算控制会计”、“预算授权记录会计”等，从而能够全面核算与披露单位的全口径收入与支出信息，反映政府财政性资金的收支执行的绩效，体现精细化的预算管理理念。[3]对于政府财务会计而言，企业会计一直是政府会计的标杆，所以政府财务会计可以吸收企业财务会计值得借鉴的地方。如引入公允价值等其他会计计量属性；将房屋等实物资产及其耗费情况划分在政府财务会计中核算等。总之，政府预算会计与政府财务会计的核算内容应在相互区别与划分的同时，注重核算内容间的相辅相成，从而为政府信息的全面披露打好坚实的基础。

（三）完善我国政府会计报告体系

目前，我国大部分学者认同将政府会计报告的目标定位于反映受托责任和决策有用双重目标，这决定了我国政府会计报告体系至少包括政府预算会计和政府财务会计两大报告体系。其中政府预算会计报告体系应主要提供收支的预算、预算比较表以及预算资源状态表，用以反映预算执行等情况；政府财务会计报告可借鉴国际经验，编制资产负债表、现金流量表、运营情况表等，用以充分反映政府当期财务状况以及相应的偿债能力、跨期权益和流动性等。此外，还应注意政府预算会计报告与政府财务会计报告的勾稽关系，利用预算调节表，用以反映在以收付实现制为基础预算会计与以权责发生制为基础的财务会计下的赤字差异缘由。

四、总结

我国现行的政府会计系统是以披露财政预算收支为主的预算会计系统，直接以政府财务会计系统取缔政府预算会计是不实际的，本文结合我国国情，从会计基础、核算内容、会计报告三方面反映政府预算会计和政府财务会计“串”字型关系。总之，我国的政府会计体系应在保留并优化预算会计的基础上，构建政府财务会计，力争尽快建立适合我国国情的政府会计体系。

注释：

篇2

扩展的复式记账法是指政府会计主体在进行会计核算时，在统一的账户体系下进行预算会计和财务会计核算。其中，预算类会计科目采用收付实现制会计基础核算，财务类会计科目采用修正的权责发生制会计基础核算。对于同时涉及预算会计和财务会计的业务进行账务处理时，在财务会计科目的基础上搭载一个（或几个）预算会计科目，实现二者同步核算。扩展的复式记账法的特点是对会计基本复式记账方法进行扩展，以解决预算类和财务类会计账户同时核算时由于会计基础不同引起的记账矛盾。

（一）基本原理。理论上，独立的预算会计体系包括六个要素：资产、负债、净资产、预算收入、预算支出、预算结余，采用收付实现制基础进对我国政府会计核算方法创新的思考韩晓明内容提要：我国的政府会计改革是一项系统工程，在建立完整的政府会计体系、全面完善政府会计功能的过程中，如何进行预算会计和财务会计的有机结合，实现新旧会计制度的顺利转换，尽可能降低改革的难度和成本，是政府会计改革方案实施过程中需要考虑的具体问题。本文创新性地探讨了实现预算会计和财务会计有机结合的会计核算方法，以期为我国的政府会计改革提供一些参考。关键词：政府会计会计核算扩展的复式记账法行会计账务处理；独立的政府财务会计体系也包括六个要素：资产、负债、净资产、收入、费用、结余，采用权责发生制基础进行会计账务处理。从会计核算的内含和外延看，上述两套会计体系所采用的收付实现制和权责发生制会计基础之间的区别仅在于对应收应付项目确认的差异，即：收付实现制核算项目＋应收应付项目＝权责发生制核算项目上述公式表明，收付实现制和权责发生制的很大一部分核算内容是重合的，即收付实现制核算项目在进行会计核算时不存在不同会计基础间的差异，存在差异的仅限于应收应付项目，而这些项目基本体现于财务会计的六要素当中②，因此，实现预算会计和财务会计的有机统一具有理论上的可行性。基于此，在政府会计核算过程中，对于仅涉及财务会计的业务和事项，采用权责发生制，依据常规的复式记账法进行核算；对于既涉及预算会计、也涉及财务会计的业务和事项，则采用收付实现制③，在资产、负债或收入、费用类科目确认的同时，也在预算类科目中加以确认，即采用扩展的复式记账法进行会计核算。扩展的复式记账法核算的基本做法是，登记账户时，在采用普通财务会计复式记账法做会计分录的基础上，搭载一个（或几个）预算会计科目，即以相同金额同时登记至少3个账户。

（二）实质及优越性。扩展的复式记账法是将预算会计和财务会计两套体系中重复的部分合并，实现在一套会计制度中同时反映两套信息的目的，即不再单独反映预算会计的资产、负债、净资产三个会计要素，而是通过财务会计的资产、负债、净资产三个会计要素合并反映。因此，虽然形式上是扩展的，即在财务会计复式记账法做会计分录的基础上搭载预算会计科目，实质上，仍然是两套完整的会计核算体系，即“预算会计体系＋财务会计体系”（见图1）。扩展的复式记账法通过在形式和内容两方面实现对基本会计核算方法的扩展，具有以下优点：第一，避免了预算会计和财务会计“两套账”对同一业务的分别处理所带来的信息孤立，建立起预算会计和财务会计之间的有机联系，实现了政府会计信息的全面统一，同时，还能够保证充分发挥预算会计和财务会计各自的积极作用。第二，清晰反映同一业务在预算会计和财务会计之间存在的关联性，有利于追踪预算收支的后续过程，在实现政府对与预算资金有关的资产、负债进行有效监管方面具有独特的优势。第三，理顺了政府预算在年末进行权责发生制调整的会计处理，同时，统一的会计科目易于实现政府财务报告在各个层次的合并。第四，在扩展现有记账方法的基础上形成，兼容基本的复式记账法，易于理解，便于操作，执行成本较低，较易实现现有会计制度体系向新制度的转换，而且，在会计信息化系统中，工作量增加幅度相对较少。

扩展的复式记账法实务示例

以下通过几个政府和公益性单位典型业务的会计处理过程对扩展的复式记账法进行进一步说明。其中，“财政借入款（本金、利息）”为负债类科目，“一般预算支出”为预算类科目，“国库存款”为资产类科目。“一般预算支出”账户依据等式1进行平衡，“财政借入款（本金、利息）”和“国库存款”科目之间实现平衡⑦。提取固定资产折旧时，依据权责发生制记费用增加和累计折旧增加，不进行预算会计账户的账务处理，分录略。除了对上述既发生预算收支、又引起资产负债变化的业务采用扩展的复式记账法登记账户以外，其他业务仍旧遵循预算会计和财务会计的一贯做法，采用普通复式记账法进行核算。会计期末，预算会计根据预算收入、预算支出、预算结余账户数据直接编制预算收支表，财务会计按照财务会计账户数据编制资产负债表和收入费用表（运营绩效表）。实务中采用扩展的复式记账法登记账户时，可以对预算会计的账户打专用标记，以便于实现后续的会计信息生成以及进行稽核、审计。

篇3

然而，简洁而低成本的现金会计亦有其局限性：不能提供预算执行控制和完全成本的充分信息。权责会计将交易记录的范围扩展到资产、负债与净资产，从而提供了更全面的成本信息。但是，预算执行控制所要求的那些信息类型与拨款使用相关的信息，依然无法呈现在权责会计中。只有诉诸基于支出周期(Expenditure Cycle)的预算会计真正意义上的预算会计(Budgetary Accounting)，这个问题才能得到解决。

此外，权责会计虽然包含了费用要素，从而为核算公共部门的完全成本提供了基础，但依然无法解决财政绩效(Fiscal Performance)管理面对的一个关键问题：将相关的成本费用准确追踪到特定规划(Program)下的作业(Activity)、产出(Output)和成果(Outcome)上，这正是成本会计(Cost Accounting)面对的中心任务。与私人部门相比，公共部门开发成本会计的难度大得多，但其意义和价值毋庸置疑。

近年来，随着绩效管理理念与实践的兴起，准确核算与跟踪产出和成果的完全成本(Full Cost)的诉求得到强化。广义的绩效主题涵盖公共服务外包、政府购买和PPP(公私伙伴关系)模式，以及更为激进的、与传统投入预算相对应的绩效预算。没有微观层次上对产出与成果的完全成本的核算与跟踪，达成绩效管理的目标是不可能的。毕竟，绩效(Performance)概念的两个基本成分就是所得与所失的比较，后者通常需要完全成本的表达。现金(流出)并不代表完全成本某些情况下只占完全成本的一小部分，因此，现金会计基础的决策将所得与消耗的现金资源进行比较，其可信性和可靠性都高度令人质疑。

迄今为止，中国的政府会计改革将重心置于开发权责会计与财务报告上，预算会计和成本会计开发一直没有提上日程。官方和主流话语使用的预算会计并非真正的预算会计，看看其会计要素的界定就一目了然：收入支出和作为两者差额的预算结余典型地属于财务会计要素，而非预算会计要素。基于这些要素产生的财务信息对预算执行控制的价值相当有限。由此可知，现行的预算会计有其名无其实。

真正意义的预算会计与成本会计的缺失，显示中国政府会计体系残缺不全的现实。假以时日，将严重拖累现代财政制度建构和公共部门治理改革，两者都高度依赖政府会计体系的支撑。当务之急，莫过于对财务会计、预算会计和成本会计三个分支的功能与差异建立清晰认知，在此基础上辨识与确立政府会计改革的优先议程。这正是本文的主旨所在。

二、分立预算会计与财务会计

真正意义的预算会计是用于追踪政府拨款及其使用的政府会计，又称拨款会计。基于公共财政管理和制定决策的目的，每个国家都需要通过预算会计来追踪和记录涉及拨款及其使用的营运事项，其核算范围覆盖拨款(包括拨款的分配和拨款的增减变动)、承诺、核实(服务交付)阶段的支出以及付款阶段的资金拨付。民主治理要求预算文件作为法定文件(Legal Document)约束行政管理者的活动，而预算文件必须借助预算会计来准备并证实其法定合规性。

以上四个阶段构成完整的支出周期，用于刻画预算执行过程的循环特征：始于拨款(预算授权)，经由支出承诺和交付核算，终于公款流出政府(流向收款人)。预算执行就是由相互继起的支出周期构成的支柱循环，这一循环提供了逐笔、全程和实时追踪公款流动的预算执行信息。成本会计无法提供这些信息，财务会计(包括现金会计和权责会计)的视野则过于狭隘：缺失对支出周期中上游信息的记录。部分地由于这一原因，在当前政府会计和信息系统中，很难设想包括各级人大在内的监管部门能够有效监控预算执行过程。

多年来，中国为加强人大财政监督采取了许多措施，但所有这些努力都出现了方向性偏差：没有集中精力开发基于支出周期的预算会计技术，以及以预算会计信息为核心的互联互通的信息系统建设，以致人大对预算执行信息的不知情包括无法真正了解预算执行究竟到了哪一步非常严重。在这种情况下，有意义的财政监督从何谈起?财政审计面对的问题如此类似。

就技术能力而言，建构真正意义的预算会计并不存在实质困难。所以，预算会计改革动力不足和滞后的根源，主要源于支持性改革环境的缺失，而后者又与缺失对预算会计的专业理解及其内在价值的认知密切相关。

低看预算会计、高看权责会计的倾向在学界和政府中都很普遍，这正是导致开发权责会计兴趣远高于预算会计的主要原因。这项改革的主要价值在于弥补现金会计的局限性，但即使精心设计与实施，也无法取代真正意义的预算会计。权责会计的所有要素几乎与预算执行过程不搭界，即无力提供始于拨款(授权)终于付款的连续、完整和动态的画面。一般地讲，依赖现金会计和权责会计达成对公共资金的逐笔、全程和实时监控，犹如天方夜谭。

预算会计与财务会计的功能差异也表现为内外有别。财务会计的一个显著特征是受GAAP规范，主要通过对外报告与披露满足外部使用者的信息需求。预算会计无须遵从这样的规范迄今为止并不存在这样的地区性或国际性规范，反映了预算制度受各国特定政治、历史与环境制约的固有特性，从而使预算会计的功能大体上限定于提供内部管理(预算执行过程的财务合规性控制)资讯。简而言之，预算会计主要提供内账，用以满足政府自身(内部使用者)的信息需求;财务会计主要提供外账，以满足组织外部的利益相关者的信息需求，尽管两者的界限并非绝对。

功能差异也带来了信息来源与性质的差异。财务会计框架内，无论现金基础还是权责基础，都不能提供监控预算执行所需要的关键信息，包括预算授权、支出承诺和应计支出信息。同样，在预算会计框架下，与支出周期各阶段交易相关的信息，并不能完整地反映政府的财务状况。政府财务状况的披露要求完整地记录政府资产与负债，也要求完全成本信息，这些信息都不是在支出周期中产生的，它们独立于预算的运营过程。确切地讲，它们是在预算运营流程之外产生的。

由此可知，在财务会计之外发展功能独立的预算会计有其厚实的客观基础。一种选择是采取类似美国的两账分立模式：一笔交易，同时做财务会计分录和预算会计分录，很复杂。美国标准总分类账中有4000个用于预算会计的相互独立的自求平衡的账户组，而其他的账户是用于权益会计(Proprietary Accounting)的，两套账户的存在使得设计及实施会计和财务系统变得相当复杂。更好的选择是两账合一：只做一套财务账，然后再补充和调整为预算账，积累经验和取得进展后再从中独立出来。此为上策。

三、发展独立的政府成本会计

在过去，成本会计被认为是一种用各种技术将成本分配到特定成本对象(比如某一活动成本、生产产品成本或提供劳务成本)上的会计方法。在这种观点下，成本会计为实施权责会计提供支持。成本会计现在被看作提供关于政府活动的成本信息和相关数据，用以满足各种管理决策的信息需要。

除了在财务会计处理中决定存货或其他类型财产价值的传统作用外，成本会计还承担了许多根本的管理职能，主要包括预算制定、成本控制、服务定价、绩效评价、规划评估和各种经济抉择(比如服务外包)。

采用现金基础的政府通过以支出信息为基础开展成本分析，以及资产确认和消耗的估计，也能提供近似的成本信息。采用权责会计的政府可通过相关会计科目的分析，获得管理决策所需要的成本信息。当前国际上主流的看法是：在确定如何提高可用信息的质量时，除了考虑财务报告采纳权责会计的优点，还应该考虑使用成本会计进行管理的优点，绩效评价与管理是其中最关键的方面。政府的本质是服务人民，具体而言，就是以合理的完全成本提供足够数量与质量的产出，以促进意欲的财政成果。政府不仅要对产出和成果负责，还应对这些产出和成果所消耗的成本负责。可以预料，成本会计的使用范围和重要性，将随着绩效管理的扩展而得到扩展与提升。

权责会计不能代替成本的主要原因之一是：需要开发独立的成本会计技术才能得到预期成本区别于财务会计中的实际成本。许多重要的管理决策考虑的成本不是历史成本，而是预期的未来成本只有未来才是相关的，包括：固定成本与变动成本、直接成本与间接成本、生产成本和非生产成本、可控成本与不可控成本。这些成本信息对于实施绩效管理和绩效预算特别有用，并且大多不出现在财务会计的费用要素中。

评价财政绩效尤其需要大量详细的关于作业层面的成本信息，作业成本法(ABC：Activity-based Costing)作为政府成本会计的精髓，尤其需要被独立开发。权责会计为核算成本提供了一个很好的框架，但在精细地核算公共组织运行成本方面，单纯的权责会计是不够的，需要有更加专业化的成本会计作为补充。基于此，目前许多发达国家已经开发了应用于公共部门的成本会计系统，用以支持绩效导向的预算和财政管理。一旦预算申请要与最终成果相联系，预算与会计系统的功能就需要从主要强制控制，转向更多地进行计划和管理。在这种情况下，绩效管理就对成本会计提出了日益增长的需求。

一般地讲，成本基础(成本制)是会计基础的另一种变体，并不是一个完整的会计基础，但在公共组织出售商品与服务(如医院)定价等场合很有用。成本基础的特征如下：(1)以使用或消耗资源概念来确认交易;(2)成本会计旨在记录提供商品与服务的成本;(3)属于会计系统的附加内容而不是提供信息的一种基本方法。

与绩效计量相关的成本核算，一般包括以下步骤：(1)区分直接成本与间接成本;(2)将所有成本费用归集到产出上;(3)将成本分配到成果上。

就前景而言，财政压力的持续强化也要求加快政府会计技术的开发。自2011年开始，随着经济中低速增长的新常态的来临，中国历时约15年的财政收入超高速增长时代结束了，但财政支出压力有增无减。在这种情况下，采用成本会计技术帮助管控公共部门成本费用的重要性和紧迫性剧增。

对绩效的关注和追求进一步强化了成本会计的需求。绩效管理的本质是：政府应以合理成本向其公民提供数理充分、质量可靠、及时、平等和渠道畅通的基本公共服务。在竞争日趋激烈的全球化时代，那些无力以合理成本提供服务的国家，必将沦为国际舞台上的二流甚至三流国家。

如同财务会计与预算会计一样，在公共部门中应用成本会计亦有困难和局限性。主要的技术性困难出现在完整收集成本费用数据，并按相关性原则大致准确地追踪到特定规划、产出及其成果上，但界定与计量产出更不用说成果在许多情况下并非易事，这在上游集体物品如法律、司法服务与公共政策领域尤其明显。相比之下，贴近公众的下游集体物品如垃圾采集与处理等民生领域，难度小得多。其他困难包括预算分类与会计分类系统及其匹配性。但主要的困难出现在政治意愿上，后者又取决于许多因素，包括政府是否面对紧迫的财政压力。即使这些压力十分明显，控制成本与支出的政治意愿也可能不足。毕竟，公众(而非内部人)才是公共部门成本费用的真正承担者。

成本会计亦有其局限性。即使公共部门的成本会计得到精心设计与实施并且运转良好，对预算执行控制的作用也是支持性的而非主导性的，更不是替代性的。相对于成本信息而言，开发全面的预算会计技术，用以系统改进与强化预算编制、执行控制以及预算评估与分析，在中国现实背景下更具优先性。这也是本文致力阐明的一项改革议程：开发成本会计与开发全面的预算会计都是需要的，但后者应置于更优先的位置。

四、结语

由于对功能分立与互补以及预算会计的相对优先性认知不足，现行政府会计在体系上并不完整，偏重现金会计与财务会计，相对缺失了真正意义上的预算会计与成本会计，表明建构良好的政府会计方面还有很长的路要走。

篇4

《中国会计报》：您对2014年底出台的政府会计基本准则征求意见稿怎么看?

厦门大学副教授李建发：一是明确提出政府会计的体系要由财务会计与预算会计组成。原来，预算会计与财务会计一直区分不清晰，现在明确了这个体系的内容是一个突破。下一步应该在这两个体系比较完善、成熟的情况下，从强化政府财务责任，提高政府绩效和对政府考核评价的需要出发，引入政府成本会计。

二是明确提出财务会计采用权责发生制，预算会计一般采用收付实现制，这也符合大部分国家政府会计和政府预算会计确认的情况。

三是对整个会计要素重新做了定义，比较符合现在国际上的政府会计发展趋势，对于下一步编制政府综合财务报告来说，提供了很好的基础。

四是明确提出财务报告跟预算决算报告的目标。这个目标比较符合编制一般财务报告的目标。

五是针对政府会计计量方法，提出了历史成本、重置成本、现值、公允价值等。但公允价值和现值的实施要更加谨慎，因为使用这两种方法，会给地方政府粉饰财报留下空间，比如地方债的确认。当然，对公允价值和现值的使用进行限定，可能更有利于下一步规范政府会计准则体系。

六是整个财务报告的内容有了比较大的突破。当然，还应规定政府管理部门对财务报告进行承诺，承诺财务报告的运行情况、存在问题及改进措施等信息都没有隐瞒。还应对此推出审计报告和审计意见，这样整个报表体系就比较完善了。

下一步可以推出政府会计概念，在与基本准则更好协调的基础上，定义概念的内涵、外延及其细分。比如资产的定义，对于政府来说，更多需要考虑的是提供公共服务的潜能。再如负债，要考虑到现实负债、潜在负债、或有负债等各种情况。

中国医学科学院肿瘤医院总会计师徐元元：这次的征求意见稿的创新不少。一是建立了我国政府会计体系和核算基础，明确政府会计由财务会计和预算会计构成，完善以收付实现制为基础的政府会计，增加了以权责发生制为基础的财务会计。政府预算会计准确完整反映政府预算收入、预算支出和预算结余等预算执行信息，政府财务会计应全面准确反映政府的资产、负债、净资产、收入、费用等财务信息。适度分离政府财务会计与预算会计、政府财务报告与决算报告功能，全面、清晰反映政府财务信息和预算执行信息，为开展政府信用评级、加强资产负债管理、改进政府绩效监督考核、防范财政风险等提供支持，促进政府财务管理水平、提高财政经济可持续发展水平。

二是政府财务会计实行权责发生制，政府预算会计实行收付实现制，形成科学可行的“双基础制”。这在政府会计理论与实践上是一个创举。

三是征求意见稿还拓展了会计要素的内涵，严格界定了政府财务会计要素、政府预算会计要素，明确规定了有关会计要素的确认和计量。

中国人民大学教授赵西卜：简单地说，政府会计基本准则征求意见稿的突出创新主要体现在4个方面。

一是将原来由财政总会计、行政单位会计和事业单位会计分别规范、各项制度多达20多个的格局转变为由政府会计准则统一规范。

二是建立了包括政府预算会计和政府财务会计两大内容的政府会计体系。

三是在提供收付实现制为主的政府预算执行情况报告基础上，同时提供以权责发生制为基础的财务报告，不仅要反映预算执行情况，而且反映政府财务状况。

四是充分吸收近年来财政体制和预算管理改革的成果，建立了预算结转结余概念，借鉴国际政府会计的成功做法，建立了以权责发生制为基础的资产、负债、收入、费用和净资产概念，为加强政府债务管理、加强预算绩效管理、为财政经济的健康发展及做出决策提供依据。

东北财经大学教授刘永泽：总的来看，政府会计准则已经离我国实际越来越近，也更加具体了。尤其是“双轨并行”是一个创新，它是指以权责发生制为基础的财务会计系统和以收付实现制为基础的预算会计体系同时运行。这样，在原来的会计数据库里，形成两套体系，而不是另搞一套。这既贴近了我国实际，又节省了人力物力。

《中国会计报》：作为一套从无到有的准则体系的基础，基本准则征求意见稿的出台经历了怎样的历程?

赵西卜：政府会计基本准则征求意见稿出台是我国政府会计改革进入实质性阶段的重要标志。

早在1998年各项预算会计制度改革时期，我国就开始研究讨论如何建立政府会计准则的问题。从那时起，财政部多方组织专家学者开始研究政府会计准则，随着政府财务信息透明化需求不断增加，专家学者参与公共部门会计准则制定过程不断深入。

财政部科研所研究员石英华：基本准则征求意见稿的出台确实经历了长期的酝酿和准备。2014年，财政部会计司牵头，在征求专家意见并和部内相关司局讨论之后，又征求各地方财政部门和相关部门的意见，于2014年底公开向社会征求意见。正是由于会计司在制定会计准则方面有比较成熟的经验，此次征求意见稿的制订比较科学，也比较全面地涵盖了基本要素。

基本准则意义重大

《中国会计报》：基本准则征求意见稿的出台有哪些重要意义?

中国海洋大学教授姜宏青：基本准则按照会计逻辑以财务会计概念框架为规范依据，制定了有关政府会计的基本准则，其意义体现在5个方面。

一是实现了财务会计和预算会计相互独立又合作互补的信息框架，相比原有的预算会计系统是个突破。新准则将财务会计和预算会计适度分离，形成两个相互独立又内容相联系的信息系统，改变了过去单一的信息体系，对于更全面地提供财政资金管理的信息和政府掌管资源的运营信息具有重要作用。

二是明确了政府会计目标、会计假设、会计信息质量、会计要素和财务报告等基本理论，构建了较为完整的政府会计基本理论体系。按照现代财务会计的概念框架理论体系，全面梳理我国政府会计的特点，初步构建了我国政府会计基本理论体系。

三是分别规范了财务会计和预算会计的要素，实现了二元结构的信息框架，在满足政府会计信息多元化需求方面进行了有益探索。在政府会计整体框架内，分别设置财务会计和预算会计要素，不仅是兼顾不同利益相关者的信息需求，而且是在现代技术条件下对会计理论做出新探索。

四是新准则兼顾了会计观念转变和目前实行的可行性，特别是在编制权责发生制财务报告方面具有指导意义。对于预算会计系统仍然实行收付实现制，对财务会计系统实行权责发生制，一方面，保障制度变革时期信息的稳定性;另一方面，通过权责发生制的应用，可以全面反映政府受托责任的履行情况，利于评价政府绩效。同时，两类信息的对比可以从不同侧面反映政府财务状况和运营成果。

五是借鉴企业会计概念框架，针对政府组织管理特征和会计目标制定的新准则，在实现不同组织之间会计信息的可比性方面有现实意义。政府组织和企业组织、非营利组织一样属于社会组织的一部分，同样面对参与市场交易和提供社会公共产品，因此，对不同组织相同事项的会计处理应该具备可比性，以便于在更为广泛的意义上评价组织的运营能力，更利于宏观意义上的经济信息分析。

赵西卜：其实最重要的一点，就是权责发生制和收付实现制的“双轨制”模式，不仅可以按照预算口径提供预算执行情况的真实信息，还可以同时提供预算执行对政府财务状况影响的信息，比如资产、负债、收入和费用信息等。

收付实现制的会计信息与权责发生制的会计信息“各司其职”，从不同角度提供有助于报告读者了解政府预算执行信息和财务状况的信息。这对于全面了解政府财务信息具有重要意义。

尽快推行政府财务会计制度

《中国会计报》：以权责发生制为基础的政府财务会计体系与以收付实现制为基础的预算会计体系的并行，在实践中要解决哪些障碍?

石英华：包括政府预算会计和政府财务会计两大内容的政府会计体系，不仅要反映预算执行情况，还要反映政府财务状况。预算会计主要体现预算资金的收支情况，生成以收付实现制为基础的政府预算执行情况报告;政府财务会计主要体现政府的运营情况、财务状况，生成以权责发生制为基础的财务报告。

为此，双轨运行是非常有必要的。在对预算资金收支情况管理的同时，要做好政府运营情况的管理，体现收入与费用的配比，这是需要收付实现制的预算会计和权责发生制的政府财务会计共同执行的。

但在实际运行中可能会出现两套数字，这需要做好解释工作。对应数字要解释关系，告诉大家差异是哪些，为什么会出现这些数字的差异。此外，由于行政事业单位对于政府财务会计相对不熟悉，需要进行培训，而财务管理的信息系统也需要更新，要运行两套系统。

赵西卜：首先要解决的是政府财务会计与预算会计体系的衔接问题。

一是将所有业务按照应有的权责发生制和收付实现制的反映进行归类，比如可以归类为：属于预算收入，同时也是收入的业务，如国有资本经营预算收入等;属于预算收入，同时也是负债的业务，如债务收入等;属于预算支出，同时也是费用的业务，如一般公共服务支出等;属于预算支出，同时形成资产的业务，如设备购置支出，投资等;属于费用但不属预算支出的业务，如折旧、摊销等;属于收入但不属于预算收入的业务，如应收的收入等;属于费用但不属于支出业务，如未来养老金支付等。

二是建立预算报告与财务报告之间的勾稽关系说明表，将预算报告和财务报告之间的勾稽关系通过特定表格予以反映，以便于报告使用者阅读和理解。

姜宏青：双轨制的优势在于可以全面反映现金流量和资源存量信息，全面反映债务存量信息，反映政府组织当年运营和持续运营能力，利于政府利用信息进行运营管理，利于评价组织绩效和政府报告受托责任。

实际中需要解决的问题在于，一是转变观念，财政管理人员对预算收支信息的搜集与利用已经形成定式，转变有关政府会计信息的搜集、转换、披露和利用的观念非常重要，是首先要解决的问题;二是需要有完善有效的信息系统，能够兼容不同会计基础所形成的会计信息;三是应强化政府会计人员队伍的建设，培训与考核工作应该跟进。

《中国会计报》：在制度设计方面，考虑到我国的现实情况，如何更快更好地推行政府会计准则体系?

刘永泽：需要同时制定财务会计制度以及具体准则体系。这相当于企业会计准则体系的结构。最好准则和制度两者并行，这对于政府会计体系的建立更有好处。我们还需要规范很多内容，如资产、负债如何确认?尤其是在政府会计中有很多复杂的问题，如社保等是否算负债?地方债更是大问题。这都需要很多具体准则进行配合，还需要做很多工作。

事实上，政府的财务报告也应该有3张表。一张是资产负债表，这是家底，一张是原来的收支表，即预算会计的，类似于企业的现金流量表。这主要说明一年中现金流入和流出，用到哪里去了，花到哪里去了。

还有一张表是行政成本表，而非利润表，因为无需考虑收入和费用的配比关系。这张表和政府会计也非常吻合，将来的政府财务报告应该包括行政成本表。

石英华：制定财务会计制度很有必要。由于准则和制度的特点不同，制度确定性强、操作性强，财务人员可以直接依据制度进行核算，编制报表。而基本准则是整体性的基本原则，一个概念框架，在实务中需要依靠财务人员的职业判断，经过专业判断才能运用到实际工作中。制度相对更容易操作。

姜宏青：财务会计制度确实非常有必要。仅仅有基本准则远远不够，不同事项的具体准则和财务会计制度都必须随即跟进。这既能健全和完善政府会计规范体系，又能尽快和高效地指导政府会计实务，保障会计实务是保障会计信息质量的重要部分。

徐元元：财务会计制度的制定应主要考虑到维护政府财务安全，对公共资源的使用过程加以约束，反映财政资金的来龙去脉，加强财政资金的事前、事中及支付的控制和监督，防范贪污舞弊，保障公共财政资金的安全。

同时反映公共部门绩效管理的要求，政府会计向“管理会计”过渡，在促进健全的公共部门财务管理和绩效管理的基础上，确保管理者对受托人的资源使用行为进行有效监管，保障政府受托人履行绩效性行为责任，有效提高对受托资源的管理效率。

还要承担信息公开的角色，通过对政府履行受托责任进行确认、计量、记录和报告，从而使得对外财务报告成为政府和委托人交流的渠道，为委托人提供各种决策提供信息，帮助政府履行对外的报告受托责任。

中南财经政法大学张琦：目前，现有的行政单位和事业单位的财务制度都在逐步修订并推行，但主要侧重于预算管理。考虑到未来，结合政府财务报告的改革方案，就需要建立能反映资产负债信息的内容，这非常需要与政府综合财务报告制度同步进行财务会计制度的研究。

赵西卜：无论是政府财务会计制度还是政府财务会计具体准则，都会对政府财务会计核算、报告和披露问题进行规范，目的都是为了对具体会计事项的处理做出统一规定。

这是因为政府财务会计是对政府各项业务以财务会计角度进行的反映，不仅涉及财政总会计，也涉及行政单位会计和事业单位会计，为确保政府财务会计信息的可比、一致，需要对不同单位同一事项的会计处理作出统一规定，减少甚至禁止方法选择。

而财务会计信息在政府主体范围内属于新增内容，需要做出详细规定以便会计人员操作。政府财务会计尽管有企业会计准则可以参考，但政府会计目标与企业不同，难以直接照搬企业会计准则的做法，需要结合政府财务会计目标在企业会计方法上做出恰当调整，而这些调整必须通过统一的规范得以实现。

另外，政府财务会计和政府预算会计作为政府会计的两大并存内容，是相同业务在预算会计角度和财务会计角度的不同反映。两者之间存在一定的勾稽关系，为确保政府预算会计信息和财务会计信息的准确，便于政府会计报告使用者阅读和理解政府会计信息，应该采用适当的方式建立政府预算会计信息和政府财务会计信息核对机制，这一内容应该采用适当方式加以规定。

财务会计制度应能让政府编出资产负债表

《中国会计报》：在您看来，政府财务会计制度应如何设计呢?

刘永泽：整个财务会计都是围绕着财务会计的要素如何计量展开的，政府会计也应该以综合财务报告为核心设计这套制度。

先把报表里的要素确定下来，然后确定每个要素的涵义、核算的范围和内容，一直延伸到账户的设计、科目的设置、科目表以及每个科目的核算内容，就相当于建立了一个政府会计账套。最后，落实到复式记账的原理上，做出一整套的账簿体系。

将来，凡是有余额的账目，都需要记入资产负债表，这样才能保证报表的平衡和科学性。

另外，目前基本准则中只包括了政府部门的会计核算。事业单位，比如医院和学校以及基金单位等，虽然不是完全的政府部门，但如果使用的也是公用资金，将来也应该被包括在政府会计体系中。它们也应该编制报表，向社会公开，接受社会监督。这就跟我们行政事业单位内控规范里的范围差不多，即只要使用公共资金的都需要受到监督。

而通过深交委的内控推行实践，我认为目前这套政府的账户体系即预算会计体系，还不能满足财务会计的要求，比如现在预算项目的分类与财务会计的分类就不同。这需要两个体系的对接。

比如现在基本没有确认资产和负债，只体现了收支。没有资产和负债的概念，也没有相应的体系。要编资产负债表，就要从原始凭证和会计科目的设计等基础开始。比如有的政府名下的大楼和土地，因为产权确定等复杂问题，使用十来年了也没有确认为资产，依然停留在“在建工程”科目中。所以，要推行政府会计体系，就要从原始基础上开始做。

分类的问题也很重要，比如收入和支出的分类。现在的分类太粗，就象很多人反映的一样，政府财报看不清楚，很多收入和支出没有相应的账户来计量。那就要先从基础入手。

一要从最原始的会计科目设计开始动手，二要分类更细致。不过，做过内控制度建设的单位会好些，因为从管理的角度已经把原来的预算项目分解得很细了。

所以，政府会计准则体系的推行可以以内控为基础。

最起码，要通过财务会计制度让我国的政府部门能够编制出资产负债表来。

赵西卜：我也认为出台政府财务会计制度，至少应该在资产分类、内容及其计价，负债范围、分类及其内容与计价，净资产分类及其内容，收入分类、构成及其计价，费用分类、构成及其确认计量，政府财务会计信息与政府预算会计信息的调节内容与方法等方面下功夫。

石英华：财务会计制度和政府会计准则都是政府会计规范，上连预算法和会计法，下连各单位各部门的财务管理制度。如果要全面完善政府财务会计制度，需要把它放在一个整体的制度框架内研究改革和制定，避免片面性和制度的不连贯性。

张琦：我想可以像2001年那样，以企业会计制度的形式出来。因为准则体系出台是一个长期系统的过程，这不太现实，也不利于我们尽快推行，同步出台一个实操性更强的制度去配合准则的研究和制定，是很必要的。

在内容方面，可以规范政府会计核算中需要的大部分科目，也可以对普通的业务如何处理做出说明。当然，制度不会是百分百地覆盖到每一笔业务，因为这需要一套全面的准则体系。

在这个制度推行之后，起码可以编制出资产负债表来了。配合现有的预算会计制度，相信能够较快地出台一个偏向财务会计的规范制度。

《中国会计报》：怎样设计政府会计准则体系的框架，更适合我国国情和未来的发展趋势?

徐元元：在制定政府会计准则的路径中，需要充分考虑我国的社会政治环境、改革起点、改革目标。

政府会计改革不可能一蹴而就，为此需要明确政府会计的长期目标和近期目标。长期目标引导政府会计改革的最终方向，而近期目标是兼顾了当前的现状和循序渐进的改进进程而制定的。

我国政府会计改革的长期目标应该是履行公共受托责任和满足决策有用性需求，实现资源约束下的可持续发展。近期目标可以设定为两阶段：第一阶段，在当前预算会计信息的基础上，增加财务会计信息，使财务会计信息与预算会计信息并重，既反映预算收支的合规性，又能适当反映政府财务状况和绩效管理水平;第二阶段，随着政府会计改革进程的推进和会计核算基础的改进，扩大政府会计所提供信息的深度和广度，提升成本信息和绩效信息的含量，达到对于预算收支、政府财务状况、运行绩效、持续运营能力和风险防范能力的充分和综合反映。

石英华：目前，很多国家都有政府综合财务报告公开制度，我国需要从两个方面来完善。

一是法律方面，公开的信息必须是权威的审计鉴证机构审计过的，信息公允性有保障，信息真实可靠。

二是会计信息要有可比性，从横向和纵向都要有可比性。这需要在会计准则和会计制度设计上下功夫。

具体准则“面世”有先后

《中国会计报》：根据财政部会计司的2015年工作要点，2015年将开展政府会计具体准则的制定，请问哪些具体准则更应第一批出台?

刘永泽：从具体准则来看，资产和负债这两个准则是最重要的。最主要的还是资产负债表，要摸清家底。现在最需要的是具体制度，先做起来，成熟了可以变成准则。现在还是缺乏实践中的经验。

张琦：基本准则出来之后，几个会计要素的具体准则肯定要配合，资产、负债、成本以及政府财务报告和预算报告这几个准则是要出来的，因为这几个准则可以覆盖政府部门大部分的业务活动。

徐元元：具体准则是政府会计准则体系的主要构成部分，借鉴国际上不同政府会计准则以及我国企业会计准则的经验，可以将具体准则分为财务报告类准则、会计要素类准则和特殊业务类准则三类。

财务报告类准则规定政府财务报告的目标、模式、核算基础、内容和附注等。会计要素类准则主要是对会计要素的确认、计量的披露做出具体规定，包括资产类、负债类、净资产类、收入类、费用类准则等。

特殊业务类会计准则主要是对政府某些特殊业务的确认、计量与报告做出规定，包括衍生金融工具、风险与债务减值准备、政府融资租赁等准则。

另外，政府会计还需要特别关注的是预算信息和基金信息的提供。鉴于预算信息的重要性及其与财务信息的本质区别，我国需要以准则形式对预算信息进行单独规范，并对协调预算信息与财务信息之间差异的方法进行界定。

当然，不同政府基金涉及的计量焦点和会计要素可能不同，我国在对基金进行规范时，需要根据基金设置的目的和会计核算主体、报告主体的界定来明确政府不同基金的核算和报告。

《中国会计报》：您对资产具体准则的制定有何看法?

刘永泽：有关资产的具体准则确实很重要。比如，土地的计量就涉及到使用公允价值计量还是历史成本。而摸清家底，一要确定数量，二要评估计价。政府部门就好一点。

而自然资源的计价肯定是要做的，这是比较难的。其中，企业资产如何分类，有没有无形资产，都需要考虑。计价基础也需要深入地研究。

在企业财务会计中，资产是可以计量的，是一种经济资源，能给企业带来现金流入。

那么，政府会计中资产的确认和计量条件是否会不同，这都需要深入探索。我觉得可以先分步进行，让政府部门包括事业单位的综合财务报告先行，报告出来之后，建立一个汇总制度。汇总所管部门的资产负债表，再加计本级的政府资产负债数据，就基本上可以得出政府一级的资产负债情况。

从实施角度来看，先在政府部门实施，理论研究可以同时进行，但实施层面还需要成熟。

张琦：基本准则最重要的是把最迫切最需要解决的问题反映出来。而具体准则可以渐次推出，或者在我国实践中完善之后再推出。

目前，在基本准则中，固定资产折旧的方法是直线法，而不是像企业准则那样有多种方法的选择。自然，折旧方式是越完善越好，但也要看现在有没有相关迫切的需求。目前，很多单位都没有提折旧，在大家都没有接受折旧观点的时候，就使用复杂的折旧方法没有太大的意义。其实，目前最大的资产问题是存量资产和增量资产之间的关系。比如，如果现在提折旧，已经使用过的旧资产怎么提、怎么追溯调整，新增的资产怎么提，这是更头疼的问题。

对于资产类准则的制定，应该先做清产核资，全面摸底之后再向前推进。其实，现在财政部出的政府会计财报改革方案还是比较务实的，一方面准则要制定和设计，另一方面在准则出台之前，通过制度去解决一些比较关键和重要的问题。

赵西卜：政府会计基本准则征求意见稿所规范的内容和方法是框架性原则，并未涉及如何提及折旧、是否需要进行减值计提等具体问题。但从财务报告需要报告收入、费用等信息的基本要求看，资产折旧、资产摊销以及是否需要进行减值计提的内容是不可回避的。相信未来时期制定与基本准则相配套的具体准则时会有详细的规范出台。

在这方面不能完全借用企业会计的做法，主要原因是政府目标与企业目标并不相同，会计方法的引用必须与主体目标相结合。

比如固定资产计提折旧，政府对于那些可能出售或变现的资产是需要计提折旧的，一方面可以反映政府运行耗费，另一方面能够提供资产价值，为政府资产价值管理提供基础。而对于那些不需要变现或无法变现的资产，进行折旧计提并无太大意义。这类资产在管理上需要提供的是资产的服务潜能，可能更需要非财务指标信息加以判断。

因此，未来制定相关的具体规定时需要对不同资产目的和不同性质的资产做出不同的规定。

《中国会计报》：您对负债具体准则的制定有何看法?

李建发：负债准则确实比较难。难在政府跟国有企业之间没有分清职责和界限，比如政府常常通过融资平台或者国有企业发债，那职责就没法分清楚。现在人们对负债的认识也有很大偏差，都只看到现实债务，对潜在的、或有的债务都没有概念。这些方面都对负债准则的制定有较大阻碍。

姜宏青：应该专门建立地方政府债务会计，对于专门项目的长期债务专设会计主体进行全面核算和披露。

多措并举推行更合国情

《中国会计报》：政府财务会计制度如何推行，更能适合我国国情，也更能为今后政府财务会计制度的完善奠定好基础?

李建发：一是全面考虑哪些主体的财务活动要纳入到政府会计。比如代政府融资的融资平台，算企业还是行政单位。所以，首先要区分清楚纳入的主体。

二是对政府的资产、负债、收入等内容要界定清楚，否则内容就不完整。这两方面都很重要，基本上可以很好地构建起政府会计体系。

而政府财务会计要推行，最好是自下而上，比如从县级开始，逐步到地市和省一级。因为政府财务报告的基础在基层，摸清基层的情况才能做好这一工作。可以先从行政事业单位开始推行。在推行政府会计准则之前，一定要进行清产核资，摸清政府的家底。

当然，这不仅仅是会计界自己的事。这是一个制度的重大改革，需要方方面面的共同努力。特别是地方自行发债后，如果没有健全的政府财务会计体系，没有完整的财务报告，就会出现很多问题。

刘永泽：一是建立好内控制度。从实践中来看，内控制度建设起来的行政部门，能更容易地推行政府会计准则体系。这是因为内控与政府会计关系很密切，通过细致的流程设计可以保证会计信息的真实性。

二是需要清产核资。这就涉及到评估的问题了。恐怕要有一套配套的评估制度。比如自然资源的定价、无形资产的定价等，都需要清产核资，进行评估，否则资产的价值无法确定。三是人员培训，因为现在的行政事业单位的会计人员素质还达不到相关要求。

另外，要像企业一样，年终必须有报表编制出来。需要建立一个监督机制，或者是引入审计制度。否则无法落实。在审计方面，是引入社会审计，还是国家审计，也需要思考。

而且，要能推行下去，必须要有制度的规定。有了制度，各部门才会积极主动地奠定基础，才能向下推行。这需要多部门建立联席机制才能强有力地推行下去。

石英华：这要从两方面入手。

一是要做好顶层设计，由于行政事业单位各有各的情况，差异大，较为复杂，因此准则和制度要设计好。

二是要选取试点，做好试行试编，先在财政管理和财会基础好的地方和部门试运行，发现问题及时反馈、解决，再大范围推广。

徐元元：我也认为可以在部分城市试点，并逐步推广。在现行政府会计制度的基础上，暂按照权责发生制原则和相关报告标准，编制出反映一级政府整体财务状况的财务报告，逐步按照准则要求进行核算和编制报告。

出台相关具体准则及应用指南，完善报告体系，以便于指导实际工作。

张琦：联席机制很重要。比如折旧的问题，会计部门只能优化会计规则，实际中涉及到很多部门。如果会计制度规定要计提折旧，资产管理部门就要配合进行资产的管理。这需要一个跨部门的机制来协调配合。现在我国远还没有达到这个地步，需要几个部门建立一个联席机制进行协调。

篇5

企业财务会计与事业单位会计是当前会计系统中的重要组成部分，其在一定程度上有效的推动了财务管理方面的发展，进而不断的促进企业单位与事业单位的共同进步与发展。但是，新时期的企业财务会计与事业单位会计之间存在着较大的差异性，因此，我们就应及时的找到企业财务会计与事业单位会计之间存在的差异性，进而不断的完善企业单位的会计制度，以此来有效的推进制度改革的进程。

一、企业财务会计与事业单位会计的概论

通过对企业财务会计与事业单位会计概论的分析与了解，我们可更及时的找到企业财务会计与事业单位会计之间的区别，进而有效的推动两者的共同发展。下面，就针对企业财务会计与事业单位会计的概论展开具体的分析与讨论。

随着会计事业的不断快速发展，新时期的会计系统主要分为两类，即：预算会计与企业会计两大类。其中，预算会计主要适用于政府的事业单位、行政单位以及财政单位。而企业单位会计主要适用于工业、农业以及交通、商业等各个领域。其中，预算会计主要行使不断的监督社会在再生产过程中的社会分配以及财政资金使用情况的职能。而事业单位会计主要是不断的反映与监督社会再生产过程中的生产领域以及流通领域等企业内部的资金流动状况。因此，企业财务会计与事业单位会计之间存在着较大的差异性。

二、事业单位会计与企业财务会计之间的区别

随着经济的快速发展，事业单位会计与企业财务会计之间的区别也日益明显。而通过对事业单位会计与企业财务会计之间差异性的认识与了解，可更高效的促进事业单位以及企业单位的共同发展，进而不断的促进我国经济的快速稳定发展。下面，就针对事业单位与企业财务会计单位之间的区别展开具体的分析与讨论。

（一）会计核算基础的区别

我国的会计系统主要分为：预算会计和企业会计两种类型。其中，我国预算会计可以采用不同的会计基础。而事业单位作为预算会计的分支，可以根据单位的实际发展情况，进而有效的采用不同的会计责任制度，即：收付实现制以及权责发生制等两种会计责任制度。此外，由于我国事业性单位的营业性质存在着一定的差异，因此，在大部分的非盈利性的事业单位中，采取的会计责任制度主要为：收付实现制。而对于具有一定盈利性的事业单位而言，其可采用一定的权责发生制，进而有效的促进事业单位的快速稳定发展。但是，在会计事业的不断发展过程中，企业会计只能采用权责发生制，进而对相应的经济活动进行确认、计量和报告。

（二）会计要素构成的区别

受社会经济发展体制以及社会分配制度的影响，我国事业单位与企业单位在运行方式以及运行结果上都存在着本质的区别，进而就导致其两者的会计制度存在着一定的差异性，进而在会计要素的构成上也具有一定的区别。其中，事业单位的会计要素主要分为：资产、负债、净资产、所有者权益以及收入和支出等五大类。而企业财务会计的会计要素主要分为：资产、负债、所有者权益、收入以及费用和利润等六大类。

（三）会计等式的区别

受会计构成要素的影响，企业财务会计与事业单位会计的会计等式还存在着一定的区别。其中，企业会计的会计等式为：资产=负债+所有者权益，其属于一种静态的会计等式。而事业单位会计的会计等式为：资产+支出=负债+净资产+收入，其属于一种动态的会计等式。其中，企业会计等式主要反映了企业资产的主要归属地以及会计要素之间的各种数量关系，而事业单位的会计等式主要反映了单位在执行相应的业务工作中的净资产的增值和收支结余情况。为了有效的促进企业单位与事业单位的共同发展，我们应有效的认清事业单位会计与企业财务会计之间会计等式的区别，进而有效的促进两者的共同发展。

（四）会计核算方法与内容的区别

事业单位会计与企业单位会计在会计的核算方法以及内容等方面还存在着一定的区别。其中，企业财务会计设置的会计科目较为细致和全面，而事业单位所设置的会计科目却较为简单，且数量较少。其中，在会计核算的内容上，还存在着一定的区别，事业单位不进行相应的成本核算，即使存在一定的盈利性业务，也只是进行一定的内部成本核算，而成本核算是企业挝换峒扑必需具备的内容。

三、结束语

随着经济体制的不断改革，不断的分析与研究企业财务会计与事业单位会计之间的区别，对于提升事业单位的财务管理水平以及有效的改善当前会计基础工作的现状都具有至关重要的作用。因此，我们应首先认识与了解企业财务会计与事业单位会计的概述，进而认识到企业财务会计与事业单位会计之间的区别主要表现在：会计核算基础、会计要素构成以及会计等式和会计核算方法与内容等几个方面，进而有效的结合两者存在的差异性，从而不断的促进事业单位与企业单位的共同发展。

参考文献：