经济责任审计问题建议范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇经济责任审计问题建议范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

随着市场经济机制的建立和加快经济发展方式的转变，为进一步规范国有企业的管理，加强反腐倡廉建设，有效防范经济犯罪，不仅需要建立一套严密的管理制度和廉政制度，更主要的是要保障这些制度得到有效执行和监督。当然，保障措施多渠道，比如纪检监督、职代会监督等，但有效发挥审计监督是保障措施的重要环节和有效途径。审计监督不仅限于财务收支的检查，主要是从管理决策的各个环节进行有效的检查、监督和评价。为此，审计检查的重点由过去的财务收支审计逐步向经济责任审计转变。

经济责任审计是指审计机构对被审计人在任职期间履行经营管理职责情况的监督、检查和评价。目的是全面评价被审计人的职责的履行情况，作为干部任用、使用的参考依据。

一　国有企业经济责任审计的特点

1　审计目的的特殊性

区别于其他审计，经济责任审计主要是对主要负责人履行职责的评价，实施经济责任审计与干部监督管理相结合，审计的结果作为干部监督管理部门选拔、任用以及奖惩的主要参考依据。

2　审计内容的特殊性

实施经济责任审计是以财务收支审计为基础，还包括一些专案审计和专项审计，主要针对内部控制制度的测试，对被审计人任职期间的管理行为和管理结果进行重点审计来全面评价。其内容包括企业经营状况、内部管理状况、重大经济决策、重大经济事项、遵纪守法和廉洁自律情况等方面进行全面审计。一般情况下，不属于任期内的事项，原则上不作为经济责任审计的内容。

3　审计方式的特殊性

经济责任审计是在企业主要负责人离职前，对其任职期间的审计，重点是对企业管理和使用资源的有效性进行检查和评价，有效性主要包括“经济性”、“效率性”和“效果性”。但对任职时间相对较长，通常实行任期内审计，通过对企业负责人的审计，做到及时发现问题和解决问题，及时完善相关制度，有效规范企业经营管理行为，目的是保护企业负责人和维护企业利益。

二　实施经济责任审计的意义

开展经济责任审计意义重大。具体表现在如下：

一是有利于确保企业的财经秩序的稳步运行，促进加强内部管理，提高企业的经济效益。按照一定程序和方法，对本单位财务收支的真实性、合法性和效益进行检查和监督。

二是有利于加强对企业负责人的监督。通过对任期内的经济指标完成情况、重大决策情况、执行法律法规和行业的有关规定、个人遵纪守法和廉政纪律情况等方面实施监督和检查，对经营管理中的薄弱环节，通过建立和完善相关制度加以规范，预防经济犯罪行为。同时也起到教育和警戒作用。

三是推进依法经营的必要手段。对企业负责人实施经济责任审计，有利于将其行使的权力置于有效的监督之下，预防其失职、渎职、越权和，促使其自觉增强法制观念和法律意识。

四是有利于加强民主管理工作的开展。民主管理是强化企业管理的重要方式，尤其是“三重一大”事项，必须充分发挥职工的参与权和监督权，决策必须经过领导班子集体研究决定。“三重一大”事项作为经济责任审计的主要方面，是对企业负责人行使权力的有效监督，凡是涉及“三重一大”内容的，检查其是否按照正常程序进行决策，是否存在“一言堂”现象，是否存在营私舞弊情况，有利于克服权力过于集中的弊端。

三　当前国有企业经济责任审计存在的问题及建议

1　存在对经济责任审计工作重要性认识不够现象

企业开展经济责任审计工作已经数年，但仍有少数领导对经济责任审计工作重视不够。在实际工作中，干部管理方面没有真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理之中，评价和任用干部时不参考经济责任审计情况。

2　存在经济责任审计时效性不强现象

在经济责任审计的具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计。虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重偏低；先离任后审计的做法使审计结果应用严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。

3　存在经济责任审计结果不透明现象

国有企业虽然建立健全经济责任审计情况通报制度。但现实情况是经济责任审计结果局部公开，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

随着《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计准则》的正式实施，经济责任审计工作迎来了新的契机，为充分发挥经济责任审计工作的作用，建议采取以下方法：

1　积极争取领导的重视和支持

经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，是有效评价企业负责人的重要依据之一。审计的结果直接关系到企业负责人的任用与提拔，涉及干部人事工作，没有领导的重视和支持，经济责任审计工作将很难有效开展和深入。因此，以审计报告、审计要情等多种形式向领导报送，为领导的决策和管理提供切实有效的服务，取得领导对经济责任审计工作的关注、重视和支持。

2　加强任中审计力度是加强审计结果运用时效性的关键

审计工作在当前难以做到“先审计、后离任”的情况下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补救措施。为此，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，作为干部评价的主要方面，促使领导干部在工作中强化责任意识。

篇2

经济责任审计工作的开展不仅是一种监督方式，而且也是一种科学的评价方式，通过经济责任审计能够对领导干部在任期之间的经济进行审计。在审计过程中，主要侧重于遵守法律法规、重大经济政策、财政收支以及审计领导干部廉洁自律等方面的工作。

一、绩效审计和经济责任审计结合的现状

就现阶段来说，某些单位在经济责任审计工作的开展过程中，相关信息的真实性以及经济活动的合法性依旧存在一些问题，只有积极对财务会计活动以及经济行为的规范化进行深入研究分析，才能保证经济责任审计工作的合法性。在审计工作开展过程中，审计工作人员必须要花费大量的时间，对真实的信息进行核对，如果不能保证信息的真实性、合法性，就会研究严重影响经济责任审计工作的开展。另外，经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面的深度以及广度不能满足实际的需求，也会对经济责任审计工作造成影响。绩效审计评价工作开展过程中，都会涉及到各种类型财务指标以及和非财务指标，但是，在实际的工作开展过程中，指标自身就难以量化，并且被审计单位绩效的影响因素较多，衡量审计单位的经济性、效率性和效果性的指标不能进行统一，存在很大的不确定性，从而不能保证经济责任审计工作的开展治理。

二、绩效审计和经济责任审计结合中存在的问题

（一）审计工作的工作力度不足

就现阶段来说，我国审计工作开展过程中，审计工作量较大，特别在各个政府换届的过程，各个部门的人化状况较大，因此，工作人员的工作量也较大，从而难以保证经济责任审计工作的开展。另外，在实际的审计工作开展过程中，缺少专业的审计工作人员，在设计工作开展过程中，工作人员不能掌握经济审计工作的重点，不能准确的界定经济责任，更不能技及时的对工作内容进行评价。

（二）不具备合理的效益界定目标

在经济责任审计工作开展过程中，经济责任审计工作的主要目的是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学合理的工作依据。但在，在审计工作中，审计工作人员能够及时的确定干部在任期之间的微观效益，但是不能直接有效的认定其宏观效益，从而导致不能及时客观的对党政干部进行有效评估，严重影响了审计工作的质量。

（三）不具备完善的评价标准

在我国财政监督工作开展过程中，主要的监督内容包括总量监督和结构监督，但是，严重忽视了对财政资金使用效果的监督，经济责任设计工作在开展过程中，不能对其进行有效的监督，只有积极构建新的评价标准，才能保证审计工作开展的有效性。

三、提高绩效审计和经济责任审计结合工作的措施分析

（一）根据绩效审计选择合适的经济责任审计项目

在经济责任审计工作开展过程中，绩效审计工作开展过程中，所涉及的内容较为广泛，并且工作较为复杂，相应的审计方式与传统的审计方式存在不同的差别。因此，工作人员在选项工作开展过程中，应该积极坚持可行性、重要性、时效性的原则，采取合理的方式选择绩效审计项目。并且，在选择过程中，还应该依据工作人员的工作能力、知识结构体系等进行综合考虑，选择一些资金规模较大、影响力较强，而且可以保证审计成本合理以及操作性较强的项目，尽可能的避免选择一些数据信息获取难度较大，不具备统一审计指标的项目。

（二）构建科学合理的绩效审计评级指标

就目前来说，我国在审计工作开展过程中，绩效审计指标主要是依据现行的法律法规以及人们在共同认识以及约定指标开展审计工作。但是，在实际的审计工作时，各个被审计单位的各种情况也各不相同，并且在实践过程中，业务评价指标等相关工作指标较少。所以，审计部门应该严格按照绩效审计工作的需求，依据实际情况构建完善的定性评价以及定量评价结合的指标，从而才能保证绩效审计工作开展的有效性。

（三）制定科学合理的绩效审计方式以及审计程序

在审计工作开展过程中，工作人员应该在采用绩效审计的基础上使得审计方式和工作人员的工作能力相吻合，从而使其形成一种规律性较强的审计体系，只有这样才能保证绩效审计在经济责任审计工作的作用最大化，并且在实际应用过程中， 还应该积极的将两种方式进行融合，才能打破传统审计工作中存在的问题，加强数据信息的管理，保证财务数据真实性、完整性、合法性。

四、总结

综上所述，积极对绩效审计和经济责任审计结合的状况、存在的问题以及对策进行研究分析具有重要意义，是审计工作质量的根本保证。在实际审计工作开展过程中，工作人员应该从审计工作中实际状况进行分析，从各个层面制定科学合理的措施，并且还要监督各项工作能够得到落实，只有这样才能保证经济责任审计工作开展的有效性，同时， 还能实现绩效审计和经济责任审计结合，推动我国审计工作的开展。

篇3

二、问责基本要素与经济责任审计区别

以《问责暂行规定》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《国有企业及国有控股企业负责人经济责任审计暂行规定》（以下简称《暂行规定》）等为主要依据，笔者对其进行了比较。

从表1可知，经济责任审计与问责暂行规定责任追究的“客体”趋于相同，都主要关注各级党政领导干部的责任履行情况，责任追究机制具有相似性，因此，二者存在比较的前提，但在其它方面存在较大差异，经济责任审计不是一种独立的问责形式。经济责任审计作为一种专业取证手段，其在问责机制中主要发挥“定责”作用，审计机制（如审计结果报告机制、问题线索移送机制）决定其可以为不同问责主体开展问责提供重要的依据，如可以为组织、人事部门评议处理干部提供依据；为司法机关、纪检部门审查和惩治干部提供依据；为人大、政协了解和监督（质询、罢免）干部提供依据等。

由于《问责暂行规定》中未明确“定责机制”和“定责形式”，而经济责任审计结果利用不充分，出现“责任追究方式”处理较轻或无人负责等问题。经济责任审计的定责优势与问责的定责客观性要求没有很好地结合，问责的依据向经济责任审计结果利用延伸不足，但这也正好说明二者之间具有天然的逻辑关系，存在相互补充的条件，应探索建立审计问责的一体化模式。

三、经济责任审计与党政领导干部问责的联系

首先，经济责任审计的“定责”是党政领导干部经济责任问责的重要依据。对党政领导干部进行“问责”的前提是清楚地界定党政领导干部所承担的责任，需要一种制度（如经济责任审计）定期地检查他们是否履行了责任以及履行的效果如何。任何领导干部上任前，应被告知应该履行哪些经济责任，并作出书面承诺，针对这些经济责任的履行情况进行后续的经济责任审计。

由于经济责任审计所关注的“经济责任”是党政领导干部政治责任、行政责任、经济责任和廉政建设责任等“受托责任形式”的重要组成部分，并将“对人”和“对事”的监督有效地结合在了一起，在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，主要对党政领导干部的个人履职行为进行评价，界定经济责任人任职期间直接导致或间接影响经济后果等行为应负有的责任，这一特点与对党政领导干部问责的本质要求相吻合，决定了经济责任审计可以承担起“定责”的重任。对责任人履行经济责任情况的评价结论理应成为问责的重要前置部分。

党政领导干部经济责任问责应包括以经济责任审计为主的“定责”部分和以责任追究为主的“问责”部分，作为问责的前置构成部分，经济责任审计的定责对“问责”具有重大意义。

（1）经济责任审计作为政府治理的重要工具是一种专门化检查制度。审计已成为政府经济监督领域的重要方式和手段，具有专业化特征，特别在财政、财务审计领域，借助专业化技术和方法，有利于分清各责任主体（党政领导干部）的责任，极大地克服目前党政领导干部问责规定中客体责任“量化”不清的问题。

（2）经济责任审计是一种常态的审计制度。这一制度具有稳定性和持续性，克服了问责的“间断性、偶然性”问题。常态的经济责任审计制度是确保党政领导干部有效履行受托经济责任的重大举措，是提升政府治理效率的重要机制安排，是预防和治理腐败的一项重要举措。随着经济责任审计的不断发展，逐步形成了包括任前审计、任中审计、离任审计在内的多种审计形式，不断加强对党政领导干部公共权力运行全过程的监督，发现和严肃查处了一大批违纪违法的行为，对各级领导干部产生了威慑力，促进各级党政领导干部逐步规范自身行为、重塑党政领导干部责任心，认真对待责任、自觉接受监督，为问责的发展和完善奠定了良好的思想基础。

（3）经济责任审计是一种不断创新型的“绩效”审计制度。随着评价标准的完善，评价范围的拓展，经济责任审计不再认为领导干部“无过便是功”，不断强化着党政领导干部“绩效”责任（经济责任审计目标包括效益性）。对“绩效”责任的评价极大地“契合”了全方位党政领导干部问责的趋势，有利于促进领导干部创新工作，提高工作效率。

总之，经济责任审计制度利用专业化手段和技术通过对领导干部经济责任履行情况进行定期检查，责任量化，促使责任监督制度化、日常化，强化领导干部责任履行的意识，有利于领导干部问责规定由追究有过向无为的转变，由偶发的灾难事故问责向常规性履职、绩效问责的转变。将经济责任审计纳入到党政领导干部经济责任问责规定中，作为问责的前置构成部分，让审计部门成为重要的定责主体，有利于经济责任审计结果的充分、有效运用及问责规定的科学与完善。

其次，《问责暂行规定》内嵌了经济责任审计“寻责、定责、问责建议”的功能。可以说，问责规定是实施党政领导干部经济责任审计的配套制度基础，它与经济责任审计制度是密不可分、相辅相成的。经济责任审计侧重于责任的界定，问责侧重于责任的追究。责任追究是建立在责任界定基础上的，而责任界定的结果需要通过责任追究的效果来体现。如果没有问责规定的支撑，经济责任审计的效用将大打折扣，反之如果经济责任审计未按照问责规定的要求进行，也难以发挥其作用。

根据《问责暂行规定》的规定：“对因检举、控告……审计或者其他方式发现的党政领导干部应当问责的线索，纪检监察机关按照权限和程序进行调查后，对需要实行问责的，按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议”，由此可知，《问责暂行规定》赋予审计机关在执行审计任务，包括执行经济责任审计时具有“发现党政领导干部应当问责线索”的责任。

同时根据《问责暂行规定》，在“纪检监察机关、组织人事部门提出问责建议，应当同时向问责决定机关提供有关事实材料和情况说明，以及需要提供的其他材料”；“问责材料归入其个人档案”时纪检监察机关、组织人事部门可以联系审计力量提供在审计实施环节“具体”发现“问责线索”及“定责”依据的相关材料及说明。

另外，经济责任审计在出具审计报告前具有“审计沟通”程序，作为“前置程序”为定责机关作出问责决定前，“应当听取被问责的党政领导干部的陈述和申辩，并且记录在案；对其合理意见，应当予以采纳”。如果问责“线索”是审计发现的，并且依据经济责任审计的评价结果，那么，审计在“定责及问责建议”方面具有重要的话语权威。这避免了纪检监察机关、组织人事部门的“重复工作”。《问责建议暂行办法》（宁审发〔2009〕89号）还具体规定了问责建议范围和问责建议程序。

经济责任审计与问责，即“定责”与“问责”是建立审计问责模式的要素，两者相辅相成。经济责任审计有效弥补问责“定责机制”不足的问题，问责范围的规定利于引导经济责任审计领域延伸及多层次发展。因此，问责规定的建立与实施将充分激发出党政领导干部经济责任审计职能，真正强化领导干部管理的配套制度基础，而领导干部经济责任审计功能的深化与拓展，能推进问责规定的有效落实。

［本文系2010河南省政府决策研究招标课题“党政领导干部经济责任审计发展问题研究”（C277）、2010河南省软科学研究计划项目“上市公司财务舞弊审计理论及其应用研究”（112400440015）、2011年河南省审计厅科研课题“党政领导干部经济责任审计与政府问责互动研究”（0334）阶段性研究成果］

篇4

二、经济责任审计全覆盖的涵义及其特征

经济责任审计全覆盖是公共资金、国有资产、国有资源的综合体，它是全覆盖审计工作的重点。所谓经济责任审计全覆盖，是指在国家审计机关的职权范围内，对任期履行经济责任、管理和使用一切国有资源及财政资金的党政领导干部，全部纳入审计的监督范围，不留任何盲区，不留任何死角。基层审计机关对党的领导和行政领导共同实施审计时，要注意结合他们各自工作的性质和职责的特点，采取选择分类审计、轮流审计或同步审计的方式进行，作出的审计评价意见，必须要区分决策者和执行者的共同责任及个人责任。

审计对象多，实施内容广、时间跨度长是经济责任审计全覆盖的固有特征，经济责任审计全覆盖贯穿了地方党政领导干部任期履职的全过程，其现实意义在于以其所在单位或部门的财政财务收支的真实性合法性为监督检查的基础，伴随地方经济的发展突显其经济效益与经济责任的并重。因此，基层审计机关要深刻理解经济责任审计全覆盖的涵义，围绕被审计对象涉及的领域和审计内容覆盖的广度与深度，明确审计的目标，准确把握审计的原则，突出审计的重点和难点，全面探索审计工作方式方法的创新以及路径的实施，真正行之有效的实现经济责任审计全覆盖的任务。

三、经济责任审计全覆盖的现状

（一）审计任务与审计力量不相匹配

依法应纳入审计范围的地方党政领导干部有近百人，而基层审计工作人员不足10人。当基层审计人员在对地方党政领导干部履行的经济责任实行全覆盖的审计时，不但要兼顾完成地方的本级财政预算执行和编制的决算草案审计（其中包含金库审计和地方税务审计），并延伸4个以上的部门预算执行和其他财政资金收支情况的审计；还要兼顾完成稳增长调结构惠民生促改革防风险等政策措施贯彻执行的跟踪审计，地方政府的债务审计以及各种专项资金的审计；另外，还要承接地方政府交办的各种监督检查事项，以上众多且复杂的审计任务与审计力量的不足表现出了不相匹配的现状。

（二）审计项目的规划与管理水平不相适应

基层审计机关和审计工作人员在对地方党政领导干部实行经济责任审计工作的实施过程中，由于相关情况掌握在审前调查不够深入细致，相关资料收集不够全面完整，直接影响着审计实施方案的制定。不够科学且有失欠缺的审计实施方案，导致审计人员在实际操作时，随意调增、随意调减审计内容、审计步骤的现象时有发生，造成审计项目在深度和广度的延伸与扩展方面均受到了不同程度的制?s；而缺乏针对性、连续性、严谨性的审计问题和处理意见及建议，对被审查对象作出的审计评价可能会有失客观、公平和公正，进而同步增加了整改落实与追责问责的实际运作难度与困难，从而降低了审计报告的质量，并增大了经济责任审计的风险和隐患。

（三）审计滞后与干部管理权限相互脱节

经济责任审计工作自推行以来，回顾以前完成的经济责任审计项目，反映出审计通知书委托进行审计的领导干部，在总体部署上不够科学合理，完成的时限要求仓促，尤其是先离任后审计、边审计边离任的项目居多，特别是有些离任领导未履行交接手续，或履行的交接手续不完备不全面便已离开；继任领导对前任领导尚未履行的工作表示不清楚不了解，对未完成的事项和工作作出不作为或不认真作为的行为，这种不负责任的处理方式与方法，导致继任领导在任职期间，国有资金长期被与未完成的工作或事项的相关人员挪用或贪污，国有资产、国有资源长期被占有或被侵吞，形同走过场的审计报告、审计决定，彰显出了经济责任审计的滞后和干部管理权限之间存在的相互脱节的现象。

（四）审计结果与整改落实难以有效应用

长期以来，基层审计机关提出的查处问题的意见和建议，在经济责任审计整改过程中，有许多涉及地方党政领导干部违纪违规的问题、体制机制的问题以及屡查屡犯的突出问题，都难以得到被审计单位和被审计领导的全面落实和彻底根治。探究其原因主要是有些被审计领导干部，无论是否对审计提出的问题进行整改，或整改是否落实到位，既不会影响其政治地位的升迁、留用或调整，也不会对其履行职责的不作为或不认真作为的行为追究其直接责任、主管责任和领导责任，进而导致审计结果与整改落实难以有效应用的情形。

四、经济责任审计全覆盖的应对措施及建议

分析上述突出问题和现实矛盾产生的动因和根源，探讨并提出了以下应对措施和审计建议。

一是整合内部审计资源，实现审计对象全覆盖。新常态下，基层审计资源的科学整合，审计力量的统一调配，兵团作战的交叉审计，打破了原有基层科室、股室界限的固定审计模式。基层审计机关对地方党政领导干部的经济责任审计项目进行选择时，首先要注意摸清地方党政领导干部依法应纳入审计的对象底数，掌握其所在单位或部门的工作性质与职业特点；并结合财政审计、专项资金审计、绩效审计、地方政府的债务审计以及稳增长等政策性措施贯彻执行的跟踪审计，做好对重点领域、重要部门、重大资金单位和关键岗位的党政领导干部进行每年1次的审计，其他对象五年内至少进行1次审计的全面部署、统筹安排和科学规划，明确审计重点和频次的分类，避免重复审计，实现审计对象全覆盖。

二是科学部署，推进审计内容全覆盖。为了实现地方党政领导干部经济责任审计全覆盖，必须要做到审计内容有深意、有重点、有步骤、有成效，这就要求基层审计机关和审计人员对每一个项目都要审深审透，改变片面追求审计数量以及对所有领域、所有项目都面面审到且一步到位的观点。只有对经济责任审计全覆盖的内涵有深刻的领会和全面的掌握，才能促进基层审计机关和审计人员正确履行审计职能，围绕地方政府的党务工作和中心任务，了解被审计单位及其相关领域的总体情况，科学部署，推进审计内容全覆盖的较快实现；同时，也有助对重要问题、热点问题和社会聚集问题的关注，特别是对人民群众反映的较明显问题、较突出矛盾、较强烈事项的单位及党政领导干部的密切关注，对其加大审计的力度和频次，确保审计揭示的问题真实准确，查处的问题清析明了，分析的原因深入透彻，提出的处理意见及建议切实可行。

三是加大协调沟通力度，助推审计项目全覆盖。科学安排地方党政领导干部经济责任审计项目，是经济责任联席会议领导小组的关键环节，而完成经济责任审计全覆盖的实施则是基层审计机关肩负的重要使命，为此，双方应加强协调沟通。按照经济责任审计的工作需要，基层审计机关应建议领导小组提高同步审计的比例，并加强与离任审计相结合，变事后审计为事中事前审计，及时有效解决事中重大问题和突况的发生，防止事后问题的深化；依法采集筛选与被审计单位有关的业务数据、财务数据、单位数据等综合比对和关联分析数据，实现资源共享。资源共享有助审计人员对审计疑点的确定，疑点问题的核查，审计评价判断和宏观分析能力的提升；也有助审计查出的问题整改的落实推进，提高审计质量和审计工作效率，加快推动实现全方位的经济责任审计全覆盖。

篇5

经济责任是指行业所属企业或部门负责人在任职期间因其所任职务，依法对所在企业或部门的财务收支及有关经济活动应当履行的职责、义务。经济责任审计是指对行业所属企业或部门负责人在任职期间应负经济责任的履行情况所进行的审计。经济责任审计的对象，包括行业所属企业法定代表人及县级局、物流配送中心等非法人独立核算主体的主要负责人。经济责任审计分为离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。经济责任审计的审计期间，以人事部门任、免文件为依据。离任经济责任审计，审计期间的起止点一般以人事部门任、免文件发文之日的前月末来确定。

一、经济责任审计工作程序

审计工作程序主要包括：制定工作计划、下达审计通知、编制实施方案、召开进点会议、开展现场审计、编制审计底稿、出具审计报告、下发审计意见、上报整改报告、建立项目档案。

1.制定工作计划

经济责任审计工作要本着“凡提必审，凡离必审，任期内轮审”的原则制订年度工作计划。经济责任审计工作计划由审计部门负责制订，离任经济责任审计由人事部门拟订审计对象名单以及审计要求，交审计部门制订工作计划。如因年中临时人事调整导致审计计划调整的，由人事部门提出书面意见，提交联席会议审议后进行调整。

2.下达审计通知

经济责任审计通知应在实施现场审计三个工作日前，向被审计责任人所在单位（以下简称被审计单位）下发审计通知书并抄送被审计责任人。因特殊情况，审计通知书可在实施审计时送达。

3.编制实施方案

审计部门根据审计通知组成审计组实施审计，审计组负责编制审计实施方案，经审计组组长审核后实施。

4.召开进点会议

审计组进点时，由被审计单位负责组织召开由被审计责任人及被审计单位有关人员参加的进点会。

5.开展现场审计

审计组实施审计时，可以运用检查、观察、询问、监盘、重新计算、外部调查等方法，获取充分、适当、可靠的审计证据。对被审计单位的信息系统，可以采取复制、截屏、拍照等方法取得审计证据。

6.编制审计底稿

审计人员对审计实施方案确定的审计事项，均应当编制审计工作底稿。审计工作底稿应当经审计组主审、组长复核。

7.出具审计报告

现场审计结束后，审计组在10个工作日内出具审计报告（征求意见稿），以书面形式征求被审计责任人及被审计单位意见，审计组长对审计报告负责。审计报告包括但不限于：被审计单位及被审计责任人基本情况、企业财务绩效分析、经济责任履行情况、审计中发现的问题及建议、需要说明的事项和审计评价等六个部分。被审计责任人及被审计单位应当在接到审计报告（征求意见稿）之日起10个工作日内，将其书面意见送达审计组，如逾期提交或不提交书面意见，均视为无意见。

8.下发审计意见

经济责任审计工作联席会议办公室在收到审计报告30日内，完成审计报告的审定工作并拟订审计意见书，经经济责任审计工作领导小组审定后，下发给被审计单位，抄送被审计责任人。

9.上报整改报告

被审计单位要在接到审计意见书之日起30日内，按照审计意见书的要求，对照审计报告和底稿提出的问题和建议逐条整改并将整改情况书面上报经济责任审计工作联席会议办公室。

10.建立项目档案

审计终结后，审计部门将经济责任审计项目所有审计资料整理归档。经济责任审计档案按“项目立卷、审结卷成”的原则定期归档。委托会计师事务所实施的项目，要在委托合同中明确审计项目工作底稿、报告的归属权。

二、经济责任审计审计评价及责任界定

审计组对被审计责任人履行经济责任情况实施审计后，要根据审计查证或者认定的事实，依照国家法律法规及行业规定，对被审计责任人履行经济责任情况作出审计评价。审计评价要以审计数据为基础，全面、客观、公正地评价被审计责任人经济责任履行情况，评价指标采用定性与定量相结合。审计评价不应超出审计的职责权限和审计范围，与审计内容相统一，评价结论要有充分的审计证据支撑，与审计事项不相关、审计证据不充分的问题可以不评价。

审计组对被审计责任人履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，要区别不同情况作出界定。

三、经济责任审计审计工作成果运用

1.经济责任审计工作联席会议办公室除向下达审计指令的管理层提交经济责任审计报告外，还要抄报上一级内部审计管理机构并抄送本单位组织人事和纪检监察等有关部门。组织人事部门要把审计结果和整改报告作为干部业绩考评、职务任免和奖惩的重要依据，被审计责任人的审计报告和审计意见纳入人事干部档案管理。审计部门要对纪检监察部门提供的需在审计中予以关注的事项，进行审计并及时向纪检监察部门反馈。纪检监察部门要对审计查出的领导干部违法违纪问题，依法依规予以处理。被审计单位在收到审计意见书后15天内，要以一定的形式在中层以上干部进行传达。

2.各单位要建立审计整改报告制度、跟踪检查制度和问责制度。被审计单位按时上报整改情况，审计部门对审计整改情况进行跟踪检查，督促被审计单位执行审计意见和整改建议，对执行审计意见或整改不彻底，要查明原因，及时督促落实，确保审计发现的问题及时有效整改。被审计单位主要负责人为审计整改的第一责任人。纪检、人事部门要将审计整改落实情况纳入单位年度目标责任制考核内容以及领导干部管理档案，作为单位、领导干部考核的重要依据，对整改措施不力或整改不到位的，要予以问责。

参考文献：

篇6

一、高校经济责任审计现状

2000年9月，教育部发出《关于切实作好经济责任审计工作的通知》，在教育系统内部开展经济责任审计，高等学校大规模开展经济责任审计就此开始。多年来，经济责任审计工作不仅有效执行了监督职能，而且为干部的选拔任用、表彰奖励、目标考核等方面提供了重要的参考依据。但是，在开展经济责任审计过程中，也出现了诸多问题，例如审计委托时间滞后，使得经济责任审计结果对权力的制约作用大大弱化。又如，部分人员对于经济责任审计的作用认识不够以及对经济责任审计结果运用不恰当，致使被审计人认为经济责任审计就是找问题，而不是对他们的经济行为进行监督、鉴证，保护被审计者，等等。

二、影响高校经济责任审计结果运用的主要因素

（一）对经济责任审计结果运用的重视度不够

部分领导对经济责任审计认识不足，还没有形成利用审计建议的习惯，存在审用两张皮的现象。部分审计部门不重视审计信息的深度挖掘，久而久之就会使领导感觉审计结果报告没有更大利用价值，使经济责任审计工作出现钝化现象。干部管理部门在干部选拔任用中没有认真研究审计结果报告，造成在干部任免之后，审计结果报告被搁置遗忘。

（二）组织协调机制不完善

在实践工作中，往往审计部门提交审计结果以后，难以得到纪检监察和组织人事部门关于应用情况的实质性反馈，其余的成员单位从部门利益出发也没有深度参与结果运用的动力和意愿，存在着审计部门唱独角戏的现象，使得审计结果成为一种形式必须但实质上可有可无的档案材料。

（三）“先审后离”原则得不到有效贯彻落实

干部任免工作时效性强、保密要求高，在干部调整作出正式决定前不能提前通知审计部门，换届前组织部门给审计部门批量下达审计委托书，这样就造成审计部门被动接受委托项目安排，往往是领导干部已经调离，审计工作还没结束，审计和任用步调不一致。这样，审计成果运用的滞后效应削弱了审计的监督职能。

（四）审计报告的开发深度不够

当前，高校领导干部经济责任审计结果利用工作还处于粗放经营状态，审计成果的深度开发需要审计人员在宏观上具有开阔的思维和大局意识，在微观上需要具备丰富的现代管理知识和科技知识，具有超前的洞察能力和写作能力，而复合型审计人才队伍的培养和构建不是一蹴而就的。

三、高校经济责任审计结果的需求方

（一）审计机关运用审计结果

高校审计部门应该根据审计查证的事实或核定的资料，依据有关法律法规、及公认的标准规范，对被审计人经济责任履行情况全面评价，并撰写审计报告。充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能，把查出问题与完善制度、加强管理、促进改革、推动发展结合起来，对审计结果进行多角度分析，注重从体制、机制和制度上提出宏观性、前瞻性和针对性的审计建议。

（二）组织人事部门运用审计结果

组织人事部门将审计结果同干部管理和使用工作结合起来，将经济责任审计结果报告等审计文书和审计结果运用情况存入干部本人实绩档案，审计评价意见作为干部考察考核、选任的重要参考依据。根据领导干部工作的德、能、勤、绩、廉情况，结合经济责任审计结果，对任职期间的经济责任，在考核中予以正确的评价，并作为今后提拔重用或组织处理的依据。对受到到非议或群众有疑问的领导干部，依据审计结果依法予以澄清，及时化解社会矛盾和不稳定因素，支持和保护干部。

（三）纪检监察部门运用审计结果

纪检监察部门应充分发挥经济责任审计结果在党风廉政建设工作中的积极作用，对审计部门提出的问责建议，及时核实，研究启动问责程序，要求被审计单位解释说明，依据有关规定作出问责或终止问责的决定。对审计结果报告中反映的有严重违法违规、贪污受贿等方面问题的领导干部及相关责任人，应及时进行立案调查。经过纪检监察手段发现涉嫌违法犯罪的，及时移送司法机关。把对党政领导干部经济责任审计结果报告作为考核干部廉政情况以及完善干部廉政监督制度的重要依据。

（四）资产管理部门运用经济责任审计结果

资产管理部门要充分利用经济责任审计结果，根据国有资产监督管理的有关规定，对结果报告中反映的问题和审计建议，提出整改要求，下达整改通知，督促被审计领导干部及其所在单位限期整改违反财经法规的问题，加强内部控制和管理，保证国有资产安全和保值增值。对限期内未切实落实整改的，依法追究主要负责人的责任。

（五）被审计部门及其上级主管部门运用经济责任审计结果

被审计部门及其上级主管部门也是经济责任审计结果执行的责任主体，要严格要求，深入落实，用活、用好审计结果。要在党政领导班子或部门内部通报审计结果，对审计结果报告中反映的问题，进行认真分析，查找原因，不断完善内部管理制度和内部控制机制。对审计结果报告体现的问题，在职权范围内进行调查处理，对其所属单位及相关责任人员视情况分别进行批评教育和责任追究，按照有关规定及时作出相应处理。上级主管部门对结果报告中发现的突出问题或共性问题，应制定相应的管理和监督措施。

四、高校经济责任审计结果运用的原则

（一）客观公正的原则

经济责任审计应当坚持审计评价与审计内容相一致的原则，审计结论应当有审计证据和事实、法规为支撑，依法应该审计什么就审计什么，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。经济责任审计结果应公正的体现该领导干部任期内制定的政策、措施以及取得的成效，从而对其履行经济责任情况进行完整的描述。

（二）注重实效的原则

经济责任审计应注重计划性，合理安排审计任务，及时提交审计结果。纪检监察、组织人事、资产管理等部门应结合实际充分应用审计结果，同时审计、检查部门还要定期做好审计整改的督察落实工作，避免审计结果运用滞后给工作带来被动。

（三）奖惩分明原则

依法运用审计结果，对负有经济责任的领导干部严格按照规定启动问责程序，及时纠正违反国家法律法规和宏观经济政策的行为，对履行经济责任较好的领导干部要在选拔任用时优先予以考虑，从而形成正确的工作导向和用人导向，规范领导干部的从政行为。

（四）防范风险的原则

审计部门应严格按照审计程序和审计实施方案进行操作，注意分析鉴别被审计单位和相关人员的意见和陈述，多方面多渠道收集审计线索。要充分认识到经济责任审计只是加强干部监督管理的一种重要手段，审计机关的精力、职权和手段毕竟有限，不能包罗领导干部的全部经济责任，防止经济责任审计结果运用陷入绝对化和盲目信任的状态。（作者单位：中南财经政法大学审计部）

参考文献

[1]李金华.中国审计25年回顾与展望「M].北京：人民出版社，2008.10.

篇7

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

篇8

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

篇9

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-02

一、经济责任审计的发展

从历史上看，经济责任审计在早期发展过程中都有一种共性：以官员经济责任审计为核心的审计体系始终是统治者考察各级官员的一种主要手段，也是巩固其统治地位的一种重要措施。在古希腊，官员经济责任审计带有非常强烈的政治色彩，它是被作为监督官员、遏制贪赃枉法、加强民主建设的一种有力但非绝对有效的手段。当时官吏的责任观念已深入人心，渗透到整个希腊政府。在我国，周王朝时期就已经将官员经济责任审计结果作为考核、任免官员的主要依据。在现阶段，经济责任审计已逐渐成为加强干部管理和监督、打击和遏制腐败的重要手段之一，其在反腐败方面的重要作用不断显现。随着我国经济的不断发展，国家对于经济责任审计的不断重视，我国领导干部经济责任审计进入了又一个深化发展的时期。

二、高校经济责任审计的发展现状和存在的问题

（一）高校经济责任审计的发展现状

2000年9月，教育部下发《关于切实做好经济责任审计工作的通知》（教财[2000]21号），对教育系统做好经济责任审计工作提出了明确要求。通知要求各部门、各单位要把经济责任审计工作列入重要议事日程，根据中办发[2000]16号文件精神，结合本部门、本单位实际，制定任期经济责任审计制度，使经济责任审计工作制度化、规范化。2007年《教育部关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）指出，各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计；并建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。2011年《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）要求不断深化经济责任审计，明确经济责任，加大审计力度。并肯定了近年来经济责任审计在领导干部正确履行经济责任、加强党风廉政建设方面发挥的积极作用。

近几年，高校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。

（二）存在的问题

1.高校审计工作主动性不强

在高校的经济责任审计流程中，多数是以根据组织部门或人事部门委托，审计部门成立审计组进行审计，可以看出审计部门被动地服从组织、人事部门的安排。委托多少，审计组就审计多少，难以突破固有的审计模式。真正意义上的经济责任审计应以注重预防为原则，预防重点环节和重大方面出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。所以只有先提高自身的主观能动性，才能从意识发展到实践，用科学的计划指导实践，科学地开展审计工作。

2.高校审计缺乏客观公正性

目前“审计”这一概念在高校中认识模糊，行动力欠缺，发展的历史短。作为辅助高校工作的一个“新兴”部门，通常是在高校负责人的领导下开展工作，审计人员根据单位情况和利益关系进行内部审计，缺乏独立审计的可能性，无法做到真正的客观公正。高校内部审计人员要树立以客观公正性为中心原则，严格按照审计流程和规章制度办事，做到审计工作的相对公正。特别是在涉及学校领导违纪等情况时，本着为学校长远发展的角度，应合理恰当地反映问题，不能纵容事态的发展。

3.高校审计内容缺乏全面性

在高校经济责任审计迅速发展的情况下，大多数高校根据自身情况制定了内部审计实施办法。但是大多数高校在审计内容中都存在一定问题，主要有两方面的问题，一是审计对象分类不明确，概念模糊，没有突出审计重点，二是未能跳出财务收支审计的模式，鉴于这种情况，必须拓宽审计领域，有针对性的选择项目，进行专项审计，例如基本建设工程、物资采购、科研经费等等。同时应注重经济责任审计和日常审计工作相结合，对被审计单位的财政责任、管理责任、法律责任进行全面地审计，建立健全的经济责任审计制度。

4.高校审计缺乏科学的评价指标体系

审计人员在进行一系列的取证和审查之后需要得出具有科学性和权威性的审计评价，对高校干部就以后如何更好地履行职责具有重要意义。但是，我国目前高校经济责任审计评价还未形成统一的指标体系，审计评价自成一派，层次不齐。对于审计结果如何定性和定量没有具体的规定，就审计结果如何对责任人和领导干部如何处理没有具体的操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况做出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。

三、加强高校经济责任审计的思路与对策

针对以上问题，我们提出将风险导向审计理论应用于经济责任审计，解决高校经济责任审计规范难，评价难，结果运用难等诸多问题，并在此基础上建立高校经济责任审计风险评价体系和完善的经济责任审计制度。

（一）风险导向审计在经济责任审计中的应用

现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，是指以重大错报风险的识别、评估和应对为核心，旨在降低审计风险，提高审计效率和审计效果的一种审计模式。风险导向审计的核心思想就在于：审计小组将其努力集中在具有较高风险的领域。审计人员通过对被审计单位宏观和微观背景的综合评估，准确判断重大风险点和风险区域，将其作为下一步审计测试的重点，而审计小组也以此为基础设计并执行进一步的审计程序和其他审计程序，从而达到合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果的目的。

将风险导向审计理论应用于高校经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。一方面，在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点。另一方面，实施风险导向审计，可以使内部审计关注到对组织产生威胁的各类风险，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，为所在组织进行全面风险管理，达成组织目标，提供更切实可行的建议，提高审计工作质量。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们的主观能动性，从而提高风险管理水平。

随着教育体制改革的不断深化以及国家对高校不断加大投入，各高校的办学自越来越大，各种经费的来源渠道及对教育资源的配置也体现出更大的灵活性，这就对资源使用的规范性和效益性提出了更高的要求，从而使得高校内部审计工作呈现出了审计目标多样化，审计范围广泛化，审计风险复杂化等特点，这就要求高校内部审计机构和人员在找准审计定位的前提下，努力在各项审计任务中开展风险导向审计，积极主动地适应新形势，真正体现出高校内部审计的价值增值功能。根据实践调查不同高校的情况，我们提出在经济责任审计中采用风险导向审计模式，实施风险导向经济责任审计的主要程序和重点步骤包括：

1.经济责任审计实施方案的编制

风险导向审计理论要在具体审计业务实践中发挥其指导作用，关键之一就在于审计实施方案的编制。为此，审计组在每次经济责任审计之前，需要采用各种方式进行审前调查，根据审前调查的结果，进行风险评估，确定风险应对的总体审计策略和具体审计程序，从而完成审计实施方案的编制。主要采取以下三个步骤：一是初步明确被审计领导干部的目标责任和风险因素；二是积极收集与审计事项有关的信息；三是编写经济责任审计实施方案。

2.经济责任审计的实施与督导

经济责任审计实施方案的制定，只是风险导向审计的起始关键点，要想使风险导向审计取得效果，审计程序的实施也是一个重要的环节，因此，在审计实施过程中，需要审计人员经常进行风险评估，并根据这些评估结果适时调整审计重点。对应审计人员根据风险评估结果编写的工作底稿，有序地进行经济责任审计。在审计过程中，要突出相互监督相互复核的思想，审计组组长根据审计组成员的知识与技能等实际情况，有重点地进行现场审计的督导工作，对于那些审计经验不太丰富的审计人员，审计组组长指导他们严格执行常规审计程序，对于那些经验较为丰富的审计人员，审计组组长指导他们大胆运用分析性复核。对于不存在重大风险和问题的风险点，审计组组长可以授权审计人员在审计过程中转入下一项风险点的审计。对于高风险点和重要风险点的审计结果，对审计证据是否充分，审计结论是否合理，职业判断是否恰当进行层层复核，确保审计结果谨慎准确。

3.经济责任审计报告的编制

经济责任审计报告是对于领导干部任期内工作能力与效果的衡量标准之一，经济责任审计评价是审计报告中最重要的部分，是风险导向审计的重中之重。编写经济责任审计报告要以审计风险点为中心，全面评估各阶段风险点、内部控制评价及实质性测试的结果，评价时应该做到实践与理论相结合，充分运用现代风险导向审计理论指导高校经济责任审计，及时发现问题，分析问题，反映问题，提出审计意见和建议。在编写审计报告时，经济责任审计评价是一个重要环节，关系到审计的优与劣。我们应该围绕审计流程制定科学的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，运用定量与定性的方法，把被审计对象具体化，尽可能用数字说明问题，不可盲目评价。

（二）高校经济责任审计结果的利用方法

经济责任审计结果运用，是指高校相关职能部门以审计结果为依据，提请并予以表彰，或依法依纪做出处分、处理等决定的行为；被审计领导干部及其所在单位根据审计结果做出的整改、执行决定、加强管理和制度建设的行为。作为组织人事部门应在干部管理过程中充分利用经济责任审计结果，将其与干部教育培养、选拔任用和考核等工作相结合。将经济责任审计结果作为考核评价、选拔任用、教育奖惩领导干部的重要依据。作为审计部门审计处应依据经济责任审计结果，分析研究普遍性、倾向性问题，提出建议等。作为财务处应充分利用经济责任审计结果，将其作为加强财务、资产管理的重要参考依据。作为纪检监察部门应充分利用经济责任审计结果，积极开展党风廉政建设和反腐败工作。在风险导向模式下的高校经济责任审计，可以规避传统意义上的经济审计模式的局限性，为高校经济责任审计开创一个新的局面。

参考文献：

[1]王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010.

[2]罗霞.适应形势需要推动经济责任审计的深入发展[J].管理学家，2010.

篇10

一、充分发挥内审作用，积极开展高校经济责任审计

高校内部经济责任审计主要是对学校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所的主要行政负责人及校办企业法人代表任职期间、任职期满或因调动、退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前在管理职责范围内履行经济责任情况进行监督鉴证、评价。上述人员经济责任审计共同的内容主要有：是否依法履行其相应的管理职责；债权债务是否清楚，有无纠纷和遗留问题；国有资产是否安全完整、保值增值；经济决策是否符合程序、有效；有关内部控制制度是否健全、有效；个人遵守财经法规情况。不同部门负责人经济责任审计的内容各有侧重和不同：

1、财务部门负责人经济责任审计：预算的编制、调整和执行的合规性；年度决算和财务报告及有关会计资料的完整性、真实性、合法性；预算外资金的收入、支出的管理和使用的真实性、合法性、有效性；有无私设“小金库”、滥发钱物等问题；其他需要审计的事项。

2、校办企业负责人经济责任审计：企业资产、负债、损益的真实性、合法性；企业对外投资及资产处置情况；企业收益分配情况，能否及时足额纳税，能否按照有关规定及时足额向学校上交有关费用和利润；其他需要审计的事项。

3、基建部门负责人经济责任审计：基建项目是否纳入计划管理，有无任意改变建设项目计划和内容，是否超计划投资；工程招标、承包是否符合规定，手续是否完备、合法；工程质量是否达到设计要求，有无严重超概预算工程项目和长期延误工程项目；竣工结算是否真实、合法；基建经费的筹集、管理和使用的真实性、合法性、效益性；其他需要审计的事项。

4、后勤部门负责人经济责任审计：资产是否安全完整、保值增值；各项收入和支出是否纳入财务管理，是否真实、合法，效益如何，有无乱收费、乱集资或截留、挤占、挪用学校经费和其他经费的问题；有关合同、协议是否合法合规，有无损害学校权益的问题；其他需要审计的事项。

5、院、系、所的主要行政负责人经济责任审计：各项收入和支出是否纳入学校财务管理，是否真实、合法，各项支出效益如何，有无重大违纪违规和损失浪费问题；所办产业和经济实体的资产、负债、所有者权益和盈亏状况如何；其他需要审计的事项。

二、开展高校内部经济责任审计需要解决的几个问题

1、充分认识经济责任审计的重要性，正确评价经济责任审计。在对经济责任审计的认识上，应避免两个误区：一是对经济责任审计的作用认识不足；二是过高估计经济责任审计的作用，把对干部考核和考察过多地寄托在经济责任审计上，对经济责任审计成果运用的期望值过高。因此，在宣传经济责任审计重要性的同时，必须明确：经济责任审计是从审计角度来认定其经济责任，而非全部经济责任；经济责任审计评价的是被审计人在其职责范围内执行经济责任的情况，而非对被审计人进行德、能、勤、绩的全面考核；经济责任审计是加强对干部监督管理的一种重要手段，而非全部手段。

2、加强与有关部门的合作与协调，建立健全经济责任审计制度。根据经济责任审计的“两个暂行规定”，领导干部、企业负责人的经济责任审计是由组织人事部门、纪检监察机关提出委托建议书或由人民政府下达审计指令，审计部门依法实施审计。因此，经济责任审计不单是审计部门的工作，需要上述部门共同协调、积极配合，通过建立联席会议制度，将审计监督与组织监督、纪检监督有机结合起来。

从当前审计实践来看，由于前任未作审计，现任责任不明确，前任与现任领导、企业负责人的财务基数不明确等因素，给经济责任审计中的经济责任评价带来一定的困难。因此，这就需要建立健全经济责任审计制度，明确经济责任审计的对象、内容、范围、评价指标、实施办法等，使之制度化并加以固定。在此基础上，建议有关部门共同建立领导干部、企业负责人任职审计档案，任职前进行财经法纪教育、谈话，明确其任期的主要经济责任，并将其任期内发生的重大经济决策及经济活动，在日常审计中及早关注与经济责任审计有关的事项，与离任审计的材料一并归入任职审计档案中，使经济责任审计更加注重过程与实质，做到事前经济责任明确，事中有监督，事后评价实事求是，严格分清经济责任，做到奖惩分明，避免走过场。

篇11

（一）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。

按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。

（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。

运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的生命，政策性非常强。一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。

（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。

影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。

（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。

中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。

（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。

按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。

二、加强责任审计成果运用的建议

（一）坚持“先审计后离任”的原则。

组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。

（二）尽快建立一整套的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。

不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。

（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。

研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。

（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。

篇12

一、经济责任审计工作的开展现状

1.审计内容标准未统一。虽然中央和部分省市对经济责任审计进行了有益探索，颁布了相关经济责任审计操作指南、意见，但这些指南、意见存在着一个“通病”――重宏观描述，极少有针对定量指标进行具体化、明确化的规定，因而在实践中，也难以为审计人员提供统一规范的审计操作指引。由于没有统一化、规范化的经济责任审计标准，所以在面对不同经济责任审计对象时，审计工作就会陷入“审什么、怎么审、评什么、怎么评”的难题之中。再加上经济责任审计是“人”，审计项目涵盖政策执行、财务管理、经济决算、绩效考核、推动科学发展等诸多方面，由此确定“审什么、怎么审”的统一标准，成为改善经济责任审计工作的首要问题。

2.未遵循先审后离原则。政府及相关政策明确规定离任经济责任审计工作必须先审后离。但现实中，部分地方对此规定置若罔闻，对于经济责任审计及其成果的利用仍然存在“两张皮”现象。即，对领导干部调动、晋升或调整，以人动为先，之后才进行经济责任审计，领导干部已调职到岗，组织部门才下达审计委托书，委托审计部门进行经济责任审计，此时已然“人去楼空”，导致经济责任审计流于形式，作用有限。此外，还存在一种现象：即，审计机关依照法律法规对被审计领导干部及其单位的违反国家财政财务收支行为作出处罚决定后，由于此次审计是在前任干部离任后进行，使得现任接班领导拒绝接受处罚，认为违规行为是对前任领导的审计，与自身无关，进而导致经济责任审计工作无法发挥应有作用。

3.审计结果利用率不足。近年来，地方经济责任审计工作的有序开展，使得经济责任审计逐步成为强化地方经济实力，监督约束地方领导干部的有效管理机制。但在经济责任审计结果的运用方面，尤其是在地方领导干部的选任方面仍存在诸多问题，亟待解决。具体地说，一是审计结果利用率偏低，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，导致用人机制和审计制度严重脱节。二是缺乏完善的制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等多个部门，即便审计项目齐备、审计结果客观，但缺乏严格、规范的保障制度，审计结果难以切实运用。

二、改善地方经济责任审计现状的若干建议

1.健全地方经济责任审计规范体系。地方经济责任审计内容涉猎面广而深，因而要求审计人员必须具备较高业务能力。基于前述可知，由于缺乏统一化、规范化的审计标准，使得经济责任审计工作在实践中带有浓重的“主观色彩”，不同的审计人员对于同一审计对象，可能会作出不同的审计结果，进而导致地方经济责任审计质量参差不齐。对此，建立健全地方经济责任审计规范体系迫在眉睫。具体地说，首先需要国家政府从宏观角度出发，制定适合社会发展、地方经济的分类型、分层级的经济责任审计准则和操作指引，从总体上和类型上对经济责任审计工作指导原则、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用等进行具体、细化的规范。与此同时，地方各级审计部门，也应响应政府号召，结合当地具体情况制定具有可行性、操作性、适合地区经济发展的责任审计操作标准，使审计人员能够在统一规范准则和实务指南下实现审计重点突出、审计质量提高的工作目标。

2.切实改变“先离后审”的错误局面。对于这一问题的解决，很多学者和审计人员都提出了应对方案，笔者结合工作经验，认为经济责任审计的综合性很强，涵盖的内容很广，要纠正“先离后审”的错误局面，首先应加大任中审计调查力度，通过调查走访、实地勘验、群众举报等形式开展审计调查，尽快找准疑点、弱点，找准审计工作的突破口，减少审计工作中的迂回和反复，最大程度避免“先离后审”“先升后审”或者是“边离边审”等现象。其次，整合各类资源，将经济责任审计与财务收支审计、财政审计、效益审计、专项审计、投资审计等项目进行整合，与上级审计机关统一组织项目进行整合，通盘考虑、同步进行，一审多用、一审多果，形成以专门经济责任审计部门为主、其他业务部门共同参与的审计格局，确保在干部换届等特殊r期的审计支撑。

3.科学合理转化经济责任审计结果。地方经济责任审计工作效能的高低，关键在于对审计结果的运用。因此，必须科学、合理得转化经济责任审计结果，在一定范围内将审计结果的运用情况予以公开，以起到警示、教育和制约任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部的作用，同时也发挥对严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部的表彰和宣传作用，进而带动地方各级领导干部执政能力的提高，推动地方经济、社会的全面、协调和持续发展。

篇13

中图分类号：F239.1 文献标识码：A

一、内部经济责任审计内涵

1、内部审计是指部门或单位内部独立的审计机构和人员，依照国家或部门、单位指定的法律、政策、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，查明其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理，提高经济效益的一种经济监督活动。

2、加强内部经济责任审计法规制度建设、规范经济责任审计行为、促进经济责任审计工作科学发展，对于增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义。

二、内部经济责任审计存在问题

（一）审计时间问题。

经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。

（二）审计对象问题。

当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，而大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少或不敢，使审计人员有时难以掌握真实情况，使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性，更难以发挥经济责任审计的作用。

（三）审计项目问题。

看重财务数据，忽视理性分析；看重问题明细，忽视任期效益，看重问题罗列，忽视责任划分。财务审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。

（四）审计方法标准问题。

目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。不同单位、不同行业的领导干部的审计标准和政绩评价标准不统一，导致在认定经济责任划分时特别的个人责任划分时审计单位和领导者往往存在分歧。

三、内部经济责任审计的建议与对策

（一）先审后离。

针对领导干部离任审计监督滞后、审计结果难以有效运用以及审计任务相对集中等问题，今后应认真贯彻“先审后离”制度，积极推行任中审计。开展任中经济责任审计，可以增强内部审计工作的主动性。开展任中审计后，可以科学确定年度经济责任审计计划，审计哪些部门（单位），审计哪些内容，审计哪些重点事先都可以做到心中有数，改变了离任审计被动、盲目的弊端。而且，按照年度经济责任审计计划，将预算执行审计、专项资金审计、审计调查等与经济责任审计结合起来，避免了重复审计，实现了审计成果互用和资料共享节约了审计成本，提高了审计效率。

（二）定期审计。

经济责任审计工作政策性强、涉及面广、时间跨度长、情况复杂、要求很高，内审部门不可能在规定的时间内对一个部门的全部重要指标进行审核和作出评价。因此，必须突出重点，对其进行定期审计。有重点地对重点部门（单位）进行定期审计。对财政财务收支数额和政资金分配权较大的、群众反映问题较多的部门的领导干部定期安排经济责任审计，掌握基本情况。并通过定期审计，将这些部门的基本情况、基础数据和有关的财政、财务数据等进行分类汇总，建立经济责任审计数据库。对被审计单位财务数据实施监控，使审计人员能够全面、及时、准确地掌握被审计单位的资金流向和基本情况，分析审核其合法性、合理性和效益性，并对照检查其内控制度、行业政策和发展状况、执行财经纪律等情况，加强经济责任审计动态管理。

（三）确定审计重点。

经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。

（四）开展有效审计方法。

经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。