经济一体化概念范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的13篇经济一体化概念范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

全球经济飞速发展的总体趋势之下，区域经济一体化的优势开始逐渐突出。近年来，我国区域经济发展的热点开始朝向环渤海地区住哪一，京津冀区域经济一体化开始受到前所未有的关注。虽然京津冀地区经济环境相对于长三角和珠三角等地区而言，仍然处于初级水平，但是其当前具有的经济实力和整体结构特征，已经为未来的发展奠定了坚实的基础。

一、区域经济一体化的发展机制

想要明确区域经济一体化的发展机制，首先应当对其概念进行明晰。虽然当前对于区域一体化的概念缺乏统一的界定，但是仍然可以从实际工作中发现其诸多共性并且加以总结。所谓区域经济一体化是指在一定区域内，地缘毗邻的城市或地区通过建立沟通协调机制和渠道，制定统一的区域政策制度、区域规划布局以及对接措施，在共同的区域发展战略思想指导之下，形成具有共生关系的发展目标，并且协调行动；按照区域经济发展总体目标，充分发挥各自区位优势，进行合理的地域分工；利用各地区间经济发展方向的同一性、产业结构的互补性、地域的相邻性等特点，实现全区域内资源要素自由流动和优化配置；借助于合理的利益调节机制，促进地区间的产业整合与重组，实行地区经济联合与协作，推动区域经济协调发展；并以有效的约束机制最大限度地减少内部耗损，以提高区域经济总体效益的一个动态过程。从这样的概念中可以看出，区域经济一体化注重一体化区域内部的合作和分工合理化，并且着眼于实现区域环境共赢，注重可持续发展。

而区域经济一体化的发展机制，主要是需要考虑促成区域经济一体化的重要动力，是建立起区域经济一体化环境的优势体现。对于动力机制而言，其自身决定了区域经济一体化产生和发展的动力根源，因此必须给予充分重视。对于动力机制而言，首先应当注意到区域经济一体化的集聚效应与扩散效应。考虑到区域经济一体化是要实现区域内部多个组成部分的协同发展，因此展开了经济一体化的区域环境中，更为微观的区域性政策将会被统一的政策所代替，这必然会促进资源和生产要素在区域内部环境中自由流动，推动其朝向更加具有区位优势和比较优势的区域集聚，从而实现对于地区环境内部产业结构的优化与升级。同时，这种增长与优化还能够带来扩散效应，形成区域朝向周边的带动。其次，规模经济同样是区域经济一体化的重要发展动力。区域经济一体化，能够帮助经济的发展打破既有的行政区域格局，而转变向经济区域整合的方向，在这个发展过程中，资源的优化利用，社会分工的不断细化，都会成为经济发展的重要动力，因此规模经济在更为宽泛的区域环境中，比相对窄的地理环境之下更容易形成。最后，低成本机制的形成，是区域经济一体化的重要动力。低成本并不仅仅局限于规模经济所带来的成本降低，而是来源于区域经济环境的各个方面，其中包括人力资源成本、运输成本以及某些自然资源成本等，都需要考虑在内。由于突破了行政格局，因此区域范围内的资源能够在有效流动的基础上，遵从市场机制实现优化调配，从而实现成本机制。

二、京津冀地区区域经济合作的现状与发展

京津冀地区在经济的发展方面各有所长，具有极强的互补性特征，因此对于该区域的经济一体化进程推动而言，毋庸置疑地有着积极价值。当前环境下，京津冀政府之间的交流与合作已经得到加强，从2004年共同签署《廊坊共识》到2008年签署《北京市和河北省人民政府关于进一步深化经济社会发展合作的会谈纪要》和《天津市和河北省人民政府关于加强经济与社会发展合作备忘录》等，这些都无意成为了京津冀地区区域经济合作一体化实现的诸多里程碑事件。

虽然从政策层面看，京津冀区域经济一体化的进程一直都在紧锣密鼓的进行中，但是从实际的展开状况看，仍然存在诸多障碍。首先，不同区域合作主体对于经济合作的认识方面存在偏差，并且尤其是在京津冀区域环境中，仍然缺乏具有一定高度的市场意识。从合作态度方面看，北京仍然以自我中心的态度十分突出，要求津冀为北京提供对应服务，在产业转移、水资源利用、环境保护等方面，此种态度均较为突出，天津同样想要依据港口优势进行自我建设。这种状况造成了河北难以获取和京津两地对等的发展机会，因此从观念的角度看，京津冀地区区域合作还有待进一步整顿。

其次，^域内部尚未建立起完善的高层次区域合作、磋商与协调机制。近年来，虽然京津冀高层领导进行了双边互访和多边协商，但是总体说来这种机制仍然处于初级阶段，而想要建立起深入的京津冀地区经济一体化，更为深入和密切的磋商机制亟待形成。目前仅限于首长联席会、协调会和合作论坛明显无法满足这种区域经济一体化的要求，必须实现从多个角度多个层面磋商机制的建立，才能切实构建起京津冀一体化的战略方针。

三、结论

针对于京津冀区域经济一体化当前的展开现状，实际工作中应当以科学发展观作为统领区域一体化实现的主导思想，深入把握未来区域经济的发展方向和不发，并且切实加强不同层次之间主题的密切沟通和配合，建立起更为均衡的政府协作机制。除此以外，应当注意转变观念，打造京津冀发展协同观念，以互惠互利作为发展的根基，建立区域间利益协调机制和利益补偿机制。推动区域内市场环境成熟，支持资源和生产要素更为自由的流动和分配。

篇2

[摘要]自我国改革开放以来，区域经济一体化发展便逐步走上正轨，区域内主动经济合作与政府主导推动的区域经济一体化发展都在促成了区域经济一体化进程，这对于我国经济增长产生了重要的推动作用。学术界已有大量研究证实了区域经济一体化的重要作用，本文希望对区域经济一体化概念进行总结，论证区域经济一体化对经济增长的实际影响，并从根本上探析区域经济一体化对经济增长的实际作用机制。

[

关键词 ]区域经济一体化；经济增长；效应；组织选择

1区域经济一体化概念简析

笔者对国内外区域经济体一体化研究总结发现，其概念并没有统一的认识，国外研究领域也称其为世界区域一体化、国际区域一体化等等。目前现有的学术研究大多缺乏对区域经济一体化概念的统一描述，但随着理论研究的深入发展，其概念和内涵在实际应用与实践中得到了充分的发展和完善，学术界较为统一的认识如下：以区域经济一体化组织成员国之间的商品贸易合作实现区域内的贸易自由化，由基本的国际贸易部分要素合作为基础，实现国际生产、国际贸易的核心生产要素的自由流动，进而实现、构成区域经济联盟，在组织内部商讨、制定有利于所有成员经济发展、社会发展的经济政策。其核心要素主要有两个方面，其一是区域内部成员国之间的联合，其二是基于所有成员国的相关制度进行平衡的、协调式的经济政策安排。

为便于本次研究分析，笔者对经济一体化的内涵进行了重新梳理和总结，如下：首先，区域经济一体化需要界定其为国际组织形式，参与者至少应有两个国家（一般数量上会超过两个国家），同时组织成员共之间存在潜在、共同方向性的利益诉求；其次，区域经济一体化组织要通过讨论、协商来消除内部成员共之间实现经济交往与合作过程中已经出现或可能出现的各类制度差异、政策障碍以及歧视性与非公平性政策，通过内部协商来对成员国之间的国际贸易、财政合作、金融领域合作等进行统一的协调，在条件允许的条件下执行统一的经济政策，甚至可以在协商通过的前提下成立组织内的、超越国家级别的机构，将成员国部分领域的国家主权让渡给该机构，形成一种统一性的国际性制度；最后，区域经济一体化在本质上属于一种国际合作条件下的制度模式，是国际性经济合作的状态，同时也是组织内成员国之间经济运行的标准过程。

2区域经济一体化的经济增长效应

区域经济一体化所实现的经济增长效应主要体现为两个方面，其一是贸易均衡性，其二是投资推动性。

在贸易均衡性效应方面。西方经济学家普遍认为区域经济一体化所形成的（不完全）国内范围内的贸易自由化条件使得区域内部的经济福利得到均衡，进而实现净增加，其通过对稀缺资源的合理、高效配置，利用关税同盟、自由贸区等形式完全或部分消除组织内的贸易限制，能够实现区域内各国经济福利的有效增加。从关税同盟的层面来看，这一条件下的贸易转移效应虽然可能降低国际福利水平，但其存在生产替代性的可能性有所提升，如果同盟前后的价格比率差异相对较小，那么福利削弱效应也就相对较低，由于出口供给弹性增加、进口弹性减小会为国家带来更高获益，因此综合来看一般不会因关税同盟的成立而显著影响获益说平。从自由贸易区的层面来看，组成自由贸易区的成员国之间如果不存在产品生产（类型数量）的差异性方面的优势，各个国家就能够从区域经济体花中获益，从而实现多方共赢的局面。

在投资推动型方面。国外学术研究普遍认为区域经济一体化能够创造投资条件，引导投资转移，大部分研究斗争史了国家贸易规模、国家实力的过大能够在很大程度上影响外国直接投资，主要表现为外国直接投资的方向分散和总量提升。在区域经济一体化背景下，参与国家能够从区域内部更为泛化的市场中获得相对而言更加有力的准入条件，从而从中获益，在利益追求和推动下，外埠企业对内直接投资的可能性和欲求都在增加。由于投资限制在经济一体化组织内部的削弱和消除，直接降低了外资在本国的市场开发成本，从而提升了本国对区域内其他成员国企业的吸引力，于此同时也不会挤占其他成员国外资吸引的空间，反而能够创造双方共赢、互为补充的投资效应。

正是由于区域经济一体化所构建的共赢框架和条件，提供了投资推动力，因而会促进区域经济一体化组织内部所有成员共经济的共同增长与发展。

3区域经济一体化的经济增长作用机制

区域经济一体化对于组织内成员国提供了更为广阔的经济增长渠道，为成员国间国际贸易的增长提供了推动力，同时让成员国市场规模呈现海外部分大增的优良环境，贸易创造和贸易福利作用在组织内部形成合体增效，并让国民收入的扩张形成了一定的传导作用。

在要素供给来源扩充方面。经济一体化组织内部市场不存在国家间障碍，生产要素市场形成了相对稳定的国际化供给渠道。对于单个国家而言，世界上并没有哪个国家可以实现生产要素、资源的百分百自给自足，这就产生了国际性的生产要素需求供给，区域经济一体化条件的出现使得这种需求供给更容易实现，因此会扩充生产要素的供给来源。

在国际贸易总量发展推动方面。区域经济一体化能够实现规模经济效应，对于一个企业来说，其规模扩大到一定程度后，单位产品的生产成本会呈现明显的下降趋势，在经济一体化背景下，成员国内部生产企业可以获得重大的内部与外部经济利益，例如对外贸易的增加促成的生产规模扩大，国民经济发展的增加带来的内需扩大均在一定程度上促进了生产成本的下降。这种规模经济效应最终会反哺市场，进一步推动国际贸易的总量增加，形成国际贸易发展与企业发展的良性互为促进与循环效应。

在市场规模扩大方面。区域经济一体化组织通过消除关税和非关税壁垒，形成区域性统一市场，加强了区域内商品、劳务、技术和资本等生产要素的自由流动，为内部资源的合理利用和配置提供了可能，为内部厂商实现规模经济创造了条件，增加了市场容量，扩大了成员国之间的贸易规模，推动了成员国内部贸易的发展。从本质上来说，区域经济一体化的实施有助于一体化组织在国际上贸易地位的提升，同时也对区外国家潜在加强了贸易壁垒，这使得组织内部个别国家原本存在的经济力量薄弱、国际影响力较低的问题得到显著改善，通过加入区域经济一体化组织能够实现快速的经济地位提升，从而改善国家在国际范围内的贸易地位和条件，进而扩大国家经济市场规模。

在贸易创造与贸易转移福利合体增效方面。前文在分析与区域经济一体化的经济增长效应中提到，区域经济一体化能够形成贸易均衡性效应，这一效应在表面上是通过消除组织内部贸易障碍，以实现贸易均衡转移，而这种转移同时也弥补的需求差异问题、消除了成员国间的贸易成本，最终回味所有成员共带来贸易创造的总体提升。

在国民收入扩张与传导方面。经济一体化首先实现了经济市场扩大，带动成员国自发性出口，提升成员国进口需求增加，贸易成熟作用使得出口国国民的收入成本增加，而这一增量在组织内部呈现为普遍现象，即出口国国民收入增加会诱发贸易国的出口增加，进而带动贸易国国民收入的增加。这就是国民收入的扩张与传导效应，将这一效应拆解到行业层面来看，组织内各个成员国优势出口行业有所差异，而在消除进出口障碍和过量成本问题后，出口增加使得优势出口行业带动国民收入增加，一方面推动弱势出口行业出口增加，同时也带动贸易国出口增加，最终形成良性循环效应，在组织内部形成持续的国民收入传导效应。

参考文献：

篇3

关键词：区域经济一体化；美洲自由贸易区；影响对策

引言

战后的世界经济是以贸易、生产、金融乃至经济政策趋向全球一体化为特征的，而这种一体化又首先以区域经济的一体化形式表现出来。20世纪50年代以来，区域一体化的蓬勃发展对世界经济诸领域、世界经济的总体格局以及国际经济秩序都产生了重大的影响；区域一体化过程在全球展开，形式日益发展，排他性日益减少，合作领域日益扩大，从而为全球一体化的最终实现奠定了坚实的基础。

本论文在阐述区域经济一体化的基本理论的基础上，对美国和拉美对组建美洲自由贸易区各自所抱的动机及各自经济一体化的进展情况进行了介绍和分析，接着对美洲自由贸易区的谈判进程及其进展受挫的原因进行了介绍和分析，最后分析了美洲自由贸易区的组建对我国经济的影响并指出了我国应该采取的几点对策。

一、区域经济一体化的基本理论

区域经济一体化是第二次世界大战后出现的新现象。它首先出现于西欧，其后，拉丁美洲、亚洲和非洲的发展中国家也纷纷仿效。

（一）区域经济一体化的内涵

美国普林斯顿大学经济学教授维纳（J.Viner）于1950年在《关税同盟问题》一书中首先引入了现代关税同盟的理论。这一理论成为当时区域经济一体化理论的核心。

在维纳提出现代关税同盟理论之后，荷兰经济学家丁伯根(J.Tinbergen,1954年)第一个提出了经济一体化的定义。他认为，经济一体化是指有关国家贸易的自由化，并将经济一体化分为消极一体化和积极一体化。他认为，消除歧视和管制制度，引入经济交易自由化是消极一体化；而运用强制的力量改造现状，建立新的自由化政策和制度为积极一体化。

英国经济学家宾德(J.Pinder,1959年)引申了牛津字典关于“将部分合成一体即一体化”的解释，指出经济一体化是指两个或两个以上的国家，不仅允许商品在它们之间自由流动，而且还允许生产诸要素自由流动，为此消除各国在这些方面存在的各种歧视，做出一定程度的政策协调。美国经济学家巴拉萨(B.Balassa,1962年)在其论文中将经济一体化定义为既定一个过程，又是一种状态。作为一个过程的一体化意味着取消国家间的经济歧视，强调了动态性质；作为一个状态的一体化意味着国家间不存在各种经济歧视，强调了静态性质。

前苏联学者马克西莫娃(Maximova,1976年)提出的有关经济一体化的定义认为，一体化是国家经济间发展深层次且稳定的生产分工关系的过程；是具有同类社会经济体制的国家群体框架内的国际经济实体的形成过程，这一经济一体化过程显然由统治阶级所操纵，因而，也是一个商品政治化的过程。这一定义更多的是从政治经济学出发，而不是从国际经济学出发的。

霍兹曼(Holzman,1976年)强调，一体化是一个成员国家间相似产品和同类要素价格一致化的状态。也就是说，经济一体化是成员国间在有关便利的制度支持下货物、服务和要素流动无障碍的状态。这一认识实质上将区域一体化的讨论由关税同盟进一步引向了共同市场的层次。曼尼斯和素迈(Mennis和Sauvant,1976年)的研究则将经济一体化同产业部门的融合，政策和行政的统一联系起来。

马洛和蒙蒂斯(Molle，1988年)强调了经济一体化中传统经济地理因素的重要性。派内克(1988年)的研究则提出了一体化同开放经济及经济相互依赖等观念的差别。

总之，区域经济一体化的定义是随着实践的发展而演进的。这一定义所揭示的内涵在于：首先，区域经济一体化最显著的标志是成员国之间关税等贸易障碍的消除；其次，谋求最佳的国际生产分工是一体化的根本原则；最后，区域一体化的出发点是使每一个成员国能获取比单独一国时更大的利益。

我国国内的学者们也对区域性国际经济一体化的概念进行了深入探讨。我们对于区域性国际经济一体化的概念基本上可以归纳为：两个或两个以上的国家的产品和生产要素可以无阻碍地流动和经济政策的协调，一体化程度的高低是以产品和生产要素自由流动的差别或范围大小来衡量的，从而区域性国际经济一体化组织也有不同的形式。区域经济一体化指的是：在世界生产力发展的客观推动和各国谋求国民经济持续发展主观努力的综合作用下，特定区域内的国家或地区通过达成经济合作的某种承诺或者组建一定形式的经济合作组织，谋求区域内商品流通、要素流动的自由化以及生产分工的最优化，直至形成各国经济政策和区域经济体制某种程度的统一。

（二）区域经济一体化的组织形式

区域经济一体化有其不同的组织模式。以一体化的目标高低为序，最低层次的是“自由贸易区”(FreeTradeZone)。在这一组织形式下，区内各国取消内部关税和非关税贸易壁垒，成员国的对外贸易等各项经济政策仍保持独立。

在自由贸易区基础上发展起来的是“关税同盟”(CustomsUnion)，同盟内部除了商品自由外，最关键的是建立统—的对外关税，从而在对外贸易政策上取得某种程度的一致。

较关税同盟再高一层次的是“共同市场”(CommonMarket)。除了统一贸易政策外，各国间还实行各种生产要素(劳动力、资本、技术等)的自由流动。

篇4

一、国际经济一体化与经济全球化的区别

(一)国际经济一体化与经济全球化的基本概念不同

国际经济一体化主要是指各个国家之间的国民经济相互联系，取消限制和歧视，不断开放，最终形成使各个国家彼此依赖、相互协调的有机整体。各个国家之间让渡一定的国家，政府之间制定相应的经济政策和经济制度，并建立统一的机构对各个国家的经济行为进行管理，最终使资金、商品、劳务、服务等要素可以自由流动，达到资源的优化配置，促进经济更协调发展。

经济全球化是指经济活动中，经营者对利益的追求推动市场的不断扩大，超越国界的限制，通过信息、资金、技术、服务等要素是世界经济活动成为紧密的整体，与国际经济一体化相比较，不同的是经济全球化主要是表现在经济领域的发展趋势，使整个世界的经济贸易相互联系相互依存，成为当今世界经济发展的重要特点。

(二)国际经济一体化与经济全球化的推进的主角不同

国际经济一体化的过程中，主要是各国政府和相应的统一组织进行协调和推动。各国政府和联盟组织作为行为主体，进行经济活动的管理和经济政策的协商和制定，将各国共同利益作为工作目标和要求，顾全大局，努力做到同时增加各个国家的经济实力，促进经济发展，让其享受更多的经济福利。

经济全球化的过程中，跨国公司扮演重要角色，出于对利益的驱动和追求，对扩大海外市场，增加全球的市场占有率都有强烈的愿望，在实现在其利益获取更多的利润的过程中，跨国公司主动参与到经济全球化的浪潮中，为经济全球化做出突出贡献，成为全球化的主角，促进了资源在全球范围内的优化配置，是资金、服务、劳动力等生产要素的流动性增强。

(三)国际经济一体化和经济全球化带来的影响不同

国际经济一体化在一定程度上是各个国家放弃了部分国家，同时为顾全大局，遵守互利共赢的原则，还要让渡经济的，强制解除海关门槛，实现零障碍等，给政府和国家等带来了一定的影响。但是国际经济一体化也给各个国家的居民带来很多有利的方面，使各个国家在发展过程中，不仅经济资源可以得到更大程度地利用，在其他方面，如旅游、留学、出差等各方面都简化原来货币兑换等程序，使各个国家之间的交流更加方便，关系更加密切，为世界和平与和谐发展起到重要作用。

经济全球化使跨国公司和合资公司发展更加迅速，只是在一些经济权力方面与原来相比有些许削弱，但是经济全球化的过程还是主要由公司自然地去完成和推进，并不影响政府和国家的权力，也不受到国际组织的统一管理和指导，其实现方式主要是依靠跨国公司的生产力的推动，市场作为媒介让各个国家的经济联系越来越密切，使经济发展的历程走向更崭新的一个阶段。

(四)国际经济一体化和经济全球化的发展进程不同

国家经济一体化和经济全球化作为当今世界经济发展的重要特点和未来趋势，它们都在目前经济发展的状态下进行推进，但是发展的进程不尽相同。国际经济一体化在狭义的理解层面上，是指区域经济一体化，目前大部分“一体化”的范围都比较小，所以国际经济一体化在当前阶段只是萌芽的阶段，并没有具体实现这一状态，并且距离国际经济一体化的完全实现还有很长的路要走。

与国际经济一体化相比，经济全球化已经逐渐展现在人们的视野中，跨国公司的发展壮大、进口商品的不断增多等现象都提醒人们，我们处在开放的经济时代，也已经处于经济全球化的进程当中，当前的经济发展水平和经济发展状态在不断向经济全球化的“完善”和“深入”方面发展，经济全球化已经成为经济发展的现实的阶段和重要里程碑，不断为经济全球化的进一步发展提供成功的经验和失败教训，为经济的进一步发展做贡献。

二、国际经济一体化和经济全球化的联系

国际经济一体化和经济全球化并不等通，在很多方面存在差异，但是任何事物都是对立统一的，它们之间既存在差异也存在很大的必然联系。经济全球化的发展为实现国际经济一体化提供了经济基础，为国际经济一体化的实现起到重要的推动作用，成为国际经济一体化的必经阶段。同时，国际经济一体化从政府、政策、制度等方面也为经济全球化的的深入发展提供有力的保障，为经济全球化提供方便，在很大程度上推动了经济全球化更好地发展，国际经济一体化也是经济全球化的最终理想和最高奋斗目标，是世界经济发展的既定方向和最终结果。所以国际经济一体化和经济全球化两者之间在目前发展阶段具有必然的联系，并且不断相互促进，相互渗透，二者相辅相成为世界经济的发展、深入和改善起到非常重要的作用，牵动整个世界经济发展格局，提高资源优化配置率，协调世界经济发展的状态，促进世界经济及各方面的科学地、长期地发展，使世界经济相互融合，为世界和平和和谐发展带来更多的动力。

三、结束语

国际经济一体化与经济全球化既有差别又有必然联系，二者在未来很长一段时期内会并存，虽然国际经济一体化和经济全球化都会给国家带来一定的挑战和风险，但是更应该看到经济发展过程中的合作与融合给经济、文化、政治等各方面带来的积极意义，各国经济的发展都与外部经济市场的联系越来越密切，相互影响相互制约是经济发展过程中的必然现象，认清经济发展的形势，把握时机，加强合作与交流才能适应国际经济一体化和经济全球化的时代经济特征。

篇5

Influenced by the western theory of regional economies and the social trend of development， regional economic integration has become an important form promoting regional economic development. This paper reviews the related theory about the source and development of regional economic integration andanalyzes the existing defects in the process.

Key words:

一、区域经济一体化理论缘起

二战后，以美、苏为首的超级大国的经济领先水平令其他国家望尘莫及，世界各国纷纷开始寻求经济发展之路。而生产要素的自由流动和优化配置是一定范围内地区经济发展的根本保证，西方国家开始对区域经济发展进行研究以促进本国经济的发展。一些发达国家之间形成了生产交换分工、要素自由流动并具有协调机制的有机整体，即区域经济一体化的最初形式。20世纪50年代，区域经济一体化达到了第一次，学术界对国际区域经济一体化展开了大量的研究。由于研究的重点不同，学界对区域经济一体化的界定存在不同程度的差异，至今尚无公认的、明确的定义。1954年，丁伯根(Tinbergen)[1]第一个提出了经济一体化的定义，他将经济一体化分为消极一体化和积极一体化。他认为消除歧视和管制制度，引入经济变量自由化是消极一体化；而运用强制的力量改造现状，建立新的自由化政策和制度为积极一体化。1961年，美国经济学家巴拉萨（Balassa）[2]发展了丁伯根的定义，将一体化定义为既是一种过程，又是一种状态，认为区域经济一体化就是指产品和要素的移动不受到政府的任何歧视和限制。

国际贸易是世界经济自由化的基本形式，由于国家之间贸易壁垒大大降低，为区域经济一体化的发展奠定了基础。1950年，美国经济学家雅各布维纳（Jacob Viner）[3]在《关税同盟问题》一书中首次提出了关税同盟理论，即完全取消各参与国间的关税，对来自非成员国或地区的进口设置统一的关税。随着国际区域经济一体化的发展，学术界开始将关税同盟理论作为区域经济一体化的核心理论。维纳认为关税产生贸易创造和贸易转移的动态效应以及规模经济、竞争、投资等动态效应，并主要从生产的角度，运用定量分析的方法说明贸易创造会引起一体化成员国福利的增加，而贸易转移会引起福利的减少。由于不能满足福利的最大化，一些学者对区域经济一体化采用关税同盟的形式产生了相当大的怀疑，直到20世纪70年代中期，它都被视为次优政策。区域经济一体化的另一基本理论是自由贸易区理论，英国学者罗布森（Robson）[4]对此进行了比较全面的研究，他认为通过消除区内贸易壁垒来实现成员国之间的贸易自由化，而对外实行统一的关税和贸易政策是贸易自由区的基本形式。1956年，斯巴克[5]根据完全竞争市场下的规模经济理论提出了共同市场理论，它是比关税同盟更高一个层次的区域经济一体化集团。关税同盟理论和自由贸易区理论假设成员国之间生产要素不自由流动，而共同市场不仅通过关税同盟而形成的自由贸易化实现了产品市场的一体化，还克服了集团内要素自由流动的障碍，实现了要素市场的一体化。经济学家西托夫斯基(TScitovsky)和德纽(JFDeniau) [6]提出的大市场理论从动态的角度发展了共同市场理论，其核心思想有两点：一是建立大市场可以获得规模经济，从而实现经济利益；二是市场扩大会使竞争激化，进而促成规模经济利益的实现。古典经济学派比较优势学说可以说明区域经济一体化的国家分工原理，但日本学者小岛清认为比较优势可能导致产业向某国积聚以及长期成本递增和规模经济报酬递减，由此提出了协议性国际分工理论[7]。该理论认为通过协议性分工，两国各自生产不同的产品，可以扩大市场、增加产量、降低成本，但前提是两国工业化水平相当，要素比率差别不大。

随着国际区域经济一体化的发展，一些学者运用经济学的理论及模型对区域经济一体化的相关理论给予完善和发展。如引入制度经济学对区域经济一体化效应的分析，奥尔森和佐克豪斯（Olson and Zexhhauser）[8]1966年提出了国际贸易和货币同盟的制度可以被看成一个俱乐部，通过这种体制，俱乐部的成员可以发现并分享排他性的公共产品的利益。1982年，富莱希尼和帕特森（Fratianni.M andJ.pattison）[9]提出了一个俱乐部的模型，他认为每个俱乐部的成员都期待净收益最大化，这些净收益不同于单个收益和单个成本，俱乐部的产出在不同的国际经济组织中是变化的。20世纪70年代初，肖分和瓦尔利(Shoven & Whalley)开始运用福利经济学对区域经济一体化进行分析，用 CGE 模型（可计算一般均衡模型）分析了税收对美国和英国经济的影响， CGE 模型被广泛地运用于不完全竞争结构的贸易模型中对贸易自由化进行事后评估[10]。80年代以后，一些学者开始研究区域经济一体化对成员国以及成员国相互之间经济增长的关系。如Torstensson ( 1999)，Brada 和 Mendez ( 1988)，Landau ( 1995) ，Vanhoudt (1999) ，Brodzicki (2003) ，Waltz (1997a， 1997b， 1998) ，Matias ( 2003)通过对不同区域经济一体化组织的实证分析，对这一问题进行了深入地分析。Puga 和 Venables( 1998)、刘力（1999）、刘静（2005）、赵楠（2003）等人还研究了参与不同模式的区域经济一体化对于本国经济增长的影响[11]。

二、主权国内区域经济一体化理论发展

国际区域经济一体化理论主要是针对国家之间的区域一体化问题，对国家之间区域经济一体化实践有重要的意义，而对发展中国家内部的区域经济一体化发展缺乏可指导性。随着我国长三角、珠三角、环渤海等区域经济一体化的探索，我国学者借鉴国内外相关研究，从更为普遍的角度对区域经济一体化理论进行研究，为国内区域经济一体化的理论研究奠定了一定基础。

（一）区域经济一体化内涵

孙大斌[12]认为，国内区域经济一体化是指在一个主权国家范围内，具有地缘关系的省区之间、省内各地区之间、城市之间，为谋取发展而在社会再生产的某些领域实行不同程度的经济联合调节，形成一个不受区域限制的产品、要素、劳动力及资本自由流动的统一区域市场的动态过程。其目的是在区域内实行地区合理分工，优化资源配置，提高资源使用效率，促进联合体共同繁荣。张佑林[13]认为，区域经济一体化的含义可概括为：在一定区域内，通过统一基本方略、统一规划布局、统一发展政策、进行资源整合等措施，建立合理的利益调节机制，健全有效的激励约束制度，以最大限度地减少内部耗损，如城市建设、恶性竞争、行政壁垒，保证本区域内部各个方面运转有序、分工科学、扬长避短和合作共赢，并能够做到可持续发展，从而使整个区域实现经济利益最大化，对外更具竞争力。孟庆民[14]将区域经济一体化定义为：不同的空间经济主体之间为了生产、消费、贸易等利益的获取，产生的市场一体化的过程，包括从产品市场、生产要素市场向经济政策的统一逐步演化。区域经济一体化是状态与过程、手段与目的的统一。

潘永江认为，一体化中重要的是城乡一体化。城市和乡村是一个整体，建立和形成城乡之间生产要素，包括人流、物流、信息流自由合理流动的统一的经济体系。建立和形成城乡经济、社会、文化相互渗透、相互融合、高度依赖、城乡差别很小的城-镇-乡有机联系的社会网络体系，在一定社会范围和行政区划的城乡一体化，并不是一样化，不意味着变乡为城或变城为乡，而是强调经济和社会的协调发展。城乡一体化不会自然而然形成，也不在朝夕之间完成，它是一个很长的发展建设过程，关键是生产力发展水平[30]。

（二）形成机制

1、市场机制。覃成林[15]认为，在宏观层而上，一体化通过更加畅通的市场调节和一体化组织的内部协调，能够促进区域之间更有效地开展区域专业化分工，减少相互之间的无效竞争。因此，经济一体化区域之间建立在分工基础上的合作是协调机制的基本内容，也是区域经济一体化形成的首要条件。协调机制主要分为市场协调机制和政府协调机制。王瑛[16]以区域之间的经济关系为研究对象，提出促进区域经济一体化发展的市场机制：一是商流的集聚效应与扩散效应；二是产业转移的“多赢”合作；三是区域分工协作的专业化生产；四是自由市场的贸易一体化。

2、政策机制。李建勇[17]认为促进区域经济一体化应建立政府协调机制，首先应该明确中央政府和地方政府的职责；其次，政府职能应规范化和法律化；建立对地方政府行为的监督机制；最后，建立跨区域的协作组织。周国华[14]等人认为政策机制包括：基础设施建设；区域政策；户籍政策及行政区划调整。3、投资、规划机制。周国华[18]等人采用关联分析法对区域经济的投资机制进行研究，得出国有经济仍在区域经济增长和城镇化过程中居于主导地位，民间投资正日益成为区内经济增长和城镇化进程的重要动力。孙大斌[12]从产业规划的角度分析了区域经济一体化形成的动力机制，认为产业组群化必然导致区域间存在区域分工；产业梯度转移为区域经济一体化提供了“多赢”的合作动力；产业融合化发展趋势加快区域经济一体化进程；产业生态化发展可以解决工业化发展带来的负外部性，实现区域经济可持续发展。夏丽萍[19]对长三角经济圈进行分析，认为新经济产业是区域经济形成和发展的重要支撑，包括高新技术产业、金融、保险、咨询等高等级服务业以及基础产业。

4、政府绩效考核机制。在现行的地方政府绩效考核体系下，各地政府都以自身的利益最大化为目标，由此产生的地方保护主义使得制度化的合作机制难以形成[20]。李建勇[17]认为利用行政手段控制利益冲突的主要途径之一是通过树立科学的发展观来制定科学的地方政府及其官员的政绩考评制度，并总结了政府绩效的评价方式和程序。

5、利益补偿机制。由于地区经济发展不平衡，在一体化过程中必然影响部分地区的经济利益。李瑞林、骆华松[21]认为对于政府而言，区域经济一体化首先带来的是利益分配的问题。如果合作后，双方的福利大于合作前的福利水平，但一方福利水平的提高小于另一方，那么另一方往往会采取政治抵制，只有在合作双方的福利水平共同提高的情况下，双方才可能积极合作。经济一体化并不是对所有地区搞平均，对于经济利益受损或暂时由于一体化的实施而延缓了经济发展速度的地区应该以多种形式给予利益补偿。

6、立法机制。李建勇[17]探讨了如何利用立法机制来平衡利益冲突，防止利益冲突的发生，同时也在一定程度上探讨了利用司法制度来解决区际利益冲突的可能和方法。首先建立规范中央和地方关系的法律体系，其次利用法律约束地方政府不正当的经济行为，包括宪法、财政管理体制的立法以及约束地方政府不正当竞争的立法。

（三）形成路径

随着城市功能的重构，政府职能及市场经济体制的完善，产业结构及空间形态的调整，城市的功能空间已由原先的一个“点”，发展成为更大范围、更多层次的“面”，出现了城市区域化的态势，其空间范围或影响范围在客观上构成了由中心城市及周边城镇相结合的都市圈，成为现代城市发展的一个新的空间单元。从这个意义上说，大都市圈的形成过程也就是区域经济一体化的发展过程，在我国发展区域经济的实践过程中，都市圈将成为推动区域经济一体化的核心载体和基本模式。都市圈是由一个或多个中心城市和与其有紧密社会、经济联系的临接城镇组成，具有一体化倾向的协调发展区域，是以中心城市为核心、以发达的联系通道为依托，吸引辐射周边城市与区域，并促进城市之间的相互联系与协作，带动周边地区经济社会发展的，可以实施有效管理的区域[22]。都市圈是一个以经济联系、社会联系以及生态联系为核心形成的一体化的区域，往往不是一个完整的行政地域单元。因此，推进都市圈发展和都市圈一体化进程还有赖于跨地区、跨地方政府的协调与合作。对于都市圈的形成，张伟[18]、高汝熹[23、24]、李璐、季建华[25]等人从都市圈的空间范围、界定标准、评价指标等方面进行了论述。袁家冬、孙振杰等人[26]从空间结构上将都市圈分成核心圈、外围圈、机会圈三个圈层。董晓峰[27]提出都市圈发展四阶段划分观：雏形期、成长期、发育期、提升期。彭际作[28]根据大都市圈的形成与发展进程，总结了空间结构具有的四个阶段性表现：中心指向型（极核型）；中心-周边双向指向型（点轴型）；水平网络化（多核多中心型）；社会经济联系（一体化的社会经济实体）。

三、区域经济一体化理论的缺陷

区域经济一体化理论源于关税同盟理论，将西方经济学的规模经济理论、不完全竞争理论以及国际贸易的非关税壁垒等理论引入该模型，形成并发展了国际区域经济一体化的相关理论。国内区域经济一体化的理论大多是借鉴国际区域经济一体化理论，从概念内涵、理论基础、形成机制、基本模式等方面进行了总结和发展。但是，国际区域经济一体化受国际关系、社会制度、经济体制等影响较大，关税同盟、自由贸易区、共同市场等国际区域经济一体化的重要理论基础，对国内的区域经济一体化实践并不完全适用。

第一，国际区域经济一体化理论本身有待完善和发展。从1952年欧洲煤钢共同体的成立到如今欧盟、APEC、北美自由贸易区的成立，国际区域经济一体化已经成为经济全球化的一种表现和必经的过程，但区域经济一体化的理论本身还存在一定的缺陷。如大量学者对区域经济一体化的模式进行研究大多是定性分析，远未达到定量化和规模化的程度；区域经济一体化实践更多的是实现了局部均衡，而没有达到一般均衡；一国参与经济一体化组织后得到的利益或成效评估还不够具体等问题。当前竞争激烈的国际形势为国际区域经济一体化的理论和实践提供了更为广阔的发展空间，其理论研究除了对基本理论的补充和完善，还涉及到产业经济、战略经营、社会福利等更多的领域。从实证研究的角度，还需要致力于区域经济一体化国家之间贸易协议的制定和贸易条件的改善；区域经济一体化对一国经济增长的影响；区域经济一体化国家地区之间的比较以及区域一体化程度测量指标的构建等方面。

第二，国际区域经济一体化理论研究存在局限性。目前已相对成熟的区域经济一体化理论更多地是从发达国家的经济一体化角度进行假设，即实行的是完全的市场经济理论。而更多的发展中国家实行的是不完全的市场经济或者计划经济，其参与经济一体化的目的、动机和模式都与发达国家不同。如欧盟是发达国家区域经济一体化的成功实践，其一体化程度和规模已达到了较高的水平，而北美自由贸易区是针对发达国家和发展中国家共同参与的一体化模式，其成员国之间的贸易摩擦问题更复杂，目前还处在起步阶段。国际上一些学者对有关发展中国家的经济一体化问题进行了探索，但在实践层面上还应进行深入的研究。如库马塞尔的“大国”模式理论；约翰逊等人的公共物品与公共偏好变量理论；劳尔普雷维什的“中心-外围”理论；小岛清的“雁形模型”理论；以及李斯特的发展中国家(较落后国家)“小国”模式的经济一体化理论等[29]。

第三，国内区域经济一体化理论研究还不成熟。主权国家内部各地区虽然没有关税壁垒，但是各种非关税壁垒或障碍严重影响了区域经济的协调发展，再加上各国的社会制度、政治环境和经济政策的不同，国内和国际区域经济一体化的发展有很大的差异。就我国的情况来说，国内区域经济一体化的理论和实践层面都还相当薄弱，没有形成体系。不同的学者从不同角度对区域经济一体化基本概念、内涵和特征进行论述，缺乏统一的标准和共同的研究方向；区域经济一体化形成机制还不够全面和具体，市场机制的建立、宏观政策的调控、相关法律法规的完善还处在探索阶段；区域经济的形成路径应该根据各区域区位因素、经济发展状况以及政策环境的不同形成不同的模式，对都市圈理论还应进一步完善；在研究方法方面，定性研究较多，而定量研究较少，缺乏具体全面的指标评价体系。

四、结论

不论是国家之间还是国家内部各个地区之间，由于都存在阻碍市场要素自由流动的行政因素和经济障碍，要建立完善的市场机制以实现社会福利的最大化，必须打破现有的模式，建立区域经济一体化。区域经济一体化理论源于国际贸易的关税同盟理论，经过不断的研究和实践，该理论已经成为促进世界经济发展的重要理论，对地区以及国内区域经济一体化实践具有重要的参考价值。但由于国际间的“一体化”理论与主权国内“一体化”理论存在重大差别，故而借鉴价值十分有限。在主权国内的不同地区之间建立区域经济合作关系具有多样性，国内相关研究没有形成体系，缺乏可操作性。实践证明，加强国内区域经济一体化的理论研究是发展我国区域经济的必经之路，我国应借鉴国际理论并结合我国实际情况，进行“区域经济一体化理论”创新已势在必行。

参考文献

[1] Tinbergen，J.(1954) International Economic IntegrationAmsterdam: Elsevier.

[2] Balassa， B. (1961) The Theory of Economic IntegrationHomewoodIrwin.

[3] Viner， J. 1950. The CustomsUnion Issue.New York: Carnegie Endowment for International Peace.

[4] 罗布森.国际一体化经济学[M].上海:上海译文出版社， 2001.

[5] 张幼文.世界经济一体化的历程（M）.学林出版社，1999:12(162).

[6] 梁双陆，程小军. 国际区域经济一体化理论综述[J]. 经济问题探索， 2007(1) .

[7] 小岛清.对外贸易论[M].天津:南开大学出版社， 1987: 345 - 351.

[8] Olson，M and R，Zexhhauser. An Economic Theory of Alliances. Review of Economics and Statistics. 1996.

[9] Michele Fratianni andJohn Pattison. International Organizations in a world of Regional Trade Agreements. The World Economy. 2001 Vol.24 No.3

[10] 刘志伟、王东峰、刘澄.区域经济一体化的福利经济学分析[J].现代管理科学.2007(2).

[11] 唐宜红、王微微.区域经济一体化伙伴国的经济发展水平与本国经济增长关系的实证分析[J].亚太经济.2007.2

[12] 孙大斌.由产业发展趋势探讨我国区域经济一体化动力机制[J].国际贸易探索，2003，19(6):71-74.

[13] 张佑林.长三角经济过度竞争剖析[N].经济学消息报，2004-3-5.

[14] 孟庆民.区域经济一体化的概念与机制 [J] .开发研究:2001(2).

[15] 覃成林，郑洪涛，高见.中原城市群经济市场化与一体化研究 [J]. 江西社会科学， 2005(12).

[16] 王 瑛.区域经济一体化发展的驱动机制分析[J].区域经济， 2005(11)：144-145.

[17] 李建勇.中国省级政区行政冲突机理分析及其应对机制研究[D].华东师范大学博士学位论文，2006.

[18] 周国华，唐承丽，朱翔.长株潭城镇体系的形成机制研究[J].人文地理，2002，17(3):16-20.

[19] 夏丽萍.长江三角洲经济一体化目标构想[J].北方经贸， 2005(11):30-32.

[20] 段志强、王雅林.区域一体化的瓶颈在于行政管理体制[J].中国行政管理 ， 2006(7).

[21] 李瑞林、骆华松.区域经济一体化:内涵、效应与实现途径[J].经济问题探索，2007(1):52-57.

[22] 张 伟．都市圈的概念、特征及其规划探讨[J].城市规划，2003(6)：47-50.

[23] 高汝熹，罗明义.城市圈域经济论[M]. 昆明: 云南大学出版社， 1998.

[24] 高汝熹，罗守贵．论都市圈的整体性、成长动力及中国都市圈的发展态势[J]．现代城市研究．2006（8）：5-12.

[25] 李璐，季建华．都市圈空间界定方法研究[J]．统计与决策，2007(2)：109-111.

[26] 袁家冬，孙振杰．基于“日常生活圈”的我国城市地域系统的重建[J]．地理科学，2005(1)：17-22.

[27] 董晓峰，史育龙.都市圈理论发展研究[J].地球科学进展，2005，20（10）: 1067-1074.

篇6

一、经济全球化

1. 经济全球化的含义

到目前为止，学术界并没有一个统一的经济全球化的定义，但是总结过往学者的研究成果，经济全球化有着这样一层本质的含义，即经济全球化是世界各地区的经济相互融合相互联系，并逐渐形成全球的经济统一体及与之相适应的制度的这样一个过程。具体包括有三个阶段：贸易的全球化、生产的全球化、金融的全球化。贸易的全球化是经济全球化的起始阶段，时间跨度从19世纪一直到冷战结束；生产的全球化开始于20世纪70年代，是在跨国公司的推动下，贸易扩大到世界范围。伴随着贸易的全球化，世界贸易对国际金融体系提出了一定的要求，并与生产全球化一道催生了金融全球化的发展。

因此，经济全球化也是指这样一种状态，即世界各国的经济都融合到国际的大循环当中，对外贸易在对外经济交往中的比重大大增加，跨国公司在生产领域中占据着举足轻重的地位，外国货币在金融市场上大量流通，形成了世界货币，并且资本也在国际上加快流动，先进的通信工具与发达的交易网络将世界经济与金融市场联接为一个整体。

2. 经济全球化的形成原因

政治经济学通过对生产力与生产关系的分析，得出了经济全球化形成的内在原因，即：

1）经济全球化的根本原因是生产力的高度发展。资本主义制度的诞生，极大地解放了生产力，也使得一国的市场无法容纳生产出来的大量商品，于是对利润的要求，迫使商品走向世界市场，从此由贸易全球化开始，开启了经济全球化的进程。

2）企业的逐利行为是经济全球化发展的直接原因。不断的新市场是企业低成本高利润运作的良好途径。各个国家由于采取了不同的政策，造成一种结构性的市场失灵，但是跨国公司可以实现内部化的优势，将产品在地成本的国家生产，在高利润的国家售卖。这就促进了经济向全球化转型的加速。

二、区域经济一体化

1. 区域经济一体化的含义

区域经济一体化是指地理上相近的几个国家，为了获得区域内的经济聚集效应和互补效应，为促进生产要素和商品在一定区域进行自由流动和合理互补为宗旨而建立的跨国性的区域经济集团。按照各个组成国对区域经济的调节与干预深度，可以分为自由贸易区、共同市场、关税同盟、完全的经济一体化等几个部分。

2. 区域经济一体化的形成原因

区域经济一体化开始于20世纪50年代，并在80年代获得飞速发展。区域经济一体化的形成原因主要包括有以下几个原因。分别为：世界各国的经济联系日益紧密，要求通过区域联合的方式来增强竞争力；科技革命推动了生产力的飞速发展，客观上需要经济走向联合；竞争的加剧，促使通过区域经济一体化的形式来进行贸易保护。

三、区域经济一体化与经济全球化的关系

1. 区域经济一体化与经济全球化的区别

通过上文的叙述，我们可以发现区域经济一体化与经济全球化是不同的两个范畴。区域经济一体化属于制度性一体化，而经济全球化属于功能性一体化。具体地：

1）区域经济一体化产生于相邻并且经济结构相近的国家，是一种制度安排。是区域范围内的国家突破了国家的界限，以国家出面签订的协议为基础而建立的一种国际经济合作的组织形式，含有政治因素在内。

经济全球化是一种自发的市场行为，超越了的概念，不含有政治因素。因此，经济全球的政府干预程度最低，这也决定了其缺乏区域经济一体化那样的政府间的相互协作。

2）经济全球化是由企业带动的一种从下至上的微观经济行为，有人称之为是企业逐步走出原有国境的离心运动；区域一体化则是由政府出面商定的，是从上而下的一种政治经济行为，有人称之为企业主体在协定框架内的向心运动。因此，经济全球化又是功能一体化，区域经济一体化又是制度性一体化。

3）区域经济一体化与经济全球化的理论依据也不同。区域经济一体化的主要理论依据是关税同盟理论及产业结构相似理论等。而经济全球化的主要理论则来源于李嘉图的自由贸易理论等。

2. 经济全球化与区域经济一体化的相互作用

（1）区域经济一体化是经济全球化的“绊脚石”。从本质上来说,区域化是区域主义的表现形式,全球化则是多边主义的表现形式。区域化行为认可或者默认“歧视原则”；而全球化则倡导“非歧视性原则”。区域经济一体化和全球经济一体化的过程和结果都是相冲突的。区域化的核心在于强调区域的利益，通过区域间的各个国家的相互合作与协调，共同建立对区域外的一致壁垒，增强了区域内国家与区域外国家的对抗能力。因此，不论是从区域经济一体化的动机及内部协调机制来看，还是从区域经济一体化对全球化的影响来看，区域经济一体化并不是人们想象的那样只对经济全球化有促进作用。这种客观的机制导致了经济全球化与区域经济一体化的内在冲突。

（2）区域经济一体化是经济全球化的必经阶段。区域经济一体化与经济全球化正如矛盾的双方，既有不相容之处，亦有共容之处。这共容之处就在于区域经济一体化是经济全球化的必经阶段。尽管区域经济一体化与经济全球化有着本质的区别，也有着深刻的矛盾，但是两者的目标和方向却是十分一致的，它们在本质上都强调生产要素、产品、服务的跨国界配置，最终都将是推动世界经济的发展由单个国家向多国家的融合。

由于世界上国家众多，绝不可能同时实现所有国家和地区的贸易一体化，更不用说更深层次的生产一体化与金融一体化。通过地域上相近、制度上相似国家和地区的首先联合，有助于推动经济全球化的进程。因为由分散的国家组成一个大经济体的可能性极小，但是由几大区域经济体来进化成经济全球化就相对容易一些。譬如说，随着欧洲一体化进程的不断深化，最终将形成全欧洲的经济一体化，并且全球经济一体化也可以以区域经济一体化的形式逐渐扩展。

另外，区域经济一体化的发展还为经济全球化的进展提供了范例和模式，这也会有助于经济全球化的过程。未来的经济全球化是什么形式？包括一些什么内容？区域经济一体化都已经或正在进行着尝试和探索。在这其中，尤其是欧盟所做的巨大努力，正在为真正全球化指明了方向，并且提供了较为可行的路线。

因此，经济全球化过程首先是在各经济区域实现的。正是有了区域经济一体化的不断发展，才有了实际的、超出国界的经济全球化进程的不断发展。

（3）区域经济一体化和经济全球化相互促进。本质上，经济全球化与区域经济一体化所追求的目标是一致的，即通过实现规模经济、提高经济效率来增强产品的竞争力，不同的只是区域范围大小而已。从这个角度来讲，区域经济一体化本身就是经济全球化的一个组成部分。既是经济全球化的必经阶段又是经济全球化的基础。以世贸组织所提倡的经济全球化和众多区域组织倡导的区域经济一体化，在本质上都是促使世界经济走向一体化，即将世界经济打造成一个超越国界的国际间经济分工，并将世界经济变成一个相互依存的整体的一个过程。

区域经济一体化会对经济全球化起到促进作用，主要表现在区域经济一体化内部实行生产要素、资本的自由流动，不断深化了成员国之间的相互依存和分工，从而进一步推动了全球贸易、生产和金融的一体化过程。尤其值得注意的是，区域经济一体化的组织也努力在整个世界贸易中追求好处，如北美自由贸易区地区内的贸易只占三个成员国贸易总额的40%，所以尽管区域经济一体化组织有“歧视性”规则，但是其仍然加速了世界走向全球经济一体化。

并且，区域经济组织还受到世界贸易组织的指导，这样，区域经济一体化对经济全球化的负面影响将会得到更多的限制，其积极的作用将会得到弘扬，从这个角度来说，经济全球化的努力，也推动了区域经济一体化的健康发展，最终有利于经济形态走向更高级的经济全球一体化。

参考文献

[1]田素华.经济全球化与区域经济一体化[J].上海经济研究，2000年第4期.

[2]华民,王疆华,周红燕.内部化、区域经济一体化与经济全球化[J].世界经济与政治,2002,(12).

[3]薛誉华.区域化:全球化的阻力[J].世界经济, 2003, (2): 51-55.

[4]赵海涛.区域经济一体化与经济全球化的区别及联系[J].哈尔滨学院学报，2004，(09).

篇7

一、美国在东亚地区的影响力

在影响东亚区域经济一体化进程的各种因素中，美国因素是最重要的外部因素。这种影响力来自于美国和东亚国家之间的特殊关系。这种特殊关系主要表现在两个方面：军事上的联系和经济上的依赖。

从军事上来说，美国与东亚各国之间存在着密切的联系，这种联系被许多东亚国家视为区域内防范军事冲突的安全保障。日本和韩国是美国在东亚地区的最亲密的盟友，东盟内部的许多国家也都与美国存在着某种形式的军事合作。这种政治上的特殊关系必然对这些国家的经济战略决策产生重要的影响。直接导致了许多国家甚至东亚自身也对是否有必要建立一种排除美国在外的区内经济合作及其对区内政治军事安全可能产生的影响保持疑虑。从日本和韩国以及东盟在区域一体化进程中踌躇犹豫亦进亦退的态度可见一般。

从经济上来说，亚地区各国经济对美国具有强烈的依赖关系。第一次世界大战以来，美国一直是东亚各国最大的海外出口市场。甚至有人认为，东亚各国的经济增长与美国市场之间具有直接关系。笔者收集了2004年和2007年中国、日本、韩国对美国的出口占各自出口总额的比重，从这些数据对比关系中可以发现，相对于2004年的情况，虽然2007年东亚三大主要经济体对美国的出口比重略有下降，但实际上仍然维持在一个相对较高的水平。特别是中国和日本对美国的出口比重仍然保持在20%，而且，美国仍然是中国和日本的第一大出口市场。不可否认，美国因素在东亚经济运行中确实具有重要地位。

二、东亚对于美国的重要性

（一）特殊的地理位置

从地理位置上看，美国和东亚地区具有一定的特殊联系，美国的阿留申群岛也属于在东亚的地理范围之类。美国的亚太地区的地理范畴最初与东亚大体相当，后来发展到环太平洋地区的一个广泛的概念，但是实质上仍然是模糊东亚范畴的一个举动。所以，在美国的思维中，它是很难接受一个将美国排除在外的独立的东亚地区的，更不能不顾虑一个将美国排除在外的区域经济集团的诞生。

（二）不可取代的政治经济利益

东亚地区对于美国具有无法替代的政治经济利益，这是决定美国对于东亚经济一体化态度的更为直接的原因。

如今东亚地区的主要经济体，中国、日本、韩国等都是美国的主要贸易伙伴。美国和东亚在经济利益上的相互依赖也决定了美国不可能将自己置身于东亚经济一体化进程之外。

三、美国对东亚区域经济一体化的态度

（一）美国对“东亚经济集团”的干扰和反对

1990年12月，在乌拉圭举行的关贸总协定多边谈判破裂以后，时任马来西亚总理的马哈蒂尔提出了“东亚经济共同体”和“东亚经济集团”的构想，倡议在亚洲地区成立一个包括东盟六国、印支三国、缅甸、中国大理、中国台湾、中国香港、韩国和日本在内的包括18亿人口的东亚经济集团。“东亚经济集团”构想的出台可以看作是东亚地区一体化模式构想的开端。

马哈蒂尔的提议显然是针对世界范围内区域一体化的发展尤其是欧洲与北美地区的经济集团化的快速发展而做出的反应，同时也是基于加强东亚国家在多边贸易谈判中的作用的考虑。如同马来西亚对建立“东亚经济集团”的主要目标的阐述中所说：建立东亚经济集团，联合东亚所有的国家和地区，加强经济外交实力，用一个声音与发达国家进行谈判；抵制发达国家的歧视性贸易规则，推动乌拉圭回合的贸易谈判，为东亚下一步经济发展创造条件；活跃东亚地区的投资和贸易活动，使之成为牵引世界经济，扩大州际贸易的引擎。

“东亚经济集团”的构想提出以后，在国际社会引起强烈反响。尤其是遭到美国和澳大利亚的强烈反对。两国都对自己被排斥在这个经济一体化组织之外而感到无法接受。美国认为，这样一个“剥夺了美国经济参与权”的地区性组织的诞生会削弱亚太经合组织的作用，而后者才是符合美国利益的亚洲区域合作组织。

由于这一构想遭到美国的强烈反对，在美国的压力下，东亚内部许多国家的态度也莫衷一是。“东亚经济集团”的构想最终未能得到实质性的实施。

（二）美国压力与日本版“东亚共同体”构想的提出

东亚共同体是目前人们对东亚地区经济一体化未来走向所设定的最终目标。如同欧洲经济一体化的发展最终达到欧盟的最高阶段一样，人们认为，东亚地区的经济一体化将按照人们对东亚共同体的描述逐渐向区域经济一体化的最高阶段发展。

2002年1月，日本前首相小泉纯一郎正式提出了“共同行动、共同前进”的东亚共同体构想即“小泉构想”。该构想强调，在双边自由贸易区的基础之上加强东亚地区的经济联合是建立东亚共同体的重要课题。为此，小泉认为，“日本——东盟全面经济伙伴关系构想”是实现东亚经济联合的基础，除此以外，希望东盟——中国自由贸易区和东盟与澳大利亚、新西兰的经济联合也能发挥同样的作用。通过上述合作，建立一个包括日本、东盟、中国、韩国、澳大利亚、新西兰在内的共同体。

同时，为了解除美国对东亚经济集团化的戒心，小权还强调，东亚共同体绝不是排他性的，东亚合作是在区域外合作的基础上进行的。鉴于美国对东亚安全保障的贡献以及美国与东亚相互依存的密切关系，美国对东亚经济联合的作用是必不可少的。为此，东亚地区的一体化进程将是一个长期的、包含多样性的、开放化的进程。

（三）强化亚太概念，支持以亚太经济合作组织为依托推动亚洲地区的一体化发展

美国在东亚地区首先希望实现的目标是，推动东亚地区贸易和投资的自由化，确保一个对美国完全开放的东亚市场。从这一点来说，美国对于东亚经济一体化的态度实际上自始至终都非常微妙，它既不能完全阻止东亚地区的一体化进程，同时又希望这种进程能将美国在内，只有参与到东亚的一体化安排之中，才能确保美国获得开放自由市场的经济利益，而不是将其排除在区域壁垒的门槛之外。

在美国淡化东亚概念强化亚太概念的思维逻辑下，亚太经合组织成为美国推动东亚区域经济一体化进程的主要工具。美国希望通过提升亚太经济合作组织的功能并推动其成为一个制度性区域经济一体化组织，以利于其在东亚地区的一体化进程中发挥关键作用，也就是通过泛太平洋地区的区域经济合作来避免东亚地区出现一个类似于欧盟的强大统一的区域经济集团，以确保美国的利益不受排挤。除此以外，美国还积极建立同东亚地区国家的双边自由贸易安排，以此将美国同东亚地区的一体化进程更为紧密地联系在一起。

鉴于以上种种因素，东亚地区的一体化进程不可能排除美国的干扰，而如何处理这种外部因素以及美国对东亚的一体化安排将做出如何的调整以及政策上的变化，将是未来东亚区域经济一体化发展过程中一个不能不考虑的问题。

参考文献：

篇8

［中图分类号］F114.46 ［文献标识码］B ［文章编号］2095-3283(2012)07-0020-03



作者简介：陈朝晖（1977-），男，辽宁省大连市人，渤海大学经法学院副教授，硕士生导师，吉林大学法学院博士研究生，锦州电视台特约评论员，研究方向：国际法学、区域经济学。

在经济全球化背景下，资本实现了全球范围内的相对自由流动，并且正在根据经济收益和要素成本方面的考虑重新组织国际贸易与世界生产。20世纪90年代末以来，世界范围内掀起了新的区域经济一体化浪潮，并一直延续至今。截至2012年1月15日，GATT/WTO共收到区域贸易安排（RTAs）通知511个，其中319个已生效。

2001年5月23日，中国加入第一个区域性多边贸易组织，正式成为《曼谷协定》成员。2006年中国商务部开始提出将FTA 提升至国家战略，并陆续展开相关研究。2007年，党的“十七大”报告中正式提出要实施“自由贸易区战略”。目前，中国大陆作为一个单独关税区签署的区域贸易协定主要包括：《曼谷协定》，内地与香港、澳门CEPA，中国与智利、巴基斯坦、新西兰、新加坡、秘鲁、东盟、哥斯达黎加FTA，大陆与台湾ECFA。目前中国正加紧与海合会、澳大利亚、挪威、冰岛、瑞士和南部非洲关税同盟的RTA谈判。同时，中国与印度、韩国等双边自贸区以及中、日、韩自由贸易区正处于研究阶段。此外，东亚自由贸易区（含10+3，即东盟10国+中、日、韩3国，以及10+6，即东盟+中、日、韩、澳大利亚、印度、新西兰6国两种设想），G20自由贸易区（巴西、中国、印度等20个WTO发展中国家成员），亚太自由贸易区等概念也被政界提出并为学界热议。还有部分学者提出“上海合作组织未来的发展方向是自由贸易区”的设想。

主席在中国加入世界贸易组织十周年高层论坛发言中指出：“我们将加快实施自由贸易区战略，推动区域经济一体化更好更快发展。”中国如何参与区域经济一体化，成为目前亟须研究的重要课题。

一、中国参与区域经济一体化的战略选择

中国参与区域经济一体化的组织形式，虽然体现为优惠贸易安排和自由贸易区两种较低层次的方式，并且中国已签署的RTA没有脱离亚太地区，地域特色明显，签署协议的国家或地区的经济规模不大。但是中国参与区域经济一体化的潜在合作伙伴众多，而且呈现出多层次性的特点：以发展中国家为主，也有发达国家；以周边国家和地区为主，也有南美、大洋洲国家，还在与欧洲国家进行谈判。这些合作模式有些是相对独立的，而有些又相互影响。这都为中国参与区域经济一体化的战略选择增加了复杂性。

有学者采用可计算一般均衡模型（CGE）对中国参与区域经济一体化的六个不同类型样本综合效应进行了比较分析，得出结论：建立“10+3”的区域经济一体化方案对中国最为有利，将带动中国GDP年均增长1.1%，出口年均增长9.5%，进口年均增长19.1%。次优的区域经济一体化方案是建立中日韩自贸区，将带动中国GDP年均增长1.0%，出口年均增长7.3%，进口年均增长14.5%。第三位的区域经济一体化方案是中国与欧盟建立自贸区，将带动中国GDP年均增长0.3%，出口年均增长4.5%，进口年均增长8.1%。第四位的区域经济一体化方案是中国与东盟建立自贸区，将带动我国GDP年均增长0.14%，出口年均增长2%，进口年均增长4%。第五位的区域经济一体化方案是中国与澳大利亚建立自贸

区，将带动中国GDP年均增长-0.02%，出口年均增长0.6%，进口年均增长1.2%。第六位的区域经济一体化方案是中国与巴西建立自贸区，将带动我国GDP年均增长-0.04%。出口年均增长0.5%，进口年均增长1%。

从经济利益的角度看，确立中国参与区域经济一体化的主攻方向和战略目标具有重要的参考意义。但在确立中国参与区域经济一体化的战略选择和规划时，还必须考虑以下方面：

篇9

中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）12-0124-03

在经济全球化的大背景下，区域竞争日益激烈，作为平衡国家、地区间的经济发展利益的重要手段，全世界现有的各种区域经济一体化组织已超过100个，经济一体化已成为区域经济发展的重要组织形式。早在二十年前，中国就提出了区域经济一体化发展的概念，然而经过二十多年的发展，我们的经济一体化速度和程度并没有得到显著提高，一体化发展格局尚未形成。基于理论及实践的分析，笔者认为，主要原因在于没有形成一体化制度，本文以广佛肇经济圈为例，提出几点个人的思考，希望能为突破区域一体化发展的制度创新瓶颈建言献策。

一、区域经济视阈下的制度创新概念与实践

关于制度，最基本的诠释是指“人与人之间关系的某种契约形式或契约关系”。制度能刺激经济发展，也能阻碍经济发展，制度的变迁和创新必将促使经济不断发展。而创新本身就是一种变迁，制度创新即是对经济、社会等进步有重大积极影响的制度变迁，区域经济间的合作尤其需要制度创新，各区域之间的经济活动规则不一将直接影响到区域经济合作与发展，进而影响区域社会稳定。跨行政区的制度创新难度远大于单个行政区的制度创新，其原因在于长期以来地方政府干部考核指标的经济导向所造成的地方保护主义，而各行政区政府在区域一体化过程中参与制度创新的目标导向恰恰是影响一体化进程的主要因素。

放眼国际，欧盟作为战后区域经济一体化发展最快、一体化程度最高的经济一体化组织，其运作机制值得我们深入研究和借鉴。欧盟经济一体化的进程，究其实质，是一个跨国度的制度创新过程，欧盟在一体化的每个阶段都制定了相关法律以及成员国一致实施的政策。如《巴黎条约》建立了欧洲煤钢共同体，实现了特定部门的一体化；《单一欧洲法案》对成员国商品、劳务、人员和资本的自由流动列出了约300项立法，同时为了保证统一法律、法规和政策的有效实施，欧盟要求各成员国让出部分经济，由超国家机构统一调控，到目前为止欧盟已建立了一套结构紧密的“超国家共同体机构”，包括欧洲理事会、部长理事会、欧盟委员会、欧洲法院和欧洲中央银行等。由此可以看出，跨行政区的制度创新主要是制度一体化，制度一体化就是消除区域内政府行为的差异性。长期以来，中国各行政区域政府的制度安排都是以本区域的经济发展为出发点的，缺少各区域间的相互协调，区域间的制度摩擦较大，导致了区域间经济联合、共同发展的成本加大。在中国目前的政治体制及经济体制下，只有充分发挥地方政府在制度创新过程中的主导作用才能保证经济一体化进程的顺利推进。

二、制度创新：广佛肇经济一体化发展的瓶颈

广东在《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008—2020）》的框架下相继提出广佛肇、深莞惠、珠中江三个经济圈的一体化发展规划，其中广佛肇经济圈规模最大，且位于深莞惠和珠中江的中间，就像是珠三角的“中枢神经”。从区域经济学角度说，广佛肇必将在三大经济圈良性互动方面发挥重要作用。2011年三市政府联合的《广佛肇经济圈发展规划》站在全国区域发展战略高度，将广佛肇经济圈定位为“珠三角一体化发展先行区”、“全国深化改革与科学发展试验区”、“国家重要综合性门户区域”、“国际性现代服务业中心和先进制造业基地”、“广东宜居城乡建设示范区”五大发展功能定位，为广佛肇经济圈一体化科学发展提供了战略性、纲领性和指导性的安排。

广佛肇地域空间连绵、河网相通、历史文化同源、产业发展和资源互补性较强，在广佛肇三市中，广州现代服务业和先进制造业较为发达，佛山传统制造业较发达，而肇庆土地资源丰富，优势产业不明显，有很好的农业基础。三市的经济阶梯型十分明显，互补性强，可以更好的发挥区域差异性带来的合作可能，但是三市经济发展的阶梯型和互补性并不必然带来合作共赢的结果，毕竟三市处在不同的发展阶段，拥有不同的发展条件，面临不同的发展诉求和发展瓶颈，站在不同发展阶段的新起点，要跃上一体化发展的新平台，达到互利共赢的目的，单靠市场“无形之手” 或者继续沿用各自为政的经济制度是不可能达到预期效果的。在中国目前的政治体制及经济体制下，只有充分发挥地方政府在制度创新过程中的主导作用才能保证经济一体化进程的顺利推进。

从长远来看，广佛肇经济圈在制度建设方面还存在以下几个方面问题：一是广佛肇三市之间协调治理机制尚未建立。目前三市之间的交流还停留在官员互访、会议协商阶段，各市仍是作为独立的主体参与合作，区域合作实际上是一个多次博弈的过程，参与博弈的主体都本能的希望能得到更多的利益，当利益主体发生冲突时，没有一个超行政区域的制度化协调治理机制来解决矛盾，长此以往，难免会出现政策实施过程中的敷衍了事甚至阳奉阴违，一体化的目标也就无从谈起。二是一体化政策落实缺乏监督和后续评价机制。认真翻看广佛肇合作项目推进以来的一系列合作协议与规划，不难发现，不论是《广佛肇经济圈建设合作框架协议》、《广佛肇经济圈建设2009—2010年度重点工作计划》还是《广佛肇经济圈发展规划》，都很少对项目合作中各方落实政策如何监督和评价提出约束条款，更不用说出台一套完整的法律法规和建立一个事务管理和监督机构，这些配套机制的缺乏都会导致项目实施过程中的随意性，以至难以达成预期目标。国内城市群建设不乏这样的先例，比如济南城市圈、长株潭城市圈等，最后实施效果并不如规划的那么理想，原因就在于政策落实过程中缺乏强有力的管理机制和监督机制。三是参与力量单一，缺乏非政府沟通机制。目前来看，广佛肇经济圈项目的推进还是以各级政府为主导，基本不存在其他参与力量，这对于全面掌握市场、降低经济成本以及科学决策都是不利的。区域经济一体化的实质是市场一体化，市场一体化要求政府转变职能，退出微观领域的经济管理，把工作重心放在宏观经济调控和社会管理。从理论上讲，企业是市场的主体，应适应市场的要求，按利益最大化原则做出自己的决策，处于国民经济的微观活动层。但是，市场是复杂多变的，企业要做出正确的决策，就必须及时、准确、全面的掌握与处理信息，单个企业在这方面的力量毕竟有限。因此我们应该注意到从宏观经济到微观经济之间还有一个中观经济的层面，即各种行业组织，而行业协会属于这一中观实体，在收集信息，协调关系，规范市场行为等方面可以成为微观主体和政府之间的纽带，也是区域经济一体化发展中不能忽视的中坚力量。

三、广佛肇一体化制度创新困境突破

综上所述，要突破制度创新瓶颈，广佛肇应进一步完善三市政府间的协调机制，强化和完善有关部门、区域、企业之间及社会广泛参与的多层次经济圈合作机制，进一步打破市场分割，清理各自为政的市场准入政策和规章，建立统一、公平、开放、有序的区域市场体系和高效、优质的区域市场服务环境。简言之，建立一套科学高效、统筹协调的一体化管理机制是当务之急。

（一）设置“超区域”管理机构，建立统筹协调机制

建议由广东省成立“广佛肇经济管理局”，并赋予其对经济圈内的经济事务统一规划、决策和协调的职能。该机构应由省发改委、经贸委、财政厅等部门领导和区域经济专家组成，其基本职能包括：提出区域经济发展与协调的建议并报请立法机构审批；具体执行经立法程序通过的政策、规划与其他规划，与地方政府合作协调不同地区利益主体间关系并约束地方政府行为；统一管理专门的区域基金（需要设立）或约束有关部门的区域资源的使用方向；组织实施跨区域重大项目，组织研究重大区域问题；审查和监督区域政府间自主达成的区域合作规则的执行情况等等。同时，还要赋予这一权威性机构与其职能相匹配的权力和资源，进而理顺其与相关职能部门的关系，使之法律化、制度化。同时，可以颁布《广佛肇协调发展管理法》，设立跨行政区的区域法院等，以克服地方保护主义，统一执法。只有这样才能更好的调配资源、统一规划，降低管理与行政成本，保障一体化进程的科学与顺畅。

（二）利用跨区域的中间组织，建立非政府协调机制

政府退出微观经济管理之后，应该充分利用好经济圈内的行业协会、商会等中间组织，可以将一些诸如行业发展规划、质量标准、业务统计、产品展销、政策建议等任务授权行业协会来完成，同时行业协会又可以广泛收集和整理企业信息、市场动态和经济参数，以及来自各方面的愿望和建议，及时反应给有关政府部门，加强信息的集聚和反馈，为政府制定产业政策、行业发展规划提供可靠依据，这样有利于减少损耗、缩短反馈时间，提高反应灵敏度和信息准确度，促进区域经济一体化发展。

另外从操作层面来看，这类组织目前正处于发育初期，在区域范围内进行重组和调整阻力也较小，因此笔者认为组建区域性的非政府组织如行业协会，以及其他区域性社会中介组织，使之成为区域经济、社会一体化整合的工具，是区域经济一体化的制度和组织创新的一个重要突破口。通过广佛肇地区间行业协会的相互联合，加快信息、资金、人才等在整个经济圈内的自由流动，促进整个地区行业内产权的合理流动和重组，最终推动产业的纵向一体化和横向一体化的发展；三地行业协会还可以利用自己所拥有的信息优势和行业知识对经济圈的行业发展政策进行研究和磋商，消除阻碍行业发展的壁垒，制定能够实现“多赢”的行业发展政策建议和共同遵守的行业法规，并且通过实行行业自律等制定统一的“游戏规则”，为各种企业平等参与市场竞争创造条件，维护正常的市场秩序，优化该区域内产业结构和资源配置，避免重复建设，促进产业整合。

（三）多方权衡，规范区域间的利益分配与补偿机制

区域合作规则的形成和有效运作，必须要有与之相适应的、新型的“区域利益分享和补偿机制”。我们知道，区域政府合作的出发点是地方政府通过合作来共享整体利益，打破传统的“小而全”、“大而全”的工业体系，重新调整各地方政府的产业结构，形成合理的产业布局和产业分工体系。但合作结构中总有优势一方，有些地区可能必须从某些产业中退出，重新定位自己的优势产业，而另一些地区则可以乘机扩大市场规模，进一步壮大自身的产业优势；有些地区生产的可能是低附加值的上游产品，有些地区生产的可能是高附加值的下游产品，于是发生了地区利益从劣势一方流向优势一方的问题。这就需要合作优势一方给予劣势一方以必要的补偿，让区域内所有的地区都共享合作的收益，否则，合作关系就会破坏，彼此利益都会受损。因此，区域合作规则要有效地发挥作用取决于能否达致各方利益的平衡，实现合作双方或多方的双赢或共赢，这就需要有一个与此相适应的“区域利益分享和补偿机制”，在平等、互利、协作的前提下，通过规范的制度建设来实现地方与地方之间的利益转移，从而来实现各种利益在地区间的合理分配，以保证区域经济的可持续发展。

参考文献：

[1] 盛世豪.长三角一体化中的政府与企业定位[J].浙江经济，2003，(6).

[2] 陈剩勇，马斌.区域政府合作:区域经济一体化的路径选择[J].政治学研究，2004，(1).

[3] 国务院发展研究中心“中国统一市场建设”课题组.中国国内地方保护的调查报告[J].新华文摘，2004，(19).

[4] 广佛肇经济圈发展规划(2010—2020)[Z].

[5] L.E.戴维斯，D.C.诺斯.制度变迁的理论:概念与原因[G]//财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店，上海人民出版社，1996.

[6] 张可云.区域大战与区域经济关系[M].北京:民主与建设出版社，2001:5.

Difficulties and Breakthrough of the Regional Economic System Innovation

——Thinking on the Integration of GuangFoZhao

WANG Zhi-min

篇10

区域经济一体化是第二次世界大战后伴随着经济全球化的发展而出现的新现象，它的迅猛发展成为全球经济发展的主流之一，显著推动了世界经济的全球化进程。如今，在经济全球化和信息化快速发展时期，区域经济一体化的作用和地位更加重要。尤其是在社会主义市场经济条件下，区域经济一体化的作用更为凸显，而且市场的力量作为区域经济一体化的根本动力同样不容忽视。由于我国行政区域划分的限制，还没有形成统一的区域市场，商品、服务与资本的交换与流通同时受市场与非市场两方面因素的制约，这些都直接影响了区域经济一体化的进程。

一、区域市场一体化与区域经济一体化的内涵

区域经济发展的过程中，市场分割至始至终扮演着负面影响者的角色。市场分割体现了在某区域内不同地方的市场主体受到不同市场供求关系的调节，以及各地方之间存在大量的贸易壁垒，导致各地方之间的经济边界不断得以强化，从而给经济发展造成一定影响。与此相反，市场一体化与地方市场分割是一对相对应的概念。从一定意义上说，建设区域统一开放市场的过程就是逐步消除地方市场分割的过程。对于区域市场一体化的理解可以从三个方面出发。首先，一体化旨在消除一种地方市场分割行为，其中，一个国家某区域内各地方政府为了本地的利益，通过费率控制、技术壁垒与行政管制等多种手段，限制外地要素和产品进入本地市场或限制本地要素和产品流向外地的行为，这就是所谓的市场分割行为。而市场一体化，意味着货物、服务、人员和资本可以完全自由流动，而且意味着地方辖区内外这些要素或产品持有者享有平等的市场准入条件和机会，也就是不断消除市场分割的行为或采取的措施等。其次，它描述的是一种状态或水平，即在这种状态下，某区域内不同地方的市场主体受到同类型的供求关系的影响和调节。再次，它描述的是一个过程或趋势，即在这个过程中，区域内部各地方之间的经济边界逐步消失，即市场分割行为消失。某区域内各地方间具有内在的经济联系，经济区域是市场经济运行的一种横向经济联系在空间上的表现。经济区域是市场经济发展到一定阶段后的空间区域分工的表现形式，是社会分工的形式之一。区域内各地方行为主体采取合作行为，并形成合理的区域内地方间的合理分工和消除地方分割的过程就是区域市场一体化。

随着区域经济的快速发展，突破地理上相互毗邻、原本独立发展的模式的区域间经济交流逐渐频繁，这使区域间经济分工与合作日趋深入，从而导致经济联合发展与区划分割矛盾日益突出，这就是一种称之为区域经济一体化的过程。当前，区域经济一体化已经成为我国区域经济发展的显著特点，其本质就是通过建立区域整合市场，实现区域资源的优化配置和合理的地区分工并推动全国统一市场建设。进一步保障区域内外由经济联合发展所带来的经济利益，促使地区内行政单位有效地协同行动，逐渐消除区域内外市场流通壁垒，降低区域经济发展成本，提高区域经济发展效率，进而协调各行为主体的社会经济政策，实现区域经济发展的一体化，才是解决日益突出的矛盾的方法。在我国，生产要素流通的“壁垒”主要体现为市场经济体制不健全下的行政分化所导致的市场分化和市场封锁。随着我国经济发展和现代化的区域差异向前推进，区域经济一体化条件日趋成熟，呈现出以城市圈为先导，部分行业或领域先行的特点的区域经济协同发展，正越来越明显地出现在经济与社会生活的视线中。通过制度建设，逐步弱化并最终消除行政边界对经济活动的制约作用，使资源配置在更大的区域范围内进行，扩大资源配置的选择空间，提高资源配置效率，从而提高区域经济发展效率，这是区域经济一体化的最终目的。

二、区域市场一体化推动区域经济一体化进程

市场作为经济发展的载体，它的良好运作可以为经济发展提供强有力的保障。在我国发展市场经济的大环境下，市场一体化是推动区域经济一体化发展的最主要的动因之一，同时也是区域内外的生产要素顺畅流通和经济一体化的重要保障。目前，我国区域市场一体化正在各行为主体即政府与市场作用的合力下深入发展，并且出现了整体推进和部分先行两种一体化模式。众所周知，国内和国外两个市场作为促使中国区域经济一体化的两种市场因素，都对我国区域经济一体化提出了强烈及高层次的要求。在国内，市场拉动力主要体现在跨越行政区域的成产要素流动、生产活动的日益频繁所产生的经济一体化要求。为了实现本区域短期经济发展利益，一部分地方行政主体倾向于对本地和非本地企业区别对待，由此产生了市场壁垒。这种区别对待实际上缩小了企业发展的市场范围，同时也提升了要素流动不顺畅造成的交易成本，交易成本不可避免地为企业和个人所承担，这不但影响了该区域企业的发展环境，也阻碍了经济的平稳发展。区域经济一体化的日益成形，为从根本上解决以上问题提供了契机，相关利益体对其产生的强烈推动欲望不得而知。国外市场作为另一个影响因素，正从侧面推动着区域经济一体化的发展。经济全球化发展的不断深入，中国经济的发展对外依存度仍旧较高而且是不可避免，引进并利用外资一度成为经济发展的主要支撑力量，打破了以往经济发展“一致对外”的特征，同时也在一定程度上缓解了区域经济内部发展潜力挖掘方面的不足。外国资本的进入通常倾向于选择经济发展水平较高，投资环境较好的区域，使得中心城市与经济腹地形成“二元化”的产业结构，经济关系时常出现断裂或者脱节。如今，处于后经济危机时期，国际市场依旧疲软，对外贸易遭受严重挫折，这也使得我国区域经济发展视角逐渐由对外联系为主，转向对外联系与对内挖掘并举，加快了区域经济一体化发展的步伐。区域经济一体化步伐的加快促使全国经济发展更加平稳和谐，同时也会反作用于区域市场一体化的进程。总体来说，区域市场一体化能够有效地推动区域经济一体化的实现，而区域经济一体化的实现又会为区域市场一体化提供支撑。

综上所述，面对发展条件日趋成熟，驱动要素日益明显的大环境，我国区域经济一体化将进入快速发展期。一个国家的经济发展需要各个区域的协同带动，而区域经济一体化的形成，意味着区域经济发展联动机制以及协同机制的建立，同时也为实现区域市场的一体化和产业发展的一体化提供有效支撑。区域经济一体化将有利于形成我国行政调控的新载体，促成地方政府管理方式的新变革，为区域企业发展的带来新机遇。

三、实现区域市场一体化确保区域经济一体化稳步前行

在社会主义市场经济体制下，自然地理方面的限制或壁垒、企业垄断壁垒、政府行政垄断等都是形成市场分割的原因。同时，企业与地方政府均可能是形成壁垒的主体。区域市场一体化作为消除市场分割的手段，需要拥有合理的促进一体化的措施。基于此，本文提出以下相关建议。

1、发挥政府引导作用，提供良好环境。政府始终是社会主义市场经济体系建设中政策环境的制定者。在市场经济发展的过程中，地方政府应主要扮演着公共事务管理者的角色，而不是主动干预经济活动。因此必须要进一步调整政府职能，进一步限制和规范政府行为，从而引导并制定为区域经济一体化提供服务的政策。首先，要克服不同区域政策差异性。加强行政协调磋商，克服多头管理，各自为政的倾向，制定相关整合区域政策，完善区域共同市场。同时，在招商引资、土地批租、外贸出口、人才流动、技术开发、信息共享等方面要联合制定统一政策，着力营造一种区域经济发展无差异的政策环境，彻底清除市场分割形成的壁垒。再就是，要建立区域市场共同规则。主要包括以下几个方面：突破相互之间壁垒，开放相互之间市场，做到市场透明；着力实现金融服务自由化和自由融合；统一和完善技术、人才在地区间自由流动和就业的区域服务网络。

2、力促企业主导实现，提供发展支撑。市场经济发展过程中，从根本上打破了以往计划经济体制中以政府为经济发展的主体的发展模式，而转向企业作为一体化的主体。企业的自主选择和作用有助于建立区域市场，同时也为企业和各种要素的自由流动提供保障。首先，加快国有企业改革，进一步实现政企分开。毋庸置疑，弱化地方保护动机的根本举措是国企改革。其次，实现民营等其他市场主体与国有主体的平级待遇。在经济结构调整及产业整合中抓住机遇，把一体化要求真正落实到企业经营中。再次，组建更多跨区域大型集团，发挥区域内外协调的作用。形成以资源有效配置和整体利益最大化为基础的合理的专业分工格局，进而整和产业结构，并通过市场交易内部化，绕开壁垒降低交易成本和风险，从而实现资源的市场化配置，从而为区域经济发展提供支撑。

3、制定有效的法律，保障有效实施。法治环境是区域经济发展的影响力和重要性都极为关键的因素，尤其当市场经济和社会发展到一定阶段后，它的影响力将会达到更高层次。通过法律构建起经济布局合理，城市地位明确，区域协调发展的良好局面，区域内经济和社会总体均衡发展，这些是合理的法律的追求。有效地抑制各地政府片面追求本地利益，防止资源流失，减少经济纠纷，降低交易成本，亟需各地密切配合的一体化发展的法规，为促进市场一体化提供强有力的保障。首先，进一步立法与完善法律体系。在最高法的修改中，必须坚持相关原则，比如严禁各种形式的地方保护，维护统一的全国市场与区域市场等。其次，尽快制定相关区域法规或规范性文件，以便引导和规范区域经济一体化，并保障经济一体化中的社会稳定和经济协调发展。通过严谨法律体系调空，从根本上扭转各自为政，缺乏协调的局面，保证区域经济发展健康、合理和高效。再次，在制定相关法规时，对地方保护做出尽可能具体的界定，并制定相应的惩罚条款。建立负责区域统一市场的行政执法机构，并构筑完善的法律服务平台，保证执法的规范与公正。

四、结束语

改革开放以来，区域经济一体化取得了有目共睹的成就，为我国经济的发展提供了强有力的支撑。在未来的发展过程中，它依旧有着举足轻重的作用。而区域市场一体化作为区域经济一体化的主要推动力，同样需要稳步前行。故此，想要确保区域经济一体化进程的顺利，市场不可避免的成为治理过程中首当其冲的突破点。市场有条不紊的发展才能促进区域市场一体化，从而加速区域经济一体化进程。反过来，区域经济一体化的实现又能为市场一体化提供条件。总体来说，区域市场一体化能够有效地推动区域经济一体化的实现，而区域经济一体化的实现又会为区域市场一体化提供支撑。在实现我国现代化的宏伟目标过程中，通过制定合理的法律条文，发挥政府的引导作用，促进企业的自主发展，才能有效地推动区域经济一体化，从而服务于全国经济的发展。

【参考文献】

[1] 马洪：中国市场发展报告[M].中国发展出版社，2003.

[2] 潘捷军：从行政区经济走向经济区经济[J].浙江经济，2001（21）.

[3] 国务院发展研究中心课题组：国内市场一体化对中国地区协调发展的影响及其启示[J].中国工商管理研究，2005（12）.

篇11

    两岸经济合作框架协议(ECFA)是规范两岸经济贸易合作的基本协议,构建了两岸经济合作机制化平台。作为WTO框架下区域性国际经济一体化的一种形式,ECFA具有明确的法律依据,在WTO体制内存在和发展,同时受到WTO的约束和监督。WTO对区域经济一体化中“区域”概念的解释具有特定的含义,WTO绝大多数成员方是独立的主权国家。但特殊情况下,单独关税区也可成为WTO的成员方。于是,在区域性国际经济一体化的规定中,不论关税同盟,还是自由贸易区,其区域均指“关税区”,在这个意义上,不应该仅仅局限于“不同主权国家之间成立的区域经济一体化安排”,一个主权国家内部建立的经贸合作安排应视为区域经济一体化的新的发展模式[1]。

    一、区域性国际经济一体化的法律分析

    从经济学角度上讲,区域性国际经济一体化是指地理区域上比较接近的两个或两个以上国家和地区为了谋求共同的经济贸易发展,通过缔结条约而建立起来的经济贸易联合的过程[2] 。而法律角度的区域性国际经济一体化主要是发生在某一国际区域的有一定政治、经济联系的多个国家或关税领土内,兼有跨区域性的特征。其所涉及的领域具有特定性,即主要限于国际经济领域中的一定范围内。目前区域性国际经济一体化所涉及的领域,从货物贸易发展到服务贸易以及与贸易有关的范围,如非关税壁垒、知识产权保护、投资措施等。

    为保证区域性国际经济一体化的顺利进行,就需要一定的法律规则作为保障。国际条约是区域性国际经济一体化法律规则的主要形式,因为条约是具有缔约能力的至少两个国际法主体意在按照国际法产生、改变或废止相互权利义务的意思表示一致。条约的造法性和契约性的功能可以为区域性国际经济一体化的有效运作提供法律支持。区域性国际经济一体化的法律规则突出规则导向性。以规则为导向的区域性国际经济一体化可以较为公正、公平地分配以货物、服务贸易及资本流动为主要内容的区域经济利益,而且,规则为导向的区域性国际经济一体化往往具有可操作性、可预见性以及稳定性的功能。在区域性国际经济一体化中,强调一定的强制性。强制性不仅体现在区域性国际经济一体化组织的机构设置、条约方式、法律规则的采用等方面,而且重要的是,这些形式里面贯穿一些带有诸如争端解决机制的强制性的机制。

    除了法律规则的保障之外,一系列永久性机构的建立是区域性国际经济一体化运作的重要基础之一。这些永久性的机构包括立法、行政或执法、司法或具有司法性质等方面的职能,并且具有制度性场所、相当的稳定性和持久性的特性。区域性国际经济一体化的实施往往是重大、实在的国家经济利益的实现,故需要具有立法职能的机构,有执行最高权力机关决定的机构以及处理、协调、服务区域性国际经济一体化的各种经常性工作的机构。

    区域性国际经济一体化类型的确立是区域性国际经济一体化运作的具体表现。区域性国际经济一体化的类型在法律角度上分为四种类型,即自由贸易区、关税同盟、共同市场和完全的经济同盟,它们的自由化程度由低到高,每一种类型在法律上各有不同的要求[3]。但不论采取哪种方式,区域性国际经济一体化必须遵守WTO多边贸易体制的相关规定。在WTO框架协议中,区域性国际经济一体化的规则主要规定在四个国际文件中:《关税和贸易总协定》(GATT)第24条、《服务贸易总协定》(GATS)第5条、《对发展中国家的差别和更优惠待遇、互惠及更充分参与的决定》的“授权条款”以及《关于解释1994年关税和贸易总协定第24条的谅解》。上述四个文件中规定了建立区域性国际经济一体化必须遵循的原则和主要规则。

    综上所述,法律角度的区域性国际经济一体化是指一定国际区域内的诸个国家或关税领土以协议为基础并建立一定机构,确立一定区域性国际经济一体化类型,在某些特定经济领域有效地实施统一规则的整合过程。在此整合过程中,突出体现了区域性国际经济一体化的经济性、规则性以及组织性的特征。

    二、ECFA是WTO框架下特殊的区域性国际经济一体化

    在两岸经贸关系正常化方面,2008年5月后,海峡两岸采取积极措施,推动两岸经贸往来向着正常化方面发展。“海协会”与“海基会”在2008年6月以来,进行制度化协商,签署多项协议,成果丰硕。然而,在未来两岸贸易及人员往来日趋紧密的情况下,必会产生各类经贸问题。仅靠“海协会”及“海基会”处理两岸经贸关系,渠道过于单一,对未来两岸经贸的发展上,必将形成瓶颈。因此,有必要建立全面性的两岸经济合作架构,才能满足贸易上快速增长所带来的两岸经贸事务需求。在此基础上,中国内地和台湾签署了《两岸经济合作框架协议》(ECFA)。如果落实好协议内容,积极推动货物贸易和服务贸易早期收获的实施,将进一步促进两岸经贸交流与合作,推动两岸经济共同发展。

    ECFA包括序言和5章16条及5个附件,内容涉及双方合作措施、货物贸易、服务贸易、投资、经济合作等程序内容。这些内容包含在区域性国际经济一体化所涉及的内容之内,完全具有区域性国际经济一体化的经济性的特征。在ECFA序言中指出:本着世界贸易组织(WTO)基本原则,考虑双方的经济条件,逐步减少或消除彼此间的贸易和投资障碍,创造公平的贸易与投资环境;通过签署《海峡两岸经济合作框架协议》,进一步增进双方的贸易与投资关系,建立有利于两岸经济繁荣与发展的合作机制。因此,ECFA是在无损于对其他WTO成员所作的承诺前提下对两地经贸关系所作的安排,符合WTO及GATT对区域贸易协定的内在要求,因此,ECFA属于区域性国际经济一体化的制度安排,符合区域性国际经济一体化的规则性特征。ECFA作为WTO框架下区域性国际经济一体化的一种形式,受到WTO的约束和监督,并在WTO体制内存在和发展。

    但是,ECFA又是一种特殊的区域性国际经济一体化形式。从国际公法的角度看,中华人民共和国作为主权国家,台湾作为中国的一个省份,ECFA不具有国际法的属性。根据《维也纳条约法公约》规定,条约者,谓国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定,不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内,亦不论其特定名称为何。1986年《关于国家和国际组织间或国际组织相互间条约法的维也纳公约》把国际条约从“国家间”扩展到“国家和国际组织间”或“国际组织相互间”的条约。中国内地与台湾同属一个主权国家,不具有“国家间”、“国家和国际组织间”或“国际组织相互间”的因素。但是内地与台湾是一个主权国家内的两个单独关税区,于2001年先后成为WTO的正式成员,ECFA的主体是WTO体制下的两个正式成员。所以,ECFA的调整对象既不是国家间的国际经贸关系,也不是中央与地方间或地方与地方间的国内经贸关系,而是一个主权国家内不同的单独关税区之间的经贸关系,是WTO不同成员之间的贸易关系。

    从国际民商事法律角度看,“国际”既包括主权国家,也包括一个主权国家内的不同法律区域,由中国政府和中国台湾签署的ECFA,是一个主权国家统辖的不同单独关税领土间的区际协议。也就是说,传统区域性国际经济一体化规则是调整同一区域两个或两个以上的主权国家之间的经济关系,具有国际因素和“国家间”的特性,而ECFA则不具备这一特点,它调整的是一国主权之下的单独关税区之间的经济关系。它所追求的经济一体化,是指各单独关税区之间的经济一体化,是一种WTO框架下特殊的区域性国际经济一体化。

    三、ECFA是一个弱化机构设置的区域性国际经济组织

    区域性国际经济一体化发展的过程中,为了实现各方经济利益,就会出现区域性国际经济组织。可以说,区域性国际经济一体化是区域性国际经济组织的基础,区域性国际经济组织是区域性国际经济一体化载体,是在契约上把一体化的成就固定下来的组织模式。ECFA亦不例外,它既是WTO框架下特殊的区域性国际经济一体化,又是一个特殊的区域性国际经济组织。

篇12

企业作为市场运营的主要参与部分，在市场不断发展的过程当中，也在不可避免的受着市场运营环境的影响。伴随着世界各个国家之间，经济贸易往来的不断频繁与深化，经济一体化与经济全球化作为当下企业发展环境中的主要特色正在扑面而来。如何正确认知经济一体化对企业财务管理模式的影响，并探求科学的发展对策已经成为当前企业管理领域中一个颇受关注的话题。

一、经济一体化的内涵及特征

(一)经济一体化的内涵

经济一体化这一概念最早可以追溯到上个世纪的50年代。在第二次世界大战结束以后，以美国为代表的欧美国家，处于自身经济发展利益的需要，通过缔结贸易条款的方式，与其它国家进行经济方面的交流与合作。随着各个国家经济合作范围的不断扩展，不同国家的企业之间的经济贸易的联系程度也在不断的加强。在这一发展节奏的促进下，经济一体化逐渐上升为一种发展中的重要趋势而对参与市场竞争中的各个主体，无论是从管理的理念，还是从管理的方式上等诸多的层面都产生了比较显著地影响。从广义的角度来看，经济一体化作为经济全球化发展趋势的重要分支，在未来促进世界各个国家和地区进行更广泛的经济贸易交流与合作，发挥着重要的价值，同时，也是世界经济多级化发展的重要呈现。

(二)经济一体化的特征

经济一体化的发展并不是一蹴而就的，在不断发展与完善的过程当中，经济一体化也逐渐形成了自身的一些特征。

1.经济发展的关联性

从本质上来看，经济一体化的一个基本的，也是最重要的特征是其在经济发展中的关联性。这种关联性性主要体现在两个方面。一方面是在经济一体化参与发展的各个企业中，其经济发展的程度与发展的水平都会相关的行业中的企业的发展产生一定的联系。另一方面，主要体现在市场经济在发展的过程当中，由于自身的调节机制具有一定的滞后性，会在市场参与主体的不合理的经营而产生一定的市场波动。这种波动会在经济一体化发展体系的影响下，不断地上升为一个较大范围的市场波动，最终波及相关的国家，严重的话会演变为一种世界性的危机。

2.企业发展的相对独立性

独立是指企业在参与市场运营的过程当中，可以在经营模式的选择及运营项目及策略的调整过程当中，不断的探究符合企业自身发展规律的方式与方法。但是，需要指出的是，这种企业发展的相对独立性，并不是意味着企业在不断发展的过程当中，完全按照自己的发展意图与策略来实施。相反的，企业在制定重要的发展战略及相关的市场规划调整的过程当中，要充分考虑到市场的运营规律以及企业在不断的发展中所面对的周遭发展环境及发展趋势的变化与影响。只有在把握趋势的同时，聚焦企业发展中所要保持的自身发展的独立性。两者进行有机的结合，其所产生的市场合力才会更加的凸显。

3.发展性

从哲学的角度来看，世界上存在的诸多物质都处在一个不断发展与变化的过程当中。同样，经济一体化作为世界经济发展的重要趋势，其所展现出来的发展特征，也将更加的趋于明显。一方面，经济一体化所影响的范围将会不断的增加。另一方面，在影响广度不断拓展的同时，在影响的深度上也将会不断的深入与具体。例如，经济一体化所影响的不仅仅是企业的管理模式，其中包括财务管理的模式。经济一体化还会对企业的管理理念及体系以及相关的企业文化建设及人力资源管理等诸多的方面产生比较大的影响。

二、经济一体化对企业财务管理模式的影响

(一)积极影响

经济一体化发展趋势的来临，给企业的财务管理模式的发展带来了重要的正面发展影响。主要体现在以下几点：首先，企业管理模式将趋于标准化。企业在发展中面对市场的发展趋势，将会不断地从自身的运营角度出发，不断地探究更大范围市场的开拓。其中就包括不同企业之间的并购与合作。为了更好地促进彼此企业的发展，企业在管理模式的趋同化上将会不断地进行提升。在这一发展动作的影响下，企业在管理模式层面将会不断呈现出财务管理模式不断趋于标准化的发展态势。其次，企业财务管理模式的效能将会得到不断的提升。在经济一体化发展趋势的影响下，企业在市场竞争压力的推动下，会在财务管理模式的效能上提出符合企业财务发展需要的要求。例如，在财务管理人员的业务与职业素质上，在企业的财务管理的信息化水平上，都会不断追求效能的提升。在全球互联的经济一体化发展趋势的带动下，企业从财务管理模式不断升级的角度来进行管理效能的提升将会是很多企业今后发展与管理水平提高的主要方向。最后，企业财务管理模式创新水平将不断提升。在经济一体化发展趋势的影响下，企业之间的竞争已经不仅仅停留在表面发展层面的竞争。从更深层的角度来看，企业在管理模式层面的提升，特别是企业在财务管理模式层面的不断创新将会是企业在经济一体化发展大环境下的一种生存与发展的本能。换句话来讲，企业面临经济一体化的发展所面临的财务管理模式的创新将是带动其不断向前发展的重要发展路径。

(二)消极影响

任何事物在不断的发展中，都会呈现出两面的发展趋势。经济一体化的发展趋势，对企业而言所构成的不利影响也是比较突出的。首先，原有的财务管理模式的特色将被淡化。在一体化的经济发展趋势下，管理的标准化将会是企业在不断的面对市场化发展挑战中的一个必然的选择。但是，由于不同的国家和地区在财务管理模式的具体层面存在着一定差异。这种差异在一定程度上构成了企业的管理特色。例如，我国的国有企业在不断发展与完善的过程当中，其财务管理模式的特色已经趋于形成。如果趋于财务管理模式的标准化其给企业的财务管理模式的特色优势将会受到一定的不利影响。其次，企业的财务管理模式的风险系数加大。市场的运营在客观程度上会存在着一定的风险。但是，在经济一体化的发展趋势中，企业所面临的市场竞争压力将会不断的提升。一旦，企业在财务管理模式的具体实施中，出现了方向性的错误，企业所要付出的代价将会更大。这种外部竞争环境的不断激化，将企业的生存与发展空间进一步进行了压缩。基于此，企业在今后的财务管理模式的发展与升级中，所需要面对的市场压力也会不断的提升。最后，企业财务管理模式受限性。这一点与企业在经济管理模式中所面临的标准化的统一问题存在着很大程度的内在一致性。因为标准的统一，企业所面临的市场发展的外在束缚就会比较多。一些企业，特别是一些民营企业在财务管理模式的创新层面所面对的发展性的外在束缚将会不断的增多。

三、经济一体化背景下企业财务管理模式的优化策略

(一)确立企业财务组织模式：财务共享服务中心

在推进财务管理的提升和演进中，应该尝试从自身行业的发展需求出发，结合市场的发展走向，将自己的内部需求与财务管理工作进行一定的匹配。这种匹配可以在一定水平上避免由于机制和模式的不适应而影响财务管理工作正常水平和职能的发挥。同时，在今后的发展中，企业应该在借鉴相关的科学发展理论的基础上，将企业的相关制度进行逐一的完善。当然，这一完善并不是直接的抄袭现有的别的企业制度，而是应该在借鉴和参考的基础上，将这一制度和企业自身所在的行业发展环境以及企业发展的诸多实际情况来进行对应的调整。这种调整的一个基本的出发点是将企业的内部诉求和相应的发展的财务管理制度进行一定的契合。在这个过程当中，把企业财务管理的组织模式与企业的财务信息共享服务中心的构建进行有效的匹配。

(二)确立企业会计信息披露模式：特性分析

信息披露是将相关的信息通过某种公共媒体来进行，从而为相关的信息关联者提供必要的信息获取渠道。会计信息披露的主体是企业或者是公司，其在日常的管理及运营的过程当中，通过必要的信息公开手段，来将其在财务管理领域中的相关报表信息提供给使用者。会计信息披露内容涉及的范围比较广，基本上包括了企业在最近的一段运营周期内，一般是以季度为时间计算单位，确立企业会计信息披露模式，尽可能多地将其对整个市场发展所造成的不良影响降低到一个历史的最高水平。基于这种原则设立的会计信息披露的重大模式，也能从最大限度上保护好各个市场利益主体的基本责任。其中，披露信息的真实性是一个重要的标准及底线，如果在会计信息披露中存在着数据造假等问题，将会给企业及相关机构组织的发展带来很大的不利影响。在其整个财务工作中，一个不可以容忍的现象就是企业财务相关数据的造假。这种在会计数据层面的造假，所造成的不利的影响，不仅仅会波及企业的正常运营和健康发展，还会对整个经济体系的正常运作产生非常恶劣的效果。所以，无论是从行政法规上，还是行业监管领域，各个相关的部门都将打击财务数据造假作为一个重要的问题来进行对待。

(三)完善企业预算管理模式：类型选择

在科学合理的推行全面的预算管理的运行指导下，企业员工的责任感和凝聚力也会得到更大水平的提升和发展。总之，作为企业运走框架体系中不可或缺的一部分，推行全面的预算管理效果的好坏，将会在很大程度上影响着其运营的市场效果及发展步伐。在宝地集团众多的管理体系框架中，基于优化预算管理角色在市场的运作中正在不断的得到彰显。越来越多的企业管理开始探讨预算管理与企业市场发展的契合度，如何借助科学的预算管理模型，来实现企业市场运营效能的提升。由于市场供需情况的变化和波动，经济发展的数据指标会呈现出不同的变化和态势。

(四)完善企业绩效评价模式：独创性绩效评价指标体系

任何一个工作效率或者水平的提升，在很大程度上都与从业人员的重视程度有着很大的关联性。一方面，领导层面，应该从企业发展的长远角度出发，在部门设置、人才储备及管理等方面，不断地提升对绩效管理效率提升的认识，同时，在绩效管理的过程中，积极借鉴行业其它企业的发展经验，不断地聚焦对策。另一方面，作为政策的执行者，企业的绩效管理的工作人员，应该本着高度负责、求实创新的精神，在遵循从业基本准则的同时，严格要求自己，做好绩效信息的收集和整理工作，从而为绩效管理的效率提升提供一个扎实的数据支持。在时代不断向前发展的今天，一些在制度层面的不足和缺陷，尤其在会计监管领域存在的诸多不足和缺陷已经极大地影响了管理会计行业的健康发展。尤其是，随着企业自身市场运营规模不断向外拓展的当下，企业在发展中所面临的制度及标准上的中西之间的差异，已经严重得影响和制约了企业更深层面和更广范围的发展。只有不断强化制度层面的发展性与先进性，其在今后的发展中才会规避由于制度上的缺陷而导致的发展层面的不足。

(五)升级企业财务信息化管理模式

互联网时代，一个非常突出的特色或者说是优势就是办公的网络化与自动化。在互联网信息技术不断发展的时代背景中，财务信息化管理模式可以经由这一办公设备与系统来提升反映财务绩效变化发展的水平。在互联网的支持下，传统的纸质的数据信息的采集及整理工作在工作时间上可以大大地缩减。具体来说，在传统的管理报表的制作与编制过程当中，需要严格遵循行业的书写规范与条例，遵循统一的标准与范式。但是，基于市场需求的变化则要呈现出了比较大的灵活空间。因此，在今后的企业财务管理信息化模式的运营过程当中，应该从科学发展的角度，不断地细化会计标准的设计，进一步夯实会计的发展基础。基于此，从国际标准的发展需求出发，探究其今后的改革与实施的新路径是其不断向前发展的重要推动力。

四、结语

经济一体化经济发展趋势的到来，为企业财务管理模式的提升与发展带来了新的契机。本文在分享经济一体化基本内涵的同时，探究其对企业财务管理模式的影响，以及今后企业财务管理模式的优化与提升策略。

作者:朱超杰 单位:渤海大学管理学院

参考文献：

[1]刘明吉.区域经济一体化和全球化对国际贸易影响的异同分析[J].消费导刊,2013(10).

[2]杨艳.区域经济一体化的政治经济学分析[J].黑龙江对外经贸,2012(08)

篇13

中图分类号：F74文献标识码：A文章编号：16723198（2013）22007403

1引言

1.1问题的提出

区域经济一体化和对外直接投资是世界经济发展的新的重要特点，区域经济一体化和FDI的结合部分就是直接投资效应。对外直接投资的地区分布与跨国公司的战略决策无疑会受到区域经济一体化的深刻影响。

尽管与欧盟和北美自由贸易区相比，东亚地区的区域经济合作的发展相对滞后，但东亚区域经济合作是21世纪世界经济新的增长点。其现在主要是“10+1”和“10+3”的合作。

1.2区域经济一体化的FDI理论

1.2.1区域经济一体化FDI理论回顾

欧盟的形成和发展促使了大量对于区域经济一体化的投资效应的研究的出现。美国为了维系其商品在欧洲市场的份额，成功绕开关税及非关税壁垒，于是对西欧进行了大量的FDI，这一现象引发了学者对区域经济一体化的FDI的注意。经过长时期的发展，根据研究角度的不同，区域经济一体化FDI理论的研究主要形成以下几种思想。

第一，跨国公司的直接投资对区域经济一体化贸易流向的反应角度。美国经济学家Kindleberger借鉴Viner（1950）的提出的贸易创造和贸易转移学说，率先提出了两个概念：投资创造和投资转移，这也奠定了从跨国公司直接投资对区域经济一体化贸易流向做出反应的基本分析框架。

第二，区域经济一体化影响跨国公司投资战略的角度，亚诺普洛斯是这一理论的代表。随着新贸易理论的发展，以产业组织理论为基础，以占领市场为导向的寡占反应战略成为了解释FDI的一大重要原因。

第三，关税同盟和内部化理论的共同作用角度分析区域经济一体化对区域内FDI和区域间FDI的影响。内部化理论认为，“开发无形资产”是外商投资的主要动机，但是例如出口或技术转让等都会带来很高的交易成本，所以外商在国外建立子公司进行内部化有很大的必要性。

1.2.2对现有区域经济一体化FDI理论的评价

现有的文献资料更多的是从实证分析的角度，而且研究地区较单一，主要集中于欧洲和美国，对发展中国家的研究则比较欠缺。总体而言，对于区域经济一体化的FDI效应的研究还没有形成完整和成熟的理论体系，以及一个比较全面和系统的分析思路与框架。

2中国-东盟区域经济一体化FDI发展现状

中国和东盟各国都是吸引外国直接投资的主要地区，均受到国际资本的青睐。

改革开放以来，中国市场吸引着众多投资者。在20多年内，中国吸引的FDI从最初的每年几亿美元到后来的每年十几亿美元、几十亿美元再到1992年首次突破100亿美元再到2008年首次突破1000亿美元，可以说FDI在量上的发展保持了一个较快的增长。

图1中国、东盟FDI的流入情况外向型经济发展战略的实施使得东盟一直是FDI的主要流入地区，2005年7月1日随着全面降税进程的启动，中国-东盟自由贸易区已经开始进入实质性发展阶段。如图2，1992—2010年期间，东盟国家FDI流入占世界总的FDI的3.97%，东盟地区是世界投资的热点地区之一。

图2中国、东盟FDI流入量占世界FDI总量的比例3中国-东盟间相互投资的现状

3.1东盟对中国FDI的现状

从20世纪80年代，东盟各国家对中国有了直接投资。开始时规模较小，80年代后期投资数额逐渐增长，在1993—1995年进入高峰期。但1997年东亚金融危机后，东盟对中国投资增长趋势出现了逆转趋势。从2001年起，东盟国家对华投资逐渐回升。从2002—2006年，对华投资金额基本在30亿美元左右，从2007年起超过40亿美元，2010年达到63.2亿美元，同比增长35%。根据中国统计年鉴计算，从1991年截止至2010年底，东盟国家对华实际投资金额623.1亿美元，占中国实际吸收的直接投资总额10791.6亿美元的的5.77%（如表1）。

东盟国家对中国的直接投资额来源地区分布不均，大部分的投资量来源于新加坡、泰国、马来西亚、菲律宾和印度尼西亚这五个国家，占东盟对中国直接投资的90%以上，而在这五国中，新加坡在华直接投资最多。在东盟对中国的直接投资中，新加坡的份额一直在60%以上。

3.2中国对东盟FDI的现状

由于历史原因，在过去的长时期内，中国与东盟国家的投资基本上是单项的，即FDI主要是于东盟国家流向中国。由于中国经济实力的不断增强和“走出去”战略的实施，中国对东盟的FDI表现出稳定增加的趋势。尤其是20世纪90年代中期以来，中国对东盟的直接投资总额迅速增长。虽然同美国、日本、韩国、欧盟这些相比，中国对东盟投资相对较少，但可以看到发展潜力较大。

图3东盟实际利用的五国外国直接投资从图可以看出，中国对东盟的直接投资占东盟吸收FDI总量从2001年的0.7%，上升至2004年的2.03%，此后在2005—2007年一直保持着2%左右的份额，在2009年有一次迅猛的增长至10.35%。从趋势上可以看出，中国正在不断扩大对东盟地区的直接投资。但与其他国家或地区相比，中国对东盟的直接投资所占比重仍然偏低。

从地区分布上来看，中国对东盟的投资国家主要是以新加坡、越南、泰国、印度尼西亚和老挝。

4中国-东盟区域经济一体化FDI效应的实证研究

4.1研究方法及模型说明

建立如下回归模型：

lnFDIit=a+β1lnGDPit+β2lnImportit+β3lnWit+β5Dit+μit

其中，i表示国家，t表示年份。为t时期i国家的FDI流入量；表示t时期i国的GDP；表示t时期i国家的进口总额；表示t时期i国的工资水平；表示t时期i国家是否参与区域经济一体化。

第一，市场规模。预期其符号为正。第二，进口总额。用进口总额来表示，预期符号为负。第三，劳动力成本。用制造业的月平均工资水平表示，预期符号为负。第四，区域经济一体化的建立，该变量是本文要重点关注的变量。虚拟变量（D）表示代表区域经济一体化建立与否，此变量在成员国加入区域经济一体化组织后为1，未加入为0，预期其符号为正。

4.2数据来源及说明

本文将分析区域经济一体化成员国自身的经济禀赋情况对区域经济一体化的FDI效应的影响。对于市场追求型的FDI，选用国民生产总值（GDP）这一指标来体现东道国的居民消费能力以及市场规模；对于效率追求型的FDI，用东道国的制造业的月平均工资水平这一指标来代表东道国的劳动成本；用进口总额（import）这一指标来表示区内外关税的差异。与此同时，选取出口额占GDP的比重作为控制变量，控制一国的对外开放程度对FDI的影响。

从1992年起，中国吸引的FDI增长较快，因此样本时间选为1992年至2010年共19年。由于数据的不完全，选取中国和东盟中的六个国家的FDI数据进行回归，其中包括新加坡、泰国、印尼、马来西亚、菲律宾以及柬埔寨。由于工资的数据缺失较多，部分采用了内插法进行处理，数据来源及表示如图3。

4.3定量分析方法

本文中利用计量经济学软件Eviews6.0分别对面板数据进行处理。Hausman检验的结果支持了本文的模型选择固定效应模型。本文除去虚拟变量以及比重指标外，其他变量都采用自然对数形式，同时为了消除自相关因此加入AR（1）项。估计结果见表2。

4.4实证结果及其说明

133注：括号内数值为t统计量值。上标***，**，*分别表示在l%，5%和10%的水平下显著。

在模型一中，市场规模变量的系数为正，并在5%的水平上显著，说明成员国市场规模越大，越能吸引外资的流入。

在模型二中，代表对外关税水平的变量符号为负，这表明成员国较高的关税水平会使厂商的出口成本增加，跨国公司会通过选择投资方式来替代出口。

在模型三中，劳动力成本变量的系数为负，并在1%的水平上显著，说明区域经济一体化的成员国的劳动力成本越低，越能吸引外国直接投资。这也是中国和东盟各国成为世界投资热点的原因之一，虽然现在这种优势在不断下降。

在模型四中，代表区域经济一体化建立与否的虚拟变量D的系数为正，并在1%的水平上显著，说明了区域经济一体化促进了各成员国吸引外资。

5基本结论

中国一东盟自由贸易区的建立提高了东亚区域的区位优势，同时促进了区外外国直接投资的流入。在市场规模的增加的情况下，厂商可以充分利用规模经济的影响，来达到降低生产成本以及提高生产效率的目的，从而增加了市场追求型的FDI。自由贸易区内部和外部的关税水平的差异使得厂商针对贸易转移做出进口替资的决策。自由贸易区内较低的劳动力成本促进了外商选择直接投资而不是进口。中国-东盟自由贸易区的建立对区域内各国吸引FDI效果的影响程度不同，中国由于市场规模和劳动力成本方面的优势，在中国-东盟区域一体化的竞争中占有优势。

应该注意的是，一体化协定的合作范围及深度，以及区内成员国的政治经济文化等因素，这些都会影响区域经济一体化的FDI效应。

最后注意的是，本文研究了区域经济一体化对FDI流入的影响，仅关注了FDI的流入一个方面，关于区域FDI的流出效应有待于进一步研究。

参考文献

[1]李东红.中国-东盟自由贸易区的贸易与投资效应[J].学术探索，2004，（10）：3638.

[2]李东阳.国际直接投资与世界经济一体化[J].经济研究参考，2002，（8）：3338.

[3]李皖南.东盟扩大对新成员国吸收区域内直接投资的影响[J].世界经济导刊，2006，（10）：6873.

[4]卢孔标.引进FDI的业绩与潜力：中国与东盟的比较研究[J].世界经济研究，2004，（8）：5358.

[5]张晓琦.国际直接投资对发展中国家的影响[J].经济与管理，2004，（5）：57.

[6]Baldwin，R.E.，Forslid，R.and Haaland，J.Investment Creation andd Investment Diversion：Simulation Analysis of the Single Market Programme[J].NBER working paper #5364，1995.

[7]Blomstrom，M.and Kokko，A.Regional Integration and Foreign Direct Investment：A Conceptual Framework and.three Cases[J].Policy Research Working Paper 1750 Washinghton，DC，United States：World Bank，1997.

[8]Kindleberger，C.European Integration and the IndustriaI Corporation[J].Columbia.JoumaI of World Business.1996，（1）：6573.