商业模式研究方法范文

导语：想要提升您的写作水平，创作出令人难忘的文章？我们精心为您整理的5篇商业模式研究方法范例，将为您的写作提供有力的支持和灵感！

篇1

中图分类号：F724.6 文献标志码：A 文章编号：1009—6116（2012）02-0013-06

一、商业模式的概念及研究框架

商业模式涵盖了企业从资源获取、生产组织、产品营销、售后服务、收入方式、合作关系等几乎企业的一切活动。不同的学者对商业模式的定义并不一致。笔者对商业模式的定义是，商业模式是随着互联网经济的兴起而出现的一个全新的企业研究视角，其内涵是企业选择经营对象、经营方式、实现收益的一系列商业规则，通俗地讲就是指企业从何赚钱和如何赚钱。

商业模式这一概念是随着网络企业的兴起而产生的一个全新的企业研究视角。虽然任何企业都面临选择经营对象、经营方式以及实现收益等一系列问题，但是，商业模式是随着网络企业的出现和兴起才被大量引用和研究的一个概念。在网络企业出现之前，对企业的研究不是从商业模式的角度进行的。随着商业模式理论体系的发展，这一视角完全可以发展成为一种综合的企业管理理论体系，并适用于对所有企业的分析、研究。

商业模式概念可以从以下两个方面理解和运用。

明确其内涵是企业选择经营对象、经营模式和实现收益等的前提。根据这一定义，企业商业模式可以分解为经营模式、客户模式和收入模式三个方面。其中，经营模式是指企业的经营业态和方式，即是提品还是提供服务以及如何提品服务的问题；客户模式是指企业所服务目标对象的定位，即为谁服务的问题；收入模式是指企业获取经营收入的方式。从逻辑上看，经营模式、客户模式和收入模式这三个模式是互相依存、互相制约、互为补充的关系，共同组成完整的商业模式，缺一不可。企业正是依靠这种整体性结构的创新和优化来实现企业发展和盈利的。

这一定义提供了商业模式创新方法研究的框架模型。商业模式概念内涵丰富、头绪繁多，商业模式分解为三个核心环节之后，为研究商业模式创新方法、创新实现路径等商业模式创新领域的关键问题提供了一个全新的研究框架。本文对商业模式创新方法研究也主要基于这个框架进行的。

需要补充的是，在对商业模式概念的研究中，很少有人提到商业模式的假定前提问题。笔者认为，任何能够称为商业模式的案例，都必须遵循“可持续性”和“规模性”这两个假定前提。

二、网络企业商业模式创新的内涵

商业模式创新，是指企业家创办新企业而采用不同于以往企业的商业模式或者企业根据经营环境和内部资源的变化而改变和丰富其现有商业模式的实践活动。本文研究网络企业商业模式创新方法，需要明确界定网络企业商业模式创新的一些相关概念。

（一）网络时代的商业模式创新与网络企业商业模式创新

网络经济的兴起对所有企业的商业模式都是一种崭新的机遇和挑战。在新的网络环境下，传统企业的商业模式会发生一些改变，也有全新的商业模式被创造出来。具体说来，网络时代的商业模式创新可以分为三类，一是传统企业的商业模式被改造，即传统的商业运作模式可以通过网络技术提供的方法和手段进行改造，形成商业模式创新；二是产生新的商业模式，与传统的商业模式进行竞争；三是新经济所提供的全新的商业机会形成新的商业模式，即传统企业无法企及的领域，用传统商业模式无法实现的手段向消费者提供全新的产品和服务。广义地说，这些变化都称为网络时代的商业模式创新。

本文研究网络企业商业模式创新问题，与广义的网络时代的商业模式创新的概念并不完全一致。网络时代的商业模式创新是指在网络背景下以所有企业为主体的商业模式创新。网络企业商业模式创新是以中国网络企业为主体的狭义的商业模式创新，具体来说主要包括上面网络时代企业商业模式创新中所提到的三类商业模式创新中的第二和第三类商业模式创新。

（二）网络企业商业模式创新的静态含义和动态含义

网络企业商业模式创新概念具有动态和静态两个方面的含义。首先，从静态含义上说，跟传统行业的企业类型相比，网络企业因为是近十几年来才出现的新型企业组织，并且多是与传统企业商业模式不同的新型商业模式，因此所有网络企业商业模式实践都可以视做商业模式创新，也即静态意义上的网络企业商业模式创新。其次，从动态含义上说，“商业模式的本质就是创新”，任何商业模式都有风光不再的时候，企业必须随时审视和梳理既有的商业模式，主动发现弱点和机会，并进行适时调整，以应对变化，这样才能使企业立于不败之地，保证其经营目的和盈利目标的实现。网络企业商业模式也不例外，而网络企业对已有商业模式的调整和创新，构成动态意义上的商业模式创新概念。

静态意义的商业模式创新与动态意义的商业模式创新具有十分密切的逻辑关系，共同构成网络企业的商业模式创新的内容。静态意义的商业模式创新是动态意义商业模式创新的基础，不了解现有的网络企业商业模式，从实践和理论上都无从理解动态含义上的网络企业模式创新；而动态意义商业模式创新是静态意义商业模式创新的丰富和补充，没有动态意义的商业模式创新，则静态意义的商业模式创新难以持续和成功。因此，本文中的网络企业商业模式创新在研究中并没有刻意区分静态意义的商业模式创新和动态意义的商业模式创新，而是把两种含义的商业模式创新都作为商业模式创新的内容进行研究，共同构成本文的研究对象。

三、网络企业商业模式创新的网络经济理论基础

成功地实现商业模式创新的网络企业，往往受网络经济特有的一些规律支配。网络企业运营中的诸多现象，经常与传统经济学的理论大相径庭。网络企业的商业模式创新及网络企业的运作方法，也常常跟传统企业的运作背道而驰。比如，用户在网络上搜索、浏览信息以及使用很多在线服务都是免费的，不少网络企业早期都不考虑收入与盈利，而是依靠风险投资（VC）大规模“烧钱”。

这些看似不理性的网络经济的规律，对传统经济学产生了巨大冲击，也是认识研究网络企业商业模式创新的“钥匙”并构成其理论基础。

（一）注意力经济

稀缺（scarcity）理论是经济学的基本假设之一。在网络经济里，稀缺理论不再是颠扑不破，注意力经济更能反映网络经济的基本特征和规律。

注意力经济也经常被称为眼球经济，指在网络时代信息过渡超载情况下注意力成为稀缺资源。这一理论解释了信息超载和注意力缺乏，使得帮助网民快速找到所需信息成为现实的需求；对网络企业来说，则要求不断改进服务质量，向网民提供其所需信息和服务，以便把网民的注意力吸引过来，才能获得经济利益，实现商业模式创新。注意力理论是许多网络企业商业模式中采用免费这种收入模式的根据之一。

注意力经济理论催生了许多网络企业的商业经营模式，搜索引擎服务就是注意力理论的一个典型应用。在信息超载的情况下，对网民来说，最有价值的服务就是能够帮助他们对所需信息进行定位、过滤，以便让他们能及时获得所需要的信息，这就是搜索引擎服务这种经营模式变得很有价值的原因。

（二）经验产品

信息的生产成本很高，但是复制和传播的成本很低，花费上亿美元制作的好莱坞大片，在网络上复制传播的成本几乎可以忽略不计。信息产品的这种高固定成本、低边际成本的成本结构，使得传统的以成本为基础的定价已经不起作用，信息产品的供应商在商业模式上只能根据顾客的价值而不是生产成本来为产品定价。

如果消费者必须尝试一种产品才能对它进行评价，这可以称为“经验产品”。在传统企业里，几乎所有新产品都可以称为经验产品，企业对这种样品常用的推广方式是免费样品、促销定价等。对于信息产品来说，每一次被消费的时候都是经验产品，用户尝试了这种经验产品，就不需要再次尝试它。这对网络企业的商业模式创新包括经营模式、客户模式和收入模式各个环节都有一定的影响。作为信息传播的载体和提供者，网络企业的商业模式创新必须充分考虑经验产品的特点。

（三）网络效应

有的产品和服务，使用的用户越多，对其中每一位用户的价值体现越大，这被称为产品和服务的网络效应，网络效应机制的实现过程也被称为正反馈。

互联网许多产品和服务的发展就显示出网络效应和正反馈。电子邮件就是这样的一个例子。全球第一件电子邮件是1969年出现的，但是直到20世纪80年代，电子邮件都只是在技术人员中使用，之后便呈现爆炸式的增长，因为使用的人多之后，电子邮件的作用就会增强，其通信功能就会发挥得更充分。在只有一个人使用电子邮件的时候，电子邮件是毫无价值的。其他的像即时通信、短信服务等都经常会出现这种网络效应。

网络效应对网络企业商业模式有着极为重要的影响，首先，从收入模式上看，网络企业在推广其产品和服务的时候，往往需要采用免费的形式提品和服务，以便加速其用户量尽快增长达到网络效应和正反馈。其次，网络效应也影响到网络企业商业模式的有效性，在互联网没有显示出网络效应的时候，由于用户数量比较少，再完美的商业模式都很难成功。但是，在网络效应出现的时候，网络企业商业模式成功的可能性就比较大。从中国网络企业的实践来看，很多网络企业创立一段时间之后，难以坚持下去而倒闭破产或被并购，往往不是因为它们的商业模式有问题，而是没有把握住企业运作的节奏，在网络效应出现之前，消耗了太多的资源。

（四）锁定效应

在网络信息时代，锁定是一种经常见到的现象。锁定指的是当用户从一种品牌的产品和服务转移到另一种相同或类似品牌的产品和服务时，需要付出包括心理、经济等方面的成本，这些成本越高，说明锁定效应越强。

锁定在本质上是一个动态的概念，转移成本会随着时间增长或减小，但是它们不会一成不变，可以用图1来动态地理解锁定。

图1的锁定周期表明，顾客一旦已经习惯了试用品牌，产生了偏好，然后就进入锁定阶段。在进行下一个品牌选择的时候，很显然，顾客如要选择其他品牌，会面临转移的成本，包括失去偏好的痛苦甚至经济成本。

锁定有利于创新的网络企业商业模式的成功，但同时对后出现的商业模式创新和实现往往会产生阻碍。

（五）微创新

网络效应使某家网络企业容易形成一家独大的市场格局；锁定效应则解释了一旦一家网络企业通过商业模式创新获得市场优势，则会对后进入者形成强大的市场壁垒，可能成为商业模式创新的阻碍。在中国网络经济领域，网络企业的商业模式创新为何仍能够不断出现？这种结果或许受益于“微创新”。

微创新理论最早由奇虎360公司创始人周鸿神提出。他认为，对于网络企业尤其是创业型企业，要想对其他已经拥有优势的企业和模式进行颠覆性创新非常困难，一种商业模式创新要想成功，可从用户体验入手，持续地改进产品和服务，挖掘用户的需求，积小成大，从而能够实现商业模式上的成功创新。

微创新规律的核心有两点，一是从小处着眼，贴近用户的需求心理；二是专注一个方向，快速出击，不断试错。微创新并不意味着就能一炮走红、一招制敌，微创新需要持续不断地寻找用户的关注点，然后持续地去发现和满足用户的需求，积少成多，实现商业模式创新。

四、网络企业商业模式创新方法研究

（一）经营模式创新方法及性质、关系

1.三种创新方法

（1）产业链法。是指在互联网产业的链条中寻找新的产品和服务角色的创新方法。从互联网的发展来看，互联网的建设本身形成了一条完整的产业链，网络接人、域名和虚拟空间、内容提供、信息交流等都是这个产业链条里的节点。网络企业要实现经营模式创新，可以在这个产业链条中寻找新的机会和位置。

从中国网络企业的发展历史看，从早期的接入服务（ISP），到后来的内容服务热潮（ICP）、网络游戏以及电子商务等几乎所有成功的网络企业的经营模式都是沿着这条产业链确立的。当然，互联网产业链条的每一个节点都可能成就许多企业。互联网产业链条节点的内涵是非常丰富的，而且每一个节点里都可以产生出不同的网络企业经营模式。

产业链法的链条节点之间没有必然界限，经营模式的确立也不是一劳永逸的，网络企业必须在产业的链条上不断地寻找机会，伺机与网络企业已经确立的资源进行整合，形成新的经营模式。搜狐公司原本是一家著名的门户网站，向网民提供内容产品和服务，在2002年，该公司通过收购进入ISP接入服务，从内容提业层次进入了技术支撑产业层次，从而丰富了其经营模式，实现了商业模式创新。

（2）效率方法。是指利用互联网的效率优势分化、改造、替代传统产业的经营模式，从而实现经营模式创新的方法。这也是互联网经营模式创新的一种重要思路和方法。网上零售经营模式能够成立，是因为网络经营对买卖都产生了效率，对网民而言，他们可以节省时间和去逛商场的路费，对网上零售的网络企业来讲，它们不需要租用房屋去建立现实中的书店、商场，这可以在一定程度上节约成本，向网民提供更便宜的商品，而且由于网络技术能够帮助企业很好地分析和研究顾客的购买行为，能够让它们更好地改善商品的结构。很显然，网上零售的经营模式就是利用互联网络效率分食传统商业的例子。随着网络环境的改善，利用互联网的效率改造传统产业的经营模式的例子会越来越多，效率方法是网络企业经营模式创新最有潜力的一种方法。

（3）版本划分方法。是指改造和优化网络企业现有产品和服务的一种经营模式创新方法。版本划分进行产品系列规划有两个基本的原则，一是根据不同的顾客需求提供不同的版本，一个完整的产品系列会使经营模式价值最大化，二是根据版本的方法设计产品系列时要突出不同的顾客群体的需求，以便每位顾客可以选择最适合其需求的版本。腾讯QQ初期只提供免费的即时通信工具服务，后来腾讯开始把QQ用户分为免费用户和不同的VIP会员客户，从而利用这种版本划分方法，为不同需求的用户提供不同的增值功能并进行收费服务，从而实现了经营模式创新。

2.三种方法的性质和关系

网络企业经营模式创新的方法具有不同的性质，一般出现在网络企业发展的不同阶段。

产业链法和效率法主要是指网络企业经营模式的静态创新方法，是网络企业经营模式外延式创新，这两种方法可以拓宽网络企业的经营模式，使网络企业的经营模式向更深更广的领域延伸，经常是用在网络企业的初创时期。

版本划分法主要是指对现有网络企业经营模式进行内涵式的创新，一般说来，它并不扩展网络企业经营模式的外延，而是对现有的网络经营模式进行改良和改造，从而实现网络经营模式的创新。经常是用在网络企业发展到一定阶段的时候。

当然，这些方法是互补而不是互斥的，一家网络企业在经营模式创新的时候既可能会选择某一特定的方法，也可能同时采用这些方法，进行经营模式的创新。

（二）收入模式创新方法

收入模式包括收费模式和支付方式。所谓收费模式，是指网络企业是否向其客户收取费用以及收费的根据；支付方式则是网络企业通过何种途径向客户收取费用。网络企业收入模式创新方法研究，包括收费模式创新方法和支付方式创新方法。

1.收费模式创新方法

（1）免费法。网络企业提供免费的信息产品和服务是网络企业商业模式中常见的一种方法。网络企业为了确立自己的经营模式，并尽快达到网络效应的正反馈状态，需要吸引大量的注意力，这个时候往往需要采用免费的模式。奇虎360提供免费的网络安全服务，在短短几年内就培育了超过2亿的用户，而通过在线广告等多种方式实现收入和盈利，就是这样的一个经典案例。中国互联网行业的电子邮件服务、内容服务、即时通信服务、网上拍卖业务等多种经营模式，都曾经采用免费法。

（2）锁定效应收费法。免费模式是互联网上常用的一种手段，但是网络企业所有的经营和服务不可能都是免费的，否则网络企业的经营就难以持续。在通过经营模式的免费服务获得足够的注意力之后，利用网络经济里的锁定现象进行收费，可以称为锁定效应收费法。

（3）版本划分法。利用版本划分对产品进行系列化，并逐渐把免费用户向收费用户驱赶，从而达到收费的目的，实现网络企业收入模式创新，可以称为“版本划分法”。版本划分法也是经营模式创新的一种方法，这种方法比锁定效应收费法温和。新浪的电子邮件服务收费就是这样的一个例子。2001年，新浪开始把其电子邮件产品进行了版本划分，在提供免费邮箱的同时，提供了VIP系列收费的电子邮件产品。

（4）注意力出售法。内容型网络企业提供的内容信息大部分都是免费的，正是因为免费，才能吸引到大量的网民对网站进行访问。在信息超载时代，网络企业通过出售注意力来实现自己的收费模式，可以称为注意力出售法，这即是通常所说的付费式的网络营销，包括网络广告、搜索引擎竞价排名以及销售分成模式。

2.支付方式创新方法

（1）预付法。就是要求网民先预付一定的资金，然后接受网络企业提供的服务，在预付的资金用完后，网民再进行续资才能接受服务。实现形式包括购买服务卡、游戏点数、虚拟币等。

与电信运营商合作实现支付方式是网络企业发展过程中的一个重要创新，在这种支付方式中，电信运营商成了网络企业的支付平台，网民消费了网络企业提供的服务，可以通过电话费的形式支付，然后由电信企业再与网络企业分成。

（2）第三方支付。就是一些和产品所在国家以及国外各大银行签约并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。在通过第三方支付平台的交易中，买方选购商品后，使用第三方平台提供的账户进行货款支付，由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方检验物品后，就可以通知付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户。目前，已经有包括支付宝、快钱等多家第三方支付平台，而这一支付方式的创新，也极大地推动了电子商务发展。

（三）客户模式创新方法

在商业模式中，客户是重要的环节和组成部分，没有客户就没有商业模式，网络行业里一些常见的商业模式名称，就来源于客户的分类，如B2C、B2B、C2C。我们可以结合客户定位、顾客分析的一些理论，研究总结网络企业在开发客户、利用客户价值的一些方法。

1.客户定位。实质上就是选择企业的特定顾客群。企业只有明确了自己的服务对象，才能真正了解顾客的真实需求，进而为顾客提供满意的产品和服务。这一点在网络企业的商业模式里也不例外。网络企业商业模式中必须明确自己的客户对象，形成自己的客户模式。网上零售型的网络企业，客户是在网站上购物的网民，其客户模式也经常被称为B2C的模式，即企业对消费者，是一对多的关系；而网上拍卖型的网络企业，其实质就是一个交易平台，为买者和卖者服务，其客户模式又经常被称为C2C，即消费者对消费者，是多对多的关系，当然，也有的网络拍卖型企业，如阿里巴巴网站，其服务主要是为企业间搭建交易的平台，因此，根据顾客定位，这种模式称为B2B，即企业对企业，也是多对多的关系。

客户定位的关键是对顾客进行细分。即根据消费者的多样性和购买行为的差异性，将全部顾客划分为若干具有某种相似特征的顾客群的过程。这样，企业就可以选择目标顾客群，明确企业的服务对象。

客户定位的基础是了解消费者的购买欲望、购买规律以及购买过程中的整个消费心理活动。需求驱动和感性因素是决定消费者购买行为的基本因素。影响消费者购买行为的因素分为内在因素和外在因素两类。内在因素包括消费需要、购买动机、购买认知、购买感情和消费者个性；外在因素包括家庭、参照群体、社会等级、文化、促销活动。

2.顾客分析。互联网所提供的相互沟通能力大大增加了网络企业研究顾客的机会和方法。取得顾客信息在网络上有两种主要方法，一是注册和开账单，二是观察。

注册是许多网络企业最常采用的方法，网民使用每一家网络企业的产品和服务，几乎都要求网民进行注册，注册数据可以用来设置网络广告费率、进行电子邮件列表等数据库营销服务等。

篇2

在我国，现阶段社区商业整体面临着“规模不适合、布局不合理、业态不齐全、结构不适用、运营管理不规范、整体不和谐”的困境;社区商业网点的布局存在“供给不足、需之未有”、“业态单一、配之不齐”、“规模低效、供之扰民”、“城乡分离、享之不均”等问题。但面对大型百货及购物中心的日趋饱和，居民的需求越来越旺盛，社区商业的巨大潜力吸引着每一个开发商都想分食这块蛋糕;而城乡统筹发展对社区商业的业态配置、空间供给和管理模式又提出了新要求。

一、社区商业发展的功能和特征

（一）社区商业地产发展潜力巨大

首先，社区商业地产日益受到政府和开发商的重视。以商业为主的第三产业是城市地区经济的重要支柱，社区商业地产作为城市商业体系的重要组成部分，为城市经济发展提供动力，增加政府税收，使地区经济日益活跃、结构趋向合理。其次，社区商业地产市场潜力巨大。随着我国城镇居民人均可支配收入日益提高，城市中心商业区的建设已经达到较高水平，在我国快速城市化过程中，出现一大批新建的居住小区，这些新建小区由于远离城市商业中心，生活配套设施严重不足，社区商业作为一种属地型商业，恰巧能够提供小区居民日常必需品和便利服务，市场潜力巨大。

（二）社区商业的功能和模式

我国社区商业的主要特点：从社区商业的建筑形态上来看，我国社区商业主要有社区底商、社区商业街和社区购物中心等三种形式，这三种形式与我国经济体制和经济发展水平有一定联系。社区底商主要是指利用建筑底层作为商业用房，以满足自身社区消费者各种需求的社区商业。在我国，社区底商是从20世纪90年代开始的，当时房地产开发刚刚开始，底商被纳入住宅项目规划，开发商一般把居住区、沿着道路的建筑底层作为商铺，出售给商业经营者，以满足社区居民的日常生活需要。

二、探讨社区商业的发展模式及定位

开发商是社区商业综合体开发建设的主要力量，如前所述，社区商业综合体开发过程是一个非常复杂的系统工程，不仅仅是开发建设，更重要的是还必须长时间来培育整个项目，才能维持整个项目的长期持续经营，课题组主要在以下几个方面对开发商提出建议。

（一）合理区位选择

合理的区位主要考虑区域未来规划，区域交通设施等方面因素。区域未来规划决定了其该区域未来的发展方向，决定了区域的经济状况，从而决定了该区域人口档次，进一步决定了该区域人口的消费水平，人口消费水平将最终影响整个社区商业项目的运营状况。

（二）精准项目定位

社区商业综合体的定位主要分为项目总体定位和功能定位两部分。项目总体定位就是要对社区的人口规模、客户特征以及周边的商业进行了细致的分析和评估，确定项目的建筑规模和开发运营模式;社区商业综合体的功能定位要注意项目的功能结构、业态结构以及品牌结构等应与社区规模、消费层次相适应，对社区居民的收入水平、客户职业特征以及周边的商业业态进行细致的分析和评估，从而确定项目的商业业态和功能布局。

（三）主力店招商先行

国内成功项目的经验表明，前期主力店招商对项目后期的运营显得尤其重要。主力店对引导人流起着主要作用，大型主力店的入住，不仅可以避免广场建成后对商户盲目招商，还能借助大型超市所带来的巨大客流，吸引其他商户入住，从而盘活整个项目。

（四）丰富业态组合

成功的社区商业综合体并不在于项目建筑规模的宏大，而在于项目的功能齐全和合理的业态组合。社区商业综合体都应具有购物、餐饮、休闲娱乐和服务等四种功能，各种功能的分配比例最好为：购物40%-50%，餐饮20%-30%，娱乐10%-15%，服务5%-10%，这样的功能布局才能满足社区居民的需要。

（五）多样化经营模式

从国内外社区商业综合体的运营模式来看，项目运营模式最常见的有“完全出售、租售结合、售后返租、只租不售”等四种

模式，这四种模式各有特点，开发商应根据自身企业的情况和项目特点，寻找适合自己项目的运营模式。

三、结束语

社区商业发展模式并不是一种固定的模式，并且也没有哪一种模式是普遍使用的。在摸索适合我国国情的社区商业发展实践中，更需要从实际出发，实事求是灵活应用。我们要把握社区商业发展的基本思路和方向，用有力的措施和积极的心态，推进我国社区商业模式的健康有序发展。

文献参考：

[1] 李定珍.中国社区商业概论，北京.中国市场出版社，2004.

[2] 邓道平等.现在城市规划，北京，科学出版社，2004.

篇3

中图分类号：F830.33文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2007)-031-004

一、理论基础

衡量银行效率有多类方法，以往用于衡量银行效率的财务性指标有某些局限性，比如指标选择标准和权重难以确定、无法有效数量化研究多项投入与产出问题、不易衡量银行间的策略联盟等投资管理决策行为对长期效率的影响效果等等。目前学术界一般是建立数量模型，运用计量经济分析方法来研究银行效率。

从不同的考察角度，银行效率一般可以分成规模效率、服务产品多样化效率、纯技术效率和资产负债结构配置效率等等。实证研究中，对银行效率测度的最主要指标有X效率和规模效率。X效率是企业管理层的整体管理效率（包括利润最大化和成本控制方面），即在一定产出下，衡量成本控制的程度。随着规模扩张，企业自身内部会出现组织、计划、协调、执行方面的误差和迟缓，会产生员工的惰性、信息的扭曲和不确定性等多种问题，这些均会造成企业运行偏离最优效率边界，即称之为X无效率(Leibenstein, 1966)。银行X无效率值越高则反映了银行的成本控制的能力越差，其整体组织管理水平也越低，遭受了越多的效率损失。银行规模效率则是衡量相似决策单元DMU在规模报酬不变的生产前沿与规模报酬变化的生产前沿面之间的距离，即银行现有规模与最佳规模之间的差距。

目前，对商业银行X效率和规模效率测度的研究方法可分为参数法与非参数法两大类。参数方法包含SFA方法（Stochastic Frontier Analysis随机前沿分析法）、DFA方法（Distribution-Free Approach自由分布方法），TFA方法（Thick Frontier Approach厚前沿分析法）。非参数方法主要有DEA（Data Envelopment Analysis数据包络分析法）, FDH(Free Disposal Hull无界分析方法), IN (Index Numbers指数法), MOS (Mixed Optimal Strategy混合最优策略法) (Berger和Humphrey，1997)。其中SFA、DFA和DEA是最常用的三种方法。参数法和非参数法各有其特点，都不可避免的存在一定弊端。对于我国这样一个组织和技术变迁非常显著的转型国家，考虑到参数法中的SFA方法具备抗统计样本选择不同所造成的较大波动性，具备测度每个时期每个决策单元的效率绝对值功能，符合我国经济金融的现状等相对优势，本文选取SFA方法来研究过去十余年我国商业银行效率格局的变迁轨迹。

SFA(随机前沿分析法，又称Econometric Frontier Approach，EFA计量经济前沿法)是由Aigner, Lovell和Schmidt (1977)发展起来的。前沿分析是现代效率测度思想的核心，基于此思想的方法构造投入产出的前沿函数。因此，SFA法构建出一个特殊的成本(生产)超越对数函数，考虑随机误差问题，将成本(生产)函数的误差项细分成厂商无效率因素与随机误差因素，这些误差错误包括由于非对称分布（单侧半正态分布）的银行无效率和由于信息不对称（双侧标准正态分布）导致的随机误差。SFA法认为随机噪音vi和无效率因素ui的影响使得银行的总成本偏离了最优成本边界，可以通过估计这两类的分布情况来估测出银行的效率损失。根据Mester(1993)、Goldberg和Rai(1996)等人的思想，SFA方法的成本函数通式是：

其中,TCit：第i家银行在t年的总成本；t：第t个研究样本观测时期数；Yit：第i家银行在t年的各种产出和服务；Pit：第i家银行在t年各种投入的价格；eit：vit+uit，随机误差项:Vit：测量误差和不可控因素，统计噪音，服从(0,s2)；uit：单侧无效率测度，服从半正态分布，衡量的是单个银行偏离效率成本最优边界的偏离程度，是受管理影响的技术效率和配置效率最好的变量。

根据投入和产出种类的不同，随机前沿成本函数的具体形式根据各个国家银行业的不同情况分为若干类。通常所构建三种投入和三种产出的随机前沿成本函数通式如下：

对称性与一致性的限制要求如下条件成立：

规模效率（Scale Efficiency，SE）：

当规模效率SE1的时候，银行的经营规模要高于最优规模水平，也是规模过大不经济所遭受的效率损失，银行需要压缩规模获得最佳的投入组合。所以，SE1都说明银行存在效率损失(Goldberg和Rai，1996)。

二、模型设定和数据样本

本文遵循Berger和Mester (1997a,1997b) , Humphrey和Pulley (1997), DeYoung和Hasan (1998)构建成本函数的思想，结合中介法(资产法)、生产法等多种方法来选择模型变量，参照Goldberg和Rai(1996)的研究方法，构造的SFA超越对数函数形式展开形式如下：

其中：TC为银行的总成本 (营业总支出)；投入变量：人均费用率PE(营业费用/员工人数)、存款费用率PK(营业费用＋利息支出)/总存款、资本费用率PF(累计固定资产折旧/年度固定资产净值)；产出变量：贷款Loa(各项贷款合计)、税前利润总额Inc、投资Inv。

X效率指标(XEFF)

基于Jondrow et al.(1982)的思想，Goldberg和Rai (1996)指出，极大似然函数的形式是：

（6）

（7）

其中，N是表示银行业中的银行数目，y服从标准正态累计分布,q(.)表示标准正态密度分布函数。Jondrow et al.(1982)的研究文献证明，变动率(the ratio of variability)可以用来衡量企业平均的无效率，这里。

规模效率指标(SEFF)

（8）

（9）

一般地，都把SINEFF作为银行规模无效率的变量进行研究分析(Goldberg和Rai，1996)。由于用规模无效率SINEFF替代了直接使用规模效率SE作为研究对象，因此，不论是规模过小还是规模过大都是不经济的，其银行无效率值SINEFF越大，银行规模效率损失程度越高。

由于2004-2007年银行重组改制、注资、上市等事件频繁发生，这些特殊的外力因素对真实效率测度产生了一定影响，各家商业银行的报表也随着上市和新会计准则的要求做了很多改变，数据难以全面清晰地掌握。为清晰刻画出转轨时期我国银行X效率和规模效率变迁的轨迹，本文模型分析所选取的样本期为1993-2003年，特殊研究期为2004-2006年。在这十余年间，比较容易将我国商业银行市场变迁的过程更加清晰地呈现。本文所选取的样本为工行、中行、建行、农行、交行等14家全国性商业银行，数据为前沿面板数据(panel data)，本文采用STATA软件进行相关模型估计。所有数据根据《中国金融年鉴》(1994-2006)、各个银行历年年报、《中国人民银行统计季报》、国家统计局、银监会、中国人民银行网站等资料汇总计算而来，并且均以1993年为基期进行了价格调整。因为样本银行的金融资产约占我国总体银行业金融资产的75％以上，所以检验结果有很强的说服力。

三、SFA方法的实证结果分析

1、模型参数估计检验

由于样本全部数据为前沿的面板数据(panel data)，本文选择STATA软件的Time-varying decay model对所构建的中国商业银行成本效率超越对数函数模型进行参数估计，根据全部商业银行样本Time-varying decay model 参数估计表的检验结果，我们发现，模型系数估计值显著，许多变量的P>|z|值比较理想，而模型的Wald chi2(27) =22874.05，Log likelihood =131.71226，Prob > chi2=0.0000，说明整体模型的设定较合理，整体模型的结果可以接受。

2、银行X效率值（XEFF）

（1）实证结果

通过SFA法的实证检验，可以获得我国全部商业银行样本的X效率值XEFF，下表是检验汇总结果的统计量描述：

（2）结果分析

总体上看，1993-2003年中小商业银行的X效率值要略好于四大银行的X效率值，但领先幅度差距在日益缩小，并且中小商业银行之间的X效率值差异也较大。从整体趋势看，我国商业银行的整体管理效率水平在逐渐提高，绝大多数银行相对以前的管理水平还是有所提升，这也说明我国向市场化转型的银行体制改革是有效的，虽然上升的幅度有所减缓，这与徐传谌和齐树天（2007）的结论类似。X效率值较高的银行在企业管理层的整体管理效率（包括利润最大化和成本控制）方面也较好，虽然随着银行扩张，这些银行自身内部也会出现组织、计划、协调、执行等方面的误差、迟缓，产生员工的惰性、信息的扭曲和不确定性等管理效率的问题，会造成银行运行偏离最优效率边界，但偏离度较低，而2004-2006年这些银行的业绩持续大幅提升也正说明这点。

3、银行规模效率值（SE）

（1）实证结果

根据参数估计结果和模型变量值计算出样本银行规模无效率值，其统计量描述见表2：

（2）结果分析

通过对检验结果观察发现，在样本期内，大部分中小商业银行的规模效率损失程度均低于四大银行，不过在规模经济控制方面，中小商业银行之间也存在较大差距。除部分银行外，大部分银行并没有显示出明显的规模经济或规模不经济现象。从趋势上看，不少银行的规模效率损失程度均经历了先增后降的过程，这可能有两种情形所致：其一是银行业管制和银行改革制度的变迁；其二是由于技术进步、市场化的逐步成熟提高了银行的最佳规模水平、降低了规模效率损失程度。从总体上看，1993-2003年，四大银行规模效率损失程度基本经历了一个先增后降的过程，四大银行均存在一定的规模不经济。10家中小商业银行，交行、民生、广发、兴业、光大基本上呈现规模经济系数逐渐增加、规模效率损失程度平缓减少的曲线，而华夏、中信、深发展、浦发行、招商与四大银行类似，大致经历过先增后降的过程，可能同这些银行在1996-1999年左右扩张速度加快，抢占市场份额，分支机构设置网点明显增多等有关，这些都是导致短期规模不经济的原因。另外，从样本期检验结果看，无论是X效率还是规模效率，中小银行内部呈现出较大的效率差异性，且效率差距在1993-2003年有所增大。这可能也给我们一个提示，即单纯的市场化未必能给银行带来高效率。

4、我国全国性商业银行的业绩前景

2004-2006年，经历了一系列重组改制、注资、上市等改革，各家商业银行的绩效取得一定进步。2004-2006年（尤其是2006年），单从各家银行净利润的数据看，银行的业绩表现比较突出。

不过，需要指出的是，大部分银行的业绩迅猛提高与加息、不良资产注销、注资、外资参股、治理结构完善、技术和规范化管理进步、规模控制、竞争意识等因素均有关系。虽然受于时间较短和研究条件的限制，无法充分量化说明这些促使业绩提升的因素各自发挥的贡献大小，但从各家银行的报表看，大部分银行盈利仍然以利差收入为主，依赖于外部政策环境的影响，这也从侧面反映出在银行效率改善方面，大部分银行做得还远远不足。

经过我国商业银行这些一系列改革，尤其在农行、光大和广发行的股改、注资、上市等改革步骤完成后，我国全国性的商业银行基本上又站在同一起跑线上。今后，在决定银行业绩的因素中，商业银行的效率尤为重要。事实上，对于各家银行如火如荼进行着的“流程银行”改革、治理结构完善和整体经营方向重新定位（比如向零售银行转型所引起的资源重新配置效率变化）等多项战略举措，从这个角度看，符合了银行降低效率损耗、提升业绩的内在要求。将来我国全国性的商业银行之间的竞争和分化可能将更为显著，银行自身的基础条件对绩效的影响效力越来越大。银行绩效的水平和市场份额可能会更多地取决于各自的X效率、规模的控制和其他效率水平，即银行减少各类效率损失的能力。

四、结论

1、1993至今，总体上看，中小银行的X效率值要略好于四大银行，但领先幅度差距在日益缩小，并且中小银行之间的X效率值差异也较大。从整体趋势看，我国商业银行的整体管理效率水平在逐渐提高，绝大多数银行相对以前的管理水平还是有所提升，这也说明我国向市场化转型的银行体制改革是有效的，虽然上升的幅度有所减缓。

2、大部分中小银行的规模效率损失程度均优于四大银行，不过在规模经济控制方面，中小银行之间也存在较大的差距。除部分银行外，多数的银行并没有显示出明显的规模经济或规模不经济现象。

3、从趋势上看，不少银行的规模效率损失均经历了先增后降的过程，中小商业银行内部也呈现出较大的效率差异性，且效率差距在1993-2003年有所增大。这也给我们一个提示，即单纯的市场化未必能给银行带来高效率。

4、2004-2006年，单从净利润的数据看，银行的业绩表现比较突出。但从各家银行的报表看，大部分银行盈利仍然以利差收入为主，依赖于外部政策环境的影响，这也从侧面反映出在银行效率改善方面，大部分银行做得还远远不足。

注：

本文只代表作者个人观点，并不代表作者单位的观点。作者感谢金女士、邹康博士对文章的写作所提供的热情帮助和有益评论表示诚挚谢意，当然，文责自负。

参考文献：

1.陈敬学、别双枝，2004，我国商业银行规模经济效率的实证分析及建议[J]，金融论坛,10；

2.刘宗华、范文燕，2003,中国国有及股份制商业银行规模经济的实证检验[J]，管理评论,9；

3.王聪、邹朋飞，2003，中国商业银行规模经济与范围经济的实证分析[J]，中国工业经济, 10；

篇4

管理学大师德鲁克曾说：“当今企业之间的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争。”随着科技和新兴产业的迅速发展，学习、应用商业模式已成了一种风尚。

商业模式创新途径是商业模式创新的核心内容。对于企业来说，用何种方法、何种途径、经过什么过程，进行哪些方面的创新以达到商业模式的创新，是重中之重。

一、商业模式创新途经的研究

商业模式创新是一项复杂的系统工程，所以商业模式创新途径会因创新者视角的不同而有所不同。研究者们从以下不同的角度来研究了商业模式创新。

（一）过程视角的商业模式创新研究

Osterwalder （2004）认为，企业商业模式的创新分三个步骤：一是对商业模式进行显化；二是对商业模式进行深入分析；三是对商业创意进行整合。

Shelton等（2005） 把商业模式的创新阐述为一个从创意开始，以获取价值为结束的过程，包括：创新观点的产生、原型、试验、观点选择以及获取价值。这个过程是一个管理过程，需要与之对应的工具、系统化的管理、战略思考与企业高层的领导。

过程视角的商业模式创新从整体过程的角度来研究商业模式如何创新，对企业有很好的指导意义，但是已有的研究要么是定性的、思辨性的或总结性的。

（二）系统视角的商业模式创新研究

作为全球商业模式创新与设计研究的领先学者，Amit和Zott （2009）认为商业模式这个活动系统的设计者需要考虑两个方面的因素，一方面是设计组成因素；另一方面是设计主题，这部分描述了商业模式活动系统价值创造的源泉。

Sven C Voelpelete通过分析商业模式的关键因素，提出了一个交互动态的商业模式再造的系统框架。从商业生态系统角度，考虑持续变化的环境因素，帮助企业保持并提高适应性和竞争力。

李东（2008）对33 家国内外的典型企业进行了深入的个案分析，并在此基础上归纳出广阔草原型、带状森林型、山丘森林型和簇状丛林型等四种商业生态系统类型。

从国内外的整理的研究来看，从系统视角研究商业模式创新的文献还较为少见，研究有待进一步深化。

（三）价值链视角的商业模式创新研究

进入新世纪，Timmers的价值链创新思路被大量应用，产生了许多研究成果。Gordijn （ 2001）基于价值链创新和商业网创新等理论方法，在e-value参考模型中把创新因素定义为价值活动、价值端口和价值界面三个元素，认为某种商业模式的创新分析可以从这些价值元素的解构着手。

Magretta（2002）认为，新的商业模式就是隐藏在所有商业活动下一般价值链上的变量，得出结论：一个新的商业模式起始于一项流程的创新。

国内学者高闯和关鑫（2006）运用价值链创新理论对企业商业模式创新的实现方式进行了解释，认为企业商业模式是通过对企业全部价值活动进行优化选择，并对某些核心价值活动进行创新，然后再重新排列、优化整合而成的 [6]。

价值链视角的研究较为新颖和独特，且对企业来说更为实用，但研究者并未提出价值链视角商业模式创新的具体实施方法，这是后续研究需要解决的问题。

（四）战略视角的商业模式创新研究

早在2000年，Wolfle将战略管理中的SWOT分析方法引入商业模式创新研究，作为分析外部环境和组织现状的工具，认为商业模式对于企业与战略有着类似的功能。

Mitchell 等（ 2003）认为那些最成功的公司就是那些能够将持续、有效的战略和强有力的商业模式创新结合在一起作为发展基础的公司，并根据商业模式创新程度的不同将商业模式创新分为商业模式提高和替代。

Markides 等学者（2004）认为，同一公司针对同一市场可以同时应用两种不同的商业模式，称为双商业模式，并列举了以此获得成功的公司，包括新加坡航空公司、IBM 等。

战略视角的研究者们有的提出了商业模式创新的战略类型，有的提出战略规划步骤，但是没有说明怎么具体实施这些步骤，有待进一步研究。

总体来看，国内外学者们研究的视角也越来越多样化，并取得了很多成果。但是不同视角的研究还相对较少。

二、未来研究展望

商业模式作为一个独立的研究领域已经引起了研究者们的广泛关注，但关于商业模式创新研究更没有形成完整的理论体系，笔者认为今后可在以下几方面深化相关研究：

1、注重系统视角和价值链视角的研究，将会对企业具有更好的指导意义。

2、注重商业模式创新具体的实施步骤和具体方法的研究。现有商业模式创新途径研究大部分都是总体意义上概括，商业模式创新的具体方法却很少，缺乏可操作性。

3、注重创新方法的实用性的研究。目前的研究主要集中于理论框架或方法探讨层面上，缺乏实践应用方面的论证研究。

参考文献：

篇5

中图分类号：F272 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）20-0018-04

引言

随着技术的进步和竞争的加剧，能否在复杂多变的市场环境中获取关键资源，满足快速变化的顾客需求，是关系到企业生存的重要问题。面对诸多挑战，创业导向逐渐被企业所采用，以此不断创新，增强自身承担风险的能力，并能采取超前行动，打败竞争对手，从而在行业竞争中取得优势[1]。从创业导向战略实施到绩效得到提升，受到多种类型变量的影响。在此过程中，企业根据价值主张进行价值创造，最终实现价值获取。而这一路径转化机制如何运行，正属于商业模式构念的解释范畴。

商业模式是基于价值链的利益相关者的交易结构[2]，是企业以资源和能力投入为基础，通过构建其所处的价值链和外部网络来实现价值创造和价值获取的方式，能够解释企业如何获得长期竞争优势的构念[3]。在之前关于创业导向与企业绩效关系的研究中可以看出，学者们的研究焦点已经由二者的直接关系，转变为两者之间的转换机制[4]。学者们试图打开这一转化机制黑箱，挖掘其作用机理。商业模式与创业导向密切相关，同时在很大程度上影响着企业的绩效。因此，本文将尝试引入商业模式，设计关于“创业导向、商业模式与企业绩效”关系的研究框架，进而探讨创业导向与企业绩效的关系。

一、文献回顾

1.商业模式

电子商务的兴起，使人们意识到存在着新的创造价值的方式，商业模式概念也逐渐流行起来。最初的商业模式研究主要集中于电子商务领域，之后越来越多的学者开始论证商业模式的普适性，并试图将这一概念的研究成果推广至传统行业。虽然商业模式概念持续受到效度关注者的质疑，因为其经验研究的结论并不统一，构成要素之间的关系复杂混乱，但商业模式解释了企业创造价值的新方式，并且已经经历了大伞构念生命周期的“初始时的兴奋”和“效度受到质疑”这两个阶段，逐渐走向成熟。

商业模式在被概念化的过程中，曾出现过多种定义，国外学者Morris对其中的主要观点进行了归纳，并划分为经济类、运营类和战略类[5]（见表1）。经济类视角将商业模式定义为盈利模式，解释企业如何赚钱的问题。运营类视角则更加关注公司内部结构与外界要素的互动转化，将商业模式视为连接公司内外要素的运作系统。战略类视角将“价值”概念纳入商业模式范畴，把商业模式描述为组织通过价值创造与价值获取，以获得可持续竞争优势的方式。

通过对商业模式主要定义的梳理与归纳，不难发现，虽然学者们关于商业模式概念本身并未达成一致的观点，但关注的焦点均为商业模式中的价值问题[6]，并且认为，商业模式具有系统性[7]。因此，本文倾向于将商业模式理解为企业为满足客户价值主张进行价值创造，并最终获取价值的一系列活动模式，包括客户价值、内部价值与合作价值三个维度。

2.创业导向与企业绩效

在创业导向研究早期，Miller认为创业导向型企业会采取积极主动的措施来打击竞争者，在此过程中，需要开发新产品，拓展新市场，能够主动预测环境变化情况并率先采取行动与之相适应，承担可能因此带来的财务风险[8]。因此，他认为创业导向应该从创新性、风险承担性和先动性三个方面进行测量。之后，很多学者沿用了Miller提出的概念，并据此进行研究。之后，Lumpkin与Dess在前人研究的基础上，加入了自治性和竞争主动性，认为创业导向包含创新性、风险承担性、先动性、自治性和竞争主动性这五个相对独立的维度，这五个维度在特定的情境下是不相关且没有相互作用的[1]。这种定义方式和维度设计目前得到了创业导向研究者的普遍认可。

在早期的研究中，学者们致力于直接考察创业导向与绩效的关系。例如，Zahra和Covin对3个样本进行了长期的观察，发现创业导向与企业绩效正向相关，且关系强度随着时间的推移而变得明显[9]。Wiklund以瑞士小企业为目标，发现创业导向有助于促进绩效的提升，并且创业导向战略实施时间越长，这种促进作用越强[10]。

中介变量的引入，是学者们关注公司创业过程的结果。研究的重点已经从创业导向能否促进企业绩效提升，转移到创业导向通过何种方式或途径促进绩效[9]。学者们开始探究创业导向与绩效的中间转化机制，试图通过中介变量挖掘这一“转化黑箱”的作用机理。Barrett和Weinstein提出，创业导向在向绩效转化的过程中，市场导向发挥了中介作用[11]。Matsuno的研究证实了这一观点，并搭建了创业导向与企业绩效之间的桥梁[4]。张玉利对185家位于渤海地区的企业进行了研究，发现创新性、先动性通过机会探索能力和开发能力的中介作用提升企业绩效[12]。对中介变量的研究，丰富了创业导向的理论体系，从新的角度解释了创业导向型企业是如何获得竞争优势的。

3.商业模式、创业导向和企业绩效

通过对商业模式、创业导向和企业绩效的文献回顾，创业导向可以直接促进或者通过某些中介因素间接促进企业绩效的提升。而商业模式解释了公司内外价值转化的作用机理。因此，商业模式有可能是创业导向转化为绩效的“黑箱”。但关于创业导向与商业模式直接关系的研究还很少，只有少数学者从侧面提及创业导向与商业模式的关系。比如，崔楠和江彦若在实证研究中，将商业模式分为市场驱动型和驱动市场型。其研究表明，与顾客导向和竞争导向相匹配的市场驱动型商业模式，有助于绩效的提升；驱动市场型商业模式则更加需要与创业导向的高度匹配，来帮助企业获得高绩效水平[13]。夏勤伟在其论文中分析了创业导向和新创企业绩效之间的关系，提出了商业模式创新在其中起到中介作用的观点[14]。

二、研究框架设计

通过上述分析，关于创业导向、商业模式与企业绩效之间，还有许多问题值得深入研究。为了继续探讨其中的作用机理，本文将尝试构建研究框架，帮助解决研究目的、研究内容及研究方法等方面的问题。

1.研究目的

本文旨在探究创业导向、商业模式与企业绩效之间的关系，将从理论方面、方法方面和实践方面对研究目的做出解释。

在理论方面，通过研读、分析现有文献，构建创业导向、商业模式与企业绩效的关系模型，并证明将商业模式嵌入创业导向与企业绩效转化黑箱的可行性，分析商业模式对二者关系产生影响的方式，为企业战略调整及商业模式创新提供理论依据。

在方法方面，根据上述构建的创业导向、商业模式与企业绩效关系模型，选择合适的量表，分别测量三者维度，并对其关系进行实证研究，最终得出结论。

在实践方面，厘清创业导向、商业模式与企业绩效的关系，解释三者运行方式，并为企业发展提出切实可行的建议。

2.研究内容

为了实现上述研究目的，此研究框架应包括四部分内容，即创业导向与企业绩效的关系，创业导向与商业模式的关系，商业模式与企业绩效的关系，创业导向、商业模式与企业绩效之间关系验证。为了验证商业模式是否是影响创业导向及其发挥作用的结构性权变因素，进而进一步探究创业导向影响绩效的转化机制，关于三者关系的研究内容可以通过以下思路开展：第一，进一步对创业导向、商业模式与企业绩效的文献进行研究，建立三者关系模型。第二，设计关于创业导向、商业模式与企业绩效三方面的量表，分别确定维度，进行小规模发放，并通过Cronbach的内部一致性系数进行信度检验，以保证量表的稳定性和一致性，同时要从区别效度和收敛效度两个方面来考虑问卷的效度问题，以保证其有效性。第三，验证在创业导向与企业绩效之间，商业模式发挥何种作用、如何发挥作用，建立转化机制模型，同时考虑引入环境调节变量与组织调节变量。需要说明的是，由于实施创业导向战略需要消耗企业资源，因此企业从中受益将是长期过程，需要进行长期的追踪研究，以保证研究的准确性，从而解释创业导向、商业模式与企业绩效之间的关系。第四，根据研究结果，为企业创业导向战略决策的实施，以及商业模式变革提出合理建议，确保企业创业导向与商业模式的高度匹配，从而使企业在竞争中保持优势。

3.研究方法

根据以上研究目的及研究内容，关于创业导向、商业模式与企业绩效三者的研究框架，本文将采用如下方法进行设计。第一，继续研读相关文献，厘清创业导向与企业绩效、创业导向与商业模式、商业模式与企业绩效之间的关系，为研究框架的设计提供理论支撑。同时，结合案例分析，实地调研，为调查问卷设计和研究假设的提出提供基础。第二，通过整理文献，深入了解创业导向、商业模式与企业绩效的相关维度，总结和设计《关于创业导向、商业模式与企业绩效关系的调查问卷》，来进行数据收集工作。第三，根据结构方程模型，并结合文献研究方法，分别分析创业导向与企业绩效、创业导向与商业模式、商业模式与企业绩效之间的关系。第四，验证创业导向、商业模式与企业绩效三者之间的关系。根据实证结果与三者之间关系的分析，着重探讨商业模式在创业导向与绩效转化机制中的作用。第五，根据上述研究结果，结合企业实际情况，采用系统动力学研究方法，对企业创业导向、商业模式与企业绩效的运作情况进行仿真模拟，为企业提供相关对策建议。

综合上述分析，建立关于“创业导向、商业模式与企业绩效之间关系”的研究框架（见图1）。

三、结论

根据之前学者的研究，本文尝试性地提出了一个关于“创业导向、商业模式与企业绩效之间关系”的研究框架。这一框架旨在研究三者之间的关系，并提出商业模式在创业导向与绩效之间发挥的作用，进一步打开创业导向转化为企业绩效的作用“黑箱”。该框架的设计主要包括研究目的、研究内容及研究方法三个方面，为后续相关研究提供了思路。

参考文献：

[1] Lumpkin G T，Dess G G.Clarifying The Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it to Performance [J].Academy of Management

Review，1996，（1）：135-172.

[2] 魏炜，朱武祥.发现商业模式[M].北京：机械工业出版社，2009.

[3] 龚丽敏，江诗松，魏江.试论商业模式构念的本质、研究方法及未来研究方向[J].外国经济与管理，2011，（3）：1-8.

[4] Matsuno K，Mentzer J T，Zsomer A.The Effects of Entrepreneurial Proclivity and Market Orientation on Business Performance[J].

Journal of Marketing，2002，（66）：18-32.

[5] Morris M，Minet Schindehutte.The Entrepreneur’s Business Model：Toward a Unified Perspective[J].Journal of Business Research，

2005，（58）：726-735.

[6] Chesbrough H W，Rosenbloom R S.The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation：Evidence from Xerox

Corporation’s Technology Spin-off Companies[J].Business，2002，（3）：529-555.

[7] Magretta J.Why Business Models Matter[J].Harvard Business Review，2002，（5）：86-92.

[8] Miller D.The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms[J].Management Science，1983，（7）：770-791.

[9] Zahra S A，Covin J G.Contextual Influences on the Corporate Entrepreneurship Performance Relationship：A Longitudinal Analysis[J].

Journal of Business Venturing，1995，（10）：43-58.

[10] Wiklund J.The Sustainability of the Entrepreneurial Orientation-performance Relationship[J].Entrepreneurship Theory and Practice，

1999，（1）：39-50.

[11] Barrett H，Weinstein A.The Effect of Market Orientation and Organizational Flexibility on Corporate Entrepreneurship[J].Entrepreneur-

ship Theory and Practice，1998，（23）：57-58.